金融包容、金融發(fā)展及其對收入分配的影響：研究評述與展望

肖晶，粟勤

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京100029）

金融包容、金融發(fā)展及其對收入分配的影響：研究評述與展望

肖晶，粟勤

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京100029）

從金融包容這一嶄新視角出發(fā)，通過梳理、歸納和進(jìn)一步分析相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，金融深度和金融包容是衡量金融發(fā)展水平的兩個重要維度，單純的深度發(fā)展并不能夠保證貧困階層和弱勢群體獲得公平的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和金融服務(wù)，容易造成富人和窮人的不對等受益，加劇收入不平等。金融包容通過擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面，使金融普惠到長時間以來被排斥在金融之外的貧困階層和弱勢群體，從而實(shí)現(xiàn)收入分配的公平和收入水平的提高。

金融包容；金融發(fā)展；收入分配

一、金融包容：金融發(fā)展的重要維度

（一）金融包容、金融發(fā)展的概念辨析

傳統(tǒng)的金融發(fā)展理論多從數(shù)量方面界定金融發(fā)展，認(rèn)為金融發(fā)展主要是金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融資產(chǎn)規(guī)模的膨脹，也多以金融深度指標(biāo)(如M2/GDP、私人信貸總額/GDP等)度量金融發(fā)展水平(Greenwood and Jovanovic,1990)。然而，金融深度并不足以代表一國的金融發(fā)展水平，隨著金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、規(guī)模不斷增加，許多低收入人群和中小企業(yè)依然面臨著嚴(yán)重的信貸約束。規(guī)模的擴(kuò)大并不意味著借款人范圍的增加，只有擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面，才能讓更多的低收入階層擁有相對平等的機(jī)會獲得各種金融資源和發(fā)展可能。Beck et al.（2007）指出，良好的金融體系需要廣泛的寬度和深度，缺乏金融服務(wù)的可獲得性將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長緩慢。由于金融市場的不完美性（存在信息不對稱和交易成本），缺乏合格抵押物以及信用記錄的窮人和小微企業(yè)將無法從銀行獲得貸款。如果沒有包容性的金融體系，窮人和小企業(yè)只能依賴自己有限的儲蓄和收入來進(jìn)行投資，無法分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。金融體系包容度的提高確保了社會弱勢群體以及低收入階層在能夠支付得起的情況下，及時地、充足地獲得金融服務(wù)，增加了其脫貧、創(chuàng)業(yè)的概率。因此，金融深度(financial depth)和金融包容(financial inclusion)都是金融發(fā)展不可或缺的重要特征。

Claessens(2006)[1]將金融包容定義為合理成本下金融服務(wù)供給的可獲得性，在保證金融服務(wù)一定質(zhì)量的情況下，價格能夠補(bǔ)償金錢上和非金錢上的花費(fèi)。Demirgüc,-Kunt and Levine(2008)指出金融包容就是不存在價格上和非價格上的壁壘。值得注意的是，金融包容并不單純強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)供給的拓展，更強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)有效的使用。金融包容不僅意味著人們能夠有機(jī)會接觸到一系列金融產(chǎn)品和服務(wù)，還需要有能力去使用這些產(chǎn)品和服務(wù)（Regan and Paxton,2003）。雖然擁有銀行賬戶是人們獲得正規(guī)金融服務(wù)的基本前提，但開立賬戶并不等同于頻繁地使用（Demirgüc,-Kunt and Klapper，2012），擁有銀行賬戶而使用率極低依然屬于金融排斥①金融排斥是與金融包容相反的概念，指人們對適合其需求的主流金融產(chǎn)品與服務(wù)存在接觸困難或使用困難（European Commission，2008）。，這意味著全民銀行未必能帶來金融包容程度的提高，同時不恰當(dāng)?shù)厥褂媒鹑诋a(chǎn)品還會導(dǎo)致借款人收入下降甚至過度負(fù)債（Gloukoviezoff，2006）。

Demirgüc,-Kunt,Beck and Honohan（2008）指出金融服務(wù)的可獲得性不同于金融服務(wù)的實(shí)際使用，前者是由金融服務(wù)的供給決定的，后者是由供給和需求同時決定（見圖1）。人們不使用正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的原因可能是因?yàn)樽约翰恍枰?，或是由于文化、宗教等原因造成使用減少，或是對金融機(jī)構(gòu)缺乏信任，如經(jīng)歷過銀行的倒閉或欺詐(Dittus and Klein, 2011)，這些都被稱為自我排斥(the voluntarily selfexcluded)。而那些對正規(guī)金融服務(wù)有需求的消費(fèi)者可能因?yàn)橹T如收入太低、費(fèi)用太高導(dǎo)致負(fù)擔(dān)不起，或是產(chǎn)品設(shè)計(jì)與消費(fèi)者需求不匹配，或是無法滿足銀行的審核標(biāo)準(zhǔn)（如無法提供資產(chǎn)抵押、缺乏相關(guān)證明等），這些都屬于被動排斥（involuntary exclusion）。金融包容并不意味著金融機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時不需要考慮風(fēng)險(xiǎn)和成本，自我排斥和金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)收益的考慮等都可能排除個人、家庭或小企業(yè)使用金融服務(wù)。政府政策的重點(diǎn)應(yīng)致力于糾正市場失靈和消除非市場壁壘，以擴(kuò)大金融服務(wù)的范圍（Hannig and Jansen，2010）。

圖1 金融服務(wù)可獲性和金融服務(wù)實(shí)際使用的區(qū)分

（二）金融包容的評價指標(biāo)

為了全面準(zhǔn)確地反映不同國家的金融包容程度，眾多學(xué)者對此進(jìn)行了不斷地努力和研究，主要是基于選取不同的指標(biāo)或是構(gòu)建金融包容指數(shù)的方法來進(jìn)行的。但由于影響金融包容的因素很多，既包括供給方面的因素，又包括需求方面的因素，因此指標(biāo)設(shè)計(jì)具有一定的復(fù)雜性和難度，目前在評價金融包容方面尚無一套權(quán)威的指標(biāo)體系。

Beck et al.（2007）選取每萬人金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每百平方千米金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每萬人ATM、每百平方千米的ATM、人均儲蓄/人均GDP、人均貸款/人均GDP、每千人儲蓄賬戶數(shù)、每千人貸款賬戶數(shù)8個指標(biāo)，分別從金融服務(wù)的實(shí)際使用和金融服務(wù)的可獲得性兩個方面來評價金融包容。Demirgüc,-Kunt and Klapper（2012）運(yùn)用全球金融包容性指數(shù)數(shù)據(jù)庫（The Global Findex Database）的相關(guān)數(shù)據(jù)，主要從使用方面（包括銀行賬戶的開設(shè)數(shù)量、使用頻率、使用方式、使用目的、使用壁壘和替代選擇等）來度量不同國家的金融包容程度。Hannig and Jansen(2010)進(jìn)一步豐富了金融包容的內(nèi)涵，提出從可獲性（Access）、質(zhì)量（Quality）、使用（Useage）、影響（Impact）四個方面來評價金融包容。其中，可獲性指的是居民從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取金融服務(wù)和產(chǎn)品的可能性；質(zhì)量指的是金融服務(wù)或產(chǎn)品與消費(fèi)者日常生活需求的相關(guān)性；使用意味著金融包容不僅僅局限于基本銀行服務(wù)的獲取，而應(yīng)該更關(guān)注于金融服務(wù)和產(chǎn)品使用的持久性和深度；影響衡量的是通過金融服務(wù)和產(chǎn)品的使用使消費(fèi)者生活發(fā)生的變化。

Sarma(2008)運(yùn)用人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的計(jì)算方法，從地理滲透性、使用效用性和產(chǎn)品接觸性三個方面構(gòu)建并計(jì)算金融包容性指數(shù)IFI（Index of financial inclusion），Chakravarty and Pal(2010)對這一指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，計(jì)算方法更為完善、成熟，同時指出金融包容指數(shù)必須滿足三個標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)該盡可能涵蓋所有的反映金融包容的信息；應(yīng)該計(jì)算簡便；能夠金融跨國比較。Martin et al.（2012）指出金融包容是反映一國金融發(fā)展水平的重要維度，并運(yùn)用全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫（Global Financial Development Database）中的跨國數(shù)據(jù)，建立了一個4x2的評價體系，從金融深度、金融包容、金融效率、金融穩(wěn)定性四個維度以及金融機(jī)構(gòu)、金融市場兩個方面來全方位刻畫、比較不同國家金融體系的特征及發(fā)展情況。

二、金融包容、金融發(fā)展對收入分配的影響：研究評述

圖2 金融發(fā)展與貧困減少

關(guān)于金融發(fā)展對收入分配影響的研究最初基于金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是減少貧困的最重要力量（Ravallion，1995）[2]。亞洲開發(fā)銀行（ADB，2009）在《金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和減貧：一個文獻(xiàn)回顧》的工作論文中，指出金融發(fā)展對于貧困減少的途徑有兩個：直接途徑和間接途徑（見圖2）。一方面，金融發(fā)展通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長間接實(shí)現(xiàn)貧困減少；另一方面，金融發(fā)展通過擴(kuò)大窮人和弱勢群體獲得金融服務(wù)的機(jī)會直接影響貧困減少。

（一）經(jīng)濟(jì)增長——金融發(fā)展影響收入分配的間接途徑

金融發(fā)展對收入分配的間接影響實(shí)際上是將經(jīng)濟(jì)增長作為傳導(dǎo)中介，金融發(fā)展首先促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，然后經(jīng)濟(jì)增長通過提高收入水平來減少絕對貧困，改善收入分配狀況。具體表現(xiàn)為：第一，經(jīng)濟(jì)增長能夠?yàn)楦F人創(chuàng)造更多的工作機(jī)會；第二，較高的經(jīng)濟(jì)增長率能夠在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后續(xù)階段降低熟練和非熟練工人的工資差距，從而使窮人獲益；第三，高經(jīng)濟(jì)增長意味著高的稅收收入，使政府擁有更多的財(cái)政資源用于社會支出，如醫(yī)療、教育、社會保護(hù)等，由此惠及窮人；第四，隨著經(jīng)濟(jì)增長，資本積累不斷增加，更多的資金可以提供給窮人進(jìn)行投資（Aghion和Bolton 1997）[3]，從而增加他們的收入。

也有一些學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長未必會使窮人獲益，改善收入不平等，比較有代表性的就是庫茲涅茨倒U假說。Kuznets（1955）[4]表明，經(jīng)濟(jì)增長在其發(fā)展的早期階段將會加劇收入的不平等，但在工業(yè)化的成熟階段將會縮小收入不平等。富裕階層由于能夠自我融資或是較易獲得銀行貸款，從而在工業(yè)化的早期階段能夠享受到更大份額的經(jīng)濟(jì)蛋糕，這將對窮人產(chǎn)生不利影響。同時，跨國經(jīng)驗(yàn)研究也表明，經(jīng)濟(jì)增長對貧困減少的作用還取決于一國當(dāng)前的收入不平等程度。Ravallion（1995）[2]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一國的初始基尼系數(shù)為0.25時，經(jīng)濟(jì)增長增加1%會導(dǎo)致貧困發(fā)生率下降3.3%；當(dāng)一國的初始基尼系數(shù)為0.6時，經(jīng)濟(jì)增長增加1%僅使得貧困發(fā)生率下降1.8%。這意味著并不是經(jīng)濟(jì)增長就一定會減少貧困，只有包容性的經(jīng)濟(jì)增長，使更多人分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，才有利于收入不平等的下降。

（二）金融包容——金融發(fā)展影響收入分配的直接途徑

由于金融機(jī)構(gòu)在資源配置中發(fā)揮了巨大的作用，銀行業(yè)通過提供流動性，促進(jìn)了生產(chǎn)性資產(chǎn)的投資，從而提高了資本積累和經(jīng)濟(jì)增長，這也就意味著金融機(jī)構(gòu)在金融機(jī)會公平、均勻的分配（貧困家庭和欠發(fā)達(dá)地區(qū)能否公平的享有金融機(jī)會）中起到了關(guān)鍵性的作用。因此，在任何一個金融機(jī)構(gòu)在金融體系占據(jù)主體的國家，政府應(yīng)該致力于擴(kuò)大金融服務(wù)的可獲性，這也是推行金融包容的初衷。

由于金融市場存在信息不對稱、交易成本等不完美性，致使缺乏合格抵押品和信用記錄的窮人面臨較為嚴(yán)重的信貸約束，因此隨著金融市場的不斷完善，金融發(fā)展通過擴(kuò)大金融服務(wù)可獲得性，緩解窮人面臨的信貸約束，使更多人獲得資金用于教育、培訓(xùn)、投資等活動，增加了低收入者的經(jīng)濟(jì)機(jī)會，降低了初始財(cái)富分配的重要性，縮小了代際間的收入不平等，最終使窮人獲益（Greenwood and Jovanovic, 1990；Galor and Zeira,1993[5];Banerjee and Newman, 1993[6];Aghion and Bolton,1997[3];Demirgüc,-Kunt and Levine,2008）。如果僅從金融發(fā)展的深度出發(fā)，金融服務(wù)意味著為那些已使用金融服務(wù)的客戶（通常是高收入者）提供更為周全的服務(wù)，顯然這更有利于高收入者收入的增長并因此擴(kuò)大了居民收入差距（Haber and Maurer，2003）。Beck et al.（2007）詳細(xì)地論述了金融包容性的提高對緩解收入不平等的效果，指出目前發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體金融包容的程度參差不齊，提高金融包容的程度，能夠有效減少信貸約束、促進(jìn)投資，使窮人獲益，這將最終降低收入不平等。Frost and Sullivan（2009)認(rèn)為銀行服務(wù)越來越多地被認(rèn)為是一種公共產(chǎn)品，這種產(chǎn)品的提供應(yīng)該面向整個社會全體人員，并且沒有歧視。盡管金融包容的提高并不像國防那樣具有“公共性”，但它確實(shí)和基礎(chǔ)教育一樣重要，可以稱之為“準(zhǔn)公共品”。Claessens and Perotti（2007）認(rèn)為金融發(fā)展和收入不平等具有因果關(guān)系，是通過影響一國政治、經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境來發(fā)揮作用的。在那些具有較嚴(yán)重收入不平等的國家，制度存在缺陷，導(dǎo)致金融準(zhǔn)入方面的不平等，進(jìn)而導(dǎo)致社會機(jī)會的不平等，所有這些最終反過來會加劇經(jīng)濟(jì)上的不平等。因此，金融包容是一項(xiàng)旨在克服市場失靈對窮人和弱勢群體造成損害的干預(yù)措施，金融包容有助于解決貧困問題，促進(jìn)包容性發(fā)展（Chibba，2009）。

（三）國內(nèi)外實(shí)證研究

國際上有關(guān)金融發(fā)展對收入分配影響的實(shí)證研究多以跨國研究為主，并且大部分都是通過構(gòu)建金融發(fā)展深度指標(biāo)來驗(yàn)證兩者的關(guān)系，得出的結(jié)論也較為一致，認(rèn)為金融發(fā)展有助于改善收入不平等狀況（Li,Squire and Zou,1998；Clarke,Xu and Zou,2003；Milanovic，2005）。同時金融發(fā)展對減少貧困、緩解收入不平等的作用還取決于一國的金融發(fā)達(dá)程度，金融發(fā)達(dá)的國家比金融相對落后的國家收入不平等和貧困下降得更快（Kappel，2010）。在考慮貿(mào)易開放度、經(jīng)濟(jì)增長等因素下，Shigeyuki Hamori,Yoshihiro Hashiguchi（2012）發(fā)現(xiàn)：金融深化通過更大幅度地提高窮人的實(shí)際收入從而降低了收入不平等；而貿(mào)易開放度的增加會加劇收入不平等；經(jīng)濟(jì)增長會同時降低金融深化的平等效應(yīng)和貿(mào)易開放度的不平等效應(yīng)。Prete(2013)考慮了個人的金融知識在金融發(fā)展與收入分配關(guān)系中的重要作用，發(fā)現(xiàn)金融深度對收入分配的影響局限于與金融知識的共同變化。除此之外，僅有少量學(xué)者從金融包容的角度來驗(yàn)證金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，如Mookerjee and Kalipioni(2010)使用包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的65個國家2000—2005年間的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了每十萬人擁有的銀行數(shù)作為衡量金融服務(wù)可得性的指標(biāo)，以及開設(shè)銀行賬戶所需的最低金額和能夠提交貸款申請的機(jī)構(gòu)分布數(shù)量作為金融服務(wù)壁壘指標(biāo)，分析了金融服務(wù)的可獲得性和障礙對收入不平等的影響。其研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)：金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)可得性越高越能減少國家間的收入不平等，金融服務(wù)獲得中存在的障礙會加劇收入不平等。

金融發(fā)展影響收入分配的問題也引起了國內(nèi)學(xué)者的高度關(guān)注。由于我國明顯的“二元”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)和金融資源主要集中在城市，導(dǎo)致大量農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)被排斥在正規(guī)金融體系之外，發(fā)展資金嚴(yán)重不足，城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大。因此，幾乎所有的中文文獻(xiàn)都是在城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的背景下，驗(yàn)證中國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。同時在金融發(fā)展水平的衡量上，既有金融規(guī)模指標(biāo)，也有金融效率指標(biāo)，但鮮有從金融包容的視角探討金融發(fā)展對收入分配的影響。國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論也與國外學(xué)者的結(jié)論相反，大部分學(xué)者都認(rèn)為金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距（章奇等，2003；姚耀軍，2005[7]；張立軍和湛泳，2006[8]；楊俊等，2006[9]；王征和魯釗陽,2011[10]；王修華和邱兆祥，2011[11]；葉志強(qiáng)等，2011）。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與收入分配之間存在“倒U型”關(guān)系（劉敏樓，2006；余玲錚和魏下海，2012[12]；李志軍和奚君羊，2012）。

三、總結(jié)與展望

（一）結(jié)論

通過對金融發(fā)展、金融包容對收入分配影響的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，得出以下結(jié)論：

第一，金融深度和金融包容都是金融發(fā)展不可或缺的重要特征，但金融的深度發(fā)展并不一定帶來金融廣度的擴(kuò)大，因?yàn)橘J款可以集中在少數(shù)大企業(yè)和富裕人群手中，這不僅導(dǎo)致財(cái)富的不公平分配，而且還會加劇小微企業(yè)等弱勢群體的融資約束，并阻礙經(jīng)濟(jì)增長。因此，良好的金融體系還需要擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面，只有降低金融市場的進(jìn)入門檻，提高金融包容程度，才能保障社會每個經(jīng)濟(jì)主體享有平等的金融權(quán)利，從根本上改善收入不平等的狀況。

第二，金融包容并不意味著每個人都應(yīng)得到金融服務(wù)，由于自身原因產(chǎn)生的自我排斥不在考慮范圍。同時，金融包容也不意味著金融機(jī)構(gòu)不計(jì)成本地提供金融服務(wù)，它不僅關(guān)注貧困、弱勢群體的金融需求，更強(qiáng)調(diào)供給主體的可持續(xù)經(jīng)營，盲目地推進(jìn)金融包容，將大量高風(fēng)險(xiǎn)客戶強(qiáng)行納入主流金融體系，一方面將導(dǎo)致客戶過度負(fù)債，這實(shí)際上是對金融消費(fèi)者權(quán)益的一種損害；另一方面也會使金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營困難，嚴(yán)重影響其可持續(xù)發(fā)展，背離了金融包容的宗旨。因此，金融包容并不等同于金融服務(wù)的全覆蓋，其精髓在于參與主體的機(jī)會均等、自主選擇和互利共贏（田霖，2013）[13]。

第三，金融發(fā)展影響收入分配的途徑有兩個：一是通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長間接減少絕對貧困、改善收入分配狀況；二是通過擴(kuò)大窮人和弱勢群體獲得金融服務(wù)的機(jī)會直接影響貧困減少。

第四，由于金融包容衡量的復(fù)雜性，目前尚無一套權(quán)威的指標(biāo)體系來評價一國的金融包容程度，且由于數(shù)據(jù)收集較為困難，無法獲得多國的金融包容綜列數(shù)據(jù)，因此在實(shí)證研究方面，大部分研究都是通過構(gòu)建金融發(fā)展深度指標(biāo)來驗(yàn)證金融發(fā)展對收入分配的影響，而金融包容對收入分配影響的研究較為缺乏。同時國內(nèi)外學(xué)者實(shí)證研究的結(jié)果截然相反，大部分國外研究認(rèn)為金融發(fā)展有助于改善收入不平等，而國內(nèi)研究則認(rèn)為金融發(fā)展擴(kuò)大了收入差距。

（二）未來的發(fā)展

目前，金融包容已成為亞洲開發(fā)銀行、世界銀行等國際機(jī)構(gòu)和各國政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)思想和核心戰(zhàn)略。金融包容政策的制定和實(shí)施主體主要是各國政府和金融機(jī)構(gòu)，一方面政府通過立法培養(yǎng)良好的金融包容環(huán)境，另一方面金融機(jī)構(gòu)通過經(jīng)營模式的創(chuàng)新、新產(chǎn)品的研發(fā)緩解金融排斥。重點(diǎn)需要關(guān)注以下幾個方面：

1.加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)

銀行業(yè)務(wù)的拓展和創(chuàng)新雖然滿足了消費(fèi)者多元化的金融需求，但由于信息不對稱和消費(fèi)者金融知識的缺乏，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到侵害。政府應(yīng)高度重視金融消費(fèi)者保護(hù)、建立健全金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度，減少金融服務(wù)提供者和使用者之間的信息不對稱，確保弱勢群體獲得公平的交易機(jī)會，建立一個高效、公平的金融市場。我國應(yīng)盡快出臺《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明確金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者雙方的權(quán)利義務(wù)，為我國強(qiáng)化對“金融消費(fèi)者”這一群體的保護(hù)提供法律依據(jù)。

2.構(gòu)建多元化、多層次的金融體系

影響金融包容的因素既有供給方面又有需求方面，金融機(jī)構(gòu)在消除供給方面的障礙、提高金融服務(wù)可獲得性方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。然而由于中國銀行業(yè)典型的寡頭壟斷特征，2011年五大國有控股銀行的市場集中度高達(dá)51.7%，同時銀行布局和結(jié)構(gòu)不盡合理，金融資源聚集在大中城市，小企業(yè)和農(nóng)村金融服務(wù)嚴(yán)重不足，雖然中國銀行業(yè)資產(chǎn)占GDP的比重從2006年的203.2%上升到2011年的239.6%，但與此同時每萬人擁有的銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)則從2006年的18.66下降到2011年的16.71。①根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2012年報(bào)》及中國統(tǒng)計(jì)局、中國人民銀行網(wǎng)站等相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。這意味著金融機(jī)構(gòu)在規(guī)模大幅度擴(kuò)張的同時，金融包容度卻不斷下降，大量貧困人口和小微企業(yè)依然被排斥在正規(guī)金融體系之外。因此政府應(yīng)該通過放松管制和私有化的手段促進(jìn)銀行業(yè)的競爭，構(gòu)建多元化、多層次的金融體系，逐步降低金融準(zhǔn)入門檻，鼓勵、引導(dǎo)民間資本參股或主導(dǎo)建立面向小微企業(yè)和弱勢群體的社區(qū)金融機(jī)構(gòu)。通過銀行產(chǎn)權(quán)主體多元化改革，提高銀行體系的運(yùn)行效率，合理布局銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，將金融服務(wù)延伸至農(nóng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū)，幫助小微企業(yè)、弱勢群體獲得金融服務(wù)和提高收益。

3.促進(jìn)金融服務(wù)模式創(chuàng)新

通過一系列的金融創(chuàng)新減少金融服務(wù)的提供成本，擴(kuò)大普惠性、基礎(chǔ)性金融服務(wù)的供給，有效滿足個人和企業(yè)在創(chuàng)業(yè)、投資、消費(fèi)等方面的金融需求。近年來巴西、菲律賓等國發(fā)展非分支機(jī)構(gòu)銀行模式的成功運(yùn)營實(shí)踐表明，通過引進(jìn)“銀行替代者”服務(wù)于銀行分支機(jī)構(gòu)無法覆蓋的地區(qū)，如將藥店、郵局或超市轉(zhuǎn)變成銀行代理機(jī)構(gòu)，允許銀行與非銀行零售代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作等，可以有效降低金融服務(wù)的交易成本，拓展金融服務(wù)覆蓋面。另外移動支付技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，也突破了傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)模式，為開展網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸等活動提供保障，這將對金融包容產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

4.實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)績效與社會績效協(xié)調(diào)發(fā)展

提高正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的包容度并不意味著金融機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時不考慮風(fēng)險(xiǎn)和成本，恰恰相反，財(cái)務(wù)目標(biāo)的可持續(xù)性是金融機(jī)構(gòu)為低收入者、小微企業(yè)提供服務(wù)的有力保障。然而單純地追求商業(yè)盈利性目標(biāo)而背離社會目標(biāo)，只會使金融機(jī)構(gòu)失去客戶的長久信任和支持，不利于其良好商業(yè)信譽(yù)的建立和未來的發(fā)展，同時也不利于緩解收入不平等、維護(hù)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。因此，金融機(jī)構(gòu)只有實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效與社會績效的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式、開發(fā)滿足低收入者和小微企業(yè)金融需求的基本產(chǎn)品和服務(wù)，并通過市場化的運(yùn)作，保證該業(yè)務(wù)模式在初始階段可以彌補(bǔ)成本，而在長期應(yīng)該達(dá)到盈利的目標(biāo)，才能將之前被排斥在正規(guī)金融體系之外、同時又占人口相當(dāng)大比例的消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為自身的服務(wù)對象，挖掘新的利潤來源，獲得更為廣闊的發(fā)展空間。

[1]Claessens,S.Access to Financial Services:A Review of the Issues and Public Policy Objectives[J]. World Bank Research Observer,2006,21(2):207-240.

[2]Ravallion,M Growth and Poverty:Evidence for Developing Countries in the1980s[J].Economics Letters,1995,No.48:411-417.

[3]Aghion P,and P Bolton.A Theory of Trickle-Down Growth and Development[J].Review of Economic Studies,1997,64:151-72.

[4]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review,1995,45:1-28.

[5]Golar O and J.Zeira.Income Distribution and Macroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993, Vol 60(1):35-52.

[6]Banerjee A and A Newman.Occupational Choice and the Process of Development[J].Journal of Political Economy,1993,101:274-98.

[7]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，（2）：49-59．

[8]張立軍，湛泳.中國農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于1978—2004年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：34-39．

[9]楊俊，李曉羽，張宗益.中國金融發(fā)展水平與居民收入分配的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（2）：23-33.

[10]王征，魯釗陽.農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（7）：55-62.

[11]王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011，（2）：71-75.

[12]余玲錚，魏下海.金融發(fā)展加劇了中國收入不平等嗎?——基于門檻回歸模型的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（3）：105-114.

[13]田霖.金融普惠、金融包容與中小企業(yè)融資模式創(chuàng)新[J].金融理論與實(shí)踐，2013，（6）：17-20.

（責(zé)任編輯：王淑云）

1003-4625（2014）05-0096-05

F830.2

A

2014-03-18

肖晶（1980-），女，河南開封人，博士研究生，研究方向：金融機(jī)構(gòu)，金融包容；粟勤（1961-），女，湖南長沙人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融中介。