基于模糊綜合評判的英語教材評價指標(biāo)體系的建立

李沂濛,呂立杰

(1.天津醫(yī)科大學(xué) 圖書館，天津 300070；2.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，吉林 長春 130024)

基于模糊綜合評判的英語教材評價指標(biāo)體系的建立

李沂濛1,呂立杰2

(1.天津醫(yī)科大學(xué) 圖書館，天津 300070；2.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，吉林 長春 130024)

英語教材是實施英語教學(xué)活動的主要工具和載體，對教材進(jìn)行分析和評價對于選擇合適的教材進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。采用模糊綜合評判與層次分析法相結(jié)合的方法，建立了含有9個一級評價指標(biāo)和30個二級評價指標(biāo)的英語教材定量評價體系，對于開展各層次英語教材的定量評價具有指導(dǎo)作用，同時對其他學(xué)科教材的定量評價也具有參考價值。

教材評價;英語教材;模糊綜合評判;層次分析法

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2014-01-10 15:34

眾所周知，教材是教學(xué)的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)課程要求和教育理念的載體，是評價考核教學(xué)效果的主要依據(jù)，是教師教學(xué)的指南，是學(xué)生掌握知識的基本源泉。在中國，英語教學(xué)作為外語教學(xué)，教材的質(zhì)量對教學(xué)效果的影響不言而喻，它不僅是課程目標(biāo)及教學(xué)內(nèi)容的主要載體，而且是教師與學(xué)生進(jìn)行教學(xué)活動的核心工具。因此，教材的評價對于編寫及選擇教材具有十分重要的意義。

國外教材評價大約開始于20世紀(jì)60年代，中國則起步于20世紀(jì)90年代[1-4]。教材評價的方法基本可以分為對照法、二分法和三分法3類[5]。近年來，中國關(guān)于教材評價的研究日趨活躍，如楊承印等開展了中學(xué)化學(xué)教材評價體系的研究工作[6]；李彥萍討論了高校教材的選用方法[7]；李輝等提出了建立中國高職教材評價體系的對策[8]。應(yīng)該指出的是，在中國這些已有的關(guān)于英語教材評價的很多研究中[9-11]，有些研究采用的仍然是定性分析的方法[9-10]，有些研究則采用簡單的統(tǒng)計方法[11-12]；而基于模糊綜合評判的方法對英語教材進(jìn)行綜合評價的研究比較少見。該文基于模糊綜合評判的理論和方法，建立了一套可定量評判且具有可操作性的英語教材評價指標(biāo)體系。

一、評價指標(biāo)的選擇與指標(biāo)體系的建立

教材評價的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)性、客觀性、方向性以及可操作性等原則[13]。依據(jù)此原則，筆者結(jié)合英語教學(xué)實際，在參考國外已有教材評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，建立了一套中國的英語教材評價指標(biāo)體系。

(一)評價指標(biāo)的確定

最大特征值：

為了評價的客觀與全面，根據(jù)層次關(guān)系將以上9個一級指標(biāo)進(jìn)一步分解為30個二級指標(biāo)，見表1所示。二級指標(biāo)的確定首先充分考慮了現(xiàn)行教學(xué)大綱的要求；其次認(rèn)真考慮了教師進(jìn)行英語教學(xué)的實際需求；再次充分考慮了中國學(xué)生學(xué)習(xí)英語的難易規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，通過大量問卷調(diào)查，將9個一層指標(biāo)分解為30個二層指標(biāo)，用C表示，一層指標(biāo)及對應(yīng)的二層指標(biāo)匯于表1。需要指出的是，在文獻(xiàn)[14]中，一級指標(biāo)B5分解為6個二層指標(biāo)，本文根據(jù)中國英語教學(xué)的實際，選取其中最重要的3個；關(guān)于一層指標(biāo)B7，也是充分考慮了中國老師實施外語教學(xué)的實際，進(jìn)一步將其分解為4個二層指標(biāo)；不了解英美文化是無法學(xué)好外語的，因此，不僅單獨(dú)將英美文化意識列為一層評價指標(biāo)，而且將其分解為提供相關(guān)英美文化知識(C27)和跨文化的交際能力(C28)2個二層指標(biāo)；一級指標(biāo)B9也是文獻(xiàn)[14]中沒有的，考慮到學(xué)習(xí)外語，沒有一定的實際應(yīng)用不利于知識的鞏固、掌握和靈活應(yīng)用，因此，不僅補(bǔ)充了該層目標(biāo)，而且將其進(jìn)一步分解為2個二層指標(biāo)。

1.1 研究對象 回顧性分析自2015年6月至2018年3月收治的80例腦動靜脈畸形患者的臨床資料。其中，男性48例，女性32例;年齡23～84歲，平均年齡(59.6±8.9)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：患有腦動靜脈畸形；有腦動靜脈出血；畸形血管適合單一引流操作。排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不全；合并其他嚴(yán)重腦部疾??；入院前3個月經(jīng)歷過開顱手術(shù)?；颊咭话阗Y料見表1?；颊呒捌浼覍倬炇鹬橥鈺?。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 英語教材評價指標(biāo)體系

(二)評價指標(biāo)的分解

此體系將9個一級評價指標(biāo)用B表示，即以B1表示教材的目標(biāo)；B2表示教材的組織與設(shè)計；B3表示英語語言知識；B4表示英語語言的技能；B5表示英語話題；B6表示英語的教學(xué)方法；B7表示教師英語用書；B8表示英美文化意識；B9表示英語練習(xí)及活動設(shè)計。一級指標(biāo)的確定既參考了國外教材評價的內(nèi)容[14]，又充分考慮了中國的國情，因此，將Huchinson和Torres[14]的最后1級改為2項，即將評價的一級指標(biāo)從8項增加為9項，增加了英美文化意識、英語練習(xí)與活動設(shè)計2個一級指標(biāo)。究其原因，首先是由于在新的英語課程標(biāo)準(zhǔn)中，特別強(qiáng)調(diào)對學(xué)生英美文化意識的培養(yǎng)；其次是考慮到檢查教與學(xué)的結(jié)果，尤其是要充分滿足目前通行的任務(wù)型教學(xué)的需要，學(xué)生直接參與教學(xué)活動的比重越來越高，因此，更需要對英語教材的練習(xí)及活動設(shè)計加以分析評判。

二、評價指標(biāo)權(quán)重的確定

在多指標(biāo)決策體系中，關(guān)于權(quán)重的研究非常重要，這是因為所選指標(biāo)的權(quán)重是否合理直接影響甚至決定多指標(biāo)決策排序的準(zhǔn)確性[15]。從宏觀上看，指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有主觀法及客觀法。主觀法是指依照決策人主觀上對各指標(biāo)的重視程度不同而賦予權(quán)重的方法，主要包括層次分析法、評分法、專家意見調(diào)查法等?？陀^法則是指依照決策問題自身包含的盡可能多的數(shù)據(jù)信息定量賦權(quán)的方法。然而，主觀法和客觀法都存在某些片面性。

(一)指標(biāo)權(quán)重的確定方法

該研究采用主觀法中的調(diào)查法確定各指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重。其方法是將已經(jīng)確立好的教材評價指標(biāo)體系發(fā)給各地相關(guān)專家共100人，收回有效問卷100份。為了保證統(tǒng)計結(jié)果的“客觀性”，在計算各指標(biāo)“重要性”程度(相對百分比)時，首先采用了去掉兩個最高分和去掉兩個最低分的辦法，將其他數(shù)據(jù)加權(quán)平均處理，得到各指標(biāo)平均值，作為各指標(biāo)重要性之依據(jù)；然后采用層次分析法，將專家意見和作者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將一級指標(biāo)兩兩比較的重要性進(jìn)行定量描述，利用數(shù)學(xué)方法確定反映每一級次元素的相對重要性次序的權(quán)值，通過所有層次之間的總排序，計算所有指標(biāo)的相對權(quán)重并進(jìn)行排序[16-17]。根據(jù)這種方法，對第一級次評價指標(biāo)的定量描述見表2。Cj={2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性等級介于Cj={1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。

表2 Ci與Cj的相對關(guān)系

(二)指標(biāo)權(quán)重的計算

通過對心內(nèi)科選取的100例老年患者作為研究對象，并且從治病原因、臨床危險因素和發(fā)生時間三方面入手，造成心內(nèi)科老年患者在治療期間心源性猝死原因以及三個方面造成猝死患者所占的比例。

1.構(gòu)造比較矩陣

由圖1可知，功率一定時，臭氧的轉(zhuǎn)化率與臭氧濃度一致，其主要原因是由于氧氣在發(fā)生器內(nèi)的停留時間不同導(dǎo)致的。

因此，所得特征向量為，Wi=(0.145 2 0.084 7 0.098 8 0.177 2 0.145 2 0.098 8 0.080 9 0.084 7 0.084 7)T

表3 B層判斷矩陣表

表3也可以通過比較矩陣B表示，即

其中aij=2時，表示ci比cj重要；aij=1時，表示ci與cj同等重要；aij=1/2時，表示ci不及cj重要；(i，j)=1，2，3，4，5，6，7，8，9)。

由圖3可以看到，在低溫環(huán)境下，水樹從缺陷處引發(fā)，沿電場方向向前生長。老化14 d時水樹形態(tài)呈片狀，即水樹枝相互連接，水樹的枝狀特征并不明顯。而老化21 d后，水樹的分枝狀特征已經(jīng)較為明顯，在針孔周圍均存在枝狀的水樹枝。而老化28 d后，水樹的分枝狀特征更為明顯，且越靠近水樹尖端，水樹枝越尖。另外，隨著老化時間增長，水樹染色逐漸加深。由圖3(c)可見，老化28 d以后，針孔尖端的水樹染色明顯加深。

2.權(quán)重的計算

矩陣排序權(quán)值的計算可以參見朱茵等的研究[15],具體方法如下：

1)判斷矩陣B每一行元素乘積Mi的計算

天古崖渡槽為肋拱結(jié)構(gòu)，主拱圈由拱肋、橫系梁、加強(qiáng)梁等組成。主拱圈設(shè)有兩跨，跨度40.0 m，矢高10.0 m，矢跨比1/4，拱軸線采用等截面懸鏈線。槽身為梁式結(jié)構(gòu)，其斷面形式為鋼筋混凝土矩形，跨度5.3 m，縱坡1/3 000，設(shè)計水深3.47 m，槽寬4.0 m，槽深4.1 m，壁厚40 cm。

該研究將英語教材評價的指標(biāo)體系分為兩層，采用分層計算方法，由最上層開始，從上往下分層計算。通過計算，最終確定C層各指標(biāo)對B層各指標(biāo)的相對權(quán)重。

其他7種藥劑24%乙氧氟草醚乳油、10%乙羧氟草醚水劑、25%氟磺胺草醚水劑、21.4%三氟羧草醚水劑、70%嗪草酮可濕性粉劑、12%草酮乳油、50%丙炔氟草胺可濕性粉劑均屬于原卟啉原氧化酶抑制劑，這些藥劑對紫花苜蓿不安全?；颈憩F(xiàn)癥狀為心葉黃化明顯，嚴(yán)重影響紫花苜蓿正常生長，施藥后15 d紫花苜蓿株高抑制率在20%～70%之間，7種藥劑處理紫花苜蓿株高抑制率分別為66.33%、42.09%、52.19%、49.83%、27.61%、58.59%、53.20%(表1)。

按照調(diào)查所得指標(biāo)相對重要性之百分比，對各層指標(biāo)建構(gòu)兩-兩判斷矩陣，計算相應(yīng)權(quán)重。例如，建立B層之兩-兩判斷矩陣時，由于教材評價體系一級即B級共有9個指標(biāo)，其中的B1比B2、B7、B8以及B9均稍微重要一些，所以積分為2；而與B3、B4、B5、B6同等重要，因此，積分均為1。同樣方法，可求得B層的兩-兩判斷矩陣表，詳見表3。

得(BW)1=1×0.145 2+2×0.084 7+1×0.098 8+1×0.177 2+1×0.145 2+1×0.098 8+2×0.080 9+2×0.084 7+2×0.084 7=1.335 2

同理可得，(BW)2=0.766 4，(BW)3=0.911 6，(BW)4=1.613 7，(BW)5=1.335 2，(BW)6=0.911 6，(BW)7=0.736 9，(BW)8=0.766 4，(BW)9=0.766 4

在二分法英語教材評價體系中，其典型代表是Cunningsworth[14]提出的教材評價標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)將教材評價的一級指標(biāo)分為8個方面。筆者結(jié)合中國英語教育的實際情況，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出并建立了由9個一級評價指標(biāo)構(gòu)成的基于模糊評判和層次分析法的英語教材定量評價體系。

5)一致性檢驗

一致性指標(biāo)CI與RI與一致性比率CR計算如下：

參考目前已投運(yùn)的柔性直流工程項目，一般可考慮的直流聯(lián)網(wǎng)電壓等級包括±80 kV和±160 kV。根據(jù)廠家提供的資料，截面為240～630 mm2的±80 kV海纜參考載流量為586～898 A，每回海纜輸送容量為94～144 MVA。

設(shè)計和安裝過程中，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)自動化綜采工作面供液系統(tǒng)可以解決污染問題。首先，進(jìn)行系統(tǒng)控制。每臺泵站設(shè)置了共用的列車控制系統(tǒng)，安裝在設(shè)備列車及中控臺上，連接供應(yīng)管路和回液管路，方便移動列車進(jìn)行連接。采用U型銷式快速接頭接口固定，避免多個供應(yīng)商的設(shè)備接口不統(tǒng)一的情況。不打開接線盒的情況下，完成線纜的連接和拆卸。這種連接方式可以降低連接出錯率，減少電纜連接勞動強(qiáng)度，增強(qiáng)電纜連接可靠性。

CR=(λmax-n)/(n-1),CI=CR/RI

其中,RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，其取值參見表4。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

用一致性檢驗CI來衡量矩陣的不一致程度。

在各階段曲塊中，共計發(fā)現(xiàn)291個分類操作單元（OTU），具多樣性（圖3A）；OTU數(shù)量在不同階段曲塊中，具明顯差異（圖3B）：與新入庫曲塊（T0）相比，在第1次（T1）和第2次翻曲（T2）時，曲塊細(xì)菌OTU數(shù)量有顯著增加；在第3次翻曲（T3）時，OTU數(shù)量急劇下降；在新制成品曲（T4）和儲藏3月的成品曲塊（T5）中，OTU數(shù)目趨于穩(wěn)定。

我們鄉(xiāng)下有個習(xí)慣，計算時間不是論鐘點(diǎn)，而是論黑白。這是從先祖那里繼承來的。先祖這么分自有他們的道理，因為原本老天爺就把人弄成白天只會用身體干活，夜里才能用腦子做夢想事情的動物。你不見人類所有重大的事情都是在夜里完成的，包括傳宗接代？但是我們這些進(jìn)城打工的年輕人卻把陰陽顛倒了。工廠里三班倒。要是早班和晚班還好，那樣白天睡覺晚上干活，腦子都被冰涼的鐵器占據(jù)著，不敢有半點(diǎn)差錯?？梢前装嗄蔷碗y受了。五點(diǎn)半下班，吃完飯，躺在“煙箱子”里的床上緩過力氣，坐起來抽幾棵煙，搓搓腳泥，就閑得慌了。

安順農(nóng)墾以茶葉為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，茶葉產(chǎn)業(yè)也成安墾系統(tǒng)一張亮麗的“名片”。在計劃經(jīng)濟(jì)年代，農(nóng)場的茶葉產(chǎn)業(yè)還是當(dāng)?shù)爻隹趧?chuàng)外匯的主要農(nóng)產(chǎn)品。據(jù)記載，安順一半以上的出口茶葉均出自于墾區(qū)，農(nóng)墾茶葉產(chǎn)業(yè)為保障城市食品供給、創(chuàng)收外匯、市場穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。

3.英語教材評價體系權(quán)重表

通過以上分析,本研究得到一個基于模糊綜合評判的英語教材評價指標(biāo)體系的權(quán)重總表，詳見表5。

表5 基于模糊綜合評判的英語教材評價指標(biāo)體系權(quán)重表

如表5所示，合成權(quán)重表示C級中每項指標(biāo)對于英語教材評價的重要程度。

綜上所述，本研究基于模糊綜合評判和層次分析法，建立了包括9個一級評價指標(biāo)和30個二級評價指標(biāo)的英語教材定量評價指標(biāo)體系。此外，本研究還對該指標(biāo)體系中不同的指標(biāo)賦予了權(quán)重，便于研究者在日后的研究中操作使用。該英語教材評價指標(biāo)體系的建立對其他學(xué)科的教材評價也具有重要參考作用。

[1] 徐鵬，鄭國民.國外中學(xué)教材評價研究的比較及啟示[J].國外中小學(xué)教育，2012,(7):62-65,57.

[2] 魏運(yùn)華,李俏.我國中小學(xué)教材研究述評[J].課程·教材·教法，2007,27(8):8-13.

[3] 于書林,黃建濱.國內(nèi)初中英語教材研究述評[J].教育測量與評價(理論版),2009,(2):27-29.

[4] 黃建濱,于書林.20世紀(jì)90年代以來我國大學(xué)英語教材研究:回顧與思考[J].英語界，2009,(6):77-83.

[5] 楊修平.國內(nèi)外英語教材評價理論及研究綜述[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2011,11(1):59-62.

[6] 楊承印,孫亮.中學(xué)化學(xué)教材評價體系研究[J].課程·教材·教法，2004,24(8):59-63.

[7] 李彥萍.高校教材選用的方法[J].連云港化工高等專科學(xué)校學(xué)報,2000,13(增刊):29-30.

[8] 李輝,王革,郭金香,等.關(guān)于建立高職教材評價指標(biāo)體系的對策研究[J].中國高等教育,2007,(1):50-51.[9] 張圓圓.牛津高中英語教材評析[J].當(dāng)代教育理論與實踐,2011,3(2):61-63.

[10] 覃邦金.試論中國英語教材的評價標(biāo)準(zhǔn)與新修訂的高中英語教材[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報,2004,19(2):108-111.

[11] 黃鶯,徐靜雅,吳文芳.《牛津高中英語》(江蘇版)speaking部分的教材評價[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報,2011,(12):170-171.

[12] 戴波.《新視野大學(xué)英語》教材評估[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(增刊):129-131.

[13] 汪學(xué)海，蘭奇遜.未確知數(shù)學(xué)在高等農(nóng)業(yè)教育教材評價體系中的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012，40(31):15530-15531.

[14] Hutchinson T，Torres E.The textbook as agent of change[J].ELT Journal,1994,48(4):315-328.

[15] 陳偉,夏建華.綜合主、客觀權(quán)重信息的最優(yōu)組合賦權(quán)方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識,2007,37(1):17-22.

[16] 韓軍民,劉洪甫,李雪,等.模糊層次分析法在矩陣論教材評價方面的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識,2012,42(16):7-12.

[17] 朱茵,孟志勇,闞叔愚.用層次分析法計算權(quán)重[J].北方交通大學(xué)學(xué)報,1999,23(5):119-122.

(責(zé)任編輯 喬志杰)

Establishment of Evaluation Index System of English Textbooks Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation

LI Yi-meng1,LV Li-jie2

(1.Library of Tianjin Medical University,Tianjin 300070,China;2.Faculty of Education,Northeast Normal University,Changchun,Jilin 130024,China)

English textbooks are the main tools and carriers in the English teaching process.Textbooks analysis and evaluation can help teachers find proper textbooks and improve their teaching quality.By using an integrative method of fuzzy comprehensive evaluation model and analytic hierarchy process(AHP),this paper establishes an evaluation criterion of English textbooks.The criterion includes 9 first-level evaluation indexes and 30 secondary-level evaluation indexes,which can play a guiding and reference role in the quantitative evaluation of English textbooks,as well as textbooks of other subjects.

textbook evaluation;English textbook;fuzzy comprehensive evaluation;analytic hierarchy process(AHP)

2013-11-14

李沂濛(1986-)，女，河北正定人，天津醫(yī)科大學(xué)圖書館助理館員，教育學(xué)碩士，主要研究方向為英語教學(xué)與課程論、留學(xué)生信息素養(yǎng)教育。

G 633.41

A

2095-462X(2014)01-0098-05

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20140110.1534.055.html