民營資本參與浙江古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的模式選擇

陳滿依

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院工商管理系，浙江杭州 311231）

一 引言

“詩畫江南，山水浙江”不僅擁有秀美的自然風(fēng)光，還擁有被譽為鄉(xiāng)村歷史文化“活化石”和民間文化生態(tài)“博物館”古村鎮(zhèn)，以其獨特的建筑風(fēng)格、深厚的文化底蘊成為當前旅游熱點。古村鎮(zhèn)旅游以其古民居、傳統(tǒng)民間藝術(shù)、傳統(tǒng)民風(fēng)民俗等建筑及文化為載體，形成實體景觀展示與非物質(zhì)旅游資源（民俗、民間藝術(shù)燈）相融合的旅游類型。自上世紀80年代起，民營資本開始探索性地參與古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)，涉及到古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)的投資商、承包商和商戶等各個領(lǐng)域，在對古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)的保護、修繕、促進文化傳承與發(fā)揚方面發(fā)揮了重要作用。多年來，民營資本參與古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)取得了巨大成績，如江蘇周莊、浙江烏鎮(zhèn)、安徽西遞與宏村等，但相對于豐富的古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)而言，古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)還有很大空間，如何引導(dǎo)民營資本更加合理、科學(xué)地參與到古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)對浙江這個旅游大省和民營資本大省而言意義重大。本文擬從民營資本如何立足自身實力并根據(jù)浙江省古村鎮(zhèn)旅游投資環(huán)境選擇合適的參與模式這一角度來探討這一問題。

二 民營資本參與古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)主要模式

民營資本參與古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)是其尋求盈利空間與資本擴張共同驅(qū)動的結(jié)果，但其廣泛參與古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)為古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護提供了資金支持，推動了古村鎮(zhèn)旅游水平發(fā)展，并且隨著參與深度、寬度增加，民營資本參與模式更加多元化。當前民營資本參與古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的主要模式包括：整體租賃模式、股份合作模式、項目經(jīng)營模式三種。

（一）整體租賃模式

整體租賃模式是民營企業(yè)或投資人與政府簽訂長期（最長50年）租賃或承包合同或協(xié)議，由租賃或承包企業(yè)壟斷古村鎮(zhèn)建設(shè)與經(jīng)營，并按照約定支付經(jīng)營收益。整體租賃模式最早由中坤科工貿(mào)集團（現(xiàn)北京中坤投資集團）于1997年參與宏村、關(guān)麓、南屏三個古村落開發(fā)時采用。此后，江蘇同里、徽州呈坎、黃山秀里的古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)也采用此模式并取得成功。整體租賃模式對民營資本而言是一種投資方式簡單、收益率高、運營方式單一的商業(yè)開發(fā)模式，可保證民營資本與政府分工明確，便于古村鎮(zhèn)整體開發(fā)運營，有利于為旅游資源豐富但配套服務(wù)落后的古村鎮(zhèn)解決資金瓶頸，使其迅速由低層次分散經(jīng)營向高層次整體化經(jīng)營跨越。但需要妥善處理民營資本與所在社區(qū)、社區(qū)居民關(guān)系，避免引發(fā)旅游資產(chǎn)爭奪，同時，經(jīng)營風(fēng)險高。

圖1 古村鎮(zhèn)整體租賃模式

（二）股份合作模式

股份合作模式是由政府出資或由國有資本公司出資，與一家或多家民營企業(yè)共同組建股份制公司，由股份制公司負責古村鎮(zhèn)開發(fā)經(jīng)營。國家擁有古村鎮(zhèn)所有權(quán)，而經(jīng)營權(quán)則歸股份制公司，股份制公司具體負責古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游資源開發(fā)。股份合作模式有效緩解古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護和旅游開發(fā)資金困境，提高了政府資本、社區(qū)與外來資本合作效率，而且有效避免旅游資源的流失，具有很好的保值增值效果，但該模式下，民營資本的經(jīng)營管理需要得到大股東（一般為國有控股）批準，經(jīng)營自主權(quán)受到限制。

圖2 古村鎮(zhèn)股份合作模式

浙江烏鎮(zhèn)股份合作模式取得了成功。2006年中青旅與烏鎮(zhèn)政府出資60%與40%組建烏鎮(zhèn)旅游投資公司，對古村鎮(zhèn)實行保護修復(fù)并開發(fā)景區(qū)地產(chǎn)項目，包括西柵景區(qū)酒店客房、旅游商鋪、安置房、住宅配套商鋪等。2008年改造過的古村鎮(zhèn)接待游客200萬人次，旅游收入達到2．4億元/年。2009年浙江烏鎮(zhèn)引入IDG公司，開展營銷推廣與異地模式復(fù)制，2011年接待游客人員超過周莊達到525萬人次。此外，安徽秀里、江西婺源的江灣、理坑等六個古村落也采用股份制合作模式完成民營資本介入。

（三）項目經(jīng)營模式

項目經(jīng)營指將古村鎮(zhèn)經(jīng)營性項目（如住宿、娛樂、購物、餐飲等）與公共服務(wù)類項目（如環(huán)衛(wèi)設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、道路運輸?shù)龋┓蛛x，民營資本在古村鎮(zhèn)經(jīng)營主體規(guī)劃下參與經(jīng)營性項目開發(fā)。參與項目經(jīng)營的民營資本不再強調(diào)大而全，而是專而精，為游客提供專業(yè)性商業(yè)服務(wù)，提升旅游景區(qū)旅游服務(wù)水平。浙江烏鎮(zhèn)旅游投資公司多方面引入民間資本，以酒店住宿為例，引進不同類型、不同層次民營資本，形成了高中低端旅游酒店齊全的旅游酒店格局。高端旅游酒店有枕水度假酒店與通安客棧等;中端旅游酒店有昭明書舍等;低端旅游酒店有國際青年旅社等。

三 民間資本參與浙江省古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的投資環(huán)境

（一）浙江省21個典型古村鎮(zhèn)

本文選取浙江21個典型古村鎮(zhèn)，對其旅游投資環(huán)境進行分析。這21個古村鎮(zhèn)分別是嘉善西塘鎮(zhèn)、桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)、湖州市南潯鎮(zhèn)、富陽市龍門鎮(zhèn)、武義縣郭洞村、武義縣余源村、蘭溪市諸葛鎮(zhèn)諸葛村、建德市大慈巖鎮(zhèn)新葉村、衢州市龍游縣石佛鄉(xiāng)三門源村、衢州江山市廿八都鎮(zhèn)、紹興市安昌鎮(zhèn)、寧波市奉化市溪口鎮(zhèn)、寧波市寧海縣前童鎮(zhèn)前童村、永嘉縣巖頭鎮(zhèn)巖頭村、永嘉縣巖頭鎮(zhèn)芙蓉村、永嘉縣巖頭鎮(zhèn)蒼坡村、永嘉縣巖頭鎮(zhèn)蓬溪村、永嘉縣黃南鄉(xiāng)林坑村、臺州市仙居縣皤灘鄉(xiāng)、溫嶺市石塘鎮(zhèn)、溫州市蒼南縣橋墩鎮(zhèn)碗窯村。

（二）民營資本參與浙江省古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)投資環(huán)境

民營資本是否參與以及以何種模式參與古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)受古村鎮(zhèn)投資環(huán)境影響，需要根據(jù)不同情況選擇適合不同民營資本投資主體模式。古村鎮(zhèn)投資環(huán)境影響因素包括：

表1 古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)投資環(huán)境影響因素①采用國標《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T 18972-2003）進行衡量評價，其評價可從古村鎮(zhèn)觀賞游憩使用價值、歷史文化科學(xué)藝術(shù)價值、珍稀奇特程度、規(guī)模豐度與幾率、完整性、知名度和影響力、適游期及環(huán)境保護與環(huán)境安全等8個維度。

利用 SPSS17．0對上述變量進行 KMO與Bartlett球形檢驗，結(jié)果見表2：

表2 KMO與Bartlett球形檢驗

根據(jù)KMO與Bartlett球形檢驗結(jié)果，KMO值為0．736〉0．5，表明變量間信息重疊度較高，同時，自由度為99，顯著性概率為0．000，拒絕變量相互獨立假設(shè)，表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。

由統(tǒng)計軟件得相關(guān)矩陣特征值及相應(yīng)方差貢獻率，見表3：

表3 特征值及方差貢獻率

由表3確立三個公因子，其特征值分別為15．49，5．45 和 2．81，方差貢獻率為 57．37%，20．19%和10．42%，累計方差貢獻率87．97%大于85%，可作為古村鎮(zhèn)投資環(huán)境綜合指標。

表4 旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

因子F1主要反映與旅游資源本身有關(guān)因素，包括X1、X4、X6，命名為旅游資源質(zhì)量因子;因子F2主要反映與旅游有關(guān)的硬件基礎(chǔ)設(shè)施，包括X2、X3和X5，命名為旅游硬件支持因子;因子F3主要反映與旅游開發(fā)有關(guān)的軟環(huán)境，包括X7、X8，命名為旅游軟環(huán)境支持因子。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)進行斜交旋轉(zhuǎn)后由回歸統(tǒng)計可得到因子F1、F2、F3的值最終以三個因子方差貢獻率為權(quán)重得到旅游投資環(huán)境綜合得分，見表5：

表5 浙江省21個古村鎮(zhèn)得分情況

按照公因子是否大于零，將上述古村鎮(zhèn)進行劃分：公因子大于零，表明該因子對旅游投資具有正向推進作用;公因子小于零表明對古村鎮(zhèn)旅游投資具有負面阻礙作用。

環(huán)境A：資源品質(zhì)不高、配套設(shè)施不全，景區(qū)旅游開發(fā)軟環(huán)境較差，如林坑村、蓬溪、溪口鎮(zhèn)。這類古村鎮(zhèn)處于最原始、最初級的未開發(fā)狀態(tài)，開發(fā)難度大，開發(fā)潛力小，很難引進民營資本，當?shù)芈糜伟l(fā)展主要依靠當?shù)卣c古村鎮(zhèn)投資。

環(huán)境B：資源品質(zhì)較高，配套實施與服務(wù)較差，景區(qū)旅游開發(fā)的軟環(huán)境較差。如巖頭村、石塘鎮(zhèn)、余源村。這類古村鎮(zhèn)在旅游開發(fā)方面水平落后，不僅各方面配套不齊全，當?shù)卣踩鄙儆行У恼邅砦駹I投資。對于這類古村鎮(zhèn)，首先需要政府與古村鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)變觀念，政府拿出政策，居民拿出誠意，才能引起民營資本投資興趣。

環(huán)境C：具有完備的配套設(shè)施，但資源品質(zhì)低，政策與居民合作不到位，如蒼坡村、芙蓉村。這類古村鎮(zhèn)一般由當?shù)卣蚓用襁M行資源開發(fā)與遺產(chǎn)維護，而對于外部民營資本并不歡迎。要想進一步提升當?shù)芈糜伟l(fā)展，一方面應(yīng)挖掘新的旅游資源，例如由觀光旅游向休閑娛樂轉(zhuǎn)變，由實體參觀到文化體驗拓展等;另一方面，需要必要的政策支持與合作意識。

環(huán)境D：資源品質(zhì)較高，配套設(shè)施與服務(wù)齊全，但缺乏相關(guān)政策與社區(qū)合作，如龍門鎮(zhèn)、前童村。這部分古村鎮(zhèn)雖然具有資源優(yōu)勢，配套設(shè)施與服務(wù)齊全，但政策不夠開放，已有經(jīng)營主體缺乏合作意愿。比如已經(jīng)對古村鎮(zhèn)整體承包經(jīng)營的公司不愿意民營資本通過項目經(jīng)營方式加入古村鎮(zhèn)保護與開發(fā)，這需要政府部門統(tǒng)籌規(guī)劃，加強協(xié)調(diào)，實現(xiàn)資源優(yōu)勢與民營資本優(yōu)勢聯(lián)合。

環(huán)境E：資源品質(zhì)不高，配套設(shè)施不完善，但政府與古村鎮(zhèn)歡迎民營資本介入，如皤灘鄉(xiāng)、碗窯村。資源的匱乏以及配套設(shè)施的不完善使得民營資本參與成本與風(fēng)險較高，而參與收益無法得到保障，民營資本參與可能性不大。

環(huán)境F：資源品質(zhì)高，政策支持與社區(qū)參與得當，但現(xiàn)有配套設(shè)施不到位，如安昌鎮(zhèn)、三門源村。這類古村鎮(zhèn)一般處于旅游開發(fā)初始階段，一方面擁有較高旅游資源，當?shù)卣c古村鎮(zhèn)居民認識到發(fā)展旅游的重要意義，但各方面配套服務(wù)還比較滯后，需要政府部門加強古村鎮(zhèn)基礎(chǔ)公共設(shè)施投入，進行全方位營銷推廣，吸引、引進民營資本參與古村鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)。

環(huán)境G：資源品質(zhì)較差，但配套設(shè)施與服務(wù)完善，政策與社區(qū)積極配合，如新葉村、諸葛村、廿八都鎮(zhèn)。這類古村鎮(zhèn)雖然旅游資源一般，但各類設(shè)施、服務(wù)比較到位，能夠吸引一定規(guī)模游客，同時，政府政策支持，社區(qū)居民積極參與，適合民營資本以項目經(jīng)營方式參與。

環(huán)境H：資源品質(zhì)高，硬件設(shè)施齊全，政府及古村鎮(zhèn)支持民營資本參與，如烏鎮(zhèn)、南潯、西塘。這類古村鎮(zhèn)擁有豐富、獨特的物質(zhì)和非物質(zhì)旅游景觀，交通、醫(yī)療、食宿條件成熟，并且當?shù)卣c社區(qū)已經(jīng)制定了較為完善的投資合作政策，市場成熟、商業(yè)氛圍濃厚。

四 民營資本參與浙江省古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)模式選擇

本部分主要探討民營資本如何根據(jù)自身情況選擇合適的模式介入到古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)中去。

（一）民營資本劃分

古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)一方面需要資金投入，另一方面需要專業(yè)經(jīng)營管理，因此，本文從兩方面對民營資本進行劃分，即資本實力和專業(yè)能力。資本實力是指民營資本資本規(guī)模、融資能力、盈利水平等，按照資本實力劃分為資本實力強和不強兩類。專業(yè)經(jīng)營管理是指民營資本是否具有古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)專業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗與能力，按此分為專業(yè)能力強和專業(yè)能力不強。根據(jù)這兩項指標建立民營資本條件矩陣：

圖3 民營資本條件矩陣

根據(jù)上述分類可以將民營資本分為四種：

資本1：資本實力弱，專業(yè)能力差

這類民營資本主要是個體資本、小規(guī)模民間資本等。由于缺少足夠的資金支持，風(fēng)險承受能力弱，主要參與古村鎮(zhèn)內(nèi)商業(yè)經(jīng)營項目，如攤點、小吃、特產(chǎn)品銷售等，雖然規(guī)模小，但豐富了古村鎮(zhèn)經(jīng)營服務(wù)項目，應(yīng)當鼓勵、規(guī)范這類民營資本經(jīng)營行為。

資本2：資本實力強，專業(yè)能力差

這類民營資本具有雄厚的資金實力，但旅游項目屬于其新涉及的領(lǐng)域，進行整體開發(fā)或者股份經(jīng)營風(fēng)險過大，參與古村鎮(zhèn)項目經(jīng)營更合適。

資本3：資本實力弱，專業(yè)能力強

這類民營資本雖然資本規(guī)模小，但具有旅游開發(fā)經(jīng)驗與優(yōu)勢，適合與其他投資者通過合作方式加入到古村鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)。

資本4：資本實力強，專業(yè)能力強

這類民營資本能夠承擔較大旅游開發(fā)風(fēng)險，也具有獨立進行開發(fā)能力，因此可以選擇整體租賃方式，也可以選擇與其他資本以股份合作模式參與古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)。

（二）旅游開發(fā)模式的選擇

根據(jù)民營資本條件以及古村鎮(zhèn)投資環(huán)境確定民營資本在不同投資環(huán)境下參與古村鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)模式。

表6 民營資本參與古村鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)模式選擇

資本1：這類民營資本受限制于自身條件，只能以項目經(jīng)營方式參與，而且，對于發(fā)展非常成熟的古村鎮(zhèn)，進入門檻過高，對于不適合開發(fā)的古村鎮(zhèn)很難盈利，因此，選擇處于旅游開發(fā)階段的B、C、D類古村鎮(zhèn)較為合適。

資本2：這類民營資本屬于業(yè)務(wù)專一的專業(yè)型民營資本，適合以項目經(jīng)營方式參與資源豐富和發(fā)展較為成熟的古村鎮(zhèn)，D、E、F、G是理想選擇，而介入H類古村鎮(zhèn)面臨較大競爭壓力，而A、B、C類古村鎮(zhèn)不具備進入條件。

資本3：這類民營資本具有經(jīng)濟實力，但缺少專業(yè)旅游開發(fā)與管理能力，因此，與專業(yè)能力強的民營資本合作聯(lián)合開發(fā)具有開發(fā)潛力的古村鎮(zhèn)是比較理想的選擇，如類型B、D、F類古村鎮(zhèn)，或者以項目經(jīng)營方式參與古村鎮(zhèn)較為成熟的商業(yè)項目上，如C、E、G、H類古村鎮(zhèn)。

資本4：這類民營企業(yè)多為大型民營企業(yè)集團公司，除不具備開發(fā)條件的A類村鎮(zhèn)，都可以參與古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)，對于具有資源優(yōu)勢的古村鎮(zhèn)，適于以整體租賃方式參與，以獲得壟斷性經(jīng)營收益，如果風(fēng)險過大則選擇股份合作方式。其他條件古鎮(zhèn)采用股份合作方式參與，如果是后期進入開發(fā)程度很高的古村鎮(zhèn)，也可以選擇項目經(jīng)營方式，如H類古村鎮(zhèn)。

民營資本選擇合適的參與模式需要兩個關(guān)鍵點：一是對古村鎮(zhèn)投資環(huán)境和自身實力有準確評級;二是民營資本自身條件與古村鎮(zhèn)投資條件的合理匹配，最大程度發(fā)揮雙方優(yōu)勢。

［1］Lepp，R A．：Tourism and dependency：An analysis of Bigodi village［M］．Uganda：Tourism Management，2008．

［2］Dogan Gursoy：Claudia Jurowski，Muzaffer Uysal［M］．Resident attitudes：A Structural Modeling Approach，Annals of Tourism Research，2002．

［3］Liping A．Cai：Cooperative Branding for Rural Destinations［J］．Annals of Tourism Research，2002．

［4］Beseulides A，Lee M，Mc Cormick P J．：Residents＇Perceptions of the Cultural Benefits of Tourism［J］．Annals of Tourism Research，2002．

［5］孫藝惠，陳田，張萌．鄉(xiāng)村景觀遺產(chǎn)地保護性旅游開發(fā)模式研究—以浙江龍門古鎮(zhèn)為例［J］．地理科學(xué)，2009（6）．

［6］卞顯紅．江浙古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)模式比較［J］．城市問題，2010（12）．

［7］魏峰群．傳統(tǒng)古村落保護與旅游開發(fā)的混合效應(yīng)模式研究［J］．干早區(qū)資源與環(huán)境，2010（10）．

［8］劉俊娟，李海．貴州民族村鎮(zhèn)旅游開發(fā)模式分析—以青巖古鎮(zhèn)為例［J］．貴州師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012（1）．