聚焦“學術(shù)”和“技能”兩種高考形式

教育部副部長魯昕2014年3月22日在中國發(fā)展高層論壇上表示，我國即將出臺方案，實現(xiàn)兩類人才、兩種模式高考。第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識；第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，學術(shù)型人才的高考。技能型人才的高考和學術(shù)型人才的高考分開。（2014年3月23日《新京報》）

不同人才不同培養(yǎng)

在現(xiàn)行的高考模式之下，無論是要報考職業(yè)技術(shù)類高校，還是要報科研型高校，各類考生都需要參加統(tǒng)一的“一張卷子”考試。這樣的高考卷子是學術(shù)型的，旨在考查考生對高中基礎(chǔ)知識、基本技能的掌握，幫助高校篩選具有學術(shù)潛質(zhì)的優(yōu)秀考生。然而，對于職業(yè)技術(shù)類高校的人才遴選來說，這樣的卷子不但選拔形式不合適，更難見選拔效果。

陜西師范大學教育學院院長、博士生導師田建榮認為：“這樣的改革正是按照素質(zhì)教育的目標組織考試，把學生真正的素質(zhì)考出來，減少了偶然性和片面性?！?/p>

渭南師范學院副院長李海龍說：“人都是有差異的，有的學生善于思辨，有的學生勤于動手?，F(xiàn)行高考體制，成績好的對于高等職業(yè)教育未必是最佳生源，但文化課成績不理想也不意味著該生動手能力不強，分類高考充分體現(xiàn)了以人為本的精神，讓學生根據(jù)自身特長選擇未來的發(fā)展模式，著力營造分類型而不是分層次的高考環(huán)境。這是對人的發(fā)展的最大尊重。”

長期以來，我國單一的人才培養(yǎng)與選拔模式以及根深蒂固的“重學術(shù)輕應用”的觀念，客觀上形成了“職業(yè)技能教育低人一等”的偏見，導致分數(shù)低的學生才會被動選擇職業(yè)技能教育。如果這種偏見不改變，兩種高考模式有可能出現(xiàn)冰火兩重天的尷尬局面。

西安外國語大學黨委副書記龍治剛認為：“分類高考不僅僅是打開了多項選擇的大門，更是要在門后面給大家安放一個可以預見的未來才行。然而，在現(xiàn)行的教育資源分配下，無論是學術(shù)型還是技術(shù)型改革，都充滿不確定性。這一點是確保教育改革成功的關(guān)鍵?！?/p>

就業(yè)逼出的技能型

人力資源和社會保障部公布的一份調(diào)查報告表明，目前中國城鎮(zhèn)企業(yè)共有1.4億名職工，其中技術(shù)工人為7000萬名，在技術(shù)工人的隊伍中，高級技工僅占5%，與發(fā)達國家高級技工占40%的水平相差甚遠。目前高級技工的缺口高達數(shù)百萬。

一方面高級技術(shù)人員嚴重缺乏，另一方面2014年全國高校畢業(yè)生規(guī)模將達727萬，這意味著，繼2013年高校畢業(yè)生達699萬，獲稱“史上最難就業(yè)季”后，2014年將再增28萬，再創(chuàng)歷史新高。

即便如此，有關(guān)部門的一項統(tǒng)計仍表明，農(nóng)村中，72%以上的父母希望子女達到大專以上學歷，而城市中竟有超過60%的父母希望子女獲得研究生以上學歷。做父母的都把考大學當成孩子的唯一出路，很少有人愿意讓自己的孩子學技術(shù)、當工人，結(jié)果導致技校優(yōu)秀生源的逐漸減少。2013年高職高專生源告急的現(xiàn)象從東部蔓延到西部地區(qū)學校。但是今年西部地區(qū)的高職院?！傲銏罂肌?、錄取分數(shù)線“跳水”等現(xiàn)象也在加劇，出現(xiàn)分數(shù)線已經(jīng)觸底，仍然招不滿人的尷尬局面。

“到哪里去找學生？”成了高職院校的沉重話題。

無疑，要從根源上解決“學術(shù)型”剩余和“技能型”不足的結(jié)構(gòu)性矛盾，就要改變長期以來畸形倚重“學術(shù)型人才”培養(yǎng)模式，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供急需的“技能型人才”。

李海龍副院長說：“加快高等教育改革，更多的院校要淡化學科、強化專業(yè)，按照企業(yè)的需要和崗位來對接，真正培養(yǎng)出社會需要的‘技能型人才。同時，也要扭轉(zhuǎn)社會對‘技能型人才的傳統(tǒng)偏見，尤其是在待遇和社會地位上?！?/p>

哪些院校面臨轉(zhuǎn)型

在中國發(fā)展高層論壇上，魯昕副部長提出，要把600多所本科院校轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育，以解決這些院校畢業(yè)生的就業(yè)難和職業(yè)人才緊缺的問題。根據(jù)這一設(shè)想，將有一批新增的本科院校（目前在二本、三本招生），納入高職招生范疇，高職單招的數(shù)量會進一步擴大。據(jù)魯昕講，目前已經(jīng)有150多所地方院校報名參加教育部的轉(zhuǎn)型改革。

按照600多所地方高校的轉(zhuǎn)型計劃，這些被選中的學校要淡化學科、強化專業(yè)，按照企業(yè)的需要和崗位來對接。換句話講，這些“中標”高校將統(tǒng)一轉(zhuǎn)型為職業(yè)大學，以接納通過技能型高考錄取的學生。

李海龍副院長說：“目前我國職業(yè)技能教育還處于低端水平，技能型教育體系還不夠完善，技能型人才職業(yè)發(fā)展路徑還沒有得到切實保障。再加上當前我國職業(yè)教育本身的水平非常有限，更多的只是技能水平的傳授，高層次的教育還很缺乏。因此，必須提高職業(yè)教育整體的教育水平，包括師資、技能、課程安排等，使得職業(yè)教育不僅僅是技能教育，更是素質(zhì)教育。只有這些問題得到了解決，技能型高考才能順利開展，并逐步提高吸引力。”

田建榮院長提出：“對于轉(zhuǎn)型的院校需要通過政府導向、政策導向和市場導向，合理調(diào)整布局，使每個學校都能找到自己獨具特色的社會定位，承擔與自己相適應的任務，從而構(gòu)建起既相互補充，又相互競爭的高等教育體系，更有效地實現(xiàn)大學人才培養(yǎng)、科學研究、服務社會的使命。此外，還要制定具體的政策，給這些學院足夠的辦學自主權(quán)，如鼓勵他們主動按照企業(yè)的需要和崗位特點調(diào)整專業(yè)；依據(jù)自身的特色選拔人才；完善轉(zhuǎn)型中資金、制度、隊伍等各項保障措施?！?/p>

“知行合一”是明代思想家王守仁提出的理論，對高等教育這一理論更有深刻的意義。我國的高等教育快速發(fā)展，已從精英教育步入大眾化教育階段，大眾化必然催生多樣化，而多樣化又促進著大眾化。準確的定位和鮮明的特色，是大學生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。有所為，有所不為，應該是大學可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

（摘自《陜西日報》）

學生將多一種選擇

內(nèi)蒙古師范大學學生工作與就業(yè)指導處的王利博士認為：“采取兩種高考模式將意味著過去千軍萬馬走獨木橋的高考模式會發(fā)生巨大的變化，學生多了一種選擇。”

“現(xiàn)行高考是為選拔學術(shù)型人才而設(shè)立的，主要考核的是學生的記憶能力和邏輯推理能力?？墒且溃@兩種能力只是人類思維能力的一部分。就像我們經(jīng)常聽到的，一些孩子學習成績雖然不好，卻有著動手能力強、特別有韌勁的優(yōu)點。這些學生不適合走學術(shù)型路線，卻非常適合走技術(shù)技能型道路?！蓖趵f。

近些年關(guān)于現(xiàn)行高考評價機制人們有著不同的聲音。一些人認為課程改革至今多年之所以成效不明顯，主要是受高考評價機制的影響。將高考分為技術(shù)技能型和學術(shù)型兩類，將直接帶來高中課程的變化?！皬母咧虚_始，學校就要針對學生特點及未來的方向進行有的放矢的培養(yǎng)。對要走學術(shù)型道路的學生來說，高中時期就要加強學術(shù)型知識的學習。要走技術(shù)技能型道路的學生，在高中階段更要強調(diào)培養(yǎng)動手能力、職業(yè)操守及敬業(yè)精神?！蓖趵f。

上海大學教授顧駿在媒體上就兩種模式高考的話題發(fā)表文章時也說，分流部分更傾向于技術(shù)技能型職業(yè)取向的學生，有助于個人更好地規(guī)劃人生發(fā)展，最大限度地發(fā)揮自身潛力。顧駿認為，擴招以來，高校課堂上可以明顯感覺部分大學生怠于學習，處于“混文憑”狀態(tài)，這里既有大學專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)計和教學方式上的問題，但也肯定存在學生與學術(shù)型高等教育的“不投緣”。

部分本科院校將轉(zhuǎn)型

王利認為，高考采取兩種模式直接來自社會需求?！案咝．厴I(yè)生就業(yè)難和技術(shù)技能型人才供給不足，是擺在目前就業(yè)市場上的現(xiàn)實問題。國家要發(fā)展，社會要進步，不僅需要學術(shù)型人才，還需要技術(shù)技能型人才。”

“魯昕副部長提出要采取兩種高考模式的同時，還提到部分高等院校要轉(zhuǎn)型。我國普通高等院校目前共有1200所左右，教育部將做600多所地方本科高校向應用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變的工作，這意味著有50%的學校要淡化學科、強化專業(yè)，按照企業(yè)的需要和崗位來對接?！蓖趵f，她覺得這一點提得很好。“現(xiàn)在的很多高校，不管是培養(yǎng)應用型人才還是學術(shù)型人才，都是按照學術(shù)型人才培養(yǎng)的體系來進行的。同時，專業(yè)設(shè)置大而全，沒有特色，直接造成了學生的就業(yè)能力不夠高，造成了就業(yè)難。”

王利說，像德國、瑞典等國家在應用人才培養(yǎng)方面，都是按照技術(shù)體系設(shè)置專業(yè)、課程的?！拔覀儜摻梃b這些國家的先進經(jīng)驗，對教學體系進行轉(zhuǎn)型，按照不同人才培養(yǎng)需求設(shè)置專業(yè)?！?/p>

職業(yè)教育告別“斷頭路”迎來“立交橋”

“高考采用兩種模式，將極大地促進職業(yè)教育的發(fā)展?！蓖趵f，我國目前的職業(yè)教育是個“斷頭路”，即畢業(yè)生出口窄，升學通道有限，培養(yǎng)出的技術(shù)技能型人才很難繼續(xù)攻讀更高學位。與高考改革配套，職業(yè)教育必將搭建起人才培養(yǎng)的“立交橋”，讓學生可以從中等職業(yè)一直學到專科教育，到本科教育，到專業(yè)碩士，甚至專業(yè)博士。在很多發(fā)達國家，專業(yè)型碩士、博士的比例遠遠高于學術(shù)型。

據(jù)自治區(qū)教育廳工作人員介紹，國家構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的總體要求是產(chǎn)教深度融合、中職高職銜接、職普相互溝通。今年，自治區(qū)將研究制定《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的意見》，著力構(gòu)建適應現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的體制機制，其中一個方面就是要搭建職業(yè)教育橫向、縱向發(fā)展的“立交橋”?！皣乙_展技術(shù)技能型高考，主要針對三類人才的培養(yǎng)，第一類是工程師，第二類是高級技工，第三類是高素質(zhì)勞動者。所以說，技術(shù)技能型高考不是簡單復制原有的高職模式，而是針對信息技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級，以技術(shù)為基礎(chǔ)進行的改革探索?！?/p>

事實上，針對技能人才選拔的高考方式在我區(qū)已經(jīng)開始嘗試。2011年以來，我區(qū)已有4所高職院校進行單獨招生，分別是內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學院、內(nèi)蒙古化工職業(yè)技術(shù)學院、包頭職業(yè)技術(shù)學院、內(nèi)蒙古機電職業(yè)技術(shù)學院。4所高職院校按照所招專業(yè)特點，自主命題、考試、評卷、劃定最低錄取分數(shù)線、確定錄取名單。

最近正在忙著開展2014年單獨招生工作的內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學院招生就業(yè)處處長安奇告訴記者，2011年學院單獨招生主要是面對普通高中學生，從2013年開始，生源發(fā)生了大的變化，轉(zhuǎn)為主要對中職學生招生?！敖衲?，招生計劃有360個，其中280個計劃給了中職學生。我們很看重學生的動手能力。相比普通高中學生，中職學生的動手能力更強。”

提到兩種模式高考和將有部分本科院校向應用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變的話題，安奇說這給很多高職院校帶來了挑戰(zhàn)?！拔覀儽仨毩⒆阕陨硖厣?，堅持走品牌路線?！?/p>

一些需要考慮到的問題

“要采用兩種模式高考，目前擺在我們面前的一個很重要的問題就是觀念的問題。在很多人眼中，高職院校被視為高等教育的‘雞肋，這里聚集著普通高考的落選生。這樣的觀念不僅存在于學生、家長之中，甚至也存在于教育界中。如果這樣的觀念不改變，職業(yè)教育的發(fā)展將遭遇極大的阻力?！蓖趵f。

內(nèi)蒙古師范大學社會學民俗學學院教授巴·孟和說，大力發(fā)展職業(yè)教育，一定要把其地位提高到和培養(yǎng)學術(shù)型人才一樣的高度?！斑@不僅要體現(xiàn)在工資待遇上。實際上現(xiàn)在已經(jīng)有很多藍領(lǐng)的工資高于學術(shù)型的本科畢業(yè)生，可是還是有很多人不愿意從事技能型工作，覺得不夠體面?！?/p>

“按照魯昕副部長的介紹，將有600多所地方高等院校轉(zhuǎn)變辦學方向，變成職業(yè)大學。這些學校的軟硬件條件夠嗎？培養(yǎng)技能型人才的雙師型教師有多少？”針對教育資源的問題，自治區(qū)教育廳有關(guān)工作人員認為，轉(zhuǎn)型應該是一個逐步的過程，不能一蹴而就?！皯摫局栽傅脑瓌t，從試點開始做起。關(guān)于部分高校轉(zhuǎn)型工作，自治區(qū)教育廳已經(jīng)開始考慮，已經(jīng)把研究確定若干所本科高校開展應用本科教育試點、研究制定職業(yè)技能競賽優(yōu)秀選手免試升入本科學校的政策措施作為今年的重點工作。”

（摘自《內(nèi)蒙古日報》）

無論是高考模式改革，還是招生制度改革，其目的指向都是很清楚的，無非是三個層次：第一個層次是更加以人為本，符合人才成長規(guī)律，讓每一個學生都可以實現(xiàn)自己的人生目標；第二個層次是適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，培養(yǎng)合格的勞動者與建設(shè)者；第三個層次是提升學生的創(chuàng)新能力，成為高素質(zhì)人才，破解“錢學森之問”。那么，實行技術(shù)技能型人才和學術(shù)型人才兩種模式高考，究竟能在多大程度上破解我國的教育弊端？

在今年的全國政協(xié)會議上，中國科學院院士饒子和披露的一個數(shù)據(jù)讓我們很羞愧：“美國81%的工程專業(yè)學生一畢業(yè)即可勝任工作，印度有25%的畢業(yè)生可以做到這一點，但中國的這一比例僅10%?！苯又?，饒子和院士開出了三個“藥方”：一是高等教育須從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)到內(nèi)涵發(fā)展上來；二是實行正面、負面清單制度，厘清政府、高校各自的行為邊界，以及相應的權(quán)限，管住政府閑不住的手，讓高校成為真正的辦學主體；三是改變高校撥款機制，將學校撥款數(shù)額與學校辦學質(zhì)量水平掛鉤。

招生考試改革固然十分必要，但人才培養(yǎng)改革才是關(guān)鍵所在?？v觀目前世界教育發(fā)達國家，招生考試改革從沒有像我們這樣糾結(jié)，無論是美國、印度，還是以制造業(yè)聞名的德國、日本，都沒有實行兩類人才、兩種模式高考。他們共同的特性，就是將“寬進嚴出”落到實處，在培養(yǎng)理念和培養(yǎng)目標的統(tǒng)領(lǐng)下，理論教育主要是在教學內(nèi)容和教學模式上下功夫，實踐教育強調(diào)校內(nèi)外合作。在職業(yè)教育方面，德國更是實行“雙元制”，學生至少有1/4以上時間在企業(yè)，完全按照企業(yè)生產(chǎn)要求進行實際操作技能培訓。

教育部實行兩類人才、兩種模式高考，是因為職業(yè)院校、普通高校對學生知識、能力的要求及學生未來工作去向，有所不同；主要對中職、職高在讀生及部分高中生有影響。近年來，我國高考錄取的一個突出現(xiàn)象就是，考生人數(shù)下降，錄取率上升，高職高專生源告急的現(xiàn)象已經(jīng)從東部蔓延到西部地區(qū)學校。為解決這一問題，一些地方，如四川，開始試點本科院校和高職院校聯(lián)合招生；而湖北，提出將在分本科和高職兩次高考的基礎(chǔ)上，逐漸推行高職注冊入學制度。

在我國已經(jīng)逐步進入大學“寬進”的階段，如果沒有人才培養(yǎng)質(zhì)量激烈競爭的基礎(chǔ)，實行兩類人才、兩種模式高考，不僅對進入大學“門檻”的把控幾乎沒有什么作用，而且也不會因為實行了兩種模式高考就自然提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，因此，高考改革沒有必要弄得如此復雜，更沒必要實行兩類人才、兩種模式的高考。如果高校的辦學自主權(quán)得到落實，衡量高校和對高校資源配置的最主要尺度變?yōu)槿瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量，自然會倒逼高校自主招生解決這一問題。

在高等教育入學資源緊張的情況下，高考的指揮棒作用確實很大，設(shè)計合理的高考制度十分必要。但隨著人們對高等教育的需求從能不能讀大學變?yōu)樽x什么樣的大學，教育改革的路徑應該隨之發(fā)生變化，必須從過去的重選拔轉(zhuǎn)變?yōu)橹嘏囵B(yǎng)。如果培養(yǎng)質(zhì)量的問題不解決，無論怎樣的高考改革設(shè)計，到頭來都難逃失敗的指責。所以，教育部的高考改革，不能為了改革而改革，更應該好好考慮一下饒子和院士的建議，將招生考試改革與人才培養(yǎng)改革協(xié)同推進。

人才是多元的，選拔方式也應多樣化。古代科舉考試就有文舉和武舉之分，如今的研究生招錄也有學術(shù)型和研究型之別，相比之下，高考制度卻一直以來在用同一把“尺子”衡量，顯然不合理，難以全面反映廣大考生的興趣和特長，不利于人才選拔和培養(yǎng)。

為此，2010年頒發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，“逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”，北京、上海、浙江等省市已經(jīng)開始探索高職招生與普通高考錄取的分離。學術(shù)技能兩類高考，實際上就是在此基礎(chǔ)上的進一步完善和延伸。正如21世紀教育研究院副院長熊丙奇分析的，對現(xiàn)有的本科院校和高職類院校進行重新劃分，一、二本院校實行學術(shù)型人才高考，三本院校與高職院校劃為一類，參與技能型人才高考的錄取。

不過，兩類人才、兩種模式高考的設(shè)想固然很好，但對一名十六七歲的高中生來說，恐怕還不能清晰找準職業(yè)定位，選擇未來發(fā)展方向。尤其受到傳統(tǒng)就業(yè)觀念影響，一些考生和家長對從事技能型工作有天然的抵觸情緒，第一意愿往往還是希望進入本科院校就讀，考不上本科院校才會退而求其次選擇高職。因此，分類高考之后，很可能形成馬太效應，呈現(xiàn)出“學術(shù)型高考火爆、技術(shù)型高考遇冷”的冰火兩重天局面。

防止兩極分化，就需要政策設(shè)計上周密考量，充分完善。值得一提的是，在現(xiàn)行高職和普通高考分開招錄的試點省份，大都規(guī)定“參加高職招考，已被錄取的考生不得再參加當年普通高考和錄取”。這樣一來，高職院校先行招考，看似政策扶持，其實不但沒有搶得先機，反而進一步削弱了生源。許多成績中下等的考生抱著沖一沖的想法，干脆放棄高職考試，以保留參加普通高考的資格。如此“背水一戰(zhàn)”，一旦成績達不到本科錄取分數(shù)線，也沒有選擇高職的“退路”。對于高職院校來說，單獨招考的報名考生本來就少，又無法承接普通高考分流下來的生源，可謂雪上加霜。

因此，分類高考不應是涇渭分明的兩條鴻溝，而應成為有立交橋連接的“雙通道”，讓考生可以從多個角度評判了解自己的能力素質(zhì)，多一條繼續(xù)深造的向上通道。不妨允許考生分別參加兩類高考，結(jié)合考試成績和自己平時的學習興趣、職業(yè)愿望，選擇學術(shù)型高校或技術(shù)技能型高校。同時，借鑒美國高校招生模式，兩類高考可以同時招錄同一名考生，由考生最終決定上哪一所大學；對未錄取者，可以相互調(diào)劑，從而給考生和高校多一次雙向選擇的權(quán)利，最大限度實現(xiàn)教育資源的優(yōu)化配置。

當然，分類高考的“雙通道”要想并行不悖，對于考試的管理和組織是一大考驗，現(xiàn)行招考模式或許需要根本性變革。但從人才選拔和培養(yǎng)的需要來看，付出這樣的努力也是值得的。期待教育主管部門拿出大智慧，完善分類高考的制度細節(jié)，真正讓分類高考效果實現(xiàn)“1+1大于2”。