從阿多諾《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》看其對音樂本體意識形態(tài)化的批判

（哈爾濱師范大學(xué)音樂學(xué)院 150000）

在《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》第四章階級與階層中，阿多諾談到了音樂本體意識形態(tài)化的問題，顯然，他對這種現(xiàn)象持嚴(yán)重批判態(tài)度。在當(dāng)時(shí)的資本主義社會，一些音樂蒙蔽了大眾對社會現(xiàn)實(shí)的理解，成為了統(tǒng)治階級的工具，阿多諾稱其為音樂本體的意識形態(tài)化，它掩蓋了音樂與階級、階層之間的矛盾關(guān)系，使其順理成章的功能化了，這位19世紀(jì)的社會批判學(xué)家對此進(jìn)行了深刻的批判，認(rèn)為這樣的音樂是虛假的，它反映出的社會固然也是不真實(shí)的。

阿多諾是從兩個(gè)領(lǐng)域來論述音樂和階級、階層的關(guān)系的，分別是音樂創(chuàng)作領(lǐng)域和音樂的接受領(lǐng)域，在兩個(gè)領(lǐng)域關(guān)于階級階層的分類假使想清晰地把握音樂本體的意識形態(tài)化，就要將階級與階層的聯(lián)系和區(qū)別加以闡述。馬克思的理論中對此的論述是——階級與階層，一個(gè)是原因，一個(gè)是結(jié)果，有了階級的對立沖突，才形成階層的劃分。在《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》中阿多諾沿襲了馬克思階級沖突論中對階級的劃分即，大資本家——統(tǒng)治精英、小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級——人民大眾。但阿多諾所說的階層不同于理論上客觀概念的階級，他說“在音樂領(lǐng)域音樂家個(gè)人所占據(jù)的所謂社會地位不能直接的轉(zhuǎn)化為音樂語言。”1。文中所講音樂的階級階層不是根據(jù)創(chuàng)作者的出身背景、社會地位將其定位而是以作品創(chuàng)作技法等方面表現(xiàn)出的風(fēng)格氣質(zhì)來加以劃分。如，拉威爾出身于下層中產(chǎn)階級，但其現(xiàn)代音樂作品卻是公認(rèn)的有上層社會的風(fēng)格特征。從另一個(gè)層面講，當(dāng)時(shí)資本主義社會的無產(chǎn)階級由于貧困使得他們的孩子無法接觸到藝術(shù)，當(dāng)時(shí)的大資產(chǎn)階級并不樂意讓他們的孩子放棄銀行、金融等行業(yè)去從事音樂等藝術(shù)事業(yè)。也就是說那時(shí)資本主義社會的兩大階級——無產(chǎn)階級、大資產(chǎn)階級都不會為社會提供更多的藝術(shù)家，作曲家的藝術(shù)生產(chǎn)者基本都出身于中產(chǎn)階級或是音樂等藝術(shù)世家，如貝多芬、莫扎特或是巴赫等。作曲家受雇于大資產(chǎn)階級——阿多諾稱之為“面包的施舍者”2，他們是能掌握社會的人，他們委托音樂人從事社會藝術(shù)實(shí)踐，來表達(dá)他們作為統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。而今我們欣賞到的一些作品具有大資本家階層的風(fēng)格特征就是由于作曲家多出身于小市民的中產(chǎn)階級或音樂家庭，受雇于大資本家，為這些精英人士服務(wù)，就不可避免的按照他們的目的和意圖行事，由此其作品便具有了該階層所想要表達(dá)的風(fēng)格特征，此時(shí)音樂就具有了特殊的社會使命——意識形態(tài)化。作曲家與統(tǒng)治階級這種雇傭關(guān)系決定了音樂本體的意識形態(tài)化，他們以束縛作曲家的方式來掌控著音樂，同時(shí)在作曲家身上榨取剩余價(jià)值，賺取利潤，促成了音樂作品的商品化。

在《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》原著第一章音樂態(tài)度的類型中阿多諾按照接受者的音樂素質(zhì)將其劃分為專家、良好的聽眾、恨世的聽眾和娛樂性聽眾等類型。在階級與階層這一章，阿多諾則從另外一個(gè)角度來論述音樂與大眾的分類關(guān)系。在音樂接受領(lǐng)域，音樂本身與意識形態(tài)的相互作用很難被大眾識別。上層社會的音樂往往是理想主義者的音樂，實(shí)質(zhì)上這是對現(xiàn)實(shí)問題的逃避，而下層階級的音樂往往更著眼于現(xiàn)實(shí)，但當(dāng)時(shí)下層階級的純粹享樂主義音樂實(shí)際也不具備更多的現(xiàn)實(shí)性，更多的是在統(tǒng)一的意識形態(tài)下掩蓋現(xiàn)實(shí)，阿多諾稱其為“蠱惑性的謊言”3。如果說按照社會態(tài)度來給音樂類型進(jìn)行劃分的話，那么波蘭愛國主義作曲家肖邦的音樂就是貴族式的，在他的作品中存在著藐視一切平庸事物的激情。在音樂接受領(lǐng)域中，本人認(rèn)為阿多諾有意識的在闡述曾經(jīng)上流社會的音樂是怎樣淪為大眾音樂的——以肖邦作品百年后的現(xiàn)狀為例。肖邦在他的時(shí)代很少出現(xiàn)在公共音樂會上，然而在商品經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)的百余年里，一兩張美國光碟使這樣的音樂變成了大眾化的商品，筆者認(rèn)為阿多諾為何極力批判文化工業(yè)和大眾文化，主要是源于他對商品經(jīng)濟(jì)的極端反對。文中阿多諾多次指出，音樂是一個(gè)精神的問題，絕不是意識形態(tài)，只有在它是虛假錯(cuò)誤的意識時(shí)他才是意識形態(tài)性的。4。阿多諾《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》階級與階層這部分，字里行間中看似是在討論音樂與階級、階層的關(guān)系，筆者卻認(rèn)為，他實(shí)質(zhì)是在強(qiáng)調(diào)音樂的社會功能和作用，它不應(yīng)該被資本主義社會的統(tǒng)治者當(dāng)成一種意識形態(tài)來使用，而是應(yīng)當(dāng)作為反映社會矛盾和問題的一種形式，為此阿多諾引用了康德“二律背反”的哲學(xué)概念。5

談到阿多諾的音樂社會學(xué)就不得不提及現(xiàn)代音樂，其中具有代表性的一個(gè)派別就是先鋒派。先鋒派的藝術(shù)從外在的影響上來看，他沒有發(fā)揮出那種“社會粘合劑”6的作用，所以這種藝術(shù)一度被其他作曲家諷刺、批判，這種現(xiàn)象的根本原因是由于作曲家所為之服務(wù)的階級不相同。筆者在解讀過程中發(fā)現(xiàn)阿多諾為何推崇現(xiàn)代派先鋒音樂，原因在于先鋒音樂表現(xiàn)出了音樂應(yīng)有的社會功能，在和諧與不和諧的沖突當(dāng)中，現(xiàn)代音樂以不和諧的元素意圖來表達(dá)當(dāng)時(shí)社會是存在問題的，希望能引發(fā)人們思考并解決現(xiàn)狀?，F(xiàn)代派音樂是音樂本體與資本主義統(tǒng)治階級意識形態(tài)化了的音樂形式反抗斗爭的產(chǎn)物。

阿多諾的《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》是一種社會批判的理論，他憑借著深厚的音樂素養(yǎng)和技能將具體的音樂活動(dòng)與宏觀的社會深層次結(jié)合，形成了批判的音樂社會學(xué)理論——批判音樂本體意識形態(tài)化、商品化、機(jī)械復(fù)制化，體現(xiàn)了他對20世紀(jì)西方資本主義工業(yè)大生產(chǎn)的犀利批判。時(shí)至今日，阿多諾音樂社會學(xué)理論對我國音樂等各門類藝術(shù)的發(fā)展以及文化產(chǎn)業(yè)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)仍有不容忽視的借鑒作用。對于階級與階層的研究可以使我國音樂創(chuàng)作者根據(jù)不同階級、階層的受眾群體來劃分音樂接受者的類型，按其審美風(fēng)格和特質(zhì)創(chuàng)造出更有針對性的藝術(shù)作品，便于音樂乃至藝術(shù)各門類的蓬勃發(fā)展。而且從阿多諾的思想中汲取適合中國國情的音樂社會學(xué)理論來制定文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)章制度以達(dá)到正常化運(yùn)轉(zhuǎn)。

注釋：

1.Theodor W.Adorno，Einleitung in die Musikso ziologie.zwolf theoretische Vorlesungen 1977.Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main.74.

2.同上75.

3.同上78.

4.同上81.

5.同上132.

6.同上73.

參考文獻(xiàn)：

Theodor W.Adorno，Einleitung in die Musikso ziologie.zwolf theoretische Vorlesungen 1977.Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main.