ATM未能正確識別偽卡致儲戶失財 法院判銀行擔(dān)責(zé)

在廣東東莞工作的外來工楊某，其銀行卡被人復(fù)制，并被人在中國建設(shè)銀行東莞分行的ATM機上盜取2萬元現(xiàn)金。報案后，楊某將收單行建行告上法庭。

記者從廣東省東莞市中級人民法院獲悉，法院認為，建行未能正確識別偽卡，導(dǎo)致案涉交易的發(fā)生，建行對此存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

楊某于2004年在天津市一銀行開了一張借記卡。2013年2月8日下午17時左右，楊某在ATM機上查詢余額時發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩150多元，遂立即撥打110電話報警，派出所建議楊某先去查詢交易明細。

2013年2月12日，楊某去查詢交易明細時，銀行要求楊某去開戶行所在城市即天津市，查詢案涉流水明細及相應(yīng)情況。

2013年2月15日，楊某到天津市開戶行查詢得知，案涉款項是于2012年12月30日凌晨1點多在建行東莞分行新世紀(jì)支行的ATM機上分4次取現(xiàn)金2萬元，并被扣手續(xù)費208元，天津市開戶銀行建議楊某回東莞報案。楊某遂于2013年3月1日到東莞當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮?/p>

法院向公安機關(guān)調(diào)取了監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，監(jiān)控錄像顯示，2012年12月30日凌晨1時許，一名男子頭戴帽子、口罩蒙臉，在自動柜員機分4次取款，楊某的案涉銀行存款被該男子在該次取款中取走2萬元。

法院審理認為，建行新世紀(jì)支行未能正確識別偽卡，導(dǎo)致案涉交易的發(fā)生，建行對此存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因銀行卡的真實性和密碼的唯一性是案涉銀行卡能夠完成交易的兩個關(guān)鍵因素，楊某未能舉證證實建行存在泄露其密碼的過錯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜合雙方過錯程度，法院認定中國建設(shè)銀行東莞分行對楊某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

本案一審法官表示，銀行卡已在人們的日常生活中扮演著越來越重要的角色，銀行作為經(jīng)營存、貸款等業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機構(gòu)，負有保障客戶存款安全的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對銀行卡具有鑒別真?zhèn)蔚哪芰?，并?yīng)采取技術(shù)手段防范借記卡被復(fù)制和偽造。建行新世紀(jì)支行未能正確識別偽卡存在過錯，該行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案二審法官則認為，銀行有義務(wù)在合理期限內(nèi)保存完整的監(jiān)控錄像。當(dāng)然，如果持卡人未在合理期限內(nèi)向銀行提出異議，因而導(dǎo)致監(jiān)控錄像超過保存期限無法提交的，屬于持卡人的過錯導(dǎo)致無法取證，應(yīng)由持卡人承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。 （據(jù)中新網(wǎng) 李映民 安致標(biāo) 王創(chuàng)輝/文）endprint