農(nóng)民工居住環(huán)境與年老后定居方式選擇
——基于遼寧497名農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)

楊肖麗，景再方，王秋兵，趙玉娜

(沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.土地與環(huán)境學(xué)院，遼寧 沈陽 110866)

農(nóng)民工居住環(huán)境與年老后定居方式選擇
——基于遼寧497名農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)

楊肖麗a，景再方a，王秋兵b?，趙玉娜a

(沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.土地與環(huán)境學(xué)院，遼寧 沈陽 110866)

基于497份遼寧省農(nóng)民工抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，采用mlogit模型分析農(nóng)民工在城市的居住環(huán)境與其年老后的定居方式選擇之間的關(guān)系。結(jié)果表明：農(nóng)民工在城市的居住環(huán)境越好，越傾向于年老后在城市定居；隨著農(nóng)民工在城市的住房質(zhì)量和人均居住面積的提高，年老后定居城市的概率上升；鄰居類型對農(nóng)民工年老后的定居方式?jīng)]有顯著影響；在縣城務(wù)工的農(nóng)民工比在省城務(wù)工的農(nóng)民工更可能在年老后定居城市；與女性農(nóng)民工相比，男性更偏向于年老后回農(nóng)村居??；受教育程度越高的農(nóng)民工，年老后定居城市的可能性越高。

農(nóng)民工；居住環(huán)境；定居方式

一、問題的提出

農(nóng)民工作為中國“半城市化”群體的主體，在城市的居住環(huán)境也將會影響其在城市的穩(wěn)定定居。同時，農(nóng)民工群體又有其特殊性，表現(xiàn)為農(nóng)村土地構(gòu)成將農(nóng)民工拉回農(nóng)村的強(qiáng)大力量，而城市高房價高消費(fèi)水平以及社會公共資源的分配不公又阻礙了農(nóng)民工在城市的永久定居，這讓農(nóng)民工群體存在一種“能做得動時就在城市打工，做不動了就回農(nóng)村養(yǎng)老”的普遍想法，這將對中國未來的城鎮(zhèn)化發(fā)展構(gòu)成障礙。這種現(xiàn)象究竟是不是普遍存在的？農(nóng)民工在城市的居住環(huán)境是否會影響他們年老后的定居選擇？城市努力為農(nóng)民工提供良好的居住條件能否阻止農(nóng)民工年老后返鄉(xiāng)的腳步？這些問題的回答對于中國到2030年實(shí)現(xiàn)65%的城鎮(zhèn)化目標(biāo)具有至關(guān)重要的影響。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，農(nóng)民工未來以何種方式定居，取決于很多因素。一些研究認(rèn)為，農(nóng)民工定居地選擇意愿受人力資本因素、收入水平、社會融入程度、來源地與定居地距離等多因素影響[1-3]。也有研究認(rèn)為居住環(huán)境(包括物質(zhì)環(huán)境和社會環(huán)境)對于人力資本的積累、社會資本的質(zhì)量以及信息的可獲得性會有顯著的影響[4]。居住環(huán)境一般包括物質(zhì)環(huán)境和社會環(huán)境，物質(zhì)環(huán)境包括擁擠水平、居住質(zhì)量等，社會環(huán)境則主要通過社會互動的機(jī)制發(fā)揮作用，社區(qū)是社會互動發(fā)生最為頻繁和知識外溢密集發(fā)生的空間范圍[5，6]，作為社會互動的對象，鄰居的狀況也會通過“同群效應(yīng)”影響勞動力的技能、信息和社會機(jī)會[5]。有研究表明，與同事、朋友及周邊鄰里關(guān)系處理得越好，農(nóng)民工的社會融洽度越高，在務(wù)工城市定居的可能性也越大[7]。關(guān)于農(nóng)民工在城市居住研究的文獻(xiàn)多數(shù)認(rèn)為農(nóng)民工在城市是聚居，形成“城中村”[8，9]。集中居住于城中村對農(nóng)民工成為企業(yè)主以及收入的提高都具有正效應(yīng)，這與西方傳統(tǒng)的空間失配理論截然相反[10]。不少學(xué)者以不同城市的農(nóng)民工居住狀況為例，研究農(nóng)民工在城市的居住現(xiàn)狀及問題[10-13]，認(rèn)為農(nóng)民工能夠支付得起的住所很少，而且很難找到，低成本住房的缺失是中國公共政策的失敗之處[14]。農(nóng)民工在城市內(nèi)部遷居頻繁，而且以短距離遷居為主，但搬家并沒有使他們的居住狀況得到較大的改善，主要是由于“預(yù)算有限”和“務(wù)工為要”兩個方面因素導(dǎo)致的[13]?？偟脕砜?，農(nóng)民工在城市的居住問題受制度缺失、生活成本高、無保障、社會歧視等因素影響，進(jìn)而會帶來農(nóng)民工市民化程度低，社會融入程度差等問題[15-17]。

對于如何破解農(nóng)民工在城市居住及穩(wěn)定定居的問題，有學(xué)者提出了以農(nóng)民工的農(nóng)村土地?fù)Q城市廉租房、社保和子女入學(xué)待遇的“福利包”政策，農(nóng)民工可以在滿足一定條件下自主選擇是否取得城市戶口[18]；還有學(xué)者提出了農(nóng)民工的宅基地置換遷入城市的城市建設(shè)用地指標(biāo)的建議，但存在各省間難以協(xié)調(diào)操作的難題[19]。有研究傾向于將農(nóng)民工進(jìn)行分類管理，根據(jù)其居住需求解決居住問題[20]。實(shí)際上，從國家層面來看，最近已經(jīng)在蘇州、上海等地試點(diǎn)實(shí)施積分制，加速農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪M(jìn)程。

總的來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多注重于對農(nóng)民工居住情況分析，以及居住對定居意愿的影響，并未強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工將來年老以后的歸屬和定居方式選擇。因此，本文將研究重點(diǎn)放在農(nóng)民工老而何往，以及如何居住問題上，從農(nóng)民工在城市的居住環(huán)境入手，構(gòu)建計量模型探討農(nóng)民工的城市居住環(huán)境對其年老后定居方式的影響。需要說明是，本文采用的是截面調(diào)查數(shù)據(jù)，而一般認(rèn)為農(nóng)民工在城市的住所是多變的，通常居住環(huán)境中最好的一次可能對其是否定居影響更大，但因?yàn)闊o法得到農(nóng)民工以往打工過程中的居住經(jīng)歷，再者，農(nóng)民工抽樣較多時，是以將現(xiàn)有居住環(huán)境視為影響較大的環(huán)境類型。

二、樣本特征及變量選擇

1．樣本特征

數(shù)據(jù)來自沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究團(tuán)隊(duì)組織的農(nóng)民工實(shí)地調(diào)研，團(tuán)隊(duì)成員于2011年7月在沈陽市內(nèi)根據(jù)行業(yè)配額抽樣獲得295個農(nóng)民工樣本，于2012年4月在遼寧省7個縣（市）隨機(jī)抽樣222個農(nóng)民工樣本，基本涵蓋了遼寧省富裕、中等和較貧困縣。共回收問卷517份，有效問卷497份，有效率為96 %。表1對497份樣本基本特征進(jìn)行了簡單統(tǒng)計。

497個樣本中男性和已婚者占比較大；年齡分布較均衡，由于 1985年后出生的農(nóng)民工身份認(rèn)同偏向于市民且有子女的比例非常低，而本文主要研究的是農(nóng)民工將來年老后的去向和定居方式，并在選項(xiàng)中設(shè)計了“與子女同住”選項(xiàng)，1985后出生的農(nóng)民工大多數(shù)沒有子女，回答上述問題會造成一定的偏差，單獨(dú)列出1985后出生的農(nóng)民工樣本數(shù)量，占總樣本32.06%。大多數(shù)農(nóng)民工文化程度較低，做文化程度與年齡聯(lián)列表時發(fā)現(xiàn)文化水平隨著年齡段的提高而減弱。在工作類型一欄中，類型的劃分根據(jù)原始問卷合并得到，問卷中將工作類型分為力工、零工、服務(wù)員、小攤販、銷售員、辦事人員、固定店鋪的小業(yè)主、低技能工人、高技能工人、包工頭、公司管理人員、私營工業(yè)加工企業(yè)主、務(wù)農(nóng)、無工作等共計 16種。因此，根據(jù)職業(yè)間相似性合并為5種(表1)，其中工商服務(wù)類型指的是服務(wù)員、小攤販和銷售員，業(yè)主管理類型指的是小業(yè)主、辦事人員、管理人員、加工企業(yè)主和事業(yè)單位人員①。

表1 農(nóng)民工樣本特征統(tǒng)計

2．變量選擇

因變量即未來年老后定居方式。該變量根據(jù)調(diào)研問卷中“將來老了后會在哪里定居”得到，對應(yīng)有“回農(nóng)村老家單獨(dú)居住、回農(nóng)村老家跟子女一起住、在城市與子女一起住、在城市單獨(dú)住、去敬老院和其他”6個選項(xiàng)。有效問卷中選擇在城里單獨(dú)住的樣本有9份，占比1.83%，將他們與“在城市同子女一起住”合并為選項(xiàng)“城市居住”；另外，選擇“敬老院”的樣本數(shù)量有11份；選擇“其他”的樣本中，有 11份填寫“對于未來定居問題沒有想法，不清楚”，有10份填寫“視子女情況再定”，還有18份情況各異，本文將選擇“敬老院”和“其他”的樣本合并為一項(xiàng)。因此，未來定居方式變?yōu)橐粋€四分類變量(表2)。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，回農(nóng)村老家單獨(dú)住和回農(nóng)村老家同子女住存在著較大的差異，同子女住也許意味著幫子女帶孩子，會比較辛苦。

此外，年輕人在城市務(wù)工期間很少考慮到年老后的去向問題，當(dāng)被提問到這個問題時，多數(shù)年輕人的回答相對于年長者較隨意，他們的回答可能與他們未來的實(shí)際選擇差異較大，因此，本文分別做了全樣本和剔除 1985年后出生的部分樣本的統(tǒng)計分析。表2可見，剔除1985年后出生的部分樣本的未來定居方式與全樣本相比，回農(nóng)村單獨(dú)住和回農(nóng)村與子女同住的比例都略大，而在城市居住的比例比全樣本要低，但總體上差異不大。

表2 農(nóng)民工未來定居方式統(tǒng)計

自變量包括居住環(huán)境、地區(qū)以及控制變量。

首先，居住環(huán)境變量方面，居住環(huán)境分為物質(zhì)環(huán)境和社會環(huán)境[4]。物質(zhì)環(huán)境主要指住房條件和擁擠程度；社會環(huán)境主要指社會互動的社區(qū)，而社會互動的對象是周圍鄰居，另外社區(qū)安全也是一個較為重要的指標(biāo)。

表3 農(nóng)民工城市務(wù)工居住環(huán)境統(tǒng)計

表3反映了農(nóng)民工的居住環(huán)境。物質(zhì)環(huán)境方面，農(nóng)民工住樓房的比例稍稍高于住平房；絕大多數(shù)農(nóng)民工的居住地能保證自來水供應(yīng)；擁有獨(dú)立廁所的比例達(dá)到60.53%，擁有洗澡設(shè)備比例不到四成；建筑材料方面，所住房屋用鋼筋混凝土建造的比例較高；一半以上的農(nóng)民工的居住地?fù)碛腥細(xì)饣螂姶毒?；居住地周邊公共設(shè)施方面，45%的農(nóng)民工能夠享有綠地、廣場、或者免費(fèi)的健身器材等放松身心的設(shè)施。社會環(huán)境方面，就鄰居類型來看，一半以上的農(nóng)民工是與非同鄉(xiāng)聚居，農(nóng)民工與市民混居的比例是28.57%，只有14%的農(nóng)民工是同鄉(xiāng)聚居；另外，農(nóng)民工居住地發(fā)生搶劫、偷盜的事件幾率很小，因此后續(xù)分析中剔除了該指標(biāo)。

物質(zhì)環(huán)境中的住房條件指的是房屋的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部設(shè)施，本文采用居住質(zhì)量一詞對其進(jìn)行量化；擁擠程度指的是農(nóng)民工居住地的人均居住面積。社會環(huán)境中采用周圍鄰居類型作為衡量指標(biāo)。因此，本文用居住質(zhì)量、人均居住面積、鄰居類型三個變量衡量農(nóng)民工城市的居住環(huán)境。

采取因子分析法對農(nóng)民工居住質(zhì)量進(jìn)行評價。隨著近年來政府對于城市居住環(huán)境的改善，以及對公共基礎(chǔ)設(shè)施的投入，農(nóng)民工居住地周邊的公共設(shè)施日益增加，公共設(shè)施對其生活的滿意度、工作的積極性都有一定的正面影響，因此本文在借鑒其他學(xué)者 6個衡量房屋質(zhì)量的指標(biāo)(建筑材料、炊事燃料、自來水、廁所、洗澡設(shè)備和房屋類型)基礎(chǔ)上[21]，將公共設(shè)施指標(biāo)引入到居住質(zhì)量體系中，用上述 7個指標(biāo)衡量農(nóng)民工打工時的居住質(zhì)量。

表4 因子分析的相關(guān)矩陣

表5 因子特征值、貢獻(xiàn)率、載荷表

利用STATA12.0軟件對上述指標(biāo)做KMO檢驗(yàn)，KMO值為0.8021，遠(yuǎn)大于0.6，通過檢驗(yàn)，適合用因子分析法對居住質(zhì)量進(jìn)行評價（表4）。為了充分解釋方差變異，盡管因子特征值不完全大于1，考慮到選取的因子是用于房屋質(zhì)量打分，選取特征值小于1的因子不會造成顯著的差異，因此選取了四個公因子，累計貢獻(xiàn)率為0.8005。LR檢驗(yàn)chi2(21) =912.88，顯著通過了0.1%的卡方檢驗(yàn)（表5）。再利用因子特征值確定各個因子的權(quán)重，通過因子得分函數(shù)計算出每一個樣本的居住質(zhì)量的分值。因子得分函數(shù)如下：

其中，λ1λ2λ3λ4作為權(quán)重對應(yīng)四個因子的特征值，F(xiàn)1F2F3F4是四個因子的值，F(xiàn)是每個農(nóng)民工居住質(zhì)量的得分。F值介于負(fù)1到1之間，均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1。正數(shù)表示居住質(zhì)量好，數(shù)值越大，代表質(zhì)量越高；負(fù)數(shù)代表居住質(zhì)量不好，數(shù)值越小，代表居住質(zhì)量越低，零代表居住質(zhì)量一般。

根據(jù)問卷設(shè)定，人均居住面積是指農(nóng)民工打工居住房屋的總面積與居住人數(shù)之比。樣本中有 493人報告了人均居住面積。其中面積最小為 1.5m2，最大為150m2，均值為13.65m2，標(biāo)準(zhǔn)差是14.48。雖然最大達(dá)到150m2，但從均值和標(biāo)準(zhǔn)差來看，農(nóng)民工在城市的人均居住面積并不大，能夠住上較大面積房屋的農(nóng)民工一般是租賃的經(jīng)營性住房或買的房子，并且月收入相對豐厚，職業(yè)相對穩(wěn)定。

農(nóng)民工在城市居住地的鄰居類型分為三種：與市民混居；非同鄉(xiāng)聚居；同鄉(xiāng)②聚居。表3顯示了三者的比例，過半的農(nóng)民工是與非同鄉(xiāng)聚居，將近三成的農(nóng)民工與市民混居。表6對農(nóng)民工的鄰居類型與未來定居意愿做了相關(guān)性統(tǒng)計，當(dāng)周圍鄰居是市民，農(nóng)民工選擇未來在城市居住的比例最大，占到40.71%；當(dāng)周圍鄰居是非同鄉(xiāng)，選擇未來在農(nóng)村單獨(dú)住的比例最大，占到43.97%；當(dāng)周圍鄰居是同鄉(xiāng)，選擇未來回農(nóng)村單獨(dú)住的比例最大，占到49.28%。換言之，市民鄰居會促進(jìn)農(nóng)民工未來在城市定居的可能性；而農(nóng)民工鄰居會增大他們未來回農(nóng)村單獨(dú)居住的可能性。

表6 鄰居類型和未來定居意愿的相關(guān)性

其次，地區(qū)變量方面，數(shù)據(jù)源于沈陽市（代表省城）和遼寧省各縣市（代表縣城）隨機(jī)抽樣的農(nóng)民工樣本，二者在房價、居住環(huán)境、地理位置、消費(fèi)水平以及務(wù)工機(jī)會等方面存在較大差異，可能會影響農(nóng)民工對未來定居方式的選擇。表7對此進(jìn)行了統(tǒng)計分析，在縣城打工的農(nóng)民工選擇未來定居城市的比例要分別高于回農(nóng)村同子女住和單獨(dú)住的比例，低于未來回農(nóng)村住的比例(35.00%<58.00%=24.50%+33.50%)；在省城的農(nóng)民工選擇未來定居城市的比例不僅分別高于回農(nóng)村同子女住和單獨(dú)住的比例，而且高于未來回農(nóng)村比例(47.08%>40.55%=14.43%+26.12%)。

表7 不同規(guī)模城市農(nóng)民工未來定居方式差異分析

最后，控制變量方面，根據(jù)已有研究，影響農(nóng)民工未來定居方式的變量有年齡、受教育程度、收入水平、婚姻狀況、職業(yè)類型、務(wù)工原因以及一些社會、政治因素等。本文主要研究農(nóng)民工在城市的居住地環(huán)境與未來定居方式之間的關(guān)系，而不是系統(tǒng)研究影響農(nóng)民工未來定居方式的因素。考慮到控制變量與自變量的相關(guān)關(guān)系以及控制變量的顯著性差異，鑒于收入因素與職業(yè)類型因素相關(guān)程度較大，且單獨(dú)將收入因素納入模型表現(xiàn)不顯著，因而剔除收入變量，選取性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)類型和務(wù)工原因等6個變量作為控制變量，其中務(wù)工原因變量作為推力因素納入模型，是分類變量，分為農(nóng)村無發(fā)展機(jī)會、出來掙錢、向往城市生活和受親戚朋友影響四個選項(xiàng)。

三、實(shí)證及結(jié)果分析

基于農(nóng)民工未來定居方式是四分類變量，各選項(xiàng)間沒有邏輯順序，因此采用多項(xiàng)Logistic回歸。為了研究農(nóng)民工未來是否定居城市，先以“城市定居”作為基礎(chǔ)組，進(jìn)行多項(xiàng)Logistic回歸；為研究農(nóng)民工未來回農(nóng)村單獨(dú)居住和回農(nóng)村同子女居住的關(guān)系，再以“回農(nóng)村單獨(dú)居住”為基礎(chǔ)組，進(jìn)行回歸。同時，基于前述原因，剔除掉 1985后出生的農(nóng)民工樣本再分別以“城市定居”和“回農(nóng)村單獨(dú)居住”作為基礎(chǔ)組進(jìn)行回歸。

計量上，內(nèi)生性問題通常由以下原因造成。一是測量誤差，當(dāng)測量誤差系統(tǒng)性相關(guān)時，內(nèi)生性就會產(chǎn)生，本文所用變量多為二值或分類變量，因此測量誤差基本可以避免。二是遺漏變量，主要是指模型中可能遺漏的那些與農(nóng)民工居住環(huán)境相關(guān)，同時也與他們未來定居地選擇相關(guān)的變量，如果模型中遺漏了這樣的變量，則回歸結(jié)果所顯示的相關(guān)就是一種虛假關(guān)系，為盡可能避免此問題，在模型中加入了多個控制變量。三是自變量與因變量的互為因果關(guān)系所造成的聯(lián)立性，本研究所調(diào)查的是農(nóng)民工未來年老的定居地選擇以及定居方式選擇，多年后的選擇意愿很難影響農(nóng)民工現(xiàn)在的居住環(huán)境，只能是居住環(huán)境對年老后的定居方式產(chǎn)生影響，因此該原因不存在。

利用STATA12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬，結(jié)果見表8。

表8 農(nóng)民工未來定居方式發(fā)生比的mlogit回歸結(jié)果

回歸模型通過了0.1%的卡方檢驗(yàn)，模型擬合較好。居住質(zhì)量、人均居住面積、受教育程度、地區(qū)因素等變量通過了檢驗(yàn)。表8中系數(shù)是發(fā)生比，對回歸結(jié)果進(jìn)行如下解釋。

(1)居住環(huán)境。居住質(zhì)量方面，全樣本回歸結(jié)果表明，隨著農(nóng)民工在城市居住質(zhì)量提高，與未來在城市定居相比，農(nóng)民工未來回農(nóng)村同子女居住的概率顯著降低，即提高居住質(zhì)量能吸引農(nóng)民工未來定居在城市，降低他們年老后回農(nóng)村與子女居住的概率。而對于回農(nóng)村的兩種不同居住方式來看，控制了其他變量的影響后，隨著居住質(zhì)量的提高，相對于回農(nóng)村單獨(dú)居住，農(nóng)民工未來回農(nóng)村與子女同住的概率將下降，即農(nóng)民工在城市居住質(zhì)量越好，他們年老后如果回農(nóng)村，越傾向于選擇單獨(dú)居住。

剔除掉 1985后出生的樣本回歸后發(fā)現(xiàn)，居住質(zhì)量與未來定居方式關(guān)系不顯著，原因可能是年齡大的農(nóng)民工對于打工地居住質(zhì)量的關(guān)心程度要低于年齡小的農(nóng)民工。

人均居住面積方面，全樣本回歸發(fā)現(xiàn)，與在城市定居相比，在控制其余變量不變的基礎(chǔ)上，隨著農(nóng)民工在城市人均居住面積的提高，農(nóng)民工回農(nóng)村單獨(dú)住的可能性下降。換句話說，提高人均居住面積，會增強(qiáng)農(nóng)民工將來留在城市定居的可能性。而對于農(nóng)民工未來回農(nóng)村的兩種定居方式來看，城市人均居住面積的增加，相比于回農(nóng)村單獨(dú)居住，農(nóng)民工年老后回農(nóng)村與子女同住的概率顯著上升。剔除掉1985后出生的樣本回歸結(jié)果與全樣本非常一致。

鄰居類型方面，無論是全樣本回歸還是剔除1985年后出生的部分樣本回歸，鄰居類型對于農(nóng)民工年老后的定居方式影響都不顯著。

(2)地區(qū)變量。全樣本回歸發(fā)現(xiàn)，在控制了其余變量的影響后，與在城市定居相比，在省城打工的農(nóng)民工比在縣城打工的農(nóng)民工更傾向于回農(nóng)村老家單獨(dú)住，換言之，在縣城打工的農(nóng)民工比在省城打工的農(nóng)民工將來年老后留在打工城市定居的可能性更高，表明縣城比省城更具吸引力。這與調(diào)查過程中農(nóng)民工的表述是一致的，在調(diào)查過程中，很多農(nóng)民工表示省城房價和物價以及其他城市消費(fèi)過高，將來老了以后收入降低，在省城等大城市生活難以維持，而家鄉(xiāng)所在的縣城則在物價、房價、生活壓力等方面都相對較小，他們更傾向于在縣城定居。如果考察回農(nóng)村的兩種方式之間的選擇差異，可以看到，與在縣城打工的農(nóng)民工相比，在省城打工的農(nóng)民工更偏好于回農(nóng)村單獨(dú)居住。剔除掉1985后出生的樣本回歸中，地區(qū)因素變得不顯著。

(3)個人特征。全樣本回歸發(fā)現(xiàn)，性別、年齡和受教育程度是顯著變量。在控制了其余變量的影響以后，相比于在城市定居，男性農(nóng)民工未來回農(nóng)村同子女住和單獨(dú)居住的概率都高于女性農(nóng)民工，即男性農(nóng)民工更偏向于年老后回農(nóng)村居住。

從年齡因素來看，在控制其他因素不變的基礎(chǔ)上，隨著農(nóng)民工年齡的增加，他們選擇回農(nóng)村與子女同住的概率低于在城市居住的概率；而對于回農(nóng)村的兩種方式來看，隨著年齡增加，農(nóng)民工將來在農(nóng)村單獨(dú)居住的概率高于與子女同住的概率。

從受教育程度來看，控制其他因素不變，隨著受教育程度的提高，農(nóng)民工選擇回農(nóng)村老家單獨(dú)住或與子女同住的概率低于在城市定居的概率，表明農(nóng)民工受教育程度越高，年老后選擇定居城市的可能性越高。

前三者在剔除掉 1985后出生的樣本后，回歸結(jié)果與全樣本基本一致。

外出原因變量，因?yàn)檗r(nóng)村沒有發(fā)展機(jī)會而外出打工的農(nóng)民工與受親朋影響而外出打工者相比，更傾向于年老后在城市定居，同樣，因?yàn)橄蛲鞘猩疃獬龅霓r(nóng)民工，在選擇上也更偏向于在城市定居?？梢?，農(nóng)民工的外出原因不同，年老后的定居方式也有所差別。剔除1985年后的部分樣本回歸，該變量不顯著。

婚姻狀況和職業(yè)類型變量影響不顯著。

四、結(jié)論及其政策含義

通過對遼寧省農(nóng)民工抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出以下結(jié)論：農(nóng)民工在城市務(wù)工的居住環(huán)境顯著影響他們對年老后定居地的選擇，總體上，城市務(wù)工的居住環(huán)境越好，農(nóng)民工越傾向于年老后定居城市。這與一般的經(jīng)驗(yàn)相符，毋庸置疑，城市的居住環(huán)境總體上要好于農(nóng)村，人對居住環(huán)境具有依賴性，更愿意接受越來越好的居住環(huán)境。

進(jìn)一步將居住環(huán)境分解為三個指標(biāo)：住房質(zhì)量、人均居住面積和鄰居類型，研究結(jié)果顯示，隨著農(nóng)民工在城市的住房質(zhì)量和人均居住面積的提高，年老后定居城市的概率會上升，但鄰居類型對農(nóng)民工未來定居方式?jīng)]有顯著影響。這里的住房質(zhì)量是考慮了住所內(nèi)部設(shè)施和外部公共設(shè)施的綜合變量，能夠真正反映農(nóng)民工在城市的居住狀況，對農(nóng)民工年老后定居城市有正向影響，是符合實(shí)際情況的。人均居住面積同樣具有正向影響，與經(jīng)驗(yàn)相符。但鄰居類型影響不顯著，有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。一般認(rèn)為與什么樣的人為鄰，會影響其是否長期居住下去，“好”鄰居會促進(jìn)永久定居，這可能包括很多方面，比如和睦的鄰里關(guān)系，或能夠從鄰居那里獲得信息、經(jīng)驗(yàn)或通過與鄰居比較激發(fā)動力等。鄰居類型影響不顯著，可能的原因是鄰居類型會更直接地影響農(nóng)民工對現(xiàn)在城市務(wù)工居住地的選擇，而當(dāng)被問到老了后在哪里定居時，則很少會考慮現(xiàn)在的鄰居的影響。而且問到老了后的定居地，是籠統(tǒng)地問他們是在城市還是農(nóng)村，是怎么居住，而不是問具體在哪個城市，這也可能讓被訪者忽略現(xiàn)有鄰居的影響。

研究還發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城市務(wù)工期間居住質(zhì)量越好，則未來在農(nóng)村單獨(dú)居住的可能性越高。這可能是由于居住質(zhì)量好的農(nóng)民工，收入或職業(yè)類型較高，從而對年老后的預(yù)期越好，能自立，則希望年老后單獨(dú)??；而務(wù)工期間居住面積越大的農(nóng)民工，則未來越傾向于與子女同住。這可能與現(xiàn)在居住的習(xí)慣有關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)城市居住面積大的農(nóng)民工基本是家人一起住。這方面結(jié)論和解釋還需在今后的調(diào)查研究中進(jìn)一步加以檢驗(yàn)。

總之，改善農(nóng)民工在城市務(wù)工時的居住環(huán)境，會使農(nóng)民工安居樂業(yè)，將有助于提高農(nóng)民工永久定居城市的概率，這里的永久定居是指農(nóng)民工將來年老后仍然愿意定居在城市中，而非返回老家。各級管理機(jī)構(gòu)應(yīng)從提高農(nóng)民工的居住質(zhì)量入手，比如改善房屋建筑質(zhì)量，提供安全的燃?xì)夂妥詠硭O(shè)施，加強(qiáng)配套公共設(shè)施的建設(shè)，增加農(nóng)民工人均居住面積等等，增強(qiáng)農(nóng)民工在城市的歸屬感，從而強(qiáng)化其永久定居城市的意愿。

注 釋：

① 本文采用普遍認(rèn)同的農(nóng)民工概念，即農(nóng)民工是指 16-60歲之間，從小在農(nóng)村長大，未受過高等教育，進(jìn)城務(wù)工以取得經(jīng)濟(jì)收入為主要目的的群體?，F(xiàn)如今，部分農(nóng)民工進(jìn)城后通過自身努力和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，職業(yè)類型會上升為管理人員或單位負(fù)責(zé)人，但根據(jù)界定，他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民工群體，即不能天然地認(rèn)為凡是農(nóng)民工就是處于城市社會底層的群體。這里，農(nóng)民工僅是個群體稱謂，不必然與收入低和地位低下相關(guān)。實(shí)際上，這部分靠自身奮斗職業(yè)類型上升的農(nóng)民工群體雖然占比非常少，但他們正是社會融合度很高，真正靠自身努力轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦娜后w，有必要將其單獨(dú)作為一個職業(yè)分類來統(tǒng)計。

② 是否同鄉(xiāng)要視其外出區(qū)域而定，如果是省內(nèi)流動，則同一來源地是指同縣或同鄉(xiāng)，跨省流動則一般指同省份。

[1] 夏怡然．農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(3)：35-44．

[2] 錢文榮，黃祖輝．轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)民工：長江三角洲十六城市農(nóng)民工市民化問題調(diào)查[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2007(11)．

[3] 葉鵬飛．農(nóng)民工的城市永久定居研究—基于七省調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]．社會，2011(2)：153-169．

[4] 鄭思齊，曹洋．農(nóng)民工的住房問題：從經(jīng)濟(jì)增長與社會融合角度的研究[J]．廣東社會科學(xué)，2009(5)：34-41．

[5] Glaeser E L．“Learning in cities”[J]．Journal of Urban Econamics，1999，46(2)：254-277．

[6] Glaeser E L and D C Mare．“Cities and skills”[J]．Journal of Labor Econamics，2001，19(2)：316-342．

[7] 劉磊，朱紅根，康蘭媛．農(nóng)民工留城意愿影響因素分析——基于上海、廣州、深圳724份調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014(2)：41-46．

[8] Wang F，Zuo X J，Danching Ruan．Rural Migrants in Shanghai：Living Under the Shadow of Socialism [J]．International Migration Review，2002，36(7)：520–545．

[9] Daniel Fu Keung Wong，C，Li Y，Song H X．Rural migrant workers in urban China：living a marginalised life [J]．International Journal of Social Welfare，2007，16(1)：32–40．

[10] 張帆．集中居住對于農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)及其收入的影響——基于大樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[D]．杭州：浙江大學(xué)，2013：30．

[11] 許慶明．城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展條件下的城市農(nóng)民工居住問題研究[J]．城市，2007(6)：13-16．

[12] 蔣旻．解決農(nóng)民工城市居住問題的思路與對策——以浙江省為例[J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2009(3)：4-6．

[13] 劉?？?，馮長春，申兵．北京外來農(nóng)民工居住遷移特征研究[J]．城市發(fā)展研究，2012(5)：72-76．

[14] Zhao Y H．The role of migrant networks in labor migration：the case of China [J]．Contemporary Economic Policy，2003，21(4)：500-511．

[15] 侯慧麗，朱靜．從隔離到融合—流動人口居住狀況研究的現(xiàn)狀及發(fā)展[J]．西北人口，2010(4)：27-30．

[16] 關(guān)信平，劉建娥．我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2009(3)：1-7．

[17] 劉傳江．新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化[J]．人口研究，2010(2)：34-35．

[18] 陶然，徐志剛．城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005(12)．

[19] 陸銘．以土地與戶籍制度聯(lián)動改革促進(jìn)勞動力跨地區(qū)流動[J]．農(nóng)村經(jīng)營管理，2009(11)：86．

[20] 成德寧．我國進(jìn)城農(nóng)民工的居住問題及其解決思路[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2008(4)：78-84．

[21] 邊燕杰，劉勇利．社會分層、住房產(chǎn)權(quán)與居住質(zhì)量——對中國“五普”數(shù)據(jù)的分析[J]．社會學(xué)研究，2005(3)：82-98．

責(zé)任編輯：陳向科

Dwelling environment of migrant workers and selection of settlement patterns when getting old: Based on the survey data of 497 migrant workers in Liaoning province

YANG Xiao-lia，JING Zai-fanga，WANG Qiu-bingb?，ZHAO Yu-naa
(a.College of Economics and Management; b.College of Land and Environment, Shenyang Agriculture University, Shenyang 110866, China)

Based on 497 sampling survey data of migrant workers in Shenyang and other county towns of Liaoning province, this paper makes a regression analysis by adopting multinomial Logistic models, which studies the relationship between the dwelling environment of migrant workers in city and the selection of settlement patterns when they are old. The results show that the better migrant workers’ dwelling in cities, the more likely will they tend to live in cities when they are old. Specifically, with the improvement of their dwelling quality and per capita dwelling space, the probability of living in cities for migrant workers will ascend, while the neighbor types have no significant influence on their future settlement patterns. In addition, migrant workers who work in county towns are more likely to live in cities when they are old than those work in provincial capital city. Compared with the female migrant workers, the male ones relatively prefer to live in rural area, which is contrary to the ones who have high education level.

migrant worker; dwelling environment; settlement pattern

C912.82

A

1009-2013(2014)04-0053-08

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.04.009

2014－06－22

國家自科基金面上項(xiàng)目(71273177)；教育部人文社科青年項(xiàng)目(11YJC790070)；中國博士后科學(xué)基金(2012M520647、2013T60300)；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L12AJY010)；遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計劃項(xiàng)目(WJQ2011013)

楊肖麗(1974—)，女，山東萊州人，博士，副教授，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。?通訊作者。