采用STROBE評(píng)價(jià)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療隊(duì)列研究的中文報(bào)告質(zhì)量

馮 銳馮 斌李曉一

1浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院精神衛(wèi)生科 杭州 310016 2浙江省立同德醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所

·調(diào)查研究·

采用STROBE評(píng)價(jià)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療隊(duì)列研究的中文報(bào)告質(zhì)量

馮 銳1馮 斌2李曉一2

1浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院精神衛(wèi)生科 杭州 310016 2浙江省立同德醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所

精神分裂癥；長(zhǎng)期藥物治療；隊(duì)列研究；中文報(bào)告質(zhì)量；STROBE評(píng)價(jià)

精神分裂癥是一種嚴(yán)重的、持續(xù)性的精神障礙，終生患病率在1.0%左右[1-2]。精神分裂癥是一種遷延難愈的致殘性疾病，嚴(yán)重影響患者的社會(huì)功能，需要長(zhǎng)期的藥物維持治療。隨機(jī)化試驗(yàn)不能回答精神分裂癥長(zhǎng)期治療中面臨的所有問題，尤其是分析某種罕見或遠(yuǎn)期不良作用。隊(duì)列研究作為觀察性研究中的一種，研究者在基線時(shí)獲取人群有關(guān)暴露的信息，定期隨訪、追蹤該人群，同時(shí)可對(duì)被暴露人群與無暴露人群做比較，一定時(shí)間以后評(píng)估相應(yīng)結(jié)局，廣泛應(yīng)用于探討致病因素或醫(yī)療干預(yù)的利弊研究[3]。大量的臨床研究采用了隊(duì)列研究設(shè)計(jì)，作者文獻(xiàn)寫作水平直接影響讀者對(duì)整個(gè)研究?jī)?yōu)缺點(diǎn)及普適性的判斷[4-5]。《加強(qiáng)流行病學(xué)中觀察性研究報(bào)告質(zhì)量（The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology statement，STROBE）》 工作組于2007—2008年陸續(xù)在《柳葉刀》等多家著名期刊上發(fā)表聲明，提出包含各條目的清單幫助書寫隊(duì)列研究報(bào)告，同時(shí)促進(jìn)讀者對(duì)研究進(jìn)行可觀、批判性的評(píng)價(jià)和解釋[6]。考慮到STROBE聲明的被評(píng)價(jià)與接受時(shí)間，本研究采用STROBE評(píng)價(jià)2009年以后國(guó)內(nèi)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療療效及安全性隊(duì)列研究中文文獻(xiàn)的質(zhì)量，尋找報(bào)告文獻(xiàn)中普遍存在、仍未得到改善的問題，以期為今后進(jìn)行高質(zhì)量研究提供改進(jìn)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1文獻(xiàn)來源 計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)及維普期刊，檢索詞為“精神分裂癥”及“隊(duì)列”、“隨訪”或“縱向”。手工檢索已納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。檢索結(jié)果下載后用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王4.0標(biāo)準(zhǔn)版對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行管理。閱讀摘要及全文后，有17篇文章符合標(biāo)準(zhǔn)。17篇文獻(xiàn)中2篇文章除個(gè)別數(shù)據(jù)外其他內(nèi)容一致，為避免重復(fù)計(jì)算，最終16篇報(bào)告最后納入分析。

1.2文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) 藥物治療精神分裂癥；任何提示“隊(duì)列”、“隨訪”或“縱向”的臨床試驗(yàn)；隨訪時(shí)間大于6個(gè)月；2009—2013年發(fā)表；中文文章。

1.3文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) 合并心理治療等非藥物干預(yù)方法；綜述；隨機(jī)性試驗(yàn)；橫斷面試驗(yàn)；病例對(duì)照研究；病例復(fù)習(xí)。

1.4文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法 采用STROBE聲明逐條分析評(píng)價(jià)，共包含22個(gè)條目：論文的題目和摘要（條目1）、引言（條目2～3）、方法（條目4～12）、結(jié)果（條目13～17）和討論（條目18～21）和其他信息（條目22，關(guān)于研究資金）。

2 結(jié)果

根據(jù)STROBE聲明中22個(gè)條目逐條分析評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，1篇隊(duì)列研究有常用詞說明研究類型，本研究16篇均有摘要及根據(jù)研究目標(biāo)概括關(guān)鍵結(jié)果，14篇說明了背景/原理及具體目標(biāo)和報(bào)告隨時(shí)間變化的結(jié)局事件數(shù)或綜合指標(biāo)；8篇有描述所用的所有統(tǒng)計(jì)方法，但16篇研究均無細(xì)化的具體說明；對(duì)描述性數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化描述的研究有11篇，但描述就每一個(gè)待測(cè)變量而言缺失數(shù)據(jù)的參與者人數(shù)及總結(jié)隨訪時(shí)間的研究為0篇；說明按照哪些混雜因素進(jìn)行了校正以及選擇這些因素進(jìn)行校正的原因研究有10篇，但對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行分組、要報(bào)告每組觀察值的范圍的研究為2篇，對(duì)有意義的危險(xiǎn)因素、最好把相對(duì)危險(xiǎn)轉(zhuǎn)換成針對(duì)有意義的時(shí)間范圍的絕對(duì)危險(xiǎn)度進(jìn)行說明的研究為0篇；其中6篇研究對(duì)參與者、變量及局限性進(jìn)行了說明；4篇研究對(duì)研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)來源/測(cè)量、解釋及資金來源信息進(jìn)行了說明；對(duì)參與者說明只有2篇，解釋各階段參與者退出研究的原因只有3篇，對(duì)描述解決潛在偏倚的方法、描述樣本量的確定方法及定量變量可推廣性的說明研究只有1篇；對(duì)設(shè)置說明、考慮使用流程圖的研究為0篇。見表1。

表1 用STROBE評(píng)價(jià)納入的16篇隊(duì)列研究的報(bào)告質(zhì)量

3 討論

根據(jù)發(fā)表在《柳葉刀》等多家著名雜志上的有關(guān)加強(qiáng)流行病學(xué)中觀察性研究報(bào)告質(zhì)量的STROBE聲明，是對(duì)有關(guān)疾病流行病學(xué)觀察性研究報(bào)告質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行指導(dǎo)。本研究根據(jù)STROBE條目及關(guān)于STROBE的說明和細(xì)化[7]評(píng)價(jià)精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療療效及安全性隊(duì)列研究中文報(bào)告的質(zhì)量。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，該領(lǐng)域隊(duì)列研究的報(bào)告質(zhì)量存在非常多的問題。

首先，從論文的標(biāo)題和摘要來看，所有文章都能在摘要中清楚明了描述研究，但僅有1篇文獻(xiàn)標(biāo)明自己的研究類型為“歷史性隊(duì)列研究”；而清楚的常用詞說明研究類型，應(yīng)用常用有關(guān)臨床試驗(yàn)的術(shù)語有助于增加電子檢索率。介紹部分有14篇文獻(xiàn)在開篇解釋了研究的背景及目的，但是都沒有提到過相關(guān)系統(tǒng)綜述的證據(jù)。其次，在方法的描述上STROBE要求對(duì)讀者提供有關(guān)研究設(shè)計(jì)和實(shí)施的詳盡細(xì)節(jié)，以幫助讀者判斷該研究能有效、可信的完成試驗(yàn)?zāi)康?。納入的所有文獻(xiàn)均未明確提出隨訪截至?xí)r間；鮮有明確描述各變量的測(cè)量方法及隨訪方式；對(duì)照組往往是其他抗精神病藥；未能描述使失訪最小化的行為。所有的隊(duì)列研究都存在固有的偏倚，對(duì)計(jì)劃和實(shí)施各環(huán)節(jié)的交代不清，就無法讓讀者判斷選擇性偏倚、信息偏倚以及混雜因素在研究中的效應(yīng)[3]。統(tǒng)計(jì)方法方面往往只采用前后對(duì)照或者組間比較，沒有對(duì)混雜因素、交互作用、缺失值及靈敏度進(jìn)行深入分析。從結(jié)果來看，所有文獻(xiàn)都以數(shù)據(jù)形式匯報(bào)了臨床試驗(yàn)的結(jié)果，由于試驗(yàn)設(shè)計(jì)的不充分及統(tǒng)計(jì)知識(shí)的薄弱，也沒有考慮使用流程圖形象清晰的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，除2篇文獻(xiàn)外其他數(shù)據(jù)均非常單薄、信息量少，讀者往往無法充分評(píng)價(jià)試驗(yàn)的臨床意義。最后，在討論方面，所有的文章都表示其研究驗(yàn)證了假設(shè)，但卻不能對(duì)局限性和外推有效性上作出詳實(shí)、中肯的評(píng)價(jià)。

STROBE聲明旨在為全面完善地報(bào)告觀察性研究提供指導(dǎo)，而不是為研究的設(shè)計(jì)或?qū)嵤┍旧硖峁┙ㄗh[8]。而且，盡管研究報(bào)告的明確性是評(píng)價(jià)其質(zhì)量的前提條件，但STROBE清單并不能作為評(píng)價(jià)觀察性研究的質(zhì)量的工具，我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不代表國(guó)內(nèi)隊(duì)列研究的試驗(yàn)水平。由于本研究只錄入了2009年以后中文發(fā)表的精神分裂癥長(zhǎng)期藥物治療療效及安全性的隊(duì)列研究試驗(yàn)，而因?yàn)橛绊懸蜃拥瓤陀^局限性，很多優(yōu)秀的國(guó)內(nèi)論著都在國(guó)外發(fā)表，所以本研究有固有的發(fā)表偏倚，在以后的調(diào)查中，可以逐步擴(kuò)大文獻(xiàn)范圍，更全面地理解和評(píng)價(jià)隊(duì)列研究。

［1］Saha S，Chant D，Welham J，et al.A systematic review of the prevalence of schizophrenia［J］.PLoS medicine，2005，2（5）：e141.

［2］Kessler RC，Birnbaum H，Demler O，et al.The prevalence and correlates of nonaffective psychosis in the National Comorbidity Survey Replication（NCS-R）［J］.Biol Psychiatry，2005，58（8）：668-676.

［3］Schulz KF，Grimes DA.The Lancet handbook of essential concepts in clinical research［M］.Elsevier Science Health Science div，2006：38-42.

［4］Tooth L，Ware R，Bain C，et al.Quality of reporting of observational longitudinal research［J］.American journal of epidemiology，2005，161（3）：280-288.

［5］Pocock SJ，Collier TJ，Dandreo KJ，et al.Issues in the reporting of epidemiological studies：a survey of recent practice［J］.BMJ，2004，329（7471）：883.

［6］von Elm E，Altman DG，Egger M，et al.The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology（STROBE）statement：guidelines for reporting observational studies［J］.Lance，2007，370（9596）：1453-1457.

［7］Vandenbroucke JP，von Elm E，Altman DG，et al.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology（STROBE）：explanation and elaboration［J］.PLoS medicine，2007，4（10）：e297.

［8］da Costa BR，Cevallos M，Altman DG，et al.Uses and misuses of the STROBE statement：bibliographic study［J］.BMJ Open，2011，1（1）：e000048.doi：10.1136/bmjopen-2010-000048.

2014-01-29

修回日期：2014-04-08

浙江省中醫(yī)藥科學(xué)研究基金項(xiàng)目（No.2012ZB004），浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生平臺(tái)重點(diǎn)資助計(jì)劃（No.2012ZDA007），浙江省醫(yī)學(xué)衛(wèi)生科學(xué)研究基金項(xiàng)目（No.2010KYB133）

李曉一，E-mail:2001life@163.com