蘇聯(lián)與西安事變

孫果達(dá)+王偉

在以往對(duì)西安事變的研究中，人們總以為蘇聯(lián)與西安事變并沒(méi)有直接的關(guān)系，但真實(shí)的歷史恰恰相反。

蔣介石西安之行由“和”到“剿”的轉(zhuǎn)變

從1935年底起，蔣介石主動(dòng)派人在莫斯科試探國(guó)共談判的可能性。當(dāng)時(shí)蔣介石以為，長(zhǎng)征中的紅軍已經(jīng)不足為患，“安內(nèi)”基本完成，政策的重心開始傾向“攘外”。如果不乘勝抓住機(jī)會(huì)同中共和談，就不能指望從蘇聯(lián)方面得到“攘外”不可缺少的援助與支持。

對(duì)于這段歷史，陳立夫在其回憶錄《成敗之鑒》的“準(zhǔn)備抗戰(zhàn)招撫共黨”一章里有比較明確的回憶：“早在抗戰(zhàn)以前，他（蔣介石）就要我做兩件工作：第一，要我和中共交涉，萬(wàn)一中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中共應(yīng)及時(shí)發(fā)表宣言，共同抗日。第二，要我和蘇俄交涉一旦中日戰(zhàn)爭(zhēng)掀起，中蘇兩國(guó)要站在同一戰(zhàn)線。”這一回憶表明，國(guó)共談判是蔣介石為爭(zhēng)取蘇聯(lián)支持以應(yīng)對(duì)中日矛盾日益激化的戰(zhàn)略抉擇，“招撫”兩字雖然居高臨下，卻也突顯出當(dāng)時(shí)蔣介石對(duì)紅軍的基本戰(zhàn)略已經(jīng)以“和”為主。如果蔣介石始終堅(jiān)持這項(xiàng)政策，西安事變顯然就無(wú)從談起。

1936年10月14日，中共中央接到中共談判代表張子華從西安發(fā)的電報(bào)：“國(guó)民黨方面的談判條件是：（一）蘇維埃區(qū)域可以存在；（二）紅軍名義不要，改聯(lián)軍，待遇同國(guó)軍；（三）中共代表參加國(guó)民大會(huì)；（四）即派人具體談判?！睘榱伺浜险勁羞M(jìn)程，毛澤東迅速于10月15日以蘇維埃中央政府主席的名義通過(guò)蘇維埃新聞社發(fā)表關(guān)于停戰(zhàn)抗日的談話，表示“一切紅軍部隊(duì)停止對(duì)國(guó)民革命軍之任何攻擊行動(dòng)”。同一天，葉劍英從西安致電毛澤東：“蔣明日到此?！?0月17日，毛澤東與張聞天、周恩來(lái)一起致電朱德、張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩、賀龍、任弼時(shí)、關(guān)向應(yīng)、劉伯承并告彭德懷：“與南京談判有急轉(zhuǎn)直下之勢(shì)······蔣介石十六日到西安，我們正交涉由蔣派飛機(jī)接恩來(lái)到西安與蔣直接交涉。”毛澤東廣為告知的電報(bào)顯然認(rèn)為和談可能成功在即，因?yàn)橐呀?jīng)到了雙方最高級(jí)別的會(huì)面，因此歡欣鼓舞之情也溢于言表。

但是，蔣介石突然推遲了原定10月16日到西安的行程。毛澤東在18日致朱德等將領(lǐng)的電報(bào)中開始略顯擔(dān)心：“正與國(guó)民黨談判，彼方當(dāng)有不欲使談判弄僵之意?！笨梢姰?dāng)時(shí)的毛澤東還沒(méi)有意識(shí)到蔣介石已經(jīng)變臉，但對(duì)胡宗南又開始加強(qiáng)進(jìn)攻已經(jīng)隱隱有所不安。于是毛澤東又專門致信胡宗南，表示雙方宜“棄嫌修好”，還“請(qǐng)專函繕?biāo)秃谀希⒓从∷⒍喾菹蚋鬈姲l(fā)送。”毛澤東顯然還以為胡宗南的行動(dòng)只是其個(gè)人行為，因此寫信做其工作。20日，葉劍英急電毛澤東：“蔣介石令胡宗南急進(jìn)”?！皬?0月20日開始，蔣介石調(diào)集十幾個(gè)師由南向北大舉進(jìn)攻，企圖消滅紅軍于黃河以東甘肅、寧夏邊境地區(qū)?！?/p>

完成對(duì)紅軍進(jìn)攻的新布置，蔣介石于10月22日到達(dá)西安逼迫張學(xué)良剿共。24日，毛澤東致電葉劍英：“蔣的確實(shí)企圖查明即告?！?6日又同朱德等46人聯(lián)名發(fā)出《紅軍將領(lǐng)給蔣總司令及國(guó)民革命軍西北各將領(lǐng)書》，提出：“不論諸先生派代表進(jìn)來(lái)，或要我們派代表出去，或即在前線上談判，我們都愿接受。只要內(nèi)戰(zhàn)一停，合作門徑一開，一切談判都將要在抗戰(zhàn)的最高原則之下求得解決?！泵珴蓶|雖然感覺形勢(shì)發(fā)展不妙，卻依然心存希望，為和平談判做最后的努力。10月29日，葉劍英致電毛澤東：“蔣張會(huì)談結(jié)果亟惡。蔣表示匪不剿完，決不抗日。”蔣介石的西安之行完成了由“和”到“剿”的轉(zhuǎn)變，國(guó)共和談功虧一簣。

蘇聯(lián)對(duì)中共紅軍的出賣

以蔣介石10月16日突然推遲赴西安為界，和談就此變?yōu)檫M(jìn)攻。當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么重大事件使得蔣介石的政策出現(xiàn)了180度的轉(zhuǎn)折？陳立夫在其回憶錄中說(shuō)出了驚天秘密。據(jù)《西安事變前后的周恩來(lái)》一書披露：1936年10月，中蘇互不侵犯條約的文字已逐漸形成。陳立夫在《參加抗戰(zhàn)準(zhǔn)備工作回憶》中這樣表述：在一次討論中，困乏的蘇聯(lián)駐華大使、蘇方談判代表鮑格莫洛夫?qū)﹃惲⒎蛘f(shuō)：“一旦中日爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們決不會(huì)幫助中共?！标惲⒎蝮@奇地瞪大眼睛，以為聽錯(cuò)了。可鮑格莫洛夫還在喋喋不休地說(shuō)道：“陳先生，中共只有兩三千兵力，如果他們不聽話，你們就把他們消滅算了?！滨U格莫洛夫漫不經(jīng)心地收拾著文件，準(zhǔn)備退場(chǎng)。陳立夫張著嘴，半天沒(méi)動(dòng)窩。他不知道鮑格莫洛夫的此番話究竟是什么意思。事后，陳立夫趕緊跑到蔣介石那里去匯報(bào)，蔣介石也愣住了，連連追問(wèn)“；談判中你們喝酒了沒(méi)有？”

“沒(méi)有?！标惲⒎蚧卮稹?/p>

“這個(gè)鮑先生有無(wú)精神病史？”“翻譯有無(wú)錯(cuò)誤，是否口譯錯(cuò)了？”蔣介石一連串地追問(wèn)。

陳立夫說(shuō)：“我找兩個(gè)翻譯仔細(xì)核對(duì)過(guò)，沒(méi)有任何差錯(cuò)，況且鮑格莫洛夫也懂不少漢語(yǔ)，他還是半個(gè)中國(guó)通呢?！?/p>

蔣介石還是不放心：“你能準(zhǔn)確地說(shuō)，他說(shuō)的是真的嗎？”陳立夫肯定地說(shuō)道：“我認(rèn)為他說(shuō)的是真的！在談判過(guò)程中，精力始終是充沛的，而且也是認(rèn)真的。”陳立夫瞇起眼努力回憶道：“在談判時(shí)，我跟他說(shuō)過(guò)，如果中國(guó)將來(lái)共產(chǎn)化，對(duì)你們蘇聯(lián)有什么好處？你們能制服一個(gè)比你們?nèi)丝诙嗳兜闹袊?guó)嗎？他并沒(méi)表示反對(duì)，而且還同意讓我將此話可以告知蘇聯(lián)政府?！?/p>

蔣介石由此判斷，原來(lái)共產(chǎn)黨的談判是因?yàn)橐呀?jīng)到了窮途末路，那還講什么條件，命令部隊(duì)加緊進(jìn)攻，“剿匪”已到最后五分鐘階段。

該書由中央文獻(xiàn)出版社出版，應(yīng)該是具有一定權(quán)威性和可靠性的。

陳立夫的這一回憶應(yīng)該基本屬實(shí)，理由起碼有八：

一是形勢(shì)逼迫。1936年10月德、意的“柏林—羅馬軸心”已經(jīng)形成，德、日反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定即將正式簽訂，蘇聯(lián)不得不加速聯(lián)蔣步伐，在中蘇同盟談判的節(jié)骨眼上亮出了“必殺技”。

二是合乎邏輯。這里所說(shuō)的合乎邏輯體現(xiàn)在六方面：背景邏輯，大國(guó)的博弈使得力量微不足道的紅軍即將被“邊緣化”；交易邏輯，放棄紅軍既清除中蘇同盟的主要障礙，又是蘇聯(lián)獲取對(duì)手信任與讓步最有力的籌碼；蘇聯(lián)軍援計(jì)劃的邏輯，鮑格莫洛夫必須促使蔣介石重燃戰(zhàn)火是其中關(guān)鍵一環(huán)；慫恿邏輯，鮑格莫洛夫有意縮小紅軍數(shù)量，顯然是為了誘使蔣介石早下決心；因果邏輯，蔣介石就此化“招撫”為“圍剿”；記憶邏輯，事關(guān)重大，陳立夫當(dāng)然刻骨銘心。

三是有電報(bào)佐證。10月10日，中共和談代表張子華在西安致電毛澤東：“陳立夫赴寧數(shù)日可回”?？梢姰?dāng)時(shí)也負(fù)責(zé)對(duì)蘇談判的陳立夫回寧正是為了與鮑格莫洛夫的會(huì)談。隨后蔣介石突然推遲原定10月16日到西安準(zhǔn)備與周恩來(lái)談判的計(jì)劃，因此不難界定鮑格莫洛夫表態(tài)的時(shí)間當(dāng)在10月中旬的前幾天里。

四是有行動(dòng)佐證?！吨芏鱽?lái)年譜》說(shuō)，10月21日，中共中央以為蔣介石缺乏誠(chéng)意，就決定先由潘漢年作為談判代表，并“通知正在西安的張子華，要他電告曾養(yǎng)甫、陳立夫?！笨梢娫尽皵?shù)日可回”的陳立夫根本就沒(méi)有回西安繼續(xù)談判。

五是合乎鮑格莫洛夫的身份。鮑格莫洛夫具有雙重身份：對(duì)國(guó)民政府是蘇聯(lián)駐華大使；對(duì)中共中央是斯大林的“全權(quán)代表”。由他出面轉(zhuǎn)告莫斯科對(duì)中共政策的改變確實(shí)最為直接、機(jī)密與權(quán)威。

六是合乎陳立夫的身份。陳立夫是當(dāng)年這段歷史最主要的當(dāng)事人，當(dāng)時(shí)全權(quán)負(fù)責(zé)與中共及蘇聯(lián)的談判并向蔣介石匯報(bào)。鮑格莫洛夫通過(guò)陳立夫向蔣介石透露莫斯科的真實(shí)意圖完全順理成章。當(dāng)時(shí)這類最頂尖的機(jī)密在中國(guó)極可能只有蔣介石與陳立夫兩人才有資格掌握，因此陳立夫晚年的回憶只能成為孤證也同樣順理成章。

七是欲蓋彌彰。陳立夫的這段回憶發(fā)表在1977年出版的《參加抗戰(zhàn)準(zhǔn)備工作回憶》。但是，在1994年出版《成敗之鑒》時(shí)，陳立夫在“準(zhǔn)備抗戰(zhàn)招撫共黨”一章里，卻刪減了關(guān)于鮑格莫洛夫的講話，以及蔣介石與陳立夫的對(duì)話內(nèi)容。很顯然，1977年以后，隨著西安事變研究在大陸的不斷深入，并非歷史學(xué)家的陳立夫也已經(jīng)意識(shí)到這段歷史秘密的披露就像一把雙刃劍，在指證蘇聯(lián)駐華大使卑劣的同時(shí)，恰恰證明破壞當(dāng)時(shí)國(guó)共和談的正是蔣介石，尤其是證明了被逼出來(lái)的西安事變正是蔣介石的自取其辱和自食其果。因此，投鼠忌器的陳立夫不得不改動(dòng)回憶錄中的重要內(nèi)容。但是，兩本回憶錄相隔17年的白紙黑字，恰恰表明陳立夫不得已的刪改，正是對(duì)當(dāng)年歷史事實(shí)的欲蓋彌彰。

八，蔣介石的突然變臉。要真正坐實(shí)陳立夫的所憶，還必須證明蔣介石確實(shí)及時(shí)采取了鮑格莫洛夫所希望的行動(dòng)。令人難以置的是，前述歷史事實(shí)給出了肯定的回答，蔣介石確實(shí)在10月16日撕毀了和談協(xié)議。

正是蘇聯(lián)的慫恿，使得蔣介石突然以“剿”廢“和”，既幫了蘇聯(lián)，更幫了自己，又豈能聽從張學(xué)良不明就里的諫言。鮑格莫洛夫雖然得逞了，但絕不會(huì)料到就此點(diǎn)燃了西安事變的引線。此點(diǎn)正好說(shuō)明，蘇聯(lián)為何一得知事變就忍不住暴跳如雷。直接聽命于斯大林的鮑格莫洛夫在西安事變后不久就死于蘇聯(lián)的“肅反”，很可能就是為此失誤，以及知道得太多太深而付出了生命的代價(jià)。

蘇聯(lián)出賣中共紅軍的原因

蘇聯(lián)出賣紅軍是謀求其國(guó)家安全。1936年夏是世界醞釀力量組合的重要時(shí)刻。德、日反共產(chǎn)國(guó)際同盟簽訂在即，中、德關(guān)系如日中天，日本加緊用文武兩手誘逼蔣介石。一旦德國(guó)調(diào)停中、日關(guān)系成功，蘇聯(lián)就立刻陷入腹背受敵的險(xiǎn)境。因此，不惜代價(jià)拉攏蔣介石就成為蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)迫在眉睫的唯一選擇，其核心就是由反蔣轉(zhuǎn)向聯(lián)蔣。

蘇聯(lián)對(duì)蔣介石的需求，最直白的表述是在西安事變發(fā)生后。當(dāng)時(shí)斯大林請(qǐng)中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)轉(zhuǎn)告中共中央的電報(bào)中透露：“張學(xué)良不能領(lǐng)導(dǎo)抗日，蔣介石如能回心轉(zhuǎn)意，倒是能領(lǐng)導(dǎo)抗日的唯一人物。”楊虎城當(dāng)時(shí)也認(rèn)為：“……這次西安事變之不成，完全在于當(dāng)時(shí)日本與蘇聯(lián)都在拉南京，蘇聯(lián)已經(jīng)比日本領(lǐng)先了一步，因此它力主中國(guó)應(yīng)在蔣的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，當(dāng)然不會(huì)有援助西安之舉，這是事變事實(shí)上不能成功的關(guān)鍵?！贝_實(shí)，“唯一人物”、“力主”等表述，充分體現(xiàn)了斯大林的聯(lián)蔣決心。

既然蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民政府的基本戰(zhàn)略是聯(lián)合，對(duì)蘇聯(lián)而言，紅軍原先的歷史使命顯然也就不復(fù)存在。換句話說(shuō)，已經(jīng)元?dú)獯髠募t軍在蘇聯(lián)的聯(lián)蔣戰(zhàn)略中不僅失去了價(jià)值，甚至已經(jīng)成為累贅與隱患。但是，如果把紅軍作為禮物送給求之不得的蔣介石，既能最大限度地顯示蘇聯(lián)的“誠(chéng)意”，促使蔣介石早日下定中蘇同盟的決心，又能乘機(jī)消除自身的包袱與威脅；不僅能化解德、日、中的合作，還能利用中國(guó)拖住與對(duì)抗日本。簡(jiǎn)而言之，蘇聯(lián)只需犧牲紅軍就能輕易實(shí)現(xiàn)如此一舉多得的戰(zhàn)略需求。楊虎城就曾經(jīng)擔(dān)心：“莫斯科己經(jīng)為自身利益出賣了西安”，“它為爭(zhēng)取南京，是否會(huì)……將中共也送入蔣介石的懷抱呢？”楊虎城當(dāng)年的擔(dān)心顯然不是信口開河空穴來(lái)風(fēng)，抑或他日后還為此失言付出了生命的代價(jià)，也足以使張學(xué)良對(duì)相關(guān)秘密三緘其口噤若寒蟬。如此看來(lái)，西安事變本身其實(shí)并無(wú)多大秘密，真正的秘密是在西安事變背后大國(guó)不能曝光的交易。張學(xué)良卷入如此之深還能保住性命已經(jīng)實(shí)屬萬(wàn)幸，但終身被囚以確保其永遠(yuǎn)閉嘴也就在所難免。

蘇聯(lián)對(duì)蔣介石的救援

蘇聯(lián)慫恿蔣介石發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻的結(jié)果竟然使得蔣介石身陷囹圄，西安事變直接影響蘇聯(lián)聯(lián)蔣政策的成敗，也就直接威脅到蘇聯(lián)的國(guó)家安全戰(zhàn)略?；谶@些原因，蘇聯(lián)決不可能置之度外袖手旁觀。因此，救援蔣介石就成為蘇聯(lián)刻不容緩的頭等大事。西安事變真正參加談判的是兩國(guó)四方這就掀動(dòng)了西安事變和平解決過(guò)程中最為隱秘的一頁(yè)。

（一）對(duì)各方的訴求

蘇聯(lián)自身的訴求簡(jiǎn)單明了：必須“救蔣”。但從目前的資料看，西安事變發(fā)生后的第一個(gè)星期里，蘇聯(lián)政府除了激烈地口誅筆伐似乎無(wú)所作為，難道斯大林竟然只想用“罵”來(lái)救蔣介石的命，來(lái)保衛(wèi)受到嚴(yán)重威脅的自身大戰(zhàn)略？其實(shí)，只要確認(rèn)事變最后結(jié)局完全滿足了蘇聯(lián)的訴求，就能對(duì)蘇聯(lián)采取的隱蔽而高超的策略有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。

蘇聯(lián)對(duì)中共的訴求：支持“釋蔣”。迄今為止，幾乎所有的相關(guān)研究都認(rèn)為在事變發(fā)生后，斯大林立刻要求毛澤東“釋蔣”。其實(shí)這是個(gè)誤解，理由很簡(jiǎn)單，毛澤東手中根本無(wú)“蔣”可“釋”。因此，不能公開出面的斯大林是要求毛澤東“支持”釋蔣，也就是去勸張學(xué)良“釋蔣”，卻不料遭到堅(jiān)決的拒絕。

蘇聯(lián)對(duì)張學(xué)良的訴求：立即“釋蔣”。斯大林應(yīng)該很清楚，真正能夠?qū)崿F(xiàn)蘇聯(lián)訴求的關(guān)鍵人物是張學(xué)良。因此，為了確保蔣介石的安全，斯大林必定會(huì)直接找張學(xué)良，理由起碼有四：毛澤東拒絕“釋蔣”，張學(xué)良就成了斯大林當(dāng)時(shí)唯一的希望；只有直接與掌握蔣介石生死的張學(xué)良達(dá)成協(xié)議才是“救蔣”的根本之道；斯大林與張學(xué)良有直接的聯(lián)系通道，張學(xué)良的秘密代表莫德惠就在莫斯科；張學(xué)良有求于斯大林。

當(dāng)時(shí)張學(xué)良已經(jīng)勢(shì)成騎虎：莫斯科反對(duì)西安事變，使得張學(xué)良的“革命”難以為繼；毛澤東堅(jiān)持“除蔣”，使得張學(xué)良的“兵諫”難以自圓其說(shuō)；蔣介石居高臨下，使得張學(xué)良有口難開。因此，站在張學(xué)良的立場(chǎng)看，當(dāng)時(shí)真正有迫切需要并有強(qiáng)大實(shí)力能夠幫助張學(xué)良走出困境和險(xiǎn)地，確實(shí)也只有莫斯科了，而且唯有莫斯科的“釋蔣”與張學(xué)良的“兵諫”還有共同的政治基礎(chǔ)。更何況，張學(xué)良在事變前就一直在苦苦尋求蘇聯(lián)的支持。早在13日，美國(guó)就稱“消息靈通之觀察者相信，張學(xué)良或能接受談判?！边@應(yīng)該就是張學(xué)良最初向蘇聯(lián)發(fā)出直接談判的暗示。因此，張學(xué)良沒(méi)有理由不寄希望于斯大林。

既然斯大林與張學(xué)良互有迫切需求，他們之間的直接談判應(yīng)該是勢(shì)在必然的。也就是說(shuō)，斯大林在要求張學(xué)良立即“釋蔣”的同時(shí)，也必須滿足張學(xué)良“兵諫”的政治訴求，以及張學(xué)良與部下的人身安全。確實(shí)，如果張學(xué)良得不到類似的承諾，是決不會(huì)、也不敢放虎歸山的。就此而言，西安事變中張學(xué)良真正的談判對(duì)手應(yīng)該是斯大林。目前雖然沒(méi)有看到相關(guān)的文字記載，但歷史當(dāng)事人的實(shí)際行動(dòng)就是最過(guò)硬的證據(jù)：為了避免夜長(zhǎng)夢(mèng)多，張學(xué)良迅速而果斷地采取了一系列貌似瘋狂的舉動(dòng)：如親自陪同蔣介石赴南京以保證其安全、嚴(yán)禁部下有任何反抗、無(wú)條件釋放眾多被扣的南京高官與飛機(jī)等等，非常干脆而徹底地放棄了手中按照常理原可以充分利用的談判籌碼。這些當(dāng)時(shí)使人目瞪口呆，至今看來(lái)依然匪夷所思的舉措，無(wú)非是張學(xué)良在履行秘密談判中的承諾或付出的代價(jià)，只是外人不知內(nèi)情，張學(xué)良更不能明說(shuō)而已。令人遺憾的是，張學(xué)良由于過(guò)于匆忙，或許在談判中只注重獲取人身安全而忽視了人身自由的保證，才讓蔣介石不光彩地鉆了空子。

蘇聯(lián)對(duì)南京的訴求：配合“救蔣”。因?yàn)橐獌冬F(xiàn)對(duì)張學(xué)良的承諾，就必須要南京配合。其實(shí)從西安事變發(fā)生起，莫斯科就與南京開始了緊張而密切的秘密接觸?！吨袊?guó)新民主主義通史》說(shuō)：“蘇聯(lián)為澄清南京的誤會(huì)，南京為爭(zhēng)取蘇聯(lián)幫助釋蔣，雙方在莫斯科和南京進(jìn)行了頻繁的交涉和接觸。”

12月13日，“孔祥熙在南京寓所召見蘇聯(lián)駐華代辦司皮禮瓦尼克說(shuō)：西安之事，外傳與共黨有關(guān)，如蔣公發(fā)生危險(xiǎn)，則全國(guó)之憤恨，將由中共推及蘇聯(lián)，將迫我與日本共同抗蘇。故促其速告蘇聯(lián)政府，并轉(zhuǎn)知第三國(guó)際注意。同日，駐蘇大使蔣廷黻訪蘇外交人民委員李維諾夫，要求蘇聯(lián)出面協(xié)助釋放蔣介石。”同一天，翁文灝致電蔣廷黻，要求其“在蘇俄酌量速妥接洽”。南京施加的壓力正中蘇聯(lián)的命門。這就決定了斯大林必將全力以赴地保證蔣介石的安全，絕不會(huì)也不可能僅僅停留在輿論方面的表態(tài)。

《中國(guó)新民主主義通史》說(shuō)：“南京當(dāng)局16日給蔣廷黻發(fā)去‘銑電，令其加緊與蘇聯(lián)當(dāng)局交涉，注意搜集蘇聯(lián)與西安事變關(guān)系的證據(jù)，并詢問(wèn)與蘇聯(lián)談判需要付出什么代價(jià)等。”南京突然提到“代價(jià)”，顯然是開始與蘇聯(lián)談判。更為過(guò)硬的證據(jù)是隨即發(fā)生的事實(shí)：（《周恩來(lái)年譜》說(shuō)，同一天，“宋美齡表示愿同宋子文、顧祝同到西安會(huì)商。張學(xué)良表示歡迎?！?7日下午，張學(xué)良突然派出飛機(jī)把周恩來(lái)接到西安。18日，周恩來(lái)致電毛澤東：“蔣態(tài)度開始表示強(qiáng)硬，現(xiàn)亦轉(zhuǎn)取調(diào)和。”需要指出的是，17日注定是西安事變和平解決的重要日子，因?yàn)檫@一天毛澤東不再堅(jiān)持“除蔣”，張學(xué)良迎接了周恩來(lái)，蔣介石也不再拒談。三人同時(shí)變化顯然不會(huì)是巧合。

蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上顯示談判的最后障礙消除。通常以為宋美齡信中所謂南京的“戲中有戲”改變了蔣介石的不合作態(tài)度其實(shí)是牽強(qiáng)附會(huì)不足為訓(xùn)的，因?yàn)槭Y介石完全知道當(dāng)時(shí)唯一有需求也有能力救他的不是南京不是張學(xué)良更不是中共而是蘇聯(lián)。因此，“戲中有戲”最合理的解釋就是宋美齡讓端納給蔣介石帶來(lái)了蘇聯(lián)加入談判的信息。確實(shí)，惟有得知斯大林出手時(shí)，蔣介石迅速改變?cè)葲Q不與張學(xué)良談判、不與周恩來(lái)見面的強(qiáng)硬態(tài)度才顯得順理成章。就此而言，西安事變中蔣介石真正的談判對(duì)手也應(yīng)該是斯大林。

（二）暗渡陳倉(cāng)的策略

盡管南京要求蘇聯(lián)“出面”，但蘇聯(lián)卻實(shí)施了暗渡陳倉(cāng)的戰(zhàn)術(shù)，對(duì)張學(xué)良進(jìn)行極其猛烈的公開譴責(zé)以掩人耳目，達(dá)到了一箭五雕的目的。

首先是撇清與西安事變的關(guān)系。事變一發(fā)生，蘇聯(lián)就斬釘截鐵地表明與西安事變毫無(wú)關(guān)系。12月15日，李維諾夫在回答蔣廷黻的求助時(shí)說(shuō)：“我找不到這樣的辦法，因?yàn)樽詮膹垖W(xué)良離東三省后，我們與他沒(méi)有任何聯(lián)系。”12月16日，蘇聯(lián)政府在授權(quán)司皮禮瓦尼克發(fā)表的聲明中說(shuō)：“我政府不言而喻不論過(guò)去和現(xiàn)在都同西安事變沒(méi)有任何關(guān)系，而且自從日軍占領(lǐng)東三省后與張學(xué)良絕未保持任何直接和間接往來(lái)?！?/p>

其次是建立了與南京的互信。蘇聯(lián)對(duì)西安事變的強(qiáng)烈譴責(zé)為雙方的談判掃清了障礙。12月19日，張群正式致電蘇聯(lián)政府，對(duì)“一向友好并同情中國(guó)政府的蘇聯(lián)政府的態(tài)度而表示感激”，保證“盡一切努力制止第三者在中國(guó)散布誣蔑性的含沙射影的說(shuō)法?！眹?guó)民政府絕不會(huì)僅僅看到蘇聯(lián)政府在報(bào)紙上的態(tài)度就表示“感謝”。

第三是動(dòng)搖了張學(xué)良與中共中央的關(guān)系。蘇聯(lián)的表態(tài)使得張學(xué)良對(duì)中共中央大失所望。確實(shí)，那時(shí)的毛澤東除了表示繼續(xù)對(duì)西安事變堅(jiān)定不移的支持，已經(jīng)無(wú)法滿足張學(xué)良的其他訴求了。

第四是掩護(hù)了與張學(xué)良的談判。從13日起，張學(xué)良屢次公開表態(tài)保證蔣介石的安全。但周恩來(lái)17日晚在與張學(xué)良的會(huì)談一結(jié)束就致電“毛并中央”：“張同意在內(nèi)戰(zhàn)階段不可避免圍攻西安前行最后手段。”張學(xué)良這句話真正的解讀是，如果“兵諫”訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那“最后手段”就是唯一的選擇。宋子文在其日記中說(shuō)：“漢卿直言不諱告訴我，其委員會(huì)已經(jīng)決定，若一旦爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)事，為安全起見，他們將把委員長(zhǎng)交給中共。這決非憑空之威脅?！睆垖W(xué)良亮出的底牌，表明當(dāng)時(shí)張學(xué)良與蘇聯(lián)的談判正在緊張進(jìn)行，因此這一表態(tài)不僅是告訴周恩來(lái)和宋子文，更是告訴斯大林和蔣介石的。

第五是對(duì)保安實(shí)施了雙重政策。首先是封堵了毛澤東的“除蔣”政策。蘇聯(lián)與南京、張學(xué)良的直接談判，對(duì)毛澤東的“除蔣”政策無(wú)疑是釜底抽薪。就此而言，毛澤東審時(shí)度勢(shì)權(quán)衡得失，主動(dòng)改變“除蔣”政策也就有了最為合理的解釋。換句話說(shuō)，毛澤東當(dāng)時(shí)不是不想“除蔣”，而是無(wú)法“除蔣”了。但是，蘇聯(lián)由于不可能“出面”，因此要實(shí)現(xiàn)其訴求就必須為周恩來(lái)提供各種有效資源以加強(qiáng)其話語(yǔ)權(quán)。

歷史事實(shí)表明，蘇聯(lián)暗渡陳倉(cāng)的策略是成功的。

（三）對(duì)談判的保密原則

迄今為止，西安事變各方秘密談判“頻繁的交涉和接觸”竟然未見任何檔案材料，它們究竟去了哪里？

蘇聯(lián)對(duì)外交的保密工作極其重視。自從1927年4月6日張作霖查抄了蘇聯(lián)駐北平大使館繳獲了眾多有損蘇聯(lián)形象的秘密文件后，蘇聯(lián)立即就吸取了教訓(xùn)。據(jù)有關(guān)檔案記載：1927年5月12日，蘇共（布）中央政治局召開專門研究保密的會(huì)議，通過(guò)的決議中包括成立專門機(jī)構(gòu)“修訂外交人民委員部、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)、共和國(guó)革命軍事委員會(huì)和國(guó)家政治保安總局關(guān)于保管檔案、發(fā)送和保管發(fā)往國(guó)外的密電和其他機(jī)密材料的程序問(wèn)題的各種細(xì)則，以便最大限度地保守秘密?！薄坝斜匾汕矊Ｈ巳ブ袊?guó)，以保證銷毀所有多少有損名譽(yù)的文件，并防止其他人可能的暴露?！睋?jù)歷史相關(guān)人士回憶：“莫斯科命令銷毀所有檔案文件，今后只保留最近一個(gè)月的來(lái)往信件，保留的條件是：要使大使館一旦遭受襲擊時(shí)，能夠立即銷毀一切損害蘇聯(lián)政府名譽(yù)的材料。”毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)參與其聯(lián)蔣政策引發(fā)的西安事變絕對(duì)是“有損名譽(yù)”的最大秘密，當(dāng)然不會(huì)留下任何的文字證據(jù)，更何況絕對(duì)保密也完全符合當(dāng)時(shí)談判各方的利益。

南京的需要。作為領(lǐng)袖，蔣介石必須在保持尊嚴(yán)的情況下獲得自由，當(dāng)然不希望談判的內(nèi)容外泄?！稄垖W(xué)良年譜》說(shuō)，當(dāng)宋子文一見到張學(xué)良，“宋勸張對(duì)此次兵諫應(yīng)早作一個(gè)面面俱到的妥善處理，原則是：不落痕跡，不公開附帶任何條件，先生安然離陜返京，立即停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外?！痹瓉?lái)“不落痕跡”是談判前就確定的原則，這就難怪蔣介石或宋子文的日記，都沒(méi)有絲毫關(guān)于秘密談判的內(nèi)容。為了修補(bǔ)或掩飾可能露出的“痕跡”，甚至兩份日記竟然對(duì)蔣介石與周恩來(lái)會(huì)面日期的記載都可以不一樣。

中共中央的需要。在涉及如此重大又復(fù)雜異常的事變時(shí)，中共中央表現(xiàn)得非常慎重。張國(guó)燾在《我的回憶》中說(shuō)，毛澤東告訴他“所草擬的電報(bào)，處處給張學(xué)良暗示，要他堅(jiān)決對(duì)付蔣，但在文字上不能赤裸裸的說(shuō)出來(lái)，否則將來(lái)要留下痕跡的?！睆垏?guó)燾還說(shuō)毛澤東“要周恩來(lái)設(shè)法銷毀一切同張、楊來(lái)往的證據(jù)。可能的話，也請(qǐng)張、楊方面毀滅這方面證據(jù)?！睆垏?guó)燾也提及了蘇聯(lián)，說(shuō)“當(dāng)時(shí)毛澤東最注意的是控制通訊機(jī)構(gòu)，以達(dá)到封鎖消息的目的?！薄八兄泄仓醒肱c莫斯科來(lái)往的密電”，“中共與西安方面的聯(lián)絡(luò)”，“概由毛澤東一個(gè)人包辦?！碑?dāng)時(shí)張國(guó)燾沒(méi)有參與核心機(jī)密，因此對(duì)其所見表象只能做偏頗的主觀臆測(cè)。其實(shí)，張國(guó)燾的這段回憶恰恰證明毛澤東當(dāng)時(shí)確實(shí)嚴(yán)格履行了保密承諾，以支持與保證周恩來(lái)能夠在談判中爭(zhēng)取紅軍利益的最大化，因此不可能是個(gè)人行為。

張學(xué)良的需要。從莫德惠赴蘇起張學(xué)良就開始嚴(yán)守機(jī)密，隨后不僅是實(shí)現(xiàn)“兵諫”訴求勢(shì)在必行的承諾，更是保證長(zhǎng)久安全真正的護(hù)身符。因此，老調(diào)重彈又守口如瓶，就成為張學(xué)良唯一可靠而又無(wú)奈的選擇。學(xué)界對(duì)張學(xué)良有朝一日能夠“解密”的指望，其實(shí)從一開始就是一廂情愿，更何況宋美齡竟然不可思議地比張學(xué)良活得更為長(zhǎng)久。

歷史事實(shí)已經(jīng)證明，西安事變時(shí)各方有關(guān)秘密談判的相關(guān)電報(bào)都已蕩然無(wú)存，現(xiàn)在只能從當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)中才能發(fā)現(xiàn)當(dāng)年這些絕密電報(bào)確實(shí)存在過(guò)的蛛絲馬跡，其中比較過(guò)硬的材料除了前述國(guó)民政府與蘇聯(lián)的頻繁交涉、張學(xué)良駐莫斯科的秘密代表外，就是關(guān)于蔣經(jīng)國(guó)的內(nèi)容。

周恩來(lái)關(guān)于蔣經(jīng)國(guó)回國(guó)的承諾是與蔣介石會(huì)談的重要籌碼之一，《博古傳》說(shuō)：“會(huì)見中，周也與蔣略敘家常，蔣提及他在蘇聯(lián)的兒子蔣經(jīng)國(guó)，言下之意微露思子之情。周告蔣，蔣經(jīng)國(guó)在蘇聯(lián)頗受優(yōu)待，他愿協(xié)助他們父子團(tuán)聚?！绷硪槐局匾觯泄仓醒朦h校出版社出版的《國(guó)共談判中的周恩來(lái)》也提及周恩來(lái)的承諾，說(shuō)周恩來(lái)“并與蔣氏略敘家常，說(shuō)到其子蔣經(jīng)國(guó)在蘇聯(lián)頗受優(yōu)待，蔣氏微露思子之意，周即滿口答應(yīng)將助他父子團(tuán)聚?！敝芏鱽?lái)信息來(lái)源的及時(shí)與“滿口答（轉(zhuǎn)46頁(yè)）（接16頁(yè)）應(yīng)”的背后，盡管沒(méi)有任何檔案文字可以佐證，但其答案應(yīng)該是不言而喻的。當(dāng)時(shí)莫斯科與中共中央之間電訊聯(lián)系的頻繁、周密與細(xì)致由此可見一斑。

作為歷史性證據(jù)，相關(guān)的歷史檔案雖然重要，但相關(guān)歷史當(dāng)事人的具體行動(dòng)顯然更為重要。歷史的辯證法表明，當(dāng)歷史已經(jīng)證明某項(xiàng)重要的談判確實(shí)發(fā)生過(guò)，卻匪夷所思地失去了談判內(nèi)容的所有文字記載，那么這一共同“蒸發(fā)”的本身就是對(duì)當(dāng)時(shí)會(huì)談各方共同采取保密措施的鐵證。關(guān)于這一點(diǎn)，史學(xué)界顯然還需作進(jìn)一步的深入研究。

由于秘密談判中的蘇聯(lián)最為強(qiáng)勢(shì)，這就決定了唯一有能力實(shí)現(xiàn)各方利益最佳均衡者，非斯大林莫屬。這也許就是談判中的三方都付出了程度不同的代價(jià)，唯獨(dú)蘇聯(lián)大獲全勝的根本原因。

綜上所述，可以看出西安事變的發(fā)生，蘇聯(lián)對(duì)蔣介石有無(wú)可推卸的“虧欠”，當(dāng)然不僅是鮑格莫洛夫的慫恿，更因?yàn)槭鞘Y介石竟然與斯大林犯了一模一樣的錯(cuò)誤，都未料到張學(xué)良竟敢用武力來(lái)“苦迭打”。也就是說(shuō)，斯大林的疏忽也在無(wú)意中誤導(dǎo)了蔣介石。如此，戴笠不可思議的失誤以及事后竟未受嚴(yán)厲懲罰也就有了合理的解釋。斯大林在事變后的全力救蔣與抗戰(zhàn)中的全力援蔣，甚至在解放戰(zhàn)爭(zhēng)末期其駐華大使還緊跟著蔣介石，也就有了另一層雙方都心照不宣的原因。由此可見，蔣介石、宋美齡、宋子文在日后漫長(zhǎng)的歲月里都只字不提莫斯科與西安事變的秘密關(guān)系完全是理所當(dāng)然的。至于蔣介石生前對(duì)張學(xué)良的一些“互動(dòng)”，顯然不僅是“作秀”，更像是在提醒甚至警告了。