派遣勞動(dòng)合同解除，如何正確計(jì)算相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

黃樂平+朱茂林+楊永琦

在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)合同解除的，應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是以勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，還是應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者的實(shí)際收入為準(zhǔn)，不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到是否會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)爭議。本案將對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行研討。

[經(jīng)典案例：]

朱某自2006年7月1日起與昌明公司建立勞動(dòng)關(guān)系，隨即被派遣至申特公司，擔(dān)任機(jī)修工作。2007年1月1日，昌明公司、申特公司分別簽訂勞務(wù)協(xié)議，明確：員工的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)由申特公司確定，勞動(dòng)報(bào)酬由昌明公司發(fā)放；員工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由申特公司承擔(dān)，由昌明公司負(fù)責(zé)繳納，2008年1月1日再次續(xù)簽。2007年4月朱某與昌明公司補(bǔ)簽勞動(dòng)合同一份，期限為2007年1月1日至12月31日，2008年1月雙方簽訂第二份勞動(dòng)合同，期限為2008年1月1日至2009年12月31日。期間朱某一直在申特公司工作。2009年1月申特公司以朱某違紀(jì)為由將其退回昌明公司，但未書面告知朱某。同月20日，昌明公司向朱某開具退工單一份。

據(jù)了解，朱某在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為4，155元。2008年12月申特公司扣發(fā)朱某工資1，850元，其中2008年12月25日因王某死亡事故扣發(fā)朱某工資750元，2008年12月29日因墜鉤事故扣發(fā)朱某工資1，000元，2008年12月29日因點(diǎn)檢未記錄扣發(fā)朱某工資100元，朱某對(duì)扣發(fā)工資的原因和事實(shí)清楚。2009年1月申特公司扣發(fā)朱某工資1，000元，但未將扣發(fā)工資通知單送達(dá)朱某。

2009年2月13日朱某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委以昌明公司違法解除與朱某的勞動(dòng)關(guān)系，裁決雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17，895元，朱某的其余請(qǐng)求未予支持。朱某遂訴至法院，要求昌明公司、申特公司支付代通金8，000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24，000元、2008年12月工資6，000元、2009年1月工資8，000元。

朱某為支持其主張，向法院提供以下證據(jù)材料：

1.個(gè)人所得稅完稅證明，證人陸甲、施甲的證言，勞動(dòng)合同兩份，以此證明朱某與昌明公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；

2.楊甲派出所情況說明、案件接報(bào)回執(zhí)，證明申特公司將朱某退工的事實(shí)。

[審理過程：]

昌明公司、申特公司辯稱，因朱某嚴(yán)重違反用工單位的規(guī)章制度，為此，申特公司致函昌明公司，將朱某退工至昌明公司，昌明公司基于朱某嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)，解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，合法有據(jù)。昌明公司按照申特公司核定的金額向朱某發(fā)放工資，不存在扣發(fā)、少發(fā)的情況。

昌明公司為證明其主張，向法院提供以下證據(jù)材料：

1.事故分析會(huì)記錄、事故處理報(bào)告、昌明勞務(wù)人員離職表、事故現(xiàn)場照片、證人俞某某、楊乙的證言、員工守則、申特公司致昌明公司的函件，證明因朱某責(zé)任發(fā)生事故，造成申特公司重大損失，為此申特公司將朱某退工，昌明公司以此將朱某辭退等事實(shí)。

2.昌明公司、申特公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議兩份，明確了朱某的工資由昌明公司發(fā)放；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由申特公司承擔(dān)，由昌明公司負(fù)責(zé)繳納。

申特公司為證明其主張，向法院提供以下證據(jù)材料：

1.朱某自2008年1月至2009年1月的工資表明細(xì)一份，因朱某違紀(jì)在12月及2009年1月存在扣發(fā)工資情況。

2.事故處理報(bào)告、處理意見各一份、扣款通知書兩份，據(jù)以證明扣款的依據(jù)。

昌明公司、申特公司對(duì)朱某提供的完稅證明、楊甲派出所情況說明、案件接報(bào)回執(zhí)、申特公司工資發(fā)放明細(xì)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不是申特公司趕走朱某，而是朱某到廠方鬧事，才會(huì)有警方介入；對(duì)證人陸甲、施甲的證言真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)庭作證。朱某對(duì)昌明公司提供的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為事故發(fā)生于凌晨，當(dāng)時(shí)并非自己當(dāng)班，發(fā)生磨損是行車工違反操作規(guī)程，與自己無關(guān)；對(duì)楊乙的證言認(rèn)為其陳述的進(jìn)廠時(shí)間不對(duì)，且自己不是負(fù)責(zé)行車，應(yīng)該是負(fù)責(zé)機(jī)修；對(duì)俞某某的證言認(rèn)為檢點(diǎn)應(yīng)由施乙負(fù)責(zé)，自己只是協(xié)助。對(duì)員工守則認(rèn)為自己未收到過，不同意按照上述條款處罰。朱某對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，認(rèn)為是之后補(bǔ)的。申特公司對(duì)昌明公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議。朱某對(duì)申特公司提供的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議。

[審理結(jié)果：]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，昌明公司錄用朱某為企業(yè)員工，并將朱某派往申特公司提供勞動(dòng)，由昌明公司支付工資等，應(yīng)認(rèn)定朱某與昌明公司建立勞動(dòng)關(guān)系。昌明公司是勞動(dòng)法上的用人單位，申特公司是朱某勞動(dòng)力的用工單位。昌明公司在申特公司退回朱某時(shí)未證實(shí)朱某符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的派遣員工解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，即作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的決定欠妥，故昌明公司解除與朱某的勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除。因朱某不要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，昌明公司作為用人單位應(yīng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付朱某賠償金。至于該賠償金最終由誰承擔(dān)則按照昌明公司、申特公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議中的約定予以履行，故朱某要求申特公司共同承擔(dān)無法律依據(jù)。根據(jù)相關(guān)的規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算中的工資為應(yīng)得工資，昌明公司認(rèn)為應(yīng)按朱某的實(shí)得工資計(jì)算的主張，不予采信。朱某在昌明公司的工作時(shí)間是二年零七個(gè)月，應(yīng)按三年計(jì)算，即4155×2×3=24，930元，現(xiàn)朱某要求給付24，000元，與法無悖，應(yīng)予支持，故昌明公司應(yīng)給付朱某經(jīng)濟(jì)賠償金24，000元。關(guān)于朱某要求昌明公司、申特公司支付代通金8，000元的訴請(qǐng)，用人單位是否需要支付代通金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定來判斷。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條之規(guī)定，朱某的請(qǐng)求不符合該法條的情形，故朱某要求昌明公司、申特公司支付代通金8，000元，不予支持。關(guān)于朱某要求支付克扣工資的訴請(qǐng)，對(duì)2008年12月的工資扣款1，850元，申特公司向法院提供了扣款的依據(jù)，朱某也知曉扣款事由，現(xiàn)朱某認(rèn)為申特公司一共克扣其6，000元工資，也未向法院提供相關(guān)證據(jù)。故朱某要求昌明公司支付2008年12月克扣的工資難予支持；對(duì)2009年1月扣款1，000元，申特公司認(rèn)可扣款通知書未送達(dá)朱某，朱某對(duì)扣款事由也不予認(rèn)可，故昌明公司應(yīng)支付2009年1月扣發(fā)的工資1，000元。判決如下：一、上海昌明勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣24，000元及2009年1月扣發(fā)的工資人民幣1，000元，共計(jì)人民幣25，000元。二、朱某的其余訴請(qǐng)不予支持。