社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者臨床癥狀及生存質(zhì)量的影響

廖小華 彭 潔 蔡海紅

精神分裂癥的治療是臨床上一個(gè)非常棘手的問題，藥物治療多數(shù)情況下對(duì)陽性癥狀控制較好，對(duì)陰性癥狀、認(rèn)知功能缺損的改善效果相對(duì)欠佳。藥物治療不是精神疾病治療的全部內(nèi)容，還包括心理、家庭、社交技能、職業(yè)康復(fù)等方面的治療，通過它們對(duì)陽性和陰性癥狀進(jìn)行控制的同時(shí)，患者認(rèn)知功能得以改善，社會(huì)功能得以恢復(fù)[1]。本研究探討社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者的臨床癥狀及生存質(zhì)量的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 以廣東省國營東升農(nóng)場各連隊(duì)的康復(fù)期精神分裂癥患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition, CCMD-3)康復(fù)期精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡17～64歲；③小學(xué)以上文化程度；④患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重身體疾病和腦器質(zhì)性疾病者；②研究過程中伴發(fā)嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；③藥物、酒精依賴者；④哺乳期或妊娠婦女。符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)共76例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為社區(qū)綜合干預(yù)組(研究組)和常規(guī)康復(fù)治療組(對(duì)照組)，各38例。研究組男性14例(36.8%)，女性24例(63.2%)；年齡17～63歲，平均年齡(40.15±1.38)歲；病程1～9年，平均病程(3.20±0.76)年。對(duì)照組男性15例(39.5%)，女性23例(60.5%)；年齡19～64歲，平均年齡(40.33±1.41)歲；病程1～8年，平均病程(3.18±0.62)年。兩組的性別、年齡、病程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 兩組均給予利培酮維持治療，劑量為2mg/次，bid。研究組同時(shí)由經(jīng)過培訓(xùn)的高年資精神科醫(yī)師進(jìn)行社區(qū)干預(yù)：①簽訂社區(qū)干預(yù)服務(wù)協(xié)約；②健康教育，在社區(qū)通過宣傳板報(bào)、集中講課等方式，將精神分裂癥的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行宣教，并對(duì)相應(yīng)的預(yù)防和護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行指導(dǎo)，增強(qiáng)自我防護(hù)意識(shí)；③發(fā)放康復(fù)手冊(cè)，將復(fù)發(fā)因素、識(shí)別方式、常見藥物不良反應(yīng)向患者及其家屬進(jìn)行介紹；④建立定期咨詢機(jī)制[2]，每4周上門為患者服務(wù)1次。共干預(yù)6個(gè)月。

1.2.2 評(píng)價(jià)方法 在干預(yù)前及干預(yù)后6個(gè)月末采用陽性與陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS)和世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(the World Health Organization Quality of Life-Brief Version，WHOQOL-BREF)評(píng)定精神癥狀的嚴(yán)重程度和生存質(zhì)量。療效評(píng)價(jià)：PANSS減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯效，≥25%為有效，<25%為無效。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果 6個(gè)月后，研究組痊愈11例(28.9%)、顯效15例(39.5%)、有效9例(23.7%)、無效3例(7.9%)、有效率為92.1%，對(duì)照組分別為6例(15.8%)、7例(18.4%)、14例(36.8%)、11例(28.9%)和71.1%。兩組有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.89，P=0.036)。

2.2 WHOQOL-BREF評(píng)分比較 干預(yù)前兩組4個(gè)領(lǐng)域評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)6個(gè)月后，兩組4個(gè)領(lǐng)域評(píng)分分別與干預(yù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，兩組間比較差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后社會(huì)和生活能力評(píng)分改善幅度比較分)

注：a與干預(yù)前比較P<0.05，b干預(yù)后兩組比較P<0.05。

3 討 論

本研究顯示，社區(qū)綜合干預(yù)6個(gè)月后研究組與對(duì)照組有效率分別為92.1%和71.1%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)6個(gè)月后，兩組WHOQOL-BREF4個(gè)領(lǐng)域評(píng)分與干預(yù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，兩組間比較差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明全面利用家庭、社區(qū)、社會(huì)、政府等良好的支持資源，可改善癥狀，增強(qiáng)康復(fù)效果和提高生存質(zhì)量，與國內(nèi)研究結(jié)果基本一致[1-2]，這可能與康復(fù)環(huán)境、社會(huì)和家庭成員對(duì)患者的態(tài)度有關(guān)。社區(qū)綜合干預(yù)，一方面可以使患者治療的近期效果得到充分保障，特別能夠使患者的家庭、社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)減輕，使社會(huì)因素更加穩(wěn)定； 另一方面，可以使由于廢用性衰退所致的精神分裂癥患者的殘疾程度明顯減輕,使病人的潛在能力和毅力得到充分的調(diào)動(dòng)和激發(fā)，使社會(huì)功能得到進(jìn)一步鍛煉并提高，幫助患者在盡可能短的時(shí)間內(nèi)重返社會(huì)[3]。

[1] 李艷,張國富,謝侃侃,等.社區(qū)精神分裂癥患者對(duì)家屬生存質(zhì)量的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(11):1298-1299.

[2] 何杰,羅月紅.會(huì)所模式綜合干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能康復(fù)的對(duì)照研究[J].四川精神衛(wèi)生,2012,25(1):35-37.

[3] 董漢振,蒲金玉,孫夢月,等.綜合支持干預(yù)對(duì)社區(qū)精神分裂癥患者社會(huì)康復(fù)效果的對(duì)照研究[J].中國康復(fù),2010,15(4):425-426.