盛翔
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,各地房?jī)r(jià)出現(xiàn)環(huán)比下降態(tài)勢(shì),而一些地方的學(xué)區(qū)房卻成為“房堅(jiān)強(qiáng)”,逆勢(shì)上漲,甚至供不應(yīng)求,從炒房變成炒“期權(quán)”。在北京,有人花一百三十五萬(wàn)買了個(gè)4.4平方米的房子,根本不能住,只為給孩子上學(xué)買個(gè)進(jìn)門證。即便如此,仍一“坑”難求。
今年初,教育部推出新規(guī),要求到2015年中小學(xué)實(shí)行劃片就近入學(xué)。彼時(shí),輿論就一致認(rèn)為,這會(huì)掀起新一輪學(xué)區(qū)房漲價(jià)的大潮。雖然教育部官員一再?gòu)?qiáng)調(diào)“購(gòu)買優(yōu)質(zhì)學(xué)校周邊的學(xué)區(qū)房并不意味著能優(yōu)先入?!保@盆涼水顯然澆不滅學(xué)區(qū)房瘋狂的漲價(jià)之火。
從“遞條子”、“送票子”到“拼房子”,背后折射的都是教育資源嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)實(shí)。且不說(shuō)地域與地域、城市與城市、城市與農(nóng)村之間,從校園硬件到師資軟件的巨大差距好似歐洲與非洲,即便是在同一城市內(nèi)部,優(yōu)質(zhì)學(xué)校與普通學(xué)校之間的巨大差距,也是足可“明碼標(biāo)價(jià)”的——4.4平方米的“房子”居然賣到一百三十五萬(wàn)元的天價(jià),賣的不可能是房子的居住價(jià)值,只能是優(yōu)質(zhì)學(xué)校進(jìn)門證的價(jià)格。
劃片就近入學(xué),說(shuō)白了就是將一大池子水分割成若干區(qū)塊,這樣起的波瀾小,方便管理,也方便孩子入學(xué)。但是,教育資源不均衡的問(wèn)題不解決,所謂“就近”就不是一個(gè)地理空間問(wèn)題,而只是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格問(wèn)題——誰(shuí)有錢誰(shuí)的孩子就能與名校“就近”。所以,這一旨在維護(hù)教育公平的政策,無(wú)非是將原來(lái)的“暗箱化”、“關(guān)系化”,進(jìn)一步“市場(chǎng)化”、“透明化”。或者說(shuō),名為“就近”,實(shí)為“就富”。
學(xué)區(qū)房的天價(jià),是“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”的結(jié)果,本無(wú)所謂公平與不公平,但是,公共教育應(yīng)該謹(jǐn)守公平原則,就必須“更好地發(fā)揮政府作用”?!熬徒蓖懽兂伞熬透弧保瑔?wèn)題不在市場(chǎng),或在政策本身。我認(rèn)為,應(yīng)該將優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源在區(qū)域范圍內(nèi)搖號(hào)分配,如果中簽的家長(zhǎng)嫌路程遠(yuǎn),當(dāng)然可以放棄名校,就近選擇普通學(xué)校,但是,不能因?yàn)榧议L(zhǎng)買不起昂貴的學(xué)區(qū)房,孩子就失去享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)。此為其一。
其二,同一城市內(nèi)所謂優(yōu)質(zhì)學(xué)校與普通學(xué)??陀^存在的差距,教育部門必須有所作為,不能坐視不管。僅僅在硬件投入方面偏向普通學(xué)校還不夠,關(guān)鍵是要讓優(yōu)秀師資力量在不同學(xué)校之間流動(dòng)起來(lái)。當(dāng)包括校長(zhǎng)和名師在內(nèi)的優(yōu)秀師資不再特屬某所學(xué)校,而是在區(qū)域內(nèi)所有學(xué)校之間流動(dòng)時(shí),學(xué)校間的師資差距必然會(huì)大幅縮小,家長(zhǎng)們也就沒(méi)有必要將學(xué)區(qū)房當(dāng)“期權(quán)”一樣購(gòu)買了。
說(shuō)到底,學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格飆升,不是一個(gè)樓市炒作問(wèn)題,而是一個(gè)教育均衡問(wèn)題。4.4平方米的“房子”賣一百三十五萬(wàn)元,不僅是給教育資源不均衡“明碼標(biāo)價(jià)”,同時(shí)更揭示了“就近入學(xué)”等同于“就富入學(xué)”的本質(zhì)。哪一天,當(dāng)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格被“打回原形”,不再成為樓市重點(diǎn)炒作的概念,那才是教育公平的象征,就近入學(xué)才不會(huì)變味。
【原載2014年11月11日《燕趙都市報(bào)·公民發(fā) 言》】