“患者失語”與“報(bào)道失衡”：醫(yī)患沖突事件報(bào)道框架的實(shí)證分析

吳果中　周瑾靚

摘 要：近年來醫(yī)患沖突事件頻發(fā)，媒體的相關(guān)報(bào)道也日益增多。借鑒框架建構(gòu)理論，采用內(nèi)容分析法，考察大眾媒介關(guān)于醫(yī)患沖突事件的報(bào)道是否客觀、真實(shí)、全面地構(gòu)建了新聞事實(shí)。研究發(fā)現(xiàn)，大眾媒介雖涉及了多種主題框架，但偏重依賴官方或其他高權(quán)威消息來源，醫(yī)方話語被強(qiáng)化而患者話語被淹沒，新聞框架存在顯著的傾向性?！盎颊呤дZ”與“報(bào)道失衡”成為目前醫(yī)患沖突事件報(bào)道的主要癥候。

關(guān)鍵詞：醫(yī)患沖突；新聞框架；患者失語；報(bào)道失衡；《中國青年報(bào)》

作者簡介：吳果中，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授（湖南 長沙 410081）

周瑾靚，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生（湖南 長沙 410081）

近年來，醫(yī)患沖突事件層出不窮，各類媒體對(duì)此進(jìn)行了廣泛而集中的報(bào)道。然而，有眾多學(xué)者對(duì)此頗有微詞，認(rèn)為“媒體求新意，重挖掘，善炒作”①，導(dǎo)致“輿論導(dǎo)向偏差”的產(chǎn)生，反而激化了醫(yī)患之間的矛盾。事實(shí)確實(shí)如此嗎？它有哪些基本的呈現(xiàn)？導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是什么？筆者試圖以此為突破口，通過解剖有代表性的個(gè)案，結(jié)合醫(yī)患報(bào)道的整體面相，在框架理論的思維視野下，采用內(nèi)容分析法，考察大眾媒介對(duì)醫(yī)患沖突事件的報(bào)道是否客觀、真實(shí)、全面地呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)。

一、新聞框架：醫(yī)患沖突事件報(bào)道的理論依據(jù)

戈夫曼（Goffman，1986）認(rèn)為，“框架是人們用來認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)”②。對(duì)于新聞報(bào)道而言，坦克德（Tankard，1991）認(rèn)為“框架就是新聞的中心思想”③?？蚣芙?gòu)的過程即是新聞工作者運(yùn)用特定的規(guī)范和慣例，如建構(gòu)文章主題框架、選擇消息來源、采用特定的報(bào)道手法等，使紛繁復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)得到簡化的過程。這種具有一般規(guī)律的處理方式，往往會(huì)對(duì)某些話語加以選擇與強(qiáng)調(diào)，從而使得某部分的新聞事實(shí)得到凸顯和強(qiáng)化，進(jìn)而影響到受眾對(duì)新聞人物和新聞事件的認(rèn)知。

框架的形成是多種因素共同作用的產(chǎn)物。伍（Woo，1994）等認(rèn)為，“框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、社會(huì)情境之間互動(dòng)的結(jié)果”④，因此，多元互動(dòng)的框架理論提示我們要從多方維度思考問題與現(xiàn)象。具體就拿考察醫(yī)患沖突事件報(bào)道的框架來說，它有助于研究者在報(bào)道者的立場、消息來源的選擇、受眾的心理接受以及媒介與醫(yī)患之間的關(guān)系等方面全方位地思考，分析已有的醫(yī)患報(bào)道文本在影響受眾的認(rèn)知和解決醫(yī)患沖突事件等方面是否存在顯著的偏向性。

由此，本文借鑒新聞框架理論，以報(bào)道主題的形成、消息來源的選擇與呈現(xiàn)及報(bào)道傾向三個(gè)層面為出發(fā)點(diǎn)，研究新聞報(bào)道框架的傾向性及其具體表征。

二、研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇

本研究以《中國青年報(bào)》對(duì)醫(yī)患沖突事件的報(bào)道作為數(shù)據(jù)分析樣本，考察其在新聞報(bào)道框架上是否具有傾向性。之所以選擇該報(bào)，是因?yàn)樗鼜?001年開始就率先對(duì)該類事件進(jìn)行了最為集中的報(bào)道，并且還受衛(wèi)生部委托，策劃并開展了“構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的大型調(diào)查活動(dòng)”，推出一系列“構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系重塑醫(yī)生職業(yè)榮譽(yù)”的專欄文章，產(chǎn)生了極大的社會(huì)影響力，因此，該報(bào)所刊發(fā)的醫(yī)患沖突事件報(bào)道具有一定的權(quán)威性與代表性。

文章選自“中青在線”數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵詞包括“醫(yī)患關(guān)系”、“醫(yī)患沖突”、“醫(yī)療血案”。因數(shù)據(jù)庫中載入的報(bào)道始于2001年，所以選擇樣本的時(shí)間段為2001年9月7日至2013年12月31日；另去除與主題無關(guān)的文章，共獲得有效樣本162篇。

2. 類目建構(gòu)

研究將從主題框架、消息來源及報(bào)道傾向三個(gè)層面進(jìn)行考察，具體維度如下：

（1）主題框架

根據(jù)文本中醫(yī)患惡性沖突事件的報(bào)道側(cè)重點(diǎn)，確定每篇報(bào)道的主題。大致上，該報(bào)從四大主題進(jìn)行文本建構(gòu)：事發(fā)過程：主要是事件的起因、過程及結(jié)果的報(bào)道；事件分析及建議：指學(xué)者、專家、媒體及網(wǎng)友等對(duì)事件性質(zhì)的分析及建議；調(diào)查數(shù)據(jù)：指相關(guān)部門針對(duì)此類事件的各種調(diào)查報(bào)告；政策法規(guī)解讀：國家與政府有關(guān)部門針對(duì)醫(yī)患惡性沖突事件所實(shí)施的條例、法規(guī)等。

（2）消息來源

通過查閱每篇文章中事實(shí)及材料的主要出處，確定有以下幾類消息來源：醫(yī)方：醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)人員；學(xué)者專家：區(qū)別于醫(yī)方的，多由律師組成；官方：如政協(xié)委員；媒體：無消息來源標(biāo)注的，均劃為媒體。如身份有重復(fù)的，以其發(fā)言的立場決定其分類。

（3）報(bào)道傾向

從以往對(duì)新聞報(bào)道傾向的研究來看，大多集中于新聞的情感傾向是正面的還是負(fù)面。但是，對(duì)于此類醫(yī)患沖突事件，不能將報(bào)道傾向做簡單的正負(fù)之分，因?yàn)檫@樣并不能揭示報(bào)道偏見所呈現(xiàn)的更為具體的消息屬性，以及會(huì)有哪些層面的影響。例如，帶有傾向性的報(bào)道是否會(huì)影響公眾對(duì)醫(yī)生或患者的態(tài)度；是否會(huì)加強(qiáng)醫(yī)患權(quán)利關(guān)系的對(duì)立；是否會(huì)規(guī)制公眾對(duì)醫(yī)患關(guān)系的消極態(tài)度；是否會(huì)扭曲醫(yī)患形象。因此，考慮到以上因素，研究應(yīng)從多方維度考察醫(yī)患沖突事件報(bào)道傾向。

1）醫(yī)患沖突事件的相關(guān)報(bào)道（制度、法律、文化、管理、輿論的正負(fù)傾向報(bào)道）。對(duì)于相關(guān)報(bào)道正負(fù)傾向的界定，在此基于一個(gè)假設(shè)，即對(duì)于醫(yī)患沖突事件這樣的負(fù)面新聞，相關(guān)報(bào)道文本積極或消極的態(tài)度將影響公眾對(duì)此事件的態(tài)度或認(rèn)知。由此，筆者將相關(guān)報(bào)道文本進(jìn)行編碼，考察其是傾向于對(duì)相關(guān)問題的批判與指責(zé)（負(fù)面），抑或是傾向于對(duì)相關(guān)問題所取得現(xiàn)有成果的陳述與表達(dá)（正面）。2）以誰的利益為出發(fā)點(diǎn)（醫(yī)生/患者/兼顧醫(yī)、患雙方利益）。3）醫(yī)、患的報(bào)道手法（理性/煽情）。

三、研究發(fā)現(xiàn)

總體上，該報(bào)對(duì)醫(yī)患事件的報(bào)道在主題框架的構(gòu)建方面較為合理，但是在對(duì)消息來源的選擇與呈現(xiàn)及報(bào)道傾向兩個(gè)層面上失之偏頗。

1. 患者失語：消息來源的選擇偏差

首先，從主要消息來源及分布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析來看，《中國青年報(bào)》對(duì)醫(yī)患沖突事件的報(bào)道缺乏對(duì)患方消息來源的選擇與呈現(xiàn)；且在事件分析的主題框架中，患方幾乎被消音。由表1可見，文本中的消息來源主要來自醫(yī)方（35.2%），學(xué)者、官方及媒體基本持平（25.9%/27.2%），患方僅占11.7%。也就是說，屬于高權(quán)勢群體的醫(yī)方、學(xué)者、官方及媒體消息來源在總量中高達(dá)88.3%，呈現(xiàn)出一種壓倒性的“權(quán)力偏見”⑤，這往往是由于“新聞在很大程度上是由消息來源生產(chǎn)適合的新聞的權(quán)利決定的”⑥。因此，消息來源越具權(quán)威性，報(bào)道也就顯得更為可信。高權(quán)勢消息來源的意見的頻繁引述，使得他們的話語權(quán)、地位權(quán)勢得到進(jìn)一步的肯定與強(qiáng)化，而被認(rèn)為是較無權(quán)力的群體意見被拒之門外，使得他們的話語權(quán)被進(jìn)一步弱化。

另外，以醫(yī)方為主要消息來源的文本中，36篇都在構(gòu)建事件分析的主題框架中呈現(xiàn)，而在19篇以患方為主要消息來源的文本中，其中15篇分布在構(gòu)建事發(fā)過程（回憶事發(fā)經(jīng)過、犯罪心理及艱辛的求醫(yī)訴訟過程中）的主題框架中，它們對(duì)于事件的意見表述幾乎完全被高權(quán)勢群體（醫(yī)院管理者、學(xué)者、官方）所替代。受眾無法從文本中看到有關(guān)患方較為理性的觀點(diǎn)，展現(xiàn)在受眾面前的是一群走投無路進(jìn)而失去理智、傷（殺）醫(yī)泄憤的弱勢群體。造成這種情況的原因，很可能與醫(yī)療問題的高度專業(yè)性及醫(yī)療資訊的不對(duì)等有關(guān)。長期以來，民眾缺乏對(duì)醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的了解，其中也包括新聞報(bào)道者。因此，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)，對(duì)于需要解釋及剖析的問題，記者只能更依賴于醫(yī)方消息來源的說辭。

其次，從對(duì)消息來源的具體引述方式來看，《中國青年報(bào)》“標(biāo)簽式”的引述，使醫(yī)、患形象產(chǎn)生巨大的落差。如在引述患者話語時(shí)，常常以其所患病情或所犯罪行為標(biāo)簽，對(duì)其特殊性加以凸顯，如“肺結(jié)核患者王運(yùn)生”、“先天性心臟病男孩”、“殺醫(yī)者李夢南”等，賦予其邊緣化的屬性；而當(dāng)其在引述醫(yī)方話語時(shí)，往往會(huì)把醫(yī)生職位或頭銜加以突出，如“湖南省腫瘤醫(yī)院分管護(hù)理工作的副院長”、“北京一家三甲醫(yī)院的醫(yī)生李和”、“香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心主任莊一強(qiáng)”等，凸顯他們的高權(quán)威與高聲望。新聞報(bào)道理應(yīng)指出報(bào)道人物的身份，“如果有特殊的身份理所應(yīng)當(dāng)是更重要的新聞價(jià)值，新聞本來就是報(bào)道奇特、特殊的人與事件”⑦，但是很明顯的是，在醫(yī)患沖突報(bào)道中，新聞工作者對(duì)醫(yī)方消息來源確實(shí)也沒有像他們下筆形容患者一樣，對(duì)醫(yī)生的資歷及醫(yī)療糾紛史加以描述。

事實(shí)上，語句的使用結(jié)構(gòu)、用法都會(huì)顯示出寫作者對(duì)論述事件的評(píng)價(jià)，反映了對(duì)真實(shí)世界的框架轉(zhuǎn)換效果，同時(shí)也將建構(gòu)讀者的世界觀。這種對(duì)醫(yī)患消息來源不同屬性的強(qiáng)調(diào)，使得高權(quán)威、精英領(lǐng)袖似的醫(yī)生形象與平民化、邊緣化的患者形象形成了鮮明對(duì)比。

2. 報(bào)道失衡：新聞報(bào)道框架的傾向性

正如前面所提到的，報(bào)道傾向的分析不能僅僅停留在對(duì)報(bào)道文本整體性質(zhì)的簡單正負(fù)之分上，因此，為更好地引導(dǎo)我們?nèi)轿坏厮伎济浇榕c醫(yī)患之間的關(guān)系，文章結(jié)合醫(yī)患沖突事件的性質(zhì)及其報(bào)道可能影響受眾認(rèn)知的幾個(gè)層面，從以下三個(gè)維度對(duì)醫(yī)患沖突報(bào)道的新聞傾向性進(jìn)行剖析。

首先，從表2關(guān)于醫(yī)患沖突事件相關(guān)報(bào)道的正負(fù)傾向比例來看，負(fù)面報(bào)道以99對(duì)15的比例壓倒了正面報(bào)道。負(fù)面報(bào)道從制度、法律、文化、管理、輿論、媒體等方面所存在的問題出發(fā)，指責(zé)由此才導(dǎo)致如今種種的醫(yī)患沖突事件。99篇負(fù)面報(bào)道中，以制度方面的負(fù)面報(bào)道最為突出，達(dá)39篇。文本中明確指出，制度上存在“醫(yī)療技術(shù)服務(wù)價(jià)格管制不當(dāng)”、“公立醫(yī)院改革外圍化”、“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“處方權(quán)壟斷”、“醫(yī)療事故鑒定制度的漏洞”等問題，醫(yī)、患成了制度上的“替罪羊”，而對(duì)目前解決醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)療體制改革卻鮮有提及。實(shí)際上，目前已有一些地方在試點(diǎn)新的《醫(yī)療事故處理辦法》，并引入“第三方處理機(jī)制”，對(duì)醫(yī)患糾紛的解決大有裨益。這些應(yīng)是作為報(bào)道的重點(diǎn)，有力突出。否則，偏向地強(qiáng)調(diào)制度上的弊端，只會(huì)規(guī)制公眾對(duì)醫(yī)患關(guān)系的消極態(tài)度，無益于醫(yī)患沖突的緩和。

其次，從表3關(guān)于不同消息來源的言論所代表的立場來看，總體上，鮮有消息來源能兼顧醫(yī)、患雙方立場，而代表醫(yī)方立場的文本（92篇）大幅度超過代表患方立場的文本（54篇），且其中高權(quán)勢群體（醫(yī)方、學(xué)者、官方、媒體）均傾向于從醫(yī)方立場發(fā)聲。另外，當(dāng)消息來源的言論來自醫(yī)方時(shí)，代表醫(yī)方立場的言論以33比6壓倒代表患方立場的言論；而當(dāng)言論來自患方時(shí)，他們的立場顯示出絕對(duì)的統(tǒng)一，即均為對(duì)自身遭遇的傾訴與對(duì)醫(yī)方的指責(zé)，沒有任何一篇表達(dá)過對(duì)醫(yī)方的理解或同情。

從消息來源的角度說，這揭示出他們的“心理偏向”，即無論消息來源群體權(quán)勢的大小，均會(huì)傾向于代表接近自身群體權(quán)利關(guān)系群體的利益，而處于較低權(quán)勢群體的“自我保護(hù)”意識(shí)可能更為強(qiáng)烈。而從新聞報(bào)道的角度來說，則是呈現(xiàn)了一種“醫(yī)患權(quán)利關(guān)系不對(duì)等”的現(xiàn)狀，即相較于眾多高權(quán)勢群體對(duì)醫(yī)方利益的強(qiáng)調(diào)，患方利益明顯被忽視了。不過其原因也并非完全出自媒體本身，或許還與我國現(xiàn)行醫(yī)療體制相關(guān)。目前，當(dāng)患者權(quán)益受到侵犯時(shí)，他們無法得到有關(guān)代表患者利益權(quán)威機(jī)構(gòu)的幫助，患者大多數(shù)只能憑借個(gè)人力量與醫(yī)療機(jī)構(gòu)交涉。正因?yàn)槿绱耍浾吆芸赡軣o法找到代表患者立場的機(jī)構(gòu)為其發(fā)聲。

最后，從關(guān)于醫(yī)、患的報(bào)道手法的分析來看（見表4），醫(yī)患沖突事件報(bào)道更顯失衡，這體現(xiàn)于兩個(gè)方面。其一，采用醫(yī)、患相區(qū)別的引述方式（平衡報(bào)道中）。對(duì)于患方來源通常會(huì)標(biāo)明其詳細(xì)信息，而對(duì)于醫(yī)方，卻采取模糊處理的方式——以背后整個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為代表。由于醫(yī)療領(lǐng)域的高度專業(yè)性，新聞?dòng)浾吲c醫(yī)方某些權(quán)威消息來源關(guān)系密切，通常依賴于醫(yī)方解答相關(guān)醫(yī)療專業(yè)問題，因此，為不影響到今后他們與醫(yī)生的業(yè)務(wù)往來，會(huì)嘗試以較為有利的方式（如匿名）來處理消息來源（尤其是對(duì)某些頻繁接觸的消息來源），以維護(hù)其利益。這種處理方式很可能使受眾對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生一種不敢直面患者指控之嫌。

其二，文本對(duì)醫(yī)、患言論表達(dá)方式的不平衡。文本傾向于以較為煽情的方式描述患方，而以偏理性的方式呈現(xiàn)醫(yī)方，這一反差主要體現(xiàn)在事發(fā)過程的主體框架之中（見表4）。采寫者試圖以平衡報(bào)道的方式分述醫(yī)、患兩者的困境，使報(bào)道更為客觀、全面，然而實(shí)際效果卻并非如此。

對(duì)于患方，文本通過患者本人或家人的言說，表達(dá)他們術(shù)后的悲慘境況和病人家屬無奈、悲憤的情緒。如在一篇題為“菜刀和警棍哪個(gè)能保衛(wèi)醫(yī)患安全”一文中，患方：“我由一個(gè)侃侃而談、知識(shí)淵博、氣質(zhì)十足的藝術(shù)家，演變成一個(gè)‘口啞身殘的廢物?！被挤狡拮樱骸艾F(xiàn)在王無法講課，月收入也就1 000多元……現(xiàn)在該怎么辦好？我就一家庭婦女，什么也不懂”等，呈現(xiàn)出來的是一個(gè)弱勢無力、處境悲慘的患方群體。而針對(duì)醫(yī)方的文本表述，則是以一種置身事外、理性客觀的口氣，運(yùn)用一系列普通民眾可能無法聽懂的醫(yī)學(xué)專用名詞對(duì)醫(yī)療過程的展示，如，“同仁院方表示，據(jù)此推測腫瘤外側(cè)切緣可能存在腫瘤組織，為避免復(fù)發(fā)，告知患者家屬需進(jìn)一步放射治療，或行喉部分切除術(shù)……檢查發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)堵塞喉聲門區(qū)，導(dǎo)致呼吸困難，醫(yī)生積極對(duì)癥治療?！钡龋⑽磸募?xì)節(jié)體現(xiàn)院方如何積極地對(duì)患者進(jìn)行治療，文本顯得十分生硬。

考慮到公眾對(duì)民生問題的關(guān)注及對(duì)弱勢群體的關(guān)心，新聞采寫者或許期待煽情化的文本能引發(fā)受眾對(duì)患者的同情或共鳴，同時(shí)，新聞采寫者本身也可能受陷于醫(yī)生尊病患卑的傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系文化中，出于對(duì)醫(yī)療專業(yè)與權(quán)威的高度尊重，沒有對(duì)其質(zhì)問到底。由此產(chǎn)生的后果是，相較于患方“聲情并茂”的控訴，醫(yī)方好似只是在“例行性”的回應(yīng)，醫(yī)患之間喪失了溝通與對(duì)話，醫(yī)、患形象也再次扭曲，報(bào)道更顯失衡。

四、結(jié) 論

作為具有較強(qiáng)社會(huì)影響力的主流媒體之一的《中國青年報(bào)》，它在對(duì)設(shè)置議程、引導(dǎo)社會(huì)輿論方面，顯示出了其他地方媒體機(jī)構(gòu)無法比擬的強(qiáng)大力量，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了一定的作用。就其對(duì)醫(yī)患沖突事件的系列報(bào)道而言，該報(bào)十分注重新聞的原創(chuàng)性，且在新聞材料的構(gòu)建時(shí)也并未像其他都市報(bào)紙一般，為吸引受眾眼球，將其框限于社會(huì)新聞的報(bào)道模式中。該報(bào)采用了多類主題構(gòu)建新聞事實(shí)：事發(fā)過程、事件分析與建議、調(diào)查數(shù)據(jù)及政策法規(guī)解讀（見表2），并且以事件分析與建議作為重點(diǎn)（占總量的64.4%），減少了對(duì)沖突本身的渲染與描繪，并試圖挖掘惡性沖突之根源，以引導(dǎo)受眾客觀、理性地看待事件，增加了對(duì)事件的理性思考。另外，該報(bào)試圖找到相關(guān)醫(yī)療管理人員、法律專家、政府官員等多方消息來源，從醫(yī)療、法律訴訟制度加以深入剖析，調(diào)查醫(yī)生與患者交惡之原因所在，從而呼吁社會(huì)各界加強(qiáng)對(duì)醫(yī)患關(guān)系的關(guān)注與維護(hù)，彰顯了該報(bào)對(duì)力求促進(jìn)社會(huì)改革的強(qiáng)大社會(huì)責(zé)任感。

然而，作為新聞生產(chǎn)者，由于其“對(duì)于官方信息來源的依賴，以及媒介對(duì)于這些有權(quán)操縱結(jié)果的高權(quán)勢群體的偏向”⑧，因此該報(bào)在對(duì)消息來源的選擇上，仍帶有明顯的偏向性，再加上其對(duì)醫(yī)、患消息來源截然不同的引述方式，使得處于高權(quán)勢地位的醫(yī)方群體話語權(quán)力及意見被進(jìn)一步得到提升與強(qiáng)調(diào)；而處于弱勢地位的患方群體的意見及形象則被進(jìn)一步弱化與邊緣化。另外，該報(bào)在報(bào)道傾向上，負(fù)面新聞不僅在總量上所占比重較大，而且大多是對(duì)醫(yī)療制度的批判，易引導(dǎo)受眾形成對(duì)制度的強(qiáng)烈不滿。最后，由于消息來源所代表立場及其對(duì)醫(yī)、患報(bào)道方式的傾向性，醫(yī)生與患者的權(quán)力地位及形象被固化，甚至更為對(duì)立。

從某種程度上來說，報(bào)道傾向性的形成并非完全是新聞報(bào)道者有意選擇，“但是卻顯露出其所處的社會(huì)文化中，隱藏的價(jià)值觀與權(quán)利結(jié)構(gòu)的不平衡”⑨。這種價(jià)值觀態(tài)度加諸于報(bào)道之中，必然影響受眾看待醫(yī)、患的方式。醫(yī)患惡性沖突事件形成的很大根源是人們的“仇醫(yī)心理”，若報(bào)道不能規(guī)避固有的社會(huì)文化價(jià)值觀念，很可能對(duì)醫(yī)患關(guān)系的緩和絕無裨益。那么，醫(yī)患沖突事件究竟該如何報(bào)道？媒體是否只要消除對(duì)高權(quán)勢消息來源的依賴性或是新聞的傾向性，就一定能達(dá)成醫(yī)患權(quán)利關(guān)系的平衡呢？現(xiàn)在我們還不得而知，但是可以肯定的是，在醫(yī)患沖突事件報(bào)道問題上，新聞工作者在可控制的范圍內(nèi)，應(yīng)盡量多選取患方群體消息來源，并規(guī)避對(duì)患方群體的負(fù)面社會(huì)文化價(jià)值觀念，達(dá)成“近似的”平衡，而這，將是一個(gè)長期的努力過程。

注 釋：

{1}廖衛(wèi)民：《新聞輿論監(jiān)督醫(yī)患糾紛事件的效度、深度與限度》，《新聞?dòng)浾摺?012年第4期。

{2}Goffman：“Frame Analysis：An Essay on the Organization of Experience”，Boston：Northeastern University Press，1986，pp.154.

{3}邵靜：《媒介框架理論：新聞傳播中框架分析研究的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及走向》，《中國傳媒報(bào)告》2011年第1期。

{4}張洪忠：《大眾傳播學(xué)的議程設(shè)置理論與框架理論關(guān)系探討》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第10期。

{5}RM Entman：“Democracy without Citizens：Media and the Decay of American Politics”，Oxford：Oxford University Press，1989，pp.36.

{6}（美）赫伯特·甘斯：《什么在決定新聞》，石琳、李紅濤譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第45頁。

{7}Brook BS，Kennedy G，Moen D R，Ranly D：“News reporting & writing”，New York：Bedford /St. Martins，1994，pp.22.

{8}R M Entman，M Robert：“Projections of Power：Framing News，Public Opinion，and US foreign Policy”，Chicago：Chicago University Press，2004，pp.189.

{9}邱玉嬋：《醫(yī)病形象的媒體建構(gòu)——醫(yī)療糾紛抬棺抗議新聞分析》，《新聞學(xué)研究》2007年第10期。