骯臟的學位和著作

文_墨煜

骯臟的學位和著作

文_墨煜

媒體報道，南京市原市長季建業(yè)總是將自己塑造成“學者型官員”，他身上一直交織著官學利益勾連的魅影。

其實，有“學者型官員”欲望的何止季建業(yè)一人？遠的不說，僅已經落馬的副部級貪官中就有好幾位博士，不然孟學農就不會在今年全國“兩會”期間猛烈抨擊一些官員的讀博、出書現(xiàn)象。只是炫目的博士帽可以助力于他們升遷，卻未能拯救他們的墮落和沉淪。

是否為“學者型官員”，學歷和著作固然重要，但更重要的是看在行政用權時是否有“學”，其“學”可否“經世致用”；在待人接物時是否有“學者”的儒雅氣度、君子作風。若季建業(yè)果真有幾許“學者型”氣質，南京市民也不會稱他“季挖挖”。

社會飛速發(fā)展，官員面臨著“能力不足”的問題，讀博不失為解決問題的途徑。但前提是須誠心向“學”，方能學有所成。在讀博的官員中也確有一些“上馬能打仗，下馬能讀書”，行政為學兩不誤的修成正果者。然此風一濫，詬病也多，原因在于某些官員對博士帽趨之若鶩，對出書普遍眼熱，花了國家的真金實銀，換來的卻是徒有其表的學位和垃圾書籍。實實在在的名不副實。

在一個權力至上、功利浮躁的社會，以權力謀求功利是再普遍不過的現(xiàn)象。權力可以勾兌成自己想要的任何東西，包括“博士”“著作”。只是獲取輕松竟如探囊取物，近乎泛濫，便大大貶值了。事實上，社會早已對那無“學”的博士、無“術”的著作嗤之以鼻，且隨著貪官落馬，光耀其身的博士帽和“著作”也變得分文不值，恐怕作盛溺覆甕之用，亦是多余了。

“博士”“著作”一旦被權力污染了，也就變成了權學交媾的怪胎。兩千多年前的老子主張“絕智棄辯，民利百倍，絕偽棄慮，民復孝慈，絕巧棄利，盜賊無有”，他主張“絕學無憂”。很多人讀老子都難理解這位飽學之士何以要棄“智”絕“學”，以為他是在搗鼓愚民政策。其實對照官員讀博所向之“學”，才覺得老子用心良苦：這類忽悠者自古就有，當代更甚，稍不留神，這種伎倆就會被“發(fā)揚光大”，趕超古人。難怪老子作驚人之語。

欺世盜名者固然可惡，但僅僅把板子打在官員一方，不免有失公允。沒有授予者，焉有獲得者？沒有操刀者，焉能署名出版？這種交易的背后顯然有一種利益鏈條在驅動，甚至交媾是在一方“主動獻身”之下進行的，不然那些“國賊祿蠹”何以在得學位、出書籍時過關斬將，暢行無阻，甚至無須自己勞神費力？

華中師范大學教授戴建業(yè)一語道破天機：“前南京市長季建業(yè)在蘇州大學‘攻讀博士’期間，學位論文為教授代筆，他本人甚至未參加論文答辯。過去人們詬病政府要人讀博士是走過場，季建業(yè)干脆連過場也懶得走。這不是高官到大學‘混文憑’，而是大學向高官‘進貢文憑’。季建業(yè)博士一畢業(yè)便在中國人民大學做博士后，第二年很快承接國務院‘重點科研項目’，他的人大博士后出站報告被專家評為‘視野廣闊，觀點新穎，具有針對性、創(chuàng)新性’。蘇州大學的前身是東吳大學，與臺灣的東吳大學是姊妹學校，中國人民大學更是我國的著名學府，一個歷史悠久，一個根正苗紅。作為社會象牙塔的大學竟然如此骯臟，大學里的博士生導師竟然如此墮落。如此卑微地向權貴獻上文憑，與一個妓女給嫖客獻上肉體有什么兩樣？把這樣的大學博導和妓女扯在一起真是玷污了妓女的‘一世英名’。如果了解到有些專家教授是多么齷齪，我敢肯定妓女羞與這些家伙為伍?！痹掚m說得刺耳，但實質就是如此。

骯臟交易下產生的骯臟“學位”和“著作”令人唾棄，但僅把焦點對準那些欺世盜名者還不夠，最好還順帶捎上那些穿插其中的所謂“教授”“博導”，讓掮客們現(xiàn)一下身，留幾個影，以作當世之羞，作警世之鑒。