庫木庫里背斜活動性初步研究

孫浩越 何宏林* 付碧宏 楊順虎白濱吉起 池田安隆 狩野謙一 越後智雄

1)中國地震局地質研究所，活動構造與火山重點實驗室，北京 100029

2)中國科學院地質與地球物理研究所，地球深部研究重點實驗室，北京 100029

3)東京大學地球與行星科學系，東京 113－0033

4)靜岡大學地球科學研究所，靜岡 422－8529

5)地域·地盤·環(huán)境研究所，大阪 550－0012

0 引言

自印度－歐亞板塊發(fā)生碰撞以來，青藏高原一直在持續(xù)擴展，但是高原各邊界的擴展樣式和擴展機制卻存在著明顯的差異。青藏高原向南的擴展是以喜馬拉雅地區(qū)逐漸向南跳躍發(fā)展為特征的，即當推覆體上升到高原現(xiàn)在的高度時，印度－歐亞板塊間的邊界斷層就會向100km外側跳躍形成新的斷層帶，如此反復高原向南逐漸擴展，現(xiàn)在青藏高原南緣的Himalaya Frontal Fault(HFF)就是從Indus-Tsangpo Suture Zone(ITSZ)開始經(jīng)過Main Central Thrust(MCT)和Main Boundary Fault(MBF)向南跳躍的。青藏高原向SE方向的擴展是以連續(xù)成長為特征的，地形上中南半島至青藏高原大約1000km的距離上從0m開始逐漸上升到4km的高度，不存在劇烈的地形起伏和破壞，重力異常特征也與高原南緣的喜馬拉雅地區(qū)表現(xiàn)得完全不同，自由空氣重力異常達到接近0的均衡狀態(tài)，這種擴大可能與下地殼向SE的流動相關(Clark et al.，2000)。在青藏高原的東北緣，高原的擴展則是以一系列褶皺和逆沖、推覆構造為特征，然而這種褶皺逆沖的擴展是自西向東或自東向西逐漸發(fā)展的，在庫木庫里至祁連山的廣大區(qū)域同時發(fā)生，并以柴達木盆地為中心向東、西兩側逐漸發(fā)展，到目前為止仍然沒有明確的認識。

庫木庫里盆地位于青藏高原與柴達木盆地之間，是兩者的過渡地帶，也是高原主體部分擴展的前緣地區(qū)。東昆侖斷裂和阿爾金斷裂分別構成了該盆地的南、北邊界并在盆地西南發(fā)生交會，祁漫塔格褶皺沖斷系在盆地東北將其與柴達木盆地分隔(圖1)。因此，庫木庫里盆地是研究高原北緣構造活動、變形歷史的極好場所。但由于庫木庫里盆地是一個四周被海拔5km以上的高山環(huán)繞的封閉盆地，盆地內湖泊、沼澤特別發(fā)育，自然條件十分惡劣，人跡罕至，地質調查程度很低，到目前為止，盆地周緣和內部構造的性質和活動性、盆地內的構造變形等核心問題幾乎未見研究成果發(fā)表。因此，本文將通過分析庫木庫里盆地的洪積扇和階地等地形地貌的展布形態(tài)，討論庫木庫里背斜的空間擴展特征及其活動性、隆升速率以及次生斷層的活動情況。最后就盆地構造的發(fā)育、演化與柴達木盆地進行對比，探討青藏高原東北緣的擴展機制。

圖1 庫木庫里盆地及其周邊構造圖Fig.1 Tectonic map of Kumukol Basin and its surroundings.

1 庫木庫里背斜地形地貌特征

庫木庫里盆地整體上呈三角形，東西長約350km，中部最寬處達90km，盆地兩端收縮到30～50km，其東北為祁漫塔格山，西北為庫木布彥山，南為阿爾喀山(阿爾塔格山)。盆地內海拔3800～5221m，地勢西高東低，盆地中間發(fā)育1個巨大的復式背斜構成的盆地中部丘陵帶，分隔南、北356km2的阿其克庫勒湖和670km2的阿牙克庫木湖?？傮w上看，庫木庫里盆地呈現(xiàn)出“大盆地中套小盆地”的地貌輪廓(艾斯卡爾等，1993)。

庫木庫里背斜在地表為長約180km，寬約40km的丘陵，其軸向NWW－SEE，與盆地南北的山系及構造走向一致，與NEE向的主壓應力軸垂直，反映了區(qū)域應力場與構造變形的協(xié)調一致性(圖1)。利用SRTM3的DEM數(shù)據(jù)(90m分辨率)，提取了該背斜的1條縱剖面和8條橫切剖面(圖2)。結果顯示，在縱向上總體呈現(xiàn)出西高東低的特征，中部低洼處應是南邊阿爾喀山積雪融水匯成的北向河流與背斜上發(fā)育的東向河流對原本隆起的背斜強烈的侵蝕作用而形成;從橫切剖面來看，背斜的隆起程度及背斜的寬度從西向東逐漸減小，到最東邊時背斜構造對地形的影響已經(jīng)很弱(圖2b)。因此，根據(jù)地形地貌特征，庫木庫里背斜可大致分為西、中、東3段。背斜的西段由于海拔較高，未被河流階地面或洪積扇所覆蓋，出露漸新統(tǒng)(石馬溝組)、中新統(tǒng)(石壁梁組)、上新統(tǒng)(紅石梁組)和第四系4套地層，4套地層總厚度超過7km(張云翔等，1996，2001;黎敦朋等，2004a，b);背斜中段由于受到發(fā)源于南部阿爾喀山的河流的侵蝕，地形較為起伏，且低于背斜的東、西兩段;背斜東段被一個大規(guī)模洪積扇所覆蓋，使得這里的地形顯得十分平坦(圖2a)。這種各段上地形、地貌的差異，暗示著背斜存在著自西向東擴展變形的生長特征。

圖2 庫木庫里盆地陰影地形圖(a)及地形剖面(b)(地形數(shù)據(jù)來自SRTM 3)Fig.2 Relief map of Kumukol Basin(a)and topographic profiles(b).

2 階地發(fā)育特征

2.1 階地分布特征

通過對盆地的DEM陰影圖、傾向圖和ETM影像的分析，發(fā)現(xiàn)背斜在西段主要以侵蝕作用為主，不發(fā)育河流階地;中段沖積和侵蝕作用互相影響，使得該段發(fā)育的階地保存不完好，較為零散;背斜的東段在皮提勒克達利亞河兩岸，發(fā)育了約10級河流階地，且大多保存完好。下面將重點介紹東段的河流階地。

白濱吉起(2011)基于該地區(qū)的ALOS衛(wèi)星影像，通過對階地坎風化程度的解譯，認為在背斜的東段共發(fā)育11級平坦地形，包括一個洪積扇和10級階地(T1～T10)(圖3a)。其中洪積扇是最高的一級平坦地形面，也是分布范圍最廣、面積最大的地形面，在河流兩岸都有分布。從面積和形態(tài)來看，洪積扇呈現(xiàn)出巨大的扇頂指向南的扇形，說明它是一個物質來源于南部高山的巨型洪積扇，形成于該處背斜發(fā)育之前;在后來背斜的隆升和斷層活動的影響下，不斷抬升變形，并受到較強的侵蝕。由于背斜和斷層的隆升活動，穿過背斜的河道為了與北部的阿牙克庫木湖的局部侵蝕基準面達到平衡狀態(tài)而不斷下切和東遷，原有的河床保留下來，在河流西岸沿背斜的傾伏方向從老到新依次發(fā)育了9級階地，各級階地遭受侵蝕的程度和隆升量也根據(jù)新老關系表現(xiàn)出較好的時序性(圖3b)。從T10～T2階地的展布特征可以看出，河道在背斜北翼發(fā)生了大約60°的偏轉，最遠端的側向遷移量達到25km，而河道從出山口到穿過背斜的長度也只有50km，如此巨大的側向遷移量不可能僅僅由河道的自然擺動造成，而應該是背斜的側向生長引起的。階地從西向東的分布形態(tài)，指示出河道向東遷移，也反映了背斜從西部抬起并向東擴展變形的特性。

2.2 階地測年結果

根據(jù)扇體階地坎上發(fā)育的沖溝已經(jīng)溯源侵蝕到扇體內部的特征，白濱吉起(2011)推測洪積扇扇體大約形成于末次冰期之前的一次冰期(距今約140ka)。2011年9月份的野外考察所能到達的地點在背斜最東端的皮提勒克達利亞河東支流，沿該支流發(fā)育高、低2級河流階地，其中高階地為洪積扇殘存面。分別在兩級階地上采集了宇宙成因核素和光釋光測年樣品(圖4a，b)，采樣位置用星號表示在圖3a中。

光釋光樣品共5份，分別編號為KB－OSL－01～05，其中KB－OSL－01～02采于高階地，位于同一剖面的相同層位;KB－OSL－03～05采于低階地，位于同一剖面的不同層位。所有樣品等效劑量的測量是在中國地震局地質研究所地震動力學國家重點實驗室Daybreak 2200自動測試系統(tǒng)上完成的，采用的方法是4～11μm細顆粒石英簡單多片再生法(Lu et al.，2007)，詳細實驗流程參見楊會麗等(2011)。環(huán)境劑量率中U，Th含量在中國地震局地質研究所地震動力學國家重點實驗室用厚源alpha計數(shù)法獲得，K含量在西安中國科學院環(huán)境研究所用X衍射法獲得。OSL測年獲得的是沉積物最后一次曝光距今的時間，即樣品所在層位的沉積年齡，亦是階地堆積物的沉積年齡。表1

圖3 庫木庫里背斜東段皮提勒克達利亞河階地分布圖(白濱吉起，2011)Fig.3 Terraces of Pitilekedaliya River in the east section of the Kumukol anticline(after Shirahama，2011).

宇宙成因核素樣品共6個，全部為階地表面的石英礫石，為最大限度地降低次生宇宙射線在樣品厚度上的衰減，所有礫石的粒徑皆＜5cm，此外樣品采集地點沒有高山屏蔽。SP001、003、006采集于高階地(階地H)，SP002和004采集于低階地(階地M)，SP005是現(xiàn)代河床樣品。對測年結果做如下討論。表2

3 討論

3.1 階地年齡

圖4 測年樣品采集Fig.4 Dating samples collection.

表1 庫木庫里背斜東段堆積物光釋光測年結果Table1 OSL ages of fluvial samples at the east section of Kumukol anticline

表2 庫木庫里背斜東段階地宇宙成因核素10Be暴露測年結果(Shirahama et al.，2012)Table2 The10Be exposure ages of samples at the east section of Kumukol anticline(after Shirahama et al.，2012)

相對于高階地，低階地的3個光釋光測年結果在深度剖面上呈現(xiàn)較好的時間序列，說明數(shù)據(jù)可信度高。由于越靠近地表的層位越能代表階地的形成年代，故選取靠近地表的最年輕的年齡值作為低階地的堆積年齡，即(89.3±9.0)ka。而高階地相同層位的2個測年結果相差很大，在2倍以上，由于測年樣品可能再被搬運，存在繼承性的計量，對于同沉積層通常采用較低的值，因而此處采用較小的KB－OSL－02測年結果(102.4±3.7)ka作為高階地的堆積年齡。Meriaux等(2004)對庫木庫里盆地西邊的蘇拉木塔格(Sulamu Tagh)的冰川地貌和車爾臣河的河流階地的宇宙成因核素暴露測年結果顯示所有地貌面的年齡皆＜(113±7)ka，這也印證了采用較小年齡的合理性。此外，構成高階地的殘留洪積扇(即采樣點處的高階地)在庫木庫里背斜的東段分布規(guī)模巨大，是冰川消融后發(fā)育的冰水扇，樣品KB－OSL－02的結果正好與氧同位素階段5e～5d的過渡期對應(圖5)，即冰期轉為間冰期的過渡階段，大量的冰川融水滿足了形成大規(guī)模冰水扇的水動力條件。

圖5 階地光釋光測年結果與古里雅冰心氧同位素變化及深海氧同位素階段對比，δ18O 曲線(據(jù) Thompson et al.，1997)Fig.5 The δ18O changes in the core samples of Guliya ice cap(after Thompson et al.，1997)compared to the OSL ages of terraces at Kumukol Basin.

采自高階地的3個樣品的10Be暴露年齡分別為(113.93±0.45)ka、(84.81±3.38)ka和(68.33±0.66)ka，取其平均值作為該級階地的暴露年齡，為(87.09±2.31)ka;低階地的2個樣品的年齡分別為(23.25±0.24)ka和(36.21±0.41)ka，其暴露年齡為平均值(29.73±0.48)ka;現(xiàn)代河床樣品的結果為(64.61±0.41)ka，遠遠大于低階地暴露年齡，甚至接近于高階地的年齡，可能是所采集的石英礫石為來源于高階地的物質的再沉積。

光釋光測年結果獲得的是階地沉積物的堆積埋藏年齡，實際要老于階地面形成的年齡;宇宙成因的10Be暴露測年結果揭示的是階地沉積物再次暴露的年齡，階地表面的侵蝕作用會使獲得的暴露年齡偏年輕。即光釋光年齡代表了階地形成的最大年齡，宇宙成因暴露年齡代表了階地形成的最小年齡。因此，高階地(洪積扇)的年齡為(87.09±2.31)～(102.4±3.7)ka;低階地的年齡為(29.73±0.48)～(89.3±9.0)ka。

3.2 庫木庫里背斜的隆升量與速率

洪積扇形成后，扇面上發(fā)育古皮提勒克達利亞河，隨著背斜和斷層的活動，扇面不斷變形抬升，河流不斷下切。白濱吉起(2011)利用皮提勒克達利亞河現(xiàn)代河床的高程構建了一個代表古扇面的虛擬數(shù)字高程模型，然后用現(xiàn)今真實的數(shù)字高程模型進行簡單的減法運算，即得出了整個背斜東段不同區(qū)域的隆升量(圖6)。需要說明的是，由于量值是基于DEM獲得的，所以其精度也取決于DEM的精度。本文使用的DEM數(shù)據(jù)為美國太空總署(NASA)與國防部國家測繪局(NIMA)聯(lián)合測量的SRTM 3(Shuttle Radar Topography Mission)數(shù)據(jù)，分辨率為90m，高程標稱為16m。王琪潔等(2009)在美國南加州地區(qū)利用連續(xù)GPS觀測站的高程資料與SRTM數(shù)據(jù)的高程數(shù)據(jù)進行對比分析后發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)的SRTM與GPS數(shù)據(jù)的高程差異標準偏差為±8.63m。此外詹蕾等(2010)對不同地形條件下的SRTM高程精度進行分析后得出地形粗糙度越小精度越高的結論。鑒于研究區(qū)為一個大型洪積扇，地形非常平坦(圖4b)，取DEM的高程精度為10m。

結果顯示，隆升量自西向東、從背斜軸部向兩翼逐漸降低，其中洪積扇的隆升量明顯大于其他階地，最大值出現(xiàn)在河流中游的東岸，達到了(285±10)m，根據(jù)上述殘留洪積扇構成的高階地的測年結果獲得庫木庫里背斜相應的平均隆升速率為(2.80±0.28)～(3.28±0.28)mm/a。利用一些生態(tài)幅度窄，對溫度、濕度、海拔高度要求嚴格的植物作為氣溫冷暖和海拔高度的標志，根據(jù)盆地沉積物的孢粉分析結果，肖愛芳等(2003)認為，庫木庫里盆地在上新世末期的海拔高度低于2500m，因此相對于現(xiàn)今盆地最低3800m的海拔高度，第四紀以來盆地至少隆升了1300m，即第四紀以來盆地的平均隆升速率至少為0.52mm/a。但是，由于該隆升速度未考慮第四紀沉積厚度對盆地海拔高度的影響，因此盆地第四紀以來真實的平均隆升速率應該＜0.52mm/a。而庫木庫里盆地是一個封閉的盆地，侵蝕基準面為北部的阿牙克庫木湖，盆地的整體抬升不會造成侵蝕基準面的變化，因此本文得出的結果實質上是背斜相對于盆地的隆升量和速率。

圖6 庫木庫里背斜東段隆升量(白濱吉起，2011)Fig.6 Amount of uplift at the east section of Kumukol anticline(after Shirahama，2011).

3.3 斷層的垂直位移量和速率

在皮提勒克達利亞河東、西兩岸的冰水洪積扇面上都出現(xiàn)了隆升量突變的現(xiàn)象(圖3b，圖6)，顯示在庫木庫里背斜上發(fā)育了2條次級逆沖斷層，分別命名為NKF和SKF(圖6)。在皮提勒克達利亞河西岸，NKF表現(xiàn)為2支平行斷層坎，跨過河流到達東岸后，合并為1條斷層坎，坎高最高達65m，并且向東逐漸降低。SKF在皮提勒克達利亞河東、西兩岸均表現(xiàn)為1條單一的斷層坎，坎高最高達67m，并向東逐漸減小。結合冰水洪積扇的形成年齡，計算得出NKF和SKF兩斷層的最大垂直滑動速率分別是(0.64±0.20)～(0.75±0.23)mm/a和(0.66±0.20)～(0.77±0.23)mm/a。

3.4 庫木庫里背斜的側向擴展

在對美國西部Wheeler Ridge背斜的研究中，Keller等(1999)提出了利用地形、地貌確定背斜側向擴展的6個標志:1)水系密度減小和下切侵蝕程度向背斜擴展方向降低;2)橫穿背斜風口海拔高度向背斜擴展方向降低;3)背斜脊線及地形的海拔高度向背斜擴展方向降低;4)形成特征水系;5)越老的沉積物或地貌面變形程度越大;6)前翼地層旋轉角和傾角減小，等等。雖然目前還未能獲得諸如生長地層等能直接證明背斜側向擴展的資料，背斜也不發(fā)育風口和特征水系，但是庫木庫里背斜很好地滿足了其他幾個條件。

首先，從背斜的橫切剖面可以看出，背斜的隆起程度及寬度從西向東逐漸減弱，到最東端時背斜對地形的影響已經(jīng)非常微小。背斜的縱剖面顯示，雖然中間部位受到來自于南側和西側流水的侵蝕而比東、西兩側的海拔高度更低，但是總體上仍然呈現(xiàn)出西高東低的特征(圖2b)。

其次，從地形地貌上背斜可以大致分為3段。西段直接出露古近紀和新近紀地層，不發(fā)育第四紀地層，在侵蝕作用下沿地層走向發(fā)育了高差很大的谷、脊相間地形，還在山脊上發(fā)育了許多小沖溝，顯示出侵蝕作用非常強烈。中段雖然受到流水的影響被侵蝕，形成了比東、西2段更低的地形，但是沒有發(fā)育很深的溝谷和突出的小山脊，整體上地形仍較為平緩，起伏程度也不如西段強烈，下切程度明顯更低。背斜的東段則被洪積扇覆蓋，僅僅局部受到侵蝕，洪積扇的整體形態(tài)和表面都保存很好，顯示出很低的侵蝕程度(圖2a)。因此，整個背斜的下切侵蝕程度是向背斜擴展方向逐漸降低的。

此外，橫切背斜的皮提勒克達利亞河在背斜北翼的西岸發(fā)育一系列河流階地，從老到年輕依次向東展布，而在東岸則不發(fā)育任何階地，揭示了河流非常強烈的向東遷移作用。河道巨大的側向偏轉量(偏轉角度約60°;最遠端的遷移距離達25km左右)相對于只有50km左右的河流長度顯得十分異常，顯然不是正常的河流側向侵蝕所能達到的結果(圖3a)。此外，各組階地面相對于河流的拔河高度顯示，越老的階地受到構造變形的程度越大(圖3b)。而洪積扇面的隆升量(圖6)則直接反映了地貌面向東的變形程度逐漸降低的現(xiàn)象。

肖愛芳等(2005)分析盆地內碎屑物質的物源后得出物源區(qū)曾由南轉向西的結論，也從側面印證了背斜的側向擴展。

3.5 庫木庫里盆地與柴達木盆地的相似性

庫木庫里背斜軸向NWW－SEE，與祁漫塔格逆沖推覆系和祁連山斷裂帶的走向一致，其形成應當與主壓應力方向為NEE的區(qū)域應力場有關，柴達木盆地內部也發(fā)育了一系列相同走向的褶皺變形構造。庫木庫里背斜自西向東隆起的特點說明，盆地內部活動性西強東弱;柴達木盆地的褶皺變形構造主要分布在北部塊斷帶、昆北斷階帶和中央坳陷的西部，在中央坳陷的中部和東部發(fā)育較少(戴俊生等，2000)，也表現(xiàn)出顯著的西強東弱的構造活動特征?？梢?，庫木庫里盆地現(xiàn)今的構造活動與柴達木盆地具有很大的相似性，都受控于NEE向的區(qū)域擠壓應力場，并且受到西邊阿爾金斷裂的強烈影響。

4 結論

通過對庫木庫里盆地的地形橫、縱剖面和階地展布形態(tài)的分析，以及在背斜東段的野外調查和河流階地的光釋光(OSL)測年與10Be暴露年齡結果，得到以下認識:

(1)庫木庫里背斜走向為NWW，與青藏高原北緣的大型構造帶，如祁漫塔格逆沖推覆系、祁連山斷裂帶等的走向一致，說明庫木庫里背斜的形成受控于主壓應力為NEE向的區(qū)域應力場。此外，一系列地形、地貌和水系特征，以及背斜東段隆升量的分布情況還顯示出背斜向東部擴展變形的特點。

(2)背斜東段發(fā)育一個大型的洪積扇，堆積年齡為(102.4±3.7)ka，是深海氧同位素5d～5c的過渡階段，這一年齡值表明，冰川融水為其形成提供了水動力條件，因而它是一個冰川融水形成的冰水扇;其10Be暴露年齡為(87.09±2.31)ka，是扇面形成的最小年齡。

(3)利用現(xiàn)代河床的高程得到了扇面形成以來的隆升量，隆升量自西向東、自軸部到兩翼逐漸減小，最大值為(285±10)m，晚更新世以來背斜東段平均隆升速率的最大值為(2.78±0.28)～(3.28±0.28)mm/a。

(4)背斜東段還發(fā)育了2條較大的次級斷層NKF和SKF，并在扇面上形成了數(shù)十m的斷層坎，最大坎高分別為65m和67m，在扇體年齡的約束下獲得了扇體形成以來2條斷層的最大平均垂直滑動速率分別為(0.64±0.20)～(0.75±0.23)mm/a和(0.66±0.20)～(0.77±0.23)mm/a。

艾斯卡爾·艾山別克，李江文.1993.初論庫木庫里盆地自然生態(tài)環(huán)境［J］.新疆環(huán)境保護，15(2):29—34.

Askyrr Hasanbik，LI Jiang-wen.1993.An introduction to the environment of the Kumukol Basin ［J］.Environmental Protection of Xinjiang，15(2):29—34(in Chinese).

戴俊生，曹代勇.2000.柴達木盆地構造樣式的類型和展布［J］.西北地質科學，21(2):57—63.

DAI Jun-sheng，CAO Dai-yong.2000.The type and distribution of structural style in Qaidam Basin ［J］.Northwest Geoscience，21(2):57—63(in Chinese).

鄧起東，冉勇康，楊曉平，等.2007.中國活動構造圖［M］.北京:地震出版社.

DENG Qi-dong，RAN Yong-kang，YANG Xiao-ping，et al.2007.Map of Active Tectonics in China ［M］.Seismological Press，Beijing(in Chinese).

黎敦朋，李新林，周小康，等.2004a.阿牙克庫木湖幅地質調查新成果及主要進展［J］.地質通報，23(5－6):590—594.

LI Dun-peng，LI Xin-lin，ZHOU Xiao-kang，et al.2004a.New results and major progress in regional geological survey of the Ayakkum Lake Sheet［J］.Geological Bulletin of China，23(5－6):590—594(in Chinese).

黎敦朋，肖愛芳，李新林，等.2004b.青藏高原隆升與環(huán)境效應［J］.陜西地質，22(1):1—10.

LI Dun-peng，XIAO Ai-fang，LI Xin-lin，et al.2004b.The uplifting and environmental effectivity in Qinghai-Tibet plateau［J］.Geology of Shaanxi，22(1):1—10(in Chinese).

王琪潔，朱建軍，張曉紅.2009.基于連續(xù)GPS跟蹤站資料的SRTM高程精度評價和驗證［J］.工程勘察，8:59—63.

WANG Qi-jie，ZHU Jian-jun，ZHANG Xiao-hong.2009.Evaluation and validation of SRTM height data based on continuous GPS observation data［J］.Geotechnical Investigation ＆ Surveying，8:59—63(in Chinese).

肖愛芳，黎敦朋，李新林，等.2005.新疆庫木庫里盆地演化［J］.陜西地質，23(1):59—69.

XIAO Ai-fang，LI Dun-peng，LI Xin-lin，et al.2005.Evolution of the Kumukuli Basin in Xinjiang ［J］.Geology of Shaanxi，23(1):59—69(in Chinese).

肖愛芳，黎敦朋，張漢軍，等.2003.新疆庫木庫里盆地漸新－上新統(tǒng)孢粉組合特征與古氣候演變［J］.陜西地質，21(1):36—44.

XIAO Ai-fang，LI Dun-peng，ZHANG Han-jun，et al.2003.Climate evolution and composional features of sporopollen in the Oligocene-Pliocene series of the Kumukuli Basin in Xinjiang［J］.Geology of Shaanxi，21(1):36—44(in Chinese).

楊會麗，陳杰，冉勇康，等.2011.汶川8.0級地震小魚洞地表破裂帶古地震事件的光釋光測年［J］.地震地質，33(2):402—412.doi:10.3969/j.issn.0253－4967.2011.02.013.

YANG Hui-li，CHEN Jie，RAN Yong-kang，et al.2011.Optical dating of paleoearthquake similar to the 12 May Wenchuan earthquake，at Xiaoyudong surface ruptures zone［J］.Seismology and Geology，33(2):402—412(in Chinese).doi:10.3969/j.issn.0253－4967.2011.02.013.

詹蕾，湯國安，楊昕.2010.SRTM DEM高程精度評價［J］.地理與地理信息科學，26(1):34—36.

ZHAN Lei，TANG Guo-an，YANG Xin.2010.Evaluation of SRTM DEMs'elevation accuracy:A case study in Shaanxi Province［J］.Geography and Geo-Information Science，26(1):34—36(in Chinese).

張云翔，車自成，劉良.2001.新疆庫木庫里盆地新生代沉積序列與青藏高原第四紀晚期隆起的新證據(jù)［J］.地質評論，47(2):218—222.

ZHANG Yun-xiang，CHE Zi-cheng，LIU Liang.2001.Cenozoic sedimentary sequence in the Kumkal Basin，Xinjiang and new evidence for the late Quaternary uplift of the Qinghai-Tibetan plateau［J］.Geological Review，47(2):218—222(in Chinese).

張云翔，車自成，劉良，等.1996.新疆庫木庫里盆地的第三系［J］.中國區(qū)域地質，(4):311—317.

ZHANG Yun-xiang，CHE Zi-cheng，LIU Liang，et al.1996.Tertiary in the Kumukol Basin，Xinjiang［J］.Regional Geology of China，(4):311—317(in Chinese).

白濱吉起.2011.ALOS畫像を用いたKumukol Basinの変動地形解析とチベット高原北縁の拡大メカニズムの検討［D］:［學位論文］.東京:東京大學理學系研究科.22—44.

Shirahama Yoshiki.2011.Analysis of tectonic relief by ALOS images in Kumukol Basin and investigation of the growth mechanism in the northern edge of Tibetan plateau［D］.Dissertation.Department of Earth and Planetary Science，University of Tokyo，Tokyo.22—44(in Japanese).

Clark M K，Royden L H.2000.Topographic ooze:Building the eastern margin of Tibet by lower crustal flow ［J］.Geology，28(8):703—706.doi:10.1130/0091－7613(2000)28＜703:TOBTEM＞2.0.CO;2.

Keller E A，Gurrola L，Tierney T E.1999.Geomorphic criteria to determine direction of lateral propagation of reverse faulting and folding［J］.Geology，27(6):515—518.doi:10.1130/0091－7613(1999)027＜0515:GCTDDO＞2.3.CO;2.

Lu Y C，Wang X L，Wintle A G.2007.A new OSL chronology for dust accumulation in the last 130，000yr for the Chinese loess plateau ［J］.Quaternary Research，(67):152—160.doi:10.1016/j.yqres.2006.08.003.

Meriaux A S， Ryerson F J， Tapponnier P， et al.2004.Rapid slip along the central Altyn Tagh Fault:Morphochronologic evidence from Cherchen He and Sulamu Tagh［J］.Journal of Geophysical Research，109:B06401.doi:10.1029/2003JB002558.

Shirahama Y，Ikeda Y，He H L，et al.2012.Tectonic geomorphology and surface exposure dating of the Kumukol Basin at the northern margin of the Tibetan plateau［Poster］［A］.In:Asia Oceania Geosciences Society(AOGS)－American Geophysical Union(AGU)(Western Pacific Geophysics Meeting-WPGM)Joint Assembly，Singapore，2012 Aug 13—17:SE58－A016.

Thomoson L G，Yao T，Davis M E，et al.1997.Tropical climate instability:The last glacial cycle from a Qinghai-Tibetan ice core［J］.Science，276(5320):1821—1825.doi:10.1126/science.276.5320.1821.