轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的出口、市場失靈與全要素生產(chǎn)率增長

唐鐵球+張學(xué)剛

內(nèi)容摘要：無論是標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易理論還是“新-新貿(mào)易理論”都認(rèn)為出口可給一國帶來靜態(tài)或動態(tài)的生產(chǎn)率提升，但它們都暗含競爭性完備市場的假定前提。本文從理論上分析了在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中國家中，由于存在廣泛的市場失靈，可能會削弱出口對生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)，并利用1999-2009年中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用非參數(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法進(jìn)行實證檢驗。結(jié)果表明出口并未明顯促進(jìn)中國制造業(yè)的生產(chǎn)率增長，因此必須進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，完善國內(nèi)市場體系等。

關(guān)鍵詞：出口 企業(yè)異質(zhì)性 技術(shù)進(jìn)步 生產(chǎn)率

引言

在全球價值鏈中，一國制造業(yè)的國際分工地位，在很大程度上取決于制造業(yè)本身的生產(chǎn)率。而影響制造業(yè)生產(chǎn)率增長的一個重要因素是出口。

出口和生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系一直是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點。早先的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)假說認(rèn)為出口能夠促進(jìn)生產(chǎn)率增長。而后20世紀(jì)90年代的自我選擇假說則指出企業(yè)是因生產(chǎn)率高而選擇出口，從而對出口促進(jìn)生產(chǎn)率增長的傳統(tǒng)命題提出了挑戰(zhàn)。但是，近些年西方興起的“新-新貿(mào)易理論”（Melitz，2003；Helpman，2006；Tsechien，2007等），在企業(yè)異質(zhì)性假定下，揭示了出口促進(jìn)生產(chǎn)率增長的新機(jī)制，即生產(chǎn)率高的企業(yè)通過自我選擇進(jìn)行出口，同時資源和市場份額會由低生產(chǎn)率企業(yè)向高生產(chǎn)率企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)率的提高。但以上三種假說或理論都隱含著競爭性完備市場的假定，然而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家卻存在廣泛的市場失靈，如國有企業(yè)預(yù)算軟約束、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等，那么，這種市場失靈是否會影響出口與生產(chǎn)率增長之間的傳導(dǎo)機(jī)制？對這一問題的思考和實證研究，對于兼具轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國家雙重身份的中國具有重大的理論與現(xiàn)實意義。國內(nèi)外學(xué)者，如Wei and Liu（2006）、李小平（2007）、湯二子（2011）和邵敏（2012）等在新貿(mào)易理論的框架下就中國出口對生產(chǎn)率增長的影響作了一定的研究，發(fā)現(xiàn)出口對中國企業(yè)的生產(chǎn)率并沒有顯著的積極作用，并將其主要?dú)w因于中國以加工貿(mào)易為主導(dǎo)的出口擴(kuò)張模式。

但上述研究較為忽視中國作為轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中大國，其廣泛存在的市場失靈，對出口與生產(chǎn)率增長之間傳導(dǎo)機(jī)制可能產(chǎn)生的影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于：以中國制造業(yè)為例，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導(dǎo)機(jī)制的影響；采用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法度量全要素生產(chǎn)率增長，并將其分解為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率，以更細(xì)致地研究市場失靈對出口與生產(chǎn)率之間關(guān)系的影響。

出口、市場失靈和生產(chǎn)率增長：一個理論框架

（一） 出口促進(jìn)生產(chǎn)率增長的傳導(dǎo)機(jī)制

1.傳統(tǒng)貿(mào)易理論與新貿(mào)易理論下的傳導(dǎo)機(jī)制：出口規(guī)模、溢出與學(xué)習(xí)效應(yīng)。出口規(guī)模效應(yīng)：出口不僅充分發(fā)揮了各國的比較優(yōu)勢，推動分工水平的深化，還能擴(kuò)大市場范圍，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，從而推動生產(chǎn)率增長；出口溢出效應(yīng)：出口企業(yè)在國外市場中獲得的新技術(shù)和新管理方法，會通過示范和指導(dǎo)等途徑直接或間接地傳遞給國內(nèi)上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)和非出口企業(yè)，從而促進(jìn)關(guān)聯(lián)部門和非出口部門生產(chǎn)率的提高；出口學(xué)習(xí)效應(yīng)：與貿(mào)易伙伴的接觸和競爭會產(chǎn)生知識溢出，從而促進(jìn)出口企業(yè)知識資本的積累和生產(chǎn)率的提高。

2.“新-新貿(mào)易理論”下的傳導(dǎo)機(jī)制：出口產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源再配置效應(yīng)。近些年，在西方興起的“新-新貿(mào)易理論”，揭示了傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論所沒有發(fā)現(xiàn)的出口促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的新渠道。新-新貿(mào)易理論將企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)納入規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷競爭貿(mào)易模型，發(fā)現(xiàn)通過以下三種途徑的作用，產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)率會隨著貿(mào)易自由化的加深而不斷提高：第一，當(dāng)一國由封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放經(jīng)濟(jì)時，貿(mào)易成本會提高企業(yè)，特別是低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場的概率；第二，在開放經(jīng)濟(jì)下，高生產(chǎn)率的企業(yè)更有可能進(jìn)入國外市場，從而擴(kuò)大它們的規(guī)模，而低生產(chǎn)率企業(yè)的規(guī)模則會受到壓縮。第三，隨著貿(mào)易成本的下降，那些出口量較大、生產(chǎn)率較高的企業(yè)，其出口增長也較快。經(jīng)濟(jì)的開放和貿(mào)易成本的下降促使產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提高，反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源在企業(yè)間的重新配置，即資源從低生產(chǎn)率的非出口企業(yè)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的出口企業(yè)，從而提高了產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)率水平。

（二）轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中市場失靈對出口與生產(chǎn)率增長之間傳導(dǎo)機(jī)制的影響

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)揭示了出口促進(jìn)生產(chǎn)率增長的傳導(dǎo)機(jī)制，但是它們都暗含競爭性完備市場的假定前提。在這個市場上，不存在著進(jìn)入或退出壁壘、所有參與者都擁有完全信息、采取完全理性的行為等。然而，由于現(xiàn)實中的市場是不完備的，會出現(xiàn)各種市場失靈現(xiàn)象，因而可能會消弱這些傳遞機(jī)制的作用。此處的市場失靈主要指市場進(jìn)入和退出壁壘、企業(yè)的預(yù)算軟約束和外部性以及公共物品等為表現(xiàn)形式的不完善和扭曲現(xiàn)象。首先，當(dāng)?shù)托实钠髽I(yè)屬于國有并存在預(yù)算軟約束時，國家會為這些企業(yè)提供保護(hù)，而預(yù)算軟約束則會減輕出口企業(yè)對這些無效率企業(yè)的競爭壓力，從而減弱出口的資源再配置效應(yīng)；其次，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體缺乏完善的市場退出機(jī)制時，無效率的企業(yè)仍會留在市場上并繼續(xù)得到國有銀行的金融支持，導(dǎo)致出口資源再配置效應(yīng)的作用得不到有效發(fā)揮；再次，由于不確定性因素的存在，技術(shù)創(chuàng)新失敗的可能性是非常高的，而且相當(dāng)多的創(chuàng)新成果實際上也不能取得商業(yè)上的成功。同時，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中還存在大量可使非創(chuàng)新者獲益的創(chuàng)新外部性和知識溢出，因此如果一個社會不能為知識產(chǎn)權(quán)提供有效保護(hù)，那么該社會對創(chuàng)新的激勵將會減弱。此外，當(dāng)出口競爭能力建立在廉價勞動力而非技術(shù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上時，出口擴(kuò)張并不能激勵創(chuàng)新活動。在上述情況下，出口增長并不會導(dǎo)致明顯的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高。

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，可以觀察到上述各種市場不完備和扭曲的現(xiàn)象，而低勞動成本的導(dǎo)向型出口則廣泛存在于勞動力豐富的發(fā)展中國家。改革開放以來，中國出口從1980年的180億美元增長到2009年12017億美元，成為全球最大的貿(mào)易出口國，其中制造業(yè)出口額從1980年的90億美元增長到2009年的11175億美元，占中國出口總額的93%。進(jìn)入新世紀(jì)以來，國有及國有控股企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中起著雖日趨減弱但依然非常重要的作用。特別是在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)一直占據(jù)主導(dǎo)地位。中國既是一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，也是一個發(fā)展中國家。因此，本文以中國制造業(yè)為例對上述理論命題進(jìn)行實證檢驗。endprint

模型構(gòu)建

（一）全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的測算和分解

全要素生產(chǎn)率（TFP），是指總產(chǎn)出與綜合要素投入之比率，即每聯(lián)合單位投入的產(chǎn)出。測度TFP的方法很多，本文采用目前應(yīng)用最廣泛的是非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法—DEA法，來度量TFP增長并對其進(jìn)行分解。該方法的基本思想是在一個投入產(chǎn)空間，找出生產(chǎn)前沿上的決策單元（DMU）。位于前沿上的DEM是100%有效率的，而處于前沿外的DEM的相對效率以該DEM與前沿距離的大小來測度，為此需要求解如下線性規(guī)劃問題：

； ；

r =1，2，…，q，λq≥0，k=1，2，…， N

式中，表示第n個DEM在t期的相對效率，x∈Rm表示投入向量，y∈Rq表示產(chǎn)出向量。若=1，表示第n個 100%有效率，即處于生產(chǎn)前沿上；若<1，則表示個相對無效率，即位于生產(chǎn)前沿之外，此時處于生產(chǎn)前沿上的DMU只需要其投入的θ（<1）倍，就能夠獲得相同的產(chǎn)出水平。

在此基礎(chǔ)上，可以將Malmquist生產(chǎn)率變化M（xt+1， yt+1， xt， yt）定義為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的乘積：

上式右邊第一項稱之為技術(shù)效率變化（用TECH表示），反映了DMU與最優(yōu)生產(chǎn)前沿之間的距離在t到t+1時的變化，包括管理效率的提高和生產(chǎn)經(jīng)驗的積累等；右邊第二項稱之為技術(shù)進(jìn)步（用TECHCH表示），反映了最優(yōu)生產(chǎn)前沿在t到t+1時沿產(chǎn)出增加方向的移動，包括新技術(shù)、新機(jī)器的采用、新產(chǎn)品的發(fā)明等。

（二）計量模型設(shè)定

本文基于Feder（1982）、Andrew Levin & Raut（1997）的出口內(nèi)生增長模型，結(jié)合第二部分的理論分析，設(shè)計出口對生產(chǎn)率增長影響的面板數(shù)據(jù)模型如下：

Lgit=α0+α1 Lexit+α2 LR&Dit+α3 Lkit+α4 Lscit+ωit

其中，L是對數(shù)符號，i和t分別表示產(chǎn)業(yè)和時期，ω是隨機(jī)誤差項；g表示生產(chǎn)率增長率，分別用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步（TECH）和效率變化（EFFCH）來衡量；ex表示產(chǎn)業(yè)出口密集度，即出口與總產(chǎn)值之比；R&D表示研發(fā)強(qiáng)度，即R&D支出與固定資產(chǎn)凈值之比；k表示資本密集度，即產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)凈值與職工人數(shù)之比；sc表示企業(yè)平均規(guī)模，即平均每個企業(yè)的增加值。除出口因素之外，本文還考慮了其他生產(chǎn)率增長的影響因素。R&D投資通過產(chǎn)品創(chuàng)新或過程創(chuàng)新等促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步從而提升生產(chǎn)前沿面，因而是生產(chǎn)率增長的主要決定因素；資本密集度也是影響生產(chǎn)率增長的重要因素。一般情況下，行業(yè)的資本密集度越高，其技術(shù)含量也會越大，生產(chǎn)率增長也就會越快。但資本深化也有可能制約生產(chǎn)率增長。此外，由于規(guī)模較大的企業(yè)能夠獲得更多的規(guī)模收益，從而促進(jìn)生產(chǎn)率更快增長，因此本文也考慮了行業(yè)中企業(yè)平均規(guī)模因素。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于1998年前后我國制造業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑存在著差異，所以本文樣本涉及的時間年度為1999-2009年。為判定各行業(yè)出口密集度所需要的進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自UNcomtrade數(shù)據(jù)庫。參照盛洪（2002）的方法，本文將UNcomtrade數(shù)據(jù)庫提供的按國際貿(mào)易的分類標(biāo)準(zhǔn)（SITC，第三版）統(tǒng)計的中國三位數(shù)的商品出口數(shù)據(jù)，重新集結(jié)為中國工業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（CICC）的相關(guān)行業(yè)的出口數(shù)據(jù)。并將出口的美元值按國際貨幣基金組織的《國際金融統(tǒng)計》中的年均匯率調(diào)整為相應(yīng)年份的人民幣值，再以消費(fèi)物價指數(shù)平減為1999年基期值。R&D支出數(shù)據(jù)取自歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以分行業(yè)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減為1999年基期值。本文用DEAP 2.1軟件根據(jù)各行業(yè)每年的固定資產(chǎn)凈值年均余額、勞動人數(shù)和增加值計算了1999-2009年中國制造業(yè)15個行業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率增長指數(shù)及其技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步增長指數(shù)。固定資產(chǎn)凈值年均余額、勞動人數(shù)、增加值、總產(chǎn)值和企業(yè)個數(shù)均取自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。其中，總產(chǎn)值與增加值以分行業(yè)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減；固定資產(chǎn)凈值年均余額，則按陳勇、李小平（2006）的做法，以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減。全要素生產(chǎn)率（TFP），是指總產(chǎn)出與綜合要素投入之比率。

實證檢驗與結(jié)果分析

本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型方法對前面建立的計量模型進(jìn)行估計。從表1中，可以看到所有回歸結(jié)果的Hausman檢驗都在1%水平上顯著，故可采用固定效應(yīng)模型的估計值來解釋經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果。

（一）技術(shù)效率

表1給出了出口和技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率以及全要素生產(chǎn)率增長相互作用的計量檢驗結(jié)果。表中第一列是以技術(shù)效率為因變量的回歸結(jié)果。正如第二部理論分析的預(yù)期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著，表明出口并沒有對中國制造業(yè)技術(shù)效率改善產(chǎn)生顯著的積極影響。與其它轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家一樣，中國也存在大量的市場失靈，這可能是造成中國制造業(yè)競爭效應(yīng)和資源再配置效應(yīng)不顯著的主要原因。在中國國有企業(yè)部門，由于存在政府補(bǔ)貼和預(yù)算軟約束，使得這些部門削減成本和改進(jìn)效率的動力弱小。同時由于在市場退出方面缺乏完善的法律制度以及對國有資產(chǎn)虧損的擔(dān)心，也使得通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)異質(zhì)性企業(yè)的合理化行為帶來的出口的資源再配置效應(yīng)作用的發(fā)揮受到限制。因此，從出口到生產(chǎn)率的傳遞機(jī)制在中國不能有效地發(fā)揮作用，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)層面上出口沒有對技術(shù)效率的改善產(chǎn)生顯著的積極影響。

（二）技術(shù)進(jìn)步

表中第二列是以技術(shù)進(jìn)步為因變量的回歸結(jié)果。出口變量前的系數(shù)為負(fù)，并且在10%的顯著性水平下統(tǒng)計不顯著。這表明，出口并沒有導(dǎo)致中國制造業(yè)的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，也即高出口密集度產(chǎn)業(yè)和低出口密集度產(chǎn)業(yè)之間在技術(shù)進(jìn)步上的差異是不顯著的，其原因可能有以下四個方面：第一，研發(fā)投資具有很大的不確定性。大約90%的研發(fā)計劃不能取得商業(yè)成功（Pavitt，1991）。因此，核心競爭力依賴于低勞動成本的企業(yè)缺乏創(chuàng)新激勵。特別是中國的研發(fā)投資主要集中于大中型國有工業(yè)企業(yè)，而這些國有企業(yè)由于治理結(jié)構(gòu)的不完善造成嚴(yán)重的委托代理和預(yù)算軟約束問題，使其研發(fā)投資目標(biāo)可能更多地偏重于能帶來短期收益但長期回報率低的“政績工程”。因此中國研發(fā)資源利用率較低。第二，中國的絕大多數(shù)出口商品的技術(shù)含量很低。在2009年，15個制造業(yè)子行業(yè)中，出口密集度高于平均值的8個產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支出僅占全國全部產(chǎn)業(yè)研發(fā)支出的27%。因此，紡織服裝等高出口密集度產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步可能會慢于交通運(yùn)輸設(shè)備等技術(shù)密集型的低出口密集度產(chǎn)業(yè)。第三，中國的出口產(chǎn)業(yè)不是大規(guī)模的機(jī)器設(shè)備進(jìn)口的主要受益者，而這些機(jī)器設(shè)備是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要手段。在中國，進(jìn)口機(jī)器設(shè)備的行業(yè)主要是電氣機(jī)械及器材、金屬冶煉等資本技術(shù)密集型的低出口密集度產(chǎn)業(yè)。為增強(qiáng)國家總體競爭力，這些行業(yè)是中國政府大力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。最后，盡管出口產(chǎn)業(yè)吸引了大量的FDI，但它們大多數(shù)從事的只是加工貿(mào)易。在2009年，加工貿(mào)易額約占外資企業(yè)出口額的80%和中國總出口額的49%。在這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)中體現(xiàn)在FDI上的技術(shù)水平僅略微高于國內(nèi)企業(yè)（王濱，2010），外國資本提供的并不是許多新的技術(shù)，而僅僅是市場和貿(mào)易的便利。因此，出口并沒有對這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步做出直接的顯著貢獻(xiàn)。endprint

（三）全要素生產(chǎn)率

表中第三列是以全要素生產(chǎn)率增長為因變量的回歸結(jié)果。正如第二部的理論分析的預(yù)期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著。這表明，在中國制造業(yè)中，作為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)合全要素生產(chǎn)率增長和出口活動似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的關(guān)系。這與李春頂和趙美英（2010）、孫俊新和藍(lán)樂琴（2011）和邵敏（2012）等的結(jié)論基本一致?？傊?，回歸結(jié)果顯示，在中國制造業(yè)中，盡管高出口密集度產(chǎn)業(yè)具有比低出口密集度產(chǎn)業(yè)更高的效率，但是出口貿(mào)易的大幅度增長似乎并沒有導(dǎo)致顯著的全要素生產(chǎn)率增長。

值得注意的是，研發(fā)強(qiáng)度變量之前的系數(shù)為正但在所有情況下都是非顯著的。這與張海洋（2005）和李小平（2007）的結(jié)論基本一致。這可能是由于R&D投資并沒有帶來技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新并不是基礎(chǔ)科學(xué)、創(chuàng)新投入和商業(yè)化之間簡單線性轉(zhuǎn)換（Hughes，2003）。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國國有部門的研發(fā)效率很低（李小平，2007；馬榮，2011），因此，研發(fā)強(qiáng)度變量前的系數(shù)不顯著性可能是由于中國研發(fā)資源利用率低導(dǎo)致。正如預(yù)期的一樣，資本密集度對技術(shù)進(jìn)步有顯著的正的影響，表明體現(xiàn)在機(jī)器設(shè)備中的技術(shù)的重要作用。然而，它對技術(shù)效率變化的影響是負(fù)的，這表明在中國制造業(yè)部門，特別是其中的大中型國有企業(yè)由于存在著過度投資的現(xiàn)象，資本密集度的提高并沒有導(dǎo)致技術(shù)效率的改善。企業(yè)規(guī)模對技術(shù)效率和生產(chǎn)率增長的影響顯著為正，表明了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的重要性，但是企業(yè)規(guī)模對技術(shù)進(jìn)步的影響卻是顯著為負(fù)。這與李小平（2007）的結(jié)論一致，該結(jié)果表明了創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步更多地發(fā)生在企業(yè)平均規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)中。

結(jié)論

本文在標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易理論與新-新貿(mào)易理論的共同框架中，以中國制造業(yè)為例，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導(dǎo)機(jī)制的影響。分析結(jié)果顯示：出口沒有促進(jìn)中國制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著增長。這可能是由于市場失靈和國有企業(yè)的存在，減弱了新-新貿(mào)易理論所認(rèn)為的出口賴以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的競爭效應(yīng)和資源再配置效應(yīng)；出口對中國制造業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生了正的但不顯著的影響。這可能是因為預(yù)算軟約束的存在、對國有企業(yè)的高補(bǔ)貼以及國內(nèi)市場退出機(jī)制的缺乏等阻礙了技術(shù)效率的改善；出口也沒有明顯促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。出口產(chǎn)品的低技能和低技術(shù)含量，以及出口產(chǎn)業(yè)對低廉的不熟練勞動力和低價格競爭策略的依賴，都會減弱對創(chuàng)新的激勵。因此，為了使出口能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改善，進(jìn)而對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著的積極影響，必須進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，完善國內(nèi)市場體系，增強(qiáng)市場公平競爭程度，以及加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻(xiàn)：

1.Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，6

2.邵敏.出口貿(mào)易是否促進(jìn)了我國勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長—基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012.2

3.馬榮.中國國有企業(yè)效率研究—基于全要素生產(chǎn)率增長及分解[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011.2

4.李小平.自主R&D、技術(shù)引進(jìn)和生產(chǎn)率增長—對中國大型工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007.7

5.李春頂.中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”與“生產(chǎn)率陷阱”[J].財經(jīng)研究，2010.4

6.張杰，李勇，劉志彪.出口促進(jìn)了中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009.12endprint

（三）全要素生產(chǎn)率

表中第三列是以全要素生產(chǎn)率增長為因變量的回歸結(jié)果。正如第二部的理論分析的預(yù)期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著。這表明，在中國制造業(yè)中，作為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)合全要素生產(chǎn)率增長和出口活動似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的關(guān)系。這與李春頂和趙美英（2010）、孫俊新和藍(lán)樂琴（2011）和邵敏（2012）等的結(jié)論基本一致。總之，回歸結(jié)果顯示，在中國制造業(yè)中，盡管高出口密集度產(chǎn)業(yè)具有比低出口密集度產(chǎn)業(yè)更高的效率，但是出口貿(mào)易的大幅度增長似乎并沒有導(dǎo)致顯著的全要素生產(chǎn)率增長。

值得注意的是，研發(fā)強(qiáng)度變量之前的系數(shù)為正但在所有情況下都是非顯著的。這與張海洋（2005）和李小平（2007）的結(jié)論基本一致。這可能是由于R&D投資并沒有帶來技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新并不是基礎(chǔ)科學(xué)、創(chuàng)新投入和商業(yè)化之間簡單線性轉(zhuǎn)換（Hughes，2003）。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國國有部門的研發(fā)效率很低（李小平，2007；馬榮，2011），因此，研發(fā)強(qiáng)度變量前的系數(shù)不顯著性可能是由于中國研發(fā)資源利用率低導(dǎo)致。正如預(yù)期的一樣，資本密集度對技術(shù)進(jìn)步有顯著的正的影響，表明體現(xiàn)在機(jī)器設(shè)備中的技術(shù)的重要作用。然而，它對技術(shù)效率變化的影響是負(fù)的，這表明在中國制造業(yè)部門，特別是其中的大中型國有企業(yè)由于存在著過度投資的現(xiàn)象，資本密集度的提高并沒有導(dǎo)致技術(shù)效率的改善。企業(yè)規(guī)模對技術(shù)效率和生產(chǎn)率增長的影響顯著為正，表明了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的重要性，但是企業(yè)規(guī)模對技術(shù)進(jìn)步的影響卻是顯著為負(fù)。這與李小平（2007）的結(jié)論一致，該結(jié)果表明了創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步更多地發(fā)生在企業(yè)平均規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)中。

結(jié)論

本文在標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易理論與新-新貿(mào)易理論的共同框架中，以中國制造業(yè)為例，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導(dǎo)機(jī)制的影響。分析結(jié)果顯示：出口沒有促進(jìn)中國制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著增長。這可能是由于市場失靈和國有企業(yè)的存在，減弱了新-新貿(mào)易理論所認(rèn)為的出口賴以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的競爭效應(yīng)和資源再配置效應(yīng)；出口對中國制造業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生了正的但不顯著的影響。這可能是因為預(yù)算軟約束的存在、對國有企業(yè)的高補(bǔ)貼以及國內(nèi)市場退出機(jī)制的缺乏等阻礙了技術(shù)效率的改善；出口也沒有明顯促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。出口產(chǎn)品的低技能和低技術(shù)含量，以及出口產(chǎn)業(yè)對低廉的不熟練勞動力和低價格競爭策略的依賴，都會減弱對創(chuàng)新的激勵。因此，為了使出口能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改善，進(jìn)而對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著的積極影響，必須進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，完善國內(nèi)市場體系，增強(qiáng)市場公平競爭程度，以及加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻(xiàn)：

1.Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，6

2.邵敏.出口貿(mào)易是否促進(jìn)了我國勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長—基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012.2

3.馬榮.中國國有企業(yè)效率研究—基于全要素生產(chǎn)率增長及分解[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011.2

4.李小平.自主R&D、技術(shù)引進(jìn)和生產(chǎn)率增長—對中國大型工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007.7

5.李春頂.中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”與“生產(chǎn)率陷阱”[J].財經(jīng)研究，2010.4

6.張杰，李勇，劉志彪.出口促進(jìn)了中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009.12endprint

（三）全要素生產(chǎn)率

表中第三列是以全要素生產(chǎn)率增長為因變量的回歸結(jié)果。正如第二部的理論分析的預(yù)期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著。這表明，在中國制造業(yè)中，作為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)合全要素生產(chǎn)率增長和出口活動似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的關(guān)系。這與李春頂和趙美英（2010）、孫俊新和藍(lán)樂琴（2011）和邵敏（2012）等的結(jié)論基本一致?？傊?，回歸結(jié)果顯示，在中國制造業(yè)中，盡管高出口密集度產(chǎn)業(yè)具有比低出口密集度產(chǎn)業(yè)更高的效率，但是出口貿(mào)易的大幅度增長似乎并沒有導(dǎo)致顯著的全要素生產(chǎn)率增長。

值得注意的是，研發(fā)強(qiáng)度變量之前的系數(shù)為正但在所有情況下都是非顯著的。這與張海洋（2005）和李小平（2007）的結(jié)論基本一致。這可能是由于R&D投資并沒有帶來技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新并不是基礎(chǔ)科學(xué)、創(chuàng)新投入和商業(yè)化之間簡單線性轉(zhuǎn)換（Hughes，2003）。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國國有部門的研發(fā)效率很低（李小平，2007；馬榮，2011），因此，研發(fā)強(qiáng)度變量前的系數(shù)不顯著性可能是由于中國研發(fā)資源利用率低導(dǎo)致。正如預(yù)期的一樣，資本密集度對技術(shù)進(jìn)步有顯著的正的影響，表明體現(xiàn)在機(jī)器設(shè)備中的技術(shù)的重要作用。然而，它對技術(shù)效率變化的影響是負(fù)的，這表明在中國制造業(yè)部門，特別是其中的大中型國有企業(yè)由于存在著過度投資的現(xiàn)象，資本密集度的提高并沒有導(dǎo)致技術(shù)效率的改善。企業(yè)規(guī)模對技術(shù)效率和生產(chǎn)率增長的影響顯著為正，表明了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的重要性，但是企業(yè)規(guī)模對技術(shù)進(jìn)步的影響卻是顯著為負(fù)。這與李小平（2007）的結(jié)論一致，該結(jié)果表明了創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步更多地發(fā)生在企業(yè)平均規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)中。

結(jié)論

本文在標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易理論與新-新貿(mào)易理論的共同框架中，以中國制造業(yè)為例，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導(dǎo)機(jī)制的影響。分析結(jié)果顯示：出口沒有促進(jìn)中國制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著增長。這可能是由于市場失靈和國有企業(yè)的存在，減弱了新-新貿(mào)易理論所認(rèn)為的出口賴以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的競爭效應(yīng)和資源再配置效應(yīng)；出口對中國制造業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生了正的但不顯著的影響。這可能是因為預(yù)算軟約束的存在、對國有企業(yè)的高補(bǔ)貼以及國內(nèi)市場退出機(jī)制的缺乏等阻礙了技術(shù)效率的改善；出口也沒有明顯促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。出口產(chǎn)品的低技能和低技術(shù)含量，以及出口產(chǎn)業(yè)對低廉的不熟練勞動力和低價格競爭策略的依賴，都會減弱對創(chuàng)新的激勵。因此，為了使出口能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改善，進(jìn)而對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著的積極影響，必須進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，完善國內(nèi)市場體系，增強(qiáng)市場公平競爭程度，以及加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻(xiàn)：

1.Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，6

2.邵敏.出口貿(mào)易是否促進(jìn)了我國勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長—基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012.2

3.馬榮.中國國有企業(yè)效率研究—基于全要素生產(chǎn)率增長及分解[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011.2

4.李小平.自主R&D、技術(shù)引進(jìn)和生產(chǎn)率增長—對中國大型工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007.7

5.李春頂.中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”與“生產(chǎn)率陷阱”[J].財經(jīng)研究，2010.4

6.張杰，李勇，劉志彪.出口促進(jìn)了中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009.12endprint