我國(guó)大學(xué)制度變遷機(jī)理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

李獻(xiàn)士+郝建新+李相佑

大學(xué)制度變遷涵義

大學(xué)制度是為保證實(shí)現(xiàn)大學(xué)的社會(huì)功能和組織目標(biāo)，對(duì)于辦學(xué)模式做出的制度規(guī)定，以及與其相適應(yīng)的政府與大學(xué)、舉辦者與管理者之間的行為規(guī)范。大學(xué)制度可以分為宏觀(guān)和微觀(guān)兩個(gè)層面。宏觀(guān)的大學(xué)制度是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的高等教育系統(tǒng)，包括大學(xué)的管理體制、投資體制和辦學(xué)體制等；微觀(guān)的大學(xué)制度是指一所大學(xué)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，包括組織結(jié)構(gòu)的分層、內(nèi)部權(quán)力體系的構(gòu)成等。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度變遷是制度創(chuàng)立、變更隨著時(shí)間變化而被打破的方式，一種效益更高的制度對(duì)另一種制度的替代過(guò)程。當(dāng)然，由于多方面的原因，制度變遷的結(jié)果未必會(huì)達(dá)到理想的設(shè)計(jì)狀態(tài)。所謂大學(xué)制度變遷，就是各利益集團(tuán)在相互博弈中，非正式大學(xué)制度經(jīng)由政府以法律形式界定成為正式制度的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程實(shí)質(zhì)是大學(xué)制度從僵滯階段經(jīng)由創(chuàng)新階段而至均衡階段的發(fā)展，是由制度僵滯、制度創(chuàng)新和制度均衡所構(gòu)成的周期循環(huán)過(guò)程。在政府以法律形式界定的過(guò)程中，大學(xué)和政府不可避免的會(huì)發(fā)生聯(lián)系，大學(xué)制度變革的根本問(wèn)題就是如何處理好大學(xué)和政府之間的關(guān)系。

大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)組織，其制度變遷也在社會(huì)制度變遷的范圍內(nèi)，所以大學(xué)制度變遷的理論基礎(chǔ)來(lái)源于制度變遷理論。對(duì)大學(xué)制度變遷有指導(dǎo)意義的理論大致有四種：一是以諾斯為代表的建構(gòu)主義制度變遷理論；二是哈耶克為代表的演進(jìn)主義制度變遷理論；三是奧爾森的利益集團(tuán)理論；四是林毅夫的誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷理論。

我國(guó)大學(xué)制度變遷階段和模式綜述

從天津中西學(xué)堂的開(kāi)創(chuàng)到今天，我國(guó)大學(xué)走過(guò)了110多年的歷程。在這期間，大學(xué)制度也經(jīng)歷了多次的變遷和改革。江涌（2007）通過(guò)對(duì)我國(guó)一百多年的大學(xué)發(fā)展歷程研究，對(duì)我國(guó)大學(xué)制度變遷提出了濫觴期、初創(chuàng)期、轉(zhuǎn)型期、變革期和發(fā)展期五階段說(shuō)。石婷婷（2009）對(duì)新中國(guó)成立60年來(lái)的高等教育制度演進(jìn)進(jìn)行了梳理和階段的劃分。這些基本是采用歷史變化的視角來(lái)刻畫(huà)我國(guó)大學(xué)制度變遷的，僅僅將大學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)行了階段劃分，尚未從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)對(duì)大學(xué)制度變遷進(jìn)行解析。從制度變遷模式研究的學(xué)者們大都是在林毅夫變遷模型基礎(chǔ)上進(jìn)行的。他們把大學(xué)制度變遷模式分為誘致性制度變遷、強(qiáng)制性制度變遷和制度變通模式。馬嘉等（2003）通過(guò)研究提出，大學(xué)發(fā)展與進(jìn)步的核心機(jī)制是制度的變遷，對(duì)大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的制度變遷有兩種類(lèi)型：移植式和創(chuàng)設(shè)式制度變遷。李江源（2004）將我國(guó)大學(xué)制度變遷分為蘇聯(lián)模式和延安模式的分法可以看作是移植式和創(chuàng)設(shè)式的應(yīng)用。在我國(guó)大學(xué)制度變遷的問(wèn)題上，有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的大學(xué)制度改革是以漸進(jìn)式改革為主線(xiàn)的制度變遷過(guò)程。還有一些學(xué)者認(rèn)為采用了強(qiáng)制性變遷模式使得我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)缺乏效率，應(yīng)該調(diào)整制度變遷方式，由強(qiáng)制性制度變遷向強(qiáng)制性與誘致性制度變遷相結(jié)合轉(zhuǎn)變。因?yàn)?，誘致性制度變遷是人們?cè)讷@利機(jī)會(huì)的誘致下并在有利可圖的情況下自主進(jìn)行的，因而，是有效率的。同時(shí)，它一般是在一致同意基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)施的，因而也比較公平，實(shí)施效率比較高。盡管這些學(xué)者都從不同角度分析了我國(guó)大學(xué)制度變遷的模式和路徑，也得出了許多有價(jià)值的結(jié)論。但是，這些研究較少?gòu)淖冞w過(guò)程的運(yùn)行機(jī)理來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，大學(xué)制度變遷的產(chǎn)生是由于制度的供給和需求產(chǎn)生了不均衡導(dǎo)致的結(jié)果。

我國(guó)大學(xué)制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

（一）大學(xué)制度變遷的需求

一般情況下，大學(xué)制度變遷的需求方主要是高校。是由于高校需要這種新制度得到法律形式的界定，從而通過(guò)變遷得到收益。高校的收益可以是有形收益和無(wú)形收益。有形收益比如可以貨幣化的收入等，無(wú)形收益如大學(xué)的知名度、社會(huì)影響力等，將兩者之和稱(chēng)為總收益。大學(xué)制度變遷的需求可以來(lái)自一個(gè)大學(xué)，或者是多個(gè)大學(xué)的同時(shí)需求。

假設(shè)制度變遷的需求（D（r））可表示為一般同類(lèi)型大學(xué)的平均收益（R0）與變革大學(xué)實(shí)際收益（R）的差，即：D（r）=R-R0，也就是說(shuō)由于大學(xué)的收益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)著大學(xué)來(lái)尋求政府法律的支持，所以把變革的需求看作是大學(xué)收益的函數(shù)，構(gòu)造簡(jiǎn)單的大學(xué)制度變遷需求函數(shù)。在大學(xué)產(chǎn)權(quán)為W0約束條件下，可以設(shè)定大學(xué)的制度需求D（r）是大學(xué)總收益R、大學(xué)數(shù)量N、變革成本C、大學(xué)管理者的努力程度E等因素的函數(shù)：D（r）=F（R，N，C，E）；S.t.W=W0。式中，，即大學(xué)凈收益的增加會(huì)促進(jìn)大學(xué)制度變遷需求增加；，也就是變遷的成本越高，大學(xué)制度變遷的需求會(huì)越低；，即社會(huì)中大學(xué)的數(shù)量越多，大學(xué)制度變遷的需求會(huì)越大；，即大學(xué)的管理者越努力，大學(xué)制度變遷的需求會(huì)越強(qiáng)。

（二）大學(xué)制度變遷的供給

政府是大學(xué)制度的供給者，假設(shè)把由政府的效用引致的大學(xué)制度供給設(shè)為社會(huì)收益P（包括有形和無(wú)形的）、社會(huì)的穩(wěn)定S和官員利益G的函數(shù)，簡(jiǎn)單構(gòu)造大學(xué)制度供給函數(shù)。

當(dāng)社會(huì)收益和社會(huì)穩(wěn)定超過(guò)臨界值時(shí)，或者當(dāng)官員利益沒(méi)有被觸動(dòng)的時(shí)候，即是產(chǎn)生制度供給的時(shí)候，此時(shí)S=1。否則當(dāng)社會(huì)的收益和社會(huì)穩(wěn)定都沒(méi)有超過(guò)臨界值時(shí)，或者官員的利益被觸動(dòng)時(shí)，大學(xué)制度變遷供給為0。政府通過(guò)制度供給可以提高大學(xué)收益和社會(huì)穩(wěn)定，但是官員會(huì)由于自己的行政權(quán)力，通過(guò)選擇政策增加自身的收入，并直接或間接地從社會(huì)其它階層那里轉(zhuǎn)移社會(huì)資源。官僚階層對(duì)無(wú)效政策的偏好，導(dǎo)致了無(wú)效大學(xué)制度的產(chǎn)生和存在。由于高校是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其資源投入主要依靠政府財(cái)政，高校聲譽(yù)和品牌的變化又是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。這種情況使高等教育體制的壟斷租金長(zhǎng)期維持不變，官僚們可以操縱大學(xué)制度以便進(jìn)一步增加自己的收入，或方便自己從社會(huì)上尋租，所以往往會(huì)阻礙大學(xué)新制度的供給。只有當(dāng)大學(xué)的期望收益和實(shí)際收益相差過(guò)大，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)或者公眾的強(qiáng)烈抗議時(shí)，有可能會(huì)引起社會(huì)嚴(yán)重問(wèn)題的時(shí)候，官員們才會(huì)迫于政治壓力提供制度供給。

大學(xué)制度變遷是一個(gè)制度不均衡時(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的交替行為。均衡點(diǎn)的出現(xiàn)是大學(xué)制度供給方和大學(xué)制度需求方通過(guò)多次博弈而形成的結(jié)果。此時(shí)，D（r）=S。當(dāng)然，根據(jù)矛盾的觀(guān)點(diǎn)，影響大學(xué)制度變遷需求與供給的因素始終處在不斷變化之中。從個(gè)別因素的變化到制度變遷的實(shí)施還需要相應(yīng)的條件，多長(zhǎng)時(shí)間，非均衡發(fā)展到什么程度才會(huì)發(fā)生制度變遷，這取決于大學(xué)制度供求多個(gè)影響因素的力量對(duì)比。endprint

我國(guó)大學(xué)制度變遷供求的影響因素

影響大學(xué)制度變遷的供求因素有很多。相對(duì)于過(guò)去單一因素主導(dǎo)的大學(xué)制度變遷模式，現(xiàn)在的大學(xué)制度變革更多的由多種因素來(lái)綜合決定。柏成華（2008）通過(guò)對(duì)師范院校的制度變遷研究，得出了經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的要求、市場(chǎng)發(fā)展的要求、教育多元化的需求三個(gè)因素。周光禮（2003）認(rèn)為權(quán)力沖突是大學(xué)治理模式變遷的動(dòng)力機(jī)制，基于有限理性的算計(jì)是大學(xué)治理模式變遷的微觀(guān)基礎(chǔ)，基于文化認(rèn)同的合法性是制度變遷的決定性因素之一。趙文彬（2009）的研究結(jié)論是對(duì)高校管理體制改革強(qiáng)調(diào)國(guó)家行政指導(dǎo)的必要性，保證了改革的可控制性和穩(wěn)健性，變遷的原因是政治力量、市場(chǎng)力量、公共力量三種力量的博弈。本文參考學(xué)者們的部分思想和制度變遷理論，提出我國(guó)大學(xué)制度變遷供求的影響因素。

（一）政治因素

我國(guó)的大學(xué)制度變遷一直以來(lái)是在政府干預(yù)下進(jìn)行的，本文運(yùn)用埃西姆格魯?shù)闹贫茸冞w理論來(lái)說(shuō)明這個(gè)政治制度如何影響變遷的。該理論認(rèn)為制度的選擇是利益沖突團(tuán)體間斗爭(zhēng)的結(jié)果。各社會(huì)團(tuán)體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質(zhì)上的差異會(huì)導(dǎo)致不同的制度集，而權(quán)力及其分配是利益沖突中的決定變量。政治權(quán)力分為法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力，決定了政策和制度的最終均衡結(jié)果。

本文把包含有政治制度、大學(xué)制度、法定政治權(quán)力、實(shí)際政治權(quán)力、大學(xué)資源分配和大學(xué)績(jī)效等變量帶入埃西姆格魯?shù)哪Ｐ?，如圖1所示?？梢钥吹絫期的政治制度和大學(xué)資源分配決定著其它變量。政治制度決定社會(huì)中的法定政治權(quán)力的分配，資源分配影響t期的實(shí)際政治權(quán)力。兩者組成的政治權(quán)力，反過(guò)來(lái)也影響t期的大學(xué)制度選擇和將來(lái)t+1期政治制度的演變。大學(xué)制度又決定大學(xué)績(jī)效，包括t期的大學(xué)績(jī)效和t+1期的資源分配。

阿什比曾說(shuō)過(guò)，大學(xué)是環(huán)境和遺傳的產(chǎn)物。一部現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史，就是一部現(xiàn)代大學(xué)制度演進(jìn)史，而世界一流大學(xué)無(wú)不是制度的產(chǎn)物。事實(shí)上選擇什么樣的大學(xué)制度，制度間的比較效率會(huì)起到一定的作用，但主要取決于團(tuán)體政治權(quán)力的對(duì)比。哪個(gè)團(tuán)體擁有更多的政治權(quán)力，就選擇自己偏好的制度。這種政治權(quán)力，特別是法定政治權(quán)力，主要由政治制度分配。但實(shí)際政治權(quán)力不然，它由資源分配決定。不同團(tuán)體可以依靠其占有的資源，比如重點(diǎn)院校擁有的特色資源、優(yōu)勢(shì)學(xué)科擁有的科研優(yōu)勢(shì)或者學(xué)校很團(tuán)結(jié)的師生等來(lái)采用游說(shuō)等方式，對(duì)政府施加影響，可以達(dá)到高校制度變遷的目的。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，要想完善我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度，必須使得擁有更多政治權(quán)力的團(tuán)體來(lái)提出大學(xué)制度改革，或者能夠?qū)δ切┱莆罩嗾螜?quán)力的團(tuán)體游說(shuō)成功，才能更有效實(shí)施制度的變遷。

（二）大學(xué)績(jī)效

大學(xué)績(jī)效是影響大學(xué)制度供求的另一個(gè)因素，本文假定將大學(xué)人才質(zhì)量的一系列收益作為可以核定的大學(xué)績(jī)效。由于政府和大學(xué)實(shí)施者所處的位置不同，對(duì)于人才質(zhì)量信息的掌握存在著不一致性，大學(xué)績(jī)效直接影響了大學(xué)的聲譽(yù)和收益。如果大學(xué)人才質(zhì)量在下降，大學(xué)績(jī)效的降低會(huì)引起社會(huì)大眾的共鳴，形成對(duì)高校尋求變革的驅(qū)動(dòng)力。在大學(xué)對(duì)新制度的需求開(kāi)始時(shí)，由于社會(huì)大學(xué)績(jī)效的降低和社會(huì)承受力水平差距較小，這種變遷可能會(huì)受到直接管理者（校長(zhǎng)或者政府官員）的阻礙，因?yàn)楣芾碚呦Ｍㄟ^(guò)行政權(quán)力獲得更大的效用（包括控制力和尋租）。但同時(shí)也會(huì)受到來(lái)自擁有更高權(quán)力的高層領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)公眾需求等壓力，當(dāng)這種壓力表現(xiàn)為社會(huì)不穩(wěn)定、公眾譴責(zé)的時(shí)候，大學(xué)制度供給就會(huì)增加。這樣由于大學(xué)績(jī)效變化促進(jìn)的大學(xué)制度變遷就會(huì)發(fā)生。同樣，如果這種大學(xué)績(jī)效和社會(huì)承受力差異在社會(huì)承受范圍內(nèi)，即使學(xué)校自身想變革，大學(xué)制度變遷的發(fā)生還要依賴(lài)于當(dāng)局管理者的決策和權(quán)力。

（三）決策者的權(quán)力

決策者的權(quán)力影響制度變遷是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，這取決于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的集權(quán)程度。新中國(guó)成立后，我國(guó)建立了黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)的高等教育管理制度，明確了新中國(guó)高等教育管理體制的中央集權(quán)。新中國(guó)高等教育制度的建立體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)教育的直接管理和干預(yù)，教育成為國(guó)家的公共事物，它從制度上保證了高等教育為政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)變化，即使原來(lái)的大學(xué)制度已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，由于存在著既得利益者，改革的難度就增大了，如果變遷影響到了上層決策者的收益，并且沒(méi)有規(guī)范好決策者的權(quán)力，那么制度供給就很難發(fā)生，或者即使發(fā)生也需要較長(zhǎng)時(shí)間。

我國(guó)大學(xué)制度存在三類(lèi)主要決策主體：一是以上級(jí)主管部門(mén)為代表的政府；二是高校的領(lǐng)導(dǎo)者；三是大量的普通教職工。從政治權(quán)力的角度看，處于底層的普通教職工是最弱勢(shì)的，在行動(dòng)上是處于被動(dòng)的。各利益主體之間的摩擦與沖突時(shí)滯是不可避免的，通常如果由普通教職工提出的制度改革，當(dāng)上層決策者的利益受到侵占時(shí)，結(jié)果是制度創(chuàng)新滯后于制度需求。如果時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)將對(duì)制度變遷帶來(lái)負(fù)面影響。一是加大了變遷的成本，二是可能造成最佳時(shí)機(jī)的流失，三是容易造成制度創(chuàng)新的變形。如果是政府決策者提出新的制度供給，那么在制度變遷實(shí)施過(guò)程中就要相對(duì)較為容易，但這樣不一定能保證制度實(shí)施后的效率提高。所以，應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上，能讓三類(lèi)主體及時(shí)平等地參與到制度變遷的博弈中，對(duì)大學(xué)制度能充分發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)和看法，這樣也可以更好的監(jiān)督上層決策者，使大學(xué)制度的變遷朝著更有利于提高效率的方向發(fā)展。

（四）法制環(huán)境

憲法秩序和法律規(guī)范決定了制度變遷的選擇空間，并會(huì)對(duì)制度變遷的效率產(chǎn)生重大影響。我國(guó)高等教育法明確規(guī)定了我國(guó)高等教育的管理歸相關(guān)的政府部門(mén)。所以，法律環(huán)境規(guī)定了我國(guó)大學(xué)制度變遷必須要在政府的指導(dǎo)下進(jìn)行，不會(huì)完全脫離了政府的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)完全的“自治”。在大學(xué)制度供給方面，很大程度取決于政府法律的認(rèn)可。但這可能會(huì)造成高校自主權(quán)的缺失，使高校的治理效率降低。

實(shí)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)制度的改革和創(chuàng)新，需要在法制化軌道內(nèi)進(jìn)行。這也明確了未來(lái)大學(xué)制度改革的方向是要為祖國(guó)建設(shè)服務(wù)，為我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)而服務(wù)，不會(huì)脫離這個(gè)法律約束而實(shí)現(xiàn)大學(xué)制度“再造”。目前的狀況是盡管我國(guó)高等教育法中規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但在實(shí)際落實(shí)上，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的自主辦學(xué)。未來(lái)制度變遷的方向是要真正確立各管理主體的法律地位；明確各方面的義務(wù)；規(guī)定高等教育發(fā)展的重大問(wèn)題和基本原則。要在法律的落實(shí)上，能夠保證各管理主體相互監(jiān)督、相互協(xié)調(diào)，行使和維護(hù)自己的權(quán)力。

（五）路徑依賴(lài)

路徑依賴(lài)是指制度變遷一旦走向某一路徑以后，就會(huì)產(chǎn)生朝著既定方向發(fā)展下去的慣性，并得到逐漸強(qiáng)化。路徑依賴(lài)呈現(xiàn)出慣性效應(yīng)、強(qiáng)化效應(yīng)，甚至“鎖入效應(yīng)”。所以，這種慣性會(huì)影響到我國(guó)大學(xué)制度變遷的供求能力和路徑選擇。產(chǎn)生路徑依賴(lài)的原因既有傳統(tǒng)觀(guān)念和習(xí)慣的約束；也有既得利益集團(tuán)的維護(hù)，不愿為改革付出成本；還有制度本身具有自我強(qiáng)化機(jī)制。我國(guó)的大學(xué)制度變遷主要被三種路徑所依賴(lài)和束縛：移植別國(guó)高等教育制度、高等教育制度的應(yīng)急性選擇、政府對(duì)高等教育制度變遷的強(qiáng)控制力。這樣就造成了我國(guó)大學(xué)制度變遷路徑不連貫，缺乏從大學(xué)教育自身規(guī)律出發(fā)來(lái)建設(shè)新制度，沒(méi)有形成本土化制度的創(chuàng)新，大學(xué)制度供求動(dòng)力不足。

路徑依賴(lài)存在著兩種情況：積極的路徑依賴(lài)（良性循環(huán)）和消極的路徑依賴(lài)（惡性循環(huán)）。現(xiàn)存的制度狀態(tài)限制著未來(lái)的選擇，過(guò)去的制度框架，使當(dāng)前各種制度選擇受到影響，可能被鎖定在某種制度路徑中，所以在大學(xué)制度變遷時(shí)要避免路徑鎖入狀態(tài)的發(fā)生。這也就要求今后的大學(xué)制度改革要論證科學(xué)，創(chuàng)新大學(xué)理念，將我國(guó)的人文傳統(tǒng)和現(xiàn)代教育結(jié)合起來(lái)，尋求結(jié)合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)制度創(chuàng)新，找到政府管制和高校自治的結(jié)合點(diǎn)，發(fā)揮教授治校的作用，讓高校根據(jù)自身實(shí)際情況給自己發(fā)展定位，創(chuàng)造大學(xué)制度建設(shè)良好的環(huán)境。

結(jié)論

大學(xué)制度變遷的發(fā)生是必然的。當(dāng)然，這種變遷不是變化越快越好。而是大學(xué)制度的建設(shè)要符合大學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，符合未來(lái)建設(shè)我國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的需要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，我國(guó)大學(xué)制度變遷的機(jī)理是大學(xué)制度供給和需求不一致造成的，是多種影響因素的合力形成的結(jié)果。在我國(guó)的大學(xué)制度變遷中，政治因素的影響占有較大比重；大學(xué)的績(jī)效會(huì)刺激制度的供給，影響到制度供求的選擇；決策者權(quán)力的大小是影響大學(xué)制度供求的又一因素，其影響程度和社會(huì)集權(quán)程度有很大關(guān)系；法制環(huán)境規(guī)范了我國(guó)大學(xué)制度變遷的選擇空間，我國(guó)大學(xué)制度變遷要在法律約束環(huán)境下進(jìn)行，不會(huì)出現(xiàn)完全“高度自治”的狀態(tài)。路徑依賴(lài)會(huì)伴隨制度變遷的整個(gè)過(guò)程，在大學(xué)制度供求中，要避免路徑鎖入，我國(guó)大學(xué)制度變遷的目的是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，向著更有利于我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的方向進(jìn)行。endprint

我國(guó)大學(xué)制度變遷供求的影響因素

影響大學(xué)制度變遷的供求因素有很多。相對(duì)于過(guò)去單一因素主導(dǎo)的大學(xué)制度變遷模式，現(xiàn)在的大學(xué)制度變革更多的由多種因素來(lái)綜合決定。柏成華（2008）通過(guò)對(duì)師范院校的制度變遷研究，得出了經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的要求、市場(chǎng)發(fā)展的要求、教育多元化的需求三個(gè)因素。周光禮（2003）認(rèn)為權(quán)力沖突是大學(xué)治理模式變遷的動(dòng)力機(jī)制，基于有限理性的算計(jì)是大學(xué)治理模式變遷的微觀(guān)基礎(chǔ)，基于文化認(rèn)同的合法性是制度變遷的決定性因素之一。趙文彬（2009）的研究結(jié)論是對(duì)高校管理體制改革強(qiáng)調(diào)國(guó)家行政指導(dǎo)的必要性，保證了改革的可控制性和穩(wěn)健性，變遷的原因是政治力量、市場(chǎng)力量、公共力量三種力量的博弈。本文參考學(xué)者們的部分思想和制度變遷理論，提出我國(guó)大學(xué)制度變遷供求的影響因素。

（一）政治因素

我國(guó)的大學(xué)制度變遷一直以來(lái)是在政府干預(yù)下進(jìn)行的，本文運(yùn)用埃西姆格魯?shù)闹贫茸冞w理論來(lái)說(shuō)明這個(gè)政治制度如何影響變遷的。該理論認(rèn)為制度的選擇是利益沖突團(tuán)體間斗爭(zhēng)的結(jié)果。各社會(huì)團(tuán)體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質(zhì)上的差異會(huì)導(dǎo)致不同的制度集，而權(quán)力及其分配是利益沖突中的決定變量。政治權(quán)力分為法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力，決定了政策和制度的最終均衡結(jié)果。

本文把包含有政治制度、大學(xué)制度、法定政治權(quán)力、實(shí)際政治權(quán)力、大學(xué)資源分配和大學(xué)績(jī)效等變量帶入埃西姆格魯?shù)哪Ｐ停鐖D1所示。可以看到t期的政治制度和大學(xué)資源分配決定著其它變量。政治制度決定社會(huì)中的法定政治權(quán)力的分配，資源分配影響t期的實(shí)際政治權(quán)力。兩者組成的政治權(quán)力，反過(guò)來(lái)也影響t期的大學(xué)制度選擇和將來(lái)t+1期政治制度的演變。大學(xué)制度又決定大學(xué)績(jī)效，包括t期的大學(xué)績(jī)效和t+1期的資源分配。

阿什比曾說(shuō)過(guò)，大學(xué)是環(huán)境和遺傳的產(chǎn)物。一部現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史，就是一部現(xiàn)代大學(xué)制度演進(jìn)史，而世界一流大學(xué)無(wú)不是制度的產(chǎn)物。事實(shí)上選擇什么樣的大學(xué)制度，制度間的比較效率會(huì)起到一定的作用，但主要取決于團(tuán)體政治權(quán)力的對(duì)比。哪個(gè)團(tuán)體擁有更多的政治權(quán)力，就選擇自己偏好的制度。這種政治權(quán)力，特別是法定政治權(quán)力，主要由政治制度分配。但實(shí)際政治權(quán)力不然，它由資源分配決定。不同團(tuán)體可以依靠其占有的資源，比如重點(diǎn)院校擁有的特色資源、優(yōu)勢(shì)學(xué)科擁有的科研優(yōu)勢(shì)或者學(xué)校很團(tuán)結(jié)的師生等來(lái)采用游說(shuō)等方式，對(duì)政府施加影響，可以達(dá)到高校制度變遷的目的。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，要想完善我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度，必須使得擁有更多政治權(quán)力的團(tuán)體來(lái)提出大學(xué)制度改革，或者能夠?qū)δ切┱莆罩嗾螜?quán)力的團(tuán)體游說(shuō)成功，才能更有效實(shí)施制度的變遷。

（二）大學(xué)績(jī)效

大學(xué)績(jī)效是影響大學(xué)制度供求的另一個(gè)因素，本文假定將大學(xué)人才質(zhì)量的一系列收益作為可以核定的大學(xué)績(jī)效。由于政府和大學(xué)實(shí)施者所處的位置不同，對(duì)于人才質(zhì)量信息的掌握存在著不一致性，大學(xué)績(jī)效直接影響了大學(xué)的聲譽(yù)和收益。如果大學(xué)人才質(zhì)量在下降，大學(xué)績(jī)效的降低會(huì)引起社會(huì)大眾的共鳴，形成對(duì)高校尋求變革的驅(qū)動(dòng)力。在大學(xué)對(duì)新制度的需求開(kāi)始時(shí)，由于社會(huì)大學(xué)績(jī)效的降低和社會(huì)承受力水平差距較小，這種變遷可能會(huì)受到直接管理者（校長(zhǎng)或者政府官員）的阻礙，因?yàn)楣芾碚呦Ｍㄟ^(guò)行政權(quán)力獲得更大的效用（包括控制力和尋租）。但同時(shí)也會(huì)受到來(lái)自擁有更高權(quán)力的高層領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)公眾需求等壓力，當(dāng)這種壓力表現(xiàn)為社會(huì)不穩(wěn)定、公眾譴責(zé)的時(shí)候，大學(xué)制度供給就會(huì)增加。這樣由于大學(xué)績(jī)效變化促進(jìn)的大學(xué)制度變遷就會(huì)發(fā)生。同樣，如果這種大學(xué)績(jī)效和社會(huì)承受力差異在社會(huì)承受范圍內(nèi)，即使學(xué)校自身想變革，大學(xué)制度變遷的發(fā)生還要依賴(lài)于當(dāng)局管理者的決策和權(quán)力。

（三）決策者的權(quán)力

決策者的權(quán)力影響制度變遷是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，這取決于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的集權(quán)程度。新中國(guó)成立后，我國(guó)建立了黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)的高等教育管理制度，明確了新中國(guó)高等教育管理體制的中央集權(quán)。新中國(guó)高等教育制度的建立體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)教育的直接管理和干預(yù)，教育成為國(guó)家的公共事物，它從制度上保證了高等教育為政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)變化，即使原來(lái)的大學(xué)制度已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，由于存在著既得利益者，改革的難度就增大了，如果變遷影響到了上層決策者的收益，并且沒(méi)有規(guī)范好決策者的權(quán)力，那么制度供給就很難發(fā)生，或者即使發(fā)生也需要較長(zhǎng)時(shí)間。

我國(guó)大學(xué)制度存在三類(lèi)主要決策主體：一是以上級(jí)主管部門(mén)為代表的政府；二是高校的領(lǐng)導(dǎo)者；三是大量的普通教職工。從政治權(quán)力的角度看，處于底層的普通教職工是最弱勢(shì)的，在行動(dòng)上是處于被動(dòng)的。各利益主體之間的摩擦與沖突時(shí)滯是不可避免的，通常如果由普通教職工提出的制度改革，當(dāng)上層決策者的利益受到侵占時(shí)，結(jié)果是制度創(chuàng)新滯后于制度需求。如果時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)將對(duì)制度變遷帶來(lái)負(fù)面影響。一是加大了變遷的成本，二是可能造成最佳時(shí)機(jī)的流失，三是容易造成制度創(chuàng)新的變形。如果是政府決策者提出新的制度供給，那么在制度變遷實(shí)施過(guò)程中就要相對(duì)較為容易，但這樣不一定能保證制度實(shí)施后的效率提高。所以，應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上，能讓三類(lèi)主體及時(shí)平等地參與到制度變遷的博弈中，對(duì)大學(xué)制度能充分發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)和看法，這樣也可以更好的監(jiān)督上層決策者，使大學(xué)制度的變遷朝著更有利于提高效率的方向發(fā)展。

（四）法制環(huán)境

憲法秩序和法律規(guī)范決定了制度變遷的選擇空間，并會(huì)對(duì)制度變遷的效率產(chǎn)生重大影響。我國(guó)高等教育法明確規(guī)定了我國(guó)高等教育的管理歸相關(guān)的政府部門(mén)。所以，法律環(huán)境規(guī)定了我國(guó)大學(xué)制度變遷必須要在政府的指導(dǎo)下進(jìn)行，不會(huì)完全脫離了政府的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)完全的“自治”。在大學(xué)制度供給方面，很大程度取決于政府法律的認(rèn)可。但這可能會(huì)造成高校自主權(quán)的缺失，使高校的治理效率降低。

實(shí)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)制度的改革和創(chuàng)新，需要在法制化軌道內(nèi)進(jìn)行。這也明確了未來(lái)大學(xué)制度改革的方向是要為祖國(guó)建設(shè)服務(wù)，為我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)而服務(wù)，不會(huì)脫離這個(gè)法律約束而實(shí)現(xiàn)大學(xué)制度“再造”。目前的狀況是盡管我國(guó)高等教育法中規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但在實(shí)際落實(shí)上，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的自主辦學(xué)。未來(lái)制度變遷的方向是要真正確立各管理主體的法律地位；明確各方面的義務(wù)；規(guī)定高等教育發(fā)展的重大問(wèn)題和基本原則。要在法律的落實(shí)上，能夠保證各管理主體相互監(jiān)督、相互協(xié)調(diào)，行使和維護(hù)自己的權(quán)力。

（五）路徑依賴(lài)

路徑依賴(lài)是指制度變遷一旦走向某一路徑以后，就會(huì)產(chǎn)生朝著既定方向發(fā)展下去的慣性，并得到逐漸強(qiáng)化。路徑依賴(lài)呈現(xiàn)出慣性效應(yīng)、強(qiáng)化效應(yīng)，甚至“鎖入效應(yīng)”。所以，這種慣性會(huì)影響到我國(guó)大學(xué)制度變遷的供求能力和路徑選擇。產(chǎn)生路徑依賴(lài)的原因既有傳統(tǒng)觀(guān)念和習(xí)慣的約束；也有既得利益集團(tuán)的維護(hù)，不愿為改革付出成本；還有制度本身具有自我強(qiáng)化機(jī)制。我國(guó)的大學(xué)制度變遷主要被三種路徑所依賴(lài)和束縛：移植別國(guó)高等教育制度、高等教育制度的應(yīng)急性選擇、政府對(duì)高等教育制度變遷的強(qiáng)控制力。這樣就造成了我國(guó)大學(xué)制度變遷路徑不連貫，缺乏從大學(xué)教育自身規(guī)律出發(fā)來(lái)建設(shè)新制度，沒(méi)有形成本土化制度的創(chuàng)新，大學(xué)制度供求動(dòng)力不足。

路徑依賴(lài)存在著兩種情況：積極的路徑依賴(lài)（良性循環(huán)）和消極的路徑依賴(lài)（惡性循環(huán)）。現(xiàn)存的制度狀態(tài)限制著未來(lái)的選擇，過(guò)去的制度框架，使當(dāng)前各種制度選擇受到影響，可能被鎖定在某種制度路徑中，所以在大學(xué)制度變遷時(shí)要避免路徑鎖入狀態(tài)的發(fā)生。這也就要求今后的大學(xué)制度改革要論證科學(xué)，創(chuàng)新大學(xué)理念，將我國(guó)的人文傳統(tǒng)和現(xiàn)代教育結(jié)合起來(lái)，尋求結(jié)合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)制度創(chuàng)新，找到政府管制和高校自治的結(jié)合點(diǎn)，發(fā)揮教授治校的作用，讓高校根據(jù)自身實(shí)際情況給自己發(fā)展定位，創(chuàng)造大學(xué)制度建設(shè)良好的環(huán)境。

結(jié)論

大學(xué)制度變遷的發(fā)生是必然的。當(dāng)然，這種變遷不是變化越快越好。而是大學(xué)制度的建設(shè)要符合大學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，符合未來(lái)建設(shè)我國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的需要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，我國(guó)大學(xué)制度變遷的機(jī)理是大學(xué)制度供給和需求不一致造成的，是多種影響因素的合力形成的結(jié)果。在我國(guó)的大學(xué)制度變遷中，政治因素的影響占有較大比重；大學(xué)的績(jī)效會(huì)刺激制度的供給，影響到制度供求的選擇；決策者權(quán)力的大小是影響大學(xué)制度供求的又一因素，其影響程度和社會(huì)集權(quán)程度有很大關(guān)系；法制環(huán)境規(guī)范了我國(guó)大學(xué)制度變遷的選擇空間，我國(guó)大學(xué)制度變遷要在法律約束環(huán)境下進(jìn)行，不會(huì)出現(xiàn)完全“高度自治”的狀態(tài)。路徑依賴(lài)會(huì)伴隨制度變遷的整個(gè)過(guò)程，在大學(xué)制度供求中，要避免路徑鎖入，我國(guó)大學(xué)制度變遷的目的是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，向著更有利于我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的方向進(jìn)行。endprint

我國(guó)大學(xué)制度變遷供求的影響因素

影響大學(xué)制度變遷的供求因素有很多。相對(duì)于過(guò)去單一因素主導(dǎo)的大學(xué)制度變遷模式，現(xiàn)在的大學(xué)制度變革更多的由多種因素來(lái)綜合決定。柏成華（2008）通過(guò)對(duì)師范院校的制度變遷研究，得出了經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的要求、市場(chǎng)發(fā)展的要求、教育多元化的需求三個(gè)因素。周光禮（2003）認(rèn)為權(quán)力沖突是大學(xué)治理模式變遷的動(dòng)力機(jī)制，基于有限理性的算計(jì)是大學(xué)治理模式變遷的微觀(guān)基礎(chǔ)，基于文化認(rèn)同的合法性是制度變遷的決定性因素之一。趙文彬（2009）的研究結(jié)論是對(duì)高校管理體制改革強(qiáng)調(diào)國(guó)家行政指導(dǎo)的必要性，保證了改革的可控制性和穩(wěn)健性，變遷的原因是政治力量、市場(chǎng)力量、公共力量三種力量的博弈。本文參考學(xué)者們的部分思想和制度變遷理論，提出我國(guó)大學(xué)制度變遷供求的影響因素。

（一）政治因素

我國(guó)的大學(xué)制度變遷一直以來(lái)是在政府干預(yù)下進(jìn)行的，本文運(yùn)用埃西姆格魯?shù)闹贫茸冞w理論來(lái)說(shuō)明這個(gè)政治制度如何影響變遷的。該理論認(rèn)為制度的選擇是利益沖突團(tuán)體間斗爭(zhēng)的結(jié)果。各社會(huì)團(tuán)體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質(zhì)上的差異會(huì)導(dǎo)致不同的制度集，而權(quán)力及其分配是利益沖突中的決定變量。政治權(quán)力分為法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力，決定了政策和制度的最終均衡結(jié)果。

本文把包含有政治制度、大學(xué)制度、法定政治權(quán)力、實(shí)際政治權(quán)力、大學(xué)資源分配和大學(xué)績(jī)效等變量帶入埃西姆格魯?shù)哪Ｐ?，如圖1所示?？梢钥吹絫期的政治制度和大學(xué)資源分配決定著其它變量。政治制度決定社會(huì)中的法定政治權(quán)力的分配，資源分配影響t期的實(shí)際政治權(quán)力。兩者組成的政治權(quán)力，反過(guò)來(lái)也影響t期的大學(xué)制度選擇和將來(lái)t+1期政治制度的演變。大學(xué)制度又決定大學(xué)績(jī)效，包括t期的大學(xué)績(jī)效和t+1期的資源分配。

阿什比曾說(shuō)過(guò)，大學(xué)是環(huán)境和遺傳的產(chǎn)物。一部現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史，就是一部現(xiàn)代大學(xué)制度演進(jìn)史，而世界一流大學(xué)無(wú)不是制度的產(chǎn)物。事實(shí)上選擇什么樣的大學(xué)制度，制度間的比較效率會(huì)起到一定的作用，但主要取決于團(tuán)體政治權(quán)力的對(duì)比。哪個(gè)團(tuán)體擁有更多的政治權(quán)力，就選擇自己偏好的制度。這種政治權(quán)力，特別是法定政治權(quán)力，主要由政治制度分配。但實(shí)際政治權(quán)力不然，它由資源分配決定。不同團(tuán)體可以依靠其占有的資源，比如重點(diǎn)院校擁有的特色資源、優(yōu)勢(shì)學(xué)科擁有的科研優(yōu)勢(shì)或者學(xué)校很團(tuán)結(jié)的師生等來(lái)采用游說(shuō)等方式，對(duì)政府施加影響，可以達(dá)到高校制度變遷的目的。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，要想完善我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度，必須使得擁有更多政治權(quán)力的團(tuán)體來(lái)提出大學(xué)制度改革，或者能夠?qū)δ切┱莆罩嗾螜?quán)力的團(tuán)體游說(shuō)成功，才能更有效實(shí)施制度的變遷。

（二）大學(xué)績(jī)效

大學(xué)績(jī)效是影響大學(xué)制度供求的另一個(gè)因素，本文假定將大學(xué)人才質(zhì)量的一系列收益作為可以核定的大學(xué)績(jī)效。由于政府和大學(xué)實(shí)施者所處的位置不同，對(duì)于人才質(zhì)量信息的掌握存在著不一致性，大學(xué)績(jī)效直接影響了大學(xué)的聲譽(yù)和收益。如果大學(xué)人才質(zhì)量在下降，大學(xué)績(jī)效的降低會(huì)引起社會(huì)大眾的共鳴，形成對(duì)高校尋求變革的驅(qū)動(dòng)力。在大學(xué)對(duì)新制度的需求開(kāi)始時(shí)，由于社會(huì)大學(xué)績(jī)效的降低和社會(huì)承受力水平差距較小，這種變遷可能會(huì)受到直接管理者（校長(zhǎng)或者政府官員）的阻礙，因?yàn)楣芾碚呦Ｍㄟ^(guò)行政權(quán)力獲得更大的效用（包括控制力和尋租）。但同時(shí)也會(huì)受到來(lái)自擁有更高權(quán)力的高層領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)公眾需求等壓力，當(dāng)這種壓力表現(xiàn)為社會(huì)不穩(wěn)定、公眾譴責(zé)的時(shí)候，大學(xué)制度供給就會(huì)增加。這樣由于大學(xué)績(jī)效變化促進(jìn)的大學(xué)制度變遷就會(huì)發(fā)生。同樣，如果這種大學(xué)績(jī)效和社會(huì)承受力差異在社會(huì)承受范圍內(nèi)，即使學(xué)校自身想變革，大學(xué)制度變遷的發(fā)生還要依賴(lài)于當(dāng)局管理者的決策和權(quán)力。

（三）決策者的權(quán)力

決策者的權(quán)力影響制度變遷是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，這取決于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的集權(quán)程度。新中國(guó)成立后，我國(guó)建立了黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)的高等教育管理制度，明確了新中國(guó)高等教育管理體制的中央集權(quán)。新中國(guó)高等教育制度的建立體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)教育的直接管理和干預(yù)，教育成為國(guó)家的公共事物，它從制度上保證了高等教育為政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)變化，即使原來(lái)的大學(xué)制度已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，由于存在著既得利益者，改革的難度就增大了，如果變遷影響到了上層決策者的收益，并且沒(méi)有規(guī)范好決策者的權(quán)力，那么制度供給就很難發(fā)生，或者即使發(fā)生也需要較長(zhǎng)時(shí)間。

我國(guó)大學(xué)制度存在三類(lèi)主要決策主體：一是以上級(jí)主管部門(mén)為代表的政府；二是高校的領(lǐng)導(dǎo)者；三是大量的普通教職工。從政治權(quán)力的角度看，處于底層的普通教職工是最弱勢(shì)的，在行動(dòng)上是處于被動(dòng)的。各利益主體之間的摩擦與沖突時(shí)滯是不可避免的，通常如果由普通教職工提出的制度改革，當(dāng)上層決策者的利益受到侵占時(shí)，結(jié)果是制度創(chuàng)新滯后于制度需求。如果時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)將對(duì)制度變遷帶來(lái)負(fù)面影響。一是加大了變遷的成本，二是可能造成最佳時(shí)機(jī)的流失，三是容易造成制度創(chuàng)新的變形。如果是政府決策者提出新的制度供給，那么在制度變遷實(shí)施過(guò)程中就要相對(duì)較為容易，但這樣不一定能保證制度實(shí)施后的效率提高。所以，應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上，能讓三類(lèi)主體及時(shí)平等地參與到制度變遷的博弈中，對(duì)大學(xué)制度能充分發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)和看法，這樣也可以更好的監(jiān)督上層決策者，使大學(xué)制度的變遷朝著更有利于提高效率的方向發(fā)展。

（四）法制環(huán)境

憲法秩序和法律規(guī)范決定了制度變遷的選擇空間，并會(huì)對(duì)制度變遷的效率產(chǎn)生重大影響。我國(guó)高等教育法明確規(guī)定了我國(guó)高等教育的管理歸相關(guān)的政府部門(mén)。所以，法律環(huán)境規(guī)定了我國(guó)大學(xué)制度變遷必須要在政府的指導(dǎo)下進(jìn)行，不會(huì)完全脫離了政府的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)完全的“自治”。在大學(xué)制度供給方面，很大程度取決于政府法律的認(rèn)可。但這可能會(huì)造成高校自主權(quán)的缺失，使高校的治理效率降低。

實(shí)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)制度的改革和創(chuàng)新，需要在法制化軌道內(nèi)進(jìn)行。這也明確了未來(lái)大學(xué)制度改革的方向是要為祖國(guó)建設(shè)服務(wù)，為我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)而服務(wù)，不會(huì)脫離這個(gè)法律約束而實(shí)現(xiàn)大學(xué)制度“再造”。目前的狀況是盡管我國(guó)高等教育法中規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但在實(shí)際落實(shí)上，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的自主辦學(xué)。未來(lái)制度變遷的方向是要真正確立各管理主體的法律地位；明確各方面的義務(wù)；規(guī)定高等教育發(fā)展的重大問(wèn)題和基本原則。要在法律的落實(shí)上，能夠保證各管理主體相互監(jiān)督、相互協(xié)調(diào)，行使和維護(hù)自己的權(quán)力。

（五）路徑依賴(lài)

路徑依賴(lài)是指制度變遷一旦走向某一路徑以后，就會(huì)產(chǎn)生朝著既定方向發(fā)展下去的慣性，并得到逐漸強(qiáng)化。路徑依賴(lài)呈現(xiàn)出慣性效應(yīng)、強(qiáng)化效應(yīng)，甚至“鎖入效應(yīng)”。所以，這種慣性會(huì)影響到我國(guó)大學(xué)制度變遷的供求能力和路徑選擇。產(chǎn)生路徑依賴(lài)的原因既有傳統(tǒng)觀(guān)念和習(xí)慣的約束；也有既得利益集團(tuán)的維護(hù)，不愿為改革付出成本；還有制度本身具有自我強(qiáng)化機(jī)制。我國(guó)的大學(xué)制度變遷主要被三種路徑所依賴(lài)和束縛：移植別國(guó)高等教育制度、高等教育制度的應(yīng)急性選擇、政府對(duì)高等教育制度變遷的強(qiáng)控制力。這樣就造成了我國(guó)大學(xué)制度變遷路徑不連貫，缺乏從大學(xué)教育自身規(guī)律出發(fā)來(lái)建設(shè)新制度，沒(méi)有形成本土化制度的創(chuàng)新，大學(xué)制度供求動(dòng)力不足。

路徑依賴(lài)存在著兩種情況：積極的路徑依賴(lài)（良性循環(huán)）和消極的路徑依賴(lài)（惡性循環(huán)）。現(xiàn)存的制度狀態(tài)限制著未來(lái)的選擇，過(guò)去的制度框架，使當(dāng)前各種制度選擇受到影響，可能被鎖定在某種制度路徑中，所以在大學(xué)制度變遷時(shí)要避免路徑鎖入狀態(tài)的發(fā)生。這也就要求今后的大學(xué)制度改革要論證科學(xué)，創(chuàng)新大學(xué)理念，將我國(guó)的人文傳統(tǒng)和現(xiàn)代教育結(jié)合起來(lái)，尋求結(jié)合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)制度創(chuàng)新，找到政府管制和高校自治的結(jié)合點(diǎn)，發(fā)揮教授治校的作用，讓高校根據(jù)自身實(shí)際情況給自己發(fā)展定位，創(chuàng)造大學(xué)制度建設(shè)良好的環(huán)境。

結(jié)論

大學(xué)制度變遷的發(fā)生是必然的。當(dāng)然，這種變遷不是變化越快越好。而是大學(xué)制度的建設(shè)要符合大學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，符合未來(lái)建設(shè)我國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的需要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，我國(guó)大學(xué)制度變遷的機(jī)理是大學(xué)制度供給和需求不一致造成的，是多種影響因素的合力形成的結(jié)果。在我國(guó)的大學(xué)制度變遷中，政治因素的影響占有較大比重；大學(xué)的績(jī)效會(huì)刺激制度的供給，影響到制度供求的選擇；決策者權(quán)力的大小是影響大學(xué)制度供求的又一因素，其影響程度和社會(huì)集權(quán)程度有很大關(guān)系；法制環(huán)境規(guī)范了我國(guó)大學(xué)制度變遷的選擇空間，我國(guó)大學(xué)制度變遷要在法律約束環(huán)境下進(jìn)行，不會(huì)出現(xiàn)完全“高度自治”的狀態(tài)。路徑依賴(lài)會(huì)伴隨制度變遷的整個(gè)過(guò)程，在大學(xué)制度供求中，要避免路徑鎖入，我國(guó)大學(xué)制度變遷的目的是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，向著更有利于我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的方向進(jìn)行。endprint