地方金融改革的政策法律空間初探

李強(qiáng)

地方金改政策法律空間的問(wèn)題緣起

作為全國(guó)性金融改革策略的地方金融改革，隨著2012年4月溫州地方金融改革試點(diǎn)的啟動(dòng)，漸漸向全國(guó)多個(gè)試點(diǎn)城市鋪開(kāi)（周小川，2012）。在這一過(guò)程中，較為直接和現(xiàn)實(shí)的一個(gè)問(wèn)題是，地方金改實(shí)踐者需要明確知道，在這一全國(guó)性金融改革策略中，國(guó)家給予地方金改政策法律上的空間有多大？雖然目前的地方金改都有一個(gè)類(lèi)似總體方案的改革性政策法律文本，然而，地方金融改革，從文本中“直接”獲得這種 “明確性”則不太可能。（周小川，2012）。

改革往往必須在原有的政策法律框架剛性約束和改革性文本的模糊甚至帶有點(diǎn)“曖昧”的指引的張力中平衡前進(jìn)。在這一過(guò)程中，依據(jù)改革性文本的實(shí)踐既不能超越原有的政策法律框架，也不能用原有的政策法律框架“格式化”改革性文本的空間，忽視改革性文本的可能性。在這種情況下所進(jìn)行的改革更多的是外圍性的，較難觸及改革的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)。

為了地方金融改革的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，也為了全國(guó)金融改革策略的實(shí)現(xiàn)，地方金融改革的政策法律空間問(wèn)題成為地方金融改革乃至全國(guó)金融改革所面臨的重要和關(guān)鍵性的問(wèn)題。

明確地方金改政策法律空間的意義闡釋

對(duì)于地方金改中的主體和實(shí)踐，明確地方金改的政策法律空間的重要意義體現(xiàn)為（見(jiàn)表1）：

第一，有助于地方金改的民間實(shí)踐者（金融機(jī)構(gòu)和民間投融資人）獲得必要的安定感、產(chǎn)生對(duì)政策法律基本的信任感，進(jìn)而解除或緩解其后顧之憂(yōu)。政策法律之所以能夠指引人們的行為，人們也愿意按照該指引而行為，其原因在于其給人們以預(yù)期，而這一預(yù)期產(chǎn)生是基于人們對(duì)政策法律存有安定感。人們對(duì)政策法律的安定感一方面取決于政策法律本身的確定性，另一方面取決于人們對(duì)于政策法律的確定性的理解（萊因荷德·齊佩利烏斯，2013）。地方金改的民間實(shí)踐者基于改革性政策法律文本和原有的政策法律規(guī)定指引的實(shí)踐，是以地方金改民間實(shí)踐者對(duì)這些政策法律存有必要的安定感和基本的信任感為前提。而明確地方金改的政策法律空間，有助于實(shí)踐者獲得這種安定感和信任感。

第二，有助于地方政府在主導(dǎo)或引導(dǎo)地方金改中避免政治和法治的雙重風(fēng)險(xiǎn)。地方政府在金改中的政治風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為，中央和地方分權(quán)格局下的地方政府“越權(quán)”行為；其法治風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為，政府與市場(chǎng)分治下的地方政府“侵權(quán)”行為。它們都體現(xiàn)為地方政府權(quán)力資源因此而喪失的可能性。由于當(dāng)前的地方金改具有二元約束下的增量改革的特性，是不輕易對(duì)存量的體制進(jìn)行觸動(dòng)的（許經(jīng)勇，2013），而地方金改又常常具有傳導(dǎo)效應(yīng)，它會(huì)無(wú)形中與存量的體制競(jìng)爭(zhēng)，甚至突破存量體制的底線(xiàn)。在地方政府主導(dǎo)或引導(dǎo)的金融改革中，這種二元約束下的增量改革與地方金改的傳導(dǎo)性之間的巨大張力，可能會(huì)給地方政府帶來(lái)以上所述的政治風(fēng)險(xiǎn)。而另一方面，地方政府為了完成金改的任務(wù)，基于效率的考慮，往往會(huì)對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，這些干預(yù)常常與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治原則和規(guī)則錯(cuò)位，而出現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)的“侵權(quán)”，引發(fā)行政復(fù)議、行政訴訟甚至上訪(fǎng)，進(jìn)而出現(xiàn)以上所言的法治風(fēng)險(xiǎn)。而明確地方金改政策法律空間有助于，界分地方政府與中央政府、地方政府與市場(chǎng)在政策法律上的權(quán)力邊界，進(jìn)而有助于地方政府在指導(dǎo)或引導(dǎo)地方金改實(shí)踐中避免或減少這兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

第三，有助于中央政府預(yù)測(cè)及測(cè)度政策法律的實(shí)施效果，進(jìn)行有針對(duì)性的政策和立法調(diào)整。地方金改的政策法律空間雖然是揭示的地方的政策法律上的現(xiàn)實(shí)與可能。但從另一方面看，這種現(xiàn)實(shí)與可能是通過(guò)政策法律的制定、執(zhí)行、運(yùn)行過(guò)程中的合作與妥協(xié)的博弈，得以呈現(xiàn)。從政策法律的“受體”角度觀察政策法律，能夠更直接、更真實(shí)地洞悉政策法律在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)效、效率、效益等效果狀態(tài)，為政策和立法的調(diào)整提供依據(jù)，從而提高政策法律的針對(duì)性和有效性。

第四，有助于金融市場(chǎng)化的發(fā)展。金融市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)是金融的經(jīng)濟(jì)要素的市場(chǎng)化配置和金融的權(quán)力要素的配置符合市場(chǎng)化規(guī)律的設(shè)置。金融市場(chǎng)化也是金改的中心任務(wù)。在金融抑制的制度背景下，金融市場(chǎng)化進(jìn)程受到壓制，由此金融創(chuàng)新和改革也會(huì)受到一定程度的限制。某種意義上看，金融市場(chǎng)化的程度也決定了金融創(chuàng)新和改革的程度。在目前集權(quán)式金融監(jiān)管格局下，政策法律空間對(duì)金融市場(chǎng)化顯得尤為需要，它可以為金融市場(chǎng)化發(fā)展提供政策和法律上的可行路徑。另外，從金融市場(chǎng)化的具體實(shí)踐角度，地方金改的政策法律空間還有助于澄清地方金改中的玻璃門(mén)、彈簧門(mén)的政策法律上的原因、誤解及發(fā)現(xiàn)可能的政策法律上的破解路徑。

第五，有助于洞悉地方金改這一制度變遷中路徑依賴(lài)的作用機(jī)理，進(jìn)而為獲得現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)制度選擇（而非抽象的最優(yōu)）尋找改革的內(nèi)生路徑。制度變遷中的路徑依賴(lài)一定程度上決定了制度選擇的次優(yōu)性。因而對(duì)于金改中的單純的制度構(gòu)建，即使最優(yōu)，其現(xiàn)實(shí)性、可能性是值得警惕的。地方金改的政策法律空間的分析中，可以通過(guò)揭示原有的政策法律和改革性的政策法律文本的現(xiàn)實(shí)與可能，測(cè)定制度構(gòu)建實(shí)踐在政策法律上的限度，節(jié)約金融制度變遷中的制度選擇成本，提高地方金改效率。

地方金改政策法律空間的分析思路

（一）明確分析目的

分析地方金改的政策法律空間是為基于特定目的地方金改實(shí)踐確定其在政策法律上的現(xiàn)實(shí)與可能。從另一個(gè)角度理解，就是測(cè)定政策法律，特別是改革性的政策法律文本給予地方的基于特定目的的金改實(shí)踐的空間及限度，從而為地方金改實(shí)踐者進(jìn)行金改實(shí)踐提供確定性的指引。在這一大的目的下，更重要的是要明確其中的“特定目的”，這一“特定目的”也是分析地方金改的政策法律空間的最終目的所在。雖然不同地方的金改其“特定目的”有所不同，但從作為全國(guó)性金融改革策略的角度來(lái)看，地方金改的所共有的“特定目的”是確立金融市場(chǎng)化規(guī)則和市場(chǎng)化監(jiān)管規(guī)則，在釋放巨大的市場(chǎng)金融能量的同時(shí)建立并形成有效的市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制。不同的地方金改的特定目的的區(qū)別，只是在市場(chǎng)化程度和市場(chǎng)化內(nèi)容的差異。

（二）選定分析對(duì)象

在明確分析目的后，需要選定分析的對(duì)象。地方金改政策法律空間是指政策法律賦予的空間。因而其對(duì)象是有關(guān)金融和金改的政策法律規(guī)定。這些規(guī)定可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是原有的有關(guān)金融的政策法律規(guī)定；另一類(lèi)是改革性的政策法律文本。在地方金改的背景下，這兩類(lèi)政策法律規(guī)定一般都存在一定的緊張關(guān)系。因而如何處理這兩類(lèi)政策法律規(guī)定間的關(guān)系，緩解并運(yùn)用之間的張力，是地方金改成功的關(guān)鍵之一。endprint

（三）確定分析方法

地方金改政策法律空間的分析方法需要結(jié)合分析目的和分析對(duì)象予以確定。由于分析地方金改的政策法律空間目的是為了給基于特定金改目的的地方金改實(shí)踐提供確定性的指引，而這一確定性的指引是來(lái)自于分析對(duì)象，即金融政策法律規(guī)定和金改的政策法律文本。如果要從這些政策法律規(guī)定中分析地方金改的政策法律空間，并能夠確實(shí)為金改實(shí)踐者提供確定性指引，滿(mǎn)足金改實(shí)踐者的安定性需要，就不能僅僅簡(jiǎn)單地告訴地方金改實(shí)踐者，原有的金融政策法律如何規(guī)定，改革性的文本如何規(guī)定，原有金融政策法律規(guī)定和改革性文本的不一致，進(jìn)而暗示或明示地指出其文本上的空間（概念法學(xué)方法），也不能僅僅簡(jiǎn)單的提煉出原有的金融政策法律中的原則和改革性政策法律文本中的精神，進(jìn)而建構(gòu)性地描繪出理想的空間（價(jià)值法學(xué)方法）。因?yàn)樵谌藗兤毡閷?duì)法律條文和法律現(xiàn)實(shí)之間、法律現(xiàn)實(shí)和法律理想之間的聯(lián)系，缺乏足夠的信任和信心的情況下，這兩種方法所呈現(xiàn)出的空間，較難甚至無(wú)法產(chǎn)生金改實(shí)踐者穩(wěn)定的行動(dòng)力，也無(wú)法確實(shí)有效地釋放政策法律對(duì)于改革的制度生產(chǎn)力（科斯等，2003）。

從能夠確實(shí)產(chǎn)生穩(wěn)定的金改實(shí)踐行動(dòng)力角度，由制度到思想再到行動(dòng)的邏輯出發(fā)（制度生產(chǎn)力產(chǎn)生的邏輯），地方金改的政策法律空間應(yīng)當(dāng)依序從四個(gè)層次予以揭示（見(jiàn)圖1）。

第一層次是條文上的地方金改的政策法律空間（概念法學(xué)技術(shù)）；第二層次是現(xiàn)實(shí)中的地方金改的政策法律空間（現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)技術(shù)）；第三層次是現(xiàn)實(shí)可能的地方金改政策法律空間（法律社會(huì)學(xué)中功能主義技術(shù)）；第四層次是抽象可能的地方金改的政策法律空間（價(jià)值法學(xué)技術(shù)）（肖前等，1981）。

首先，條文上空間的揭示是政策法律空間分析的第一步。它要區(qū)分“條文上不存在的空間”和“條文上存在的空間”。其中，“條文上不存在的空間”可以留待政策和立法調(diào)整解決。而“條文上存在的空間”則是政策法律空間第一層次分析的成果。雖然“條文上存在的空間”的揭示無(wú)法解決實(shí)踐者對(duì)于條文現(xiàn)實(shí)性的疑惑，但至少揭示了名義上的空間范圍。其次，在條文分析基礎(chǔ)上，繼續(xù)分析“條文上存在的空間”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，即第二層次的現(xiàn)實(shí)分析?，F(xiàn)實(shí)分析將“條文上存在的空間”區(qū)分為“現(xiàn)實(shí)與條文一致的空間”和“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”?！艾F(xiàn)實(shí)與條文一致的空間”意味著條文上的空間在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”表明，這一部分條文在現(xiàn)實(shí)中還不具備現(xiàn)實(shí)性。因此，前者可以解決實(shí)踐者對(duì)于條文上空間現(xiàn)實(shí)性疑惑，而有助于空間產(chǎn)生確實(shí)穩(wěn)定的行動(dòng)力，后者則進(jìn)入下一層次的分析。再次，在現(xiàn)實(shí)分析基礎(chǔ)上，分析“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”的現(xiàn)實(shí)可能性。即第三層次的現(xiàn)實(shí)可能分析?，F(xiàn)實(shí)可能分析將“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”又分為 “具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”和“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”。對(duì)于前者，可以分析其轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)性條件從而能動(dòng)地創(chuàng)造空間，而后者則進(jìn)入下一層次分析。最后，在現(xiàn)實(shí)可能分析基礎(chǔ)上，分析“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”的抽象可能性，即政策法律空間的第四層次的抽象可能分析。抽象可能分析將“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”分為“不具有抽象可能性的不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”和“具有抽象可能性的不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”，對(duì)于前者可以留待政策和立法調(diào)整解決，對(duì)于后者，分析其抽象條件以備條件具備后行動(dòng)。由此整個(gè)政策法律空間有層次地展開(kāi)，為實(shí)踐者提供了較為可信的指引。endprint

（三）確定分析方法

地方金改政策法律空間的分析方法需要結(jié)合分析目的和分析對(duì)象予以確定。由于分析地方金改的政策法律空間目的是為了給基于特定金改目的的地方金改實(shí)踐提供確定性的指引，而這一確定性的指引是來(lái)自于分析對(duì)象，即金融政策法律規(guī)定和金改的政策法律文本。如果要從這些政策法律規(guī)定中分析地方金改的政策法律空間，并能夠確實(shí)為金改實(shí)踐者提供確定性指引，滿(mǎn)足金改實(shí)踐者的安定性需要，就不能僅僅簡(jiǎn)單地告訴地方金改實(shí)踐者，原有的金融政策法律如何規(guī)定，改革性的文本如何規(guī)定，原有金融政策法律規(guī)定和改革性文本的不一致，進(jìn)而暗示或明示地指出其文本上的空間（概念法學(xué)方法），也不能僅僅簡(jiǎn)單的提煉出原有的金融政策法律中的原則和改革性政策法律文本中的精神，進(jìn)而建構(gòu)性地描繪出理想的空間（價(jià)值法學(xué)方法）。因?yàn)樵谌藗兤毡閷?duì)法律條文和法律現(xiàn)實(shí)之間、法律現(xiàn)實(shí)和法律理想之間的聯(lián)系，缺乏足夠的信任和信心的情況下，這兩種方法所呈現(xiàn)出的空間，較難甚至無(wú)法產(chǎn)生金改實(shí)踐者穩(wěn)定的行動(dòng)力，也無(wú)法確實(shí)有效地釋放政策法律對(duì)于改革的制度生產(chǎn)力（科斯等，2003）。

從能夠確實(shí)產(chǎn)生穩(wěn)定的金改實(shí)踐行動(dòng)力角度，由制度到思想再到行動(dòng)的邏輯出發(fā)（制度生產(chǎn)力產(chǎn)生的邏輯），地方金改的政策法律空間應(yīng)當(dāng)依序從四個(gè)層次予以揭示（見(jiàn)圖1）。

第一層次是條文上的地方金改的政策法律空間（概念法學(xué)技術(shù)）；第二層次是現(xiàn)實(shí)中的地方金改的政策法律空間（現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)技術(shù)）；第三層次是現(xiàn)實(shí)可能的地方金改政策法律空間（法律社會(huì)學(xué)中功能主義技術(shù)）；第四層次是抽象可能的地方金改的政策法律空間（價(jià)值法學(xué)技術(shù)）（肖前等，1981）。

首先，條文上空間的揭示是政策法律空間分析的第一步。它要區(qū)分“條文上不存在的空間”和“條文上存在的空間”。其中，“條文上不存在的空間”可以留待政策和立法調(diào)整解決。而“條文上存在的空間”則是政策法律空間第一層次分析的成果。雖然“條文上存在的空間”的揭示無(wú)法解決實(shí)踐者對(duì)于條文現(xiàn)實(shí)性的疑惑，但至少揭示了名義上的空間范圍。其次，在條文分析基礎(chǔ)上，繼續(xù)分析“條文上存在的空間”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，即第二層次的現(xiàn)實(shí)分析。現(xiàn)實(shí)分析將“條文上存在的空間”區(qū)分為“現(xiàn)實(shí)與條文一致的空間”和“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”?！艾F(xiàn)實(shí)與條文一致的空間”意味著條文上的空間在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”表明，這一部分條文在現(xiàn)實(shí)中還不具備現(xiàn)實(shí)性。因此，前者可以解決實(shí)踐者對(duì)于條文上空間現(xiàn)實(shí)性疑惑，而有助于空間產(chǎn)生確實(shí)穩(wěn)定的行動(dòng)力，后者則進(jìn)入下一層次的分析。再次，在現(xiàn)實(shí)分析基礎(chǔ)上，分析“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”的現(xiàn)實(shí)可能性。即第三層次的現(xiàn)實(shí)可能分析。現(xiàn)實(shí)可能分析將“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”又分為 “具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”和“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”。對(duì)于前者，可以分析其轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)性條件從而能動(dòng)地創(chuàng)造空間，而后者則進(jìn)入下一層次分析。最后，在現(xiàn)實(shí)可能分析基礎(chǔ)上，分析“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”的抽象可能性，即政策法律空間的第四層次的抽象可能分析。抽象可能分析將“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”分為“不具有抽象可能性的不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”和“具有抽象可能性的不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”，對(duì)于前者可以留待政策和立法調(diào)整解決，對(duì)于后者，分析其抽象條件以備條件具備后行動(dòng)。由此整個(gè)政策法律空間有層次地展開(kāi)，為實(shí)踐者提供了較為可信的指引。endprint

（三）確定分析方法

地方金改政策法律空間的分析方法需要結(jié)合分析目的和分析對(duì)象予以確定。由于分析地方金改的政策法律空間目的是為了給基于特定金改目的的地方金改實(shí)踐提供確定性的指引，而這一確定性的指引是來(lái)自于分析對(duì)象，即金融政策法律規(guī)定和金改的政策法律文本。如果要從這些政策法律規(guī)定中分析地方金改的政策法律空間，并能夠確實(shí)為金改實(shí)踐者提供確定性指引，滿(mǎn)足金改實(shí)踐者的安定性需要，就不能僅僅簡(jiǎn)單地告訴地方金改實(shí)踐者，原有的金融政策法律如何規(guī)定，改革性的文本如何規(guī)定，原有金融政策法律規(guī)定和改革性文本的不一致，進(jìn)而暗示或明示地指出其文本上的空間（概念法學(xué)方法），也不能僅僅簡(jiǎn)單的提煉出原有的金融政策法律中的原則和改革性政策法律文本中的精神，進(jìn)而建構(gòu)性地描繪出理想的空間（價(jià)值法學(xué)方法）。因?yàn)樵谌藗兤毡閷?duì)法律條文和法律現(xiàn)實(shí)之間、法律現(xiàn)實(shí)和法律理想之間的聯(lián)系，缺乏足夠的信任和信心的情況下，這兩種方法所呈現(xiàn)出的空間，較難甚至無(wú)法產(chǎn)生金改實(shí)踐者穩(wěn)定的行動(dòng)力，也無(wú)法確實(shí)有效地釋放政策法律對(duì)于改革的制度生產(chǎn)力（科斯等，2003）。

從能夠確實(shí)產(chǎn)生穩(wěn)定的金改實(shí)踐行動(dòng)力角度，由制度到思想再到行動(dòng)的邏輯出發(fā)（制度生產(chǎn)力產(chǎn)生的邏輯），地方金改的政策法律空間應(yīng)當(dāng)依序從四個(gè)層次予以揭示（見(jiàn)圖1）。

第一層次是條文上的地方金改的政策法律空間（概念法學(xué)技術(shù)）；第二層次是現(xiàn)實(shí)中的地方金改的政策法律空間（現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)技術(shù)）；第三層次是現(xiàn)實(shí)可能的地方金改政策法律空間（法律社會(huì)學(xué)中功能主義技術(shù)）；第四層次是抽象可能的地方金改的政策法律空間（價(jià)值法學(xué)技術(shù)）（肖前等，1981）。

首先，條文上空間的揭示是政策法律空間分析的第一步。它要區(qū)分“條文上不存在的空間”和“條文上存在的空間”。其中，“條文上不存在的空間”可以留待政策和立法調(diào)整解決。而“條文上存在的空間”則是政策法律空間第一層次分析的成果。雖然“條文上存在的空間”的揭示無(wú)法解決實(shí)踐者對(duì)于條文現(xiàn)實(shí)性的疑惑，但至少揭示了名義上的空間范圍。其次，在條文分析基礎(chǔ)上，繼續(xù)分析“條文上存在的空間”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，即第二層次的現(xiàn)實(shí)分析。現(xiàn)實(shí)分析將“條文上存在的空間”區(qū)分為“現(xiàn)實(shí)與條文一致的空間”和“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”。“現(xiàn)實(shí)與條文一致的空間”意味著條文上的空間在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”表明，這一部分條文在現(xiàn)實(shí)中還不具備現(xiàn)實(shí)性。因此，前者可以解決實(shí)踐者對(duì)于條文上空間現(xiàn)實(shí)性疑惑，而有助于空間產(chǎn)生確實(shí)穩(wěn)定的行動(dòng)力，后者則進(jìn)入下一層次的分析。再次，在現(xiàn)實(shí)分析基礎(chǔ)上，分析“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”的現(xiàn)實(shí)可能性。即第三層次的現(xiàn)實(shí)可能分析?，F(xiàn)實(shí)可能分析將“現(xiàn)實(shí)與條文不一致的空間”又分為 “具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”和“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”。對(duì)于前者，可以分析其轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)性條件從而能動(dòng)地創(chuàng)造空間，而后者則進(jìn)入下一層次分析。最后，在現(xiàn)實(shí)可能分析基礎(chǔ)上，分析“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”的抽象可能性，即政策法律空間的第四層次的抽象可能分析。抽象可能分析將“不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”分為“不具有抽象可能性的不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”和“具有抽象可能性的不具有現(xiàn)實(shí)可能性的不一致空間”，對(duì)于前者可以留待政策和立法調(diào)整解決，對(duì)于后者，分析其抽象條件以備條件具備后行動(dòng)。由此整個(gè)政策法律空間有層次地展開(kāi)，為實(shí)踐者提供了較為可信的指引。endprint