區(qū)域貿(mào)易和區(qū)域金融一體化研究

麻昌港

引言

隨著中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的初步建成，中國(guó)和東盟國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)不斷加強(qiáng)，貿(mào)易額大幅度提升，在2013年的東盟峰會(huì)上，李克強(qiáng)還提出到2020年中國(guó)和東盟的貿(mào)易額將達(dá)到1萬(wàn)億美元的目標(biāo)，要想達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)和東盟之間一方面必須提高貿(mào)易合作的層次，提高貿(mào)易一體化的程度，另一方面，不能僅僅停留在貿(mào)易合作的層面上，必須依賴更高的金融合作，并發(fā)展以之相適應(yīng)的金融一體化程度，才能順利完成這個(gè)貿(mào)易目標(biāo)。那么，中國(guó)和東盟之間的金融一體化程度發(fā)展歷史和現(xiàn)狀如何？和其他區(qū)域的金融一體化合作有什么差別？其影響因素或動(dòng)因是什么？該如何來(lái)推動(dòng)中國(guó)-東盟之間的金融一體化的進(jìn)程？這將是本文研究的重點(diǎn)。

文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外研究文獻(xiàn)

國(guó)外研究者主要從門(mén)檻條件、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響、金融流動(dòng)性、信貸利差對(duì)一體化的影響、金融一體化對(duì)金融發(fā)展進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用、金融風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、金融一體化和全球化的措施對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響等方面對(duì)金融一體化問(wèn)題進(jìn)行研究，歐元區(qū)的金融一體化以及2007年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)金融一體化的影響是國(guó)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。

例如，M. Ayhan Kosea等人（2011）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)能夠取得直接的利益和降低金融開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)性之前存在經(jīng)濟(jì)所需要的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的一定“門(mén)檻”水平，如金融深度和機(jī)構(gòu)質(zhì)量等變量里就存在一些明確的可識(shí)別的“門(mén)檻”，相對(duì)于那些債務(wù)“門(mén)檻”，外國(guó)直接投資和證券投資債務(wù)的門(mén)檻較低。Moritz Schularick和Thomas M. Steger（2010）則就國(guó)際金融一體化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題進(jìn)行研究，他們采用1880-1914年的早期金融全球化的經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在該歷史時(shí)期存在巨大的增長(zhǎng)效應(yīng)，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放會(huì)導(dǎo)致凈資本流動(dòng)和更高的投資。Birgit Schmitza，Jürgen von Hagena（2011）對(duì)歐元區(qū)和世界其他地區(qū)的國(guó)際現(xiàn)金賬戶進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著共同貨幣的引入，對(duì)于歐元區(qū)的成員國(guó)來(lái)說(shuō)，在歐元區(qū)內(nèi)資本流動(dòng)凈額對(duì)人均收入的彈性提高了，他們把這種情況視為在歐元區(qū)提高金融一體化的證據(jù)。Luca Dedola和Giovanni Lombardo（2012）通過(guò)模型模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家的信貸利差意外增加，導(dǎo)致了其他金融一體化國(guó)家的信貸利差的類似增加，從而帶來(lái)了全球性的信貸縮減，并基于跨境資產(chǎn)負(fù)債表的披露，指出在一體化的定量評(píng)測(cè)基礎(chǔ)上應(yīng)該謹(jǐn)慎的對(duì)“傳染”風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。Joaquin Maudos和Juan Fernández de Guevara（2010）則分析了歐洲金融一體化的進(jìn)程及其對(duì)自1999年引入歐元以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并集中探討了始于2007 年的國(guó)際金融危機(jī)如何對(duì)一體化的進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)生影響；通過(guò)綜合國(guó)家、 部門(mén)和公司層次的信息進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)金融業(yè)發(fā)展的大部分（65%）歸因于一體化的進(jìn)展，且一體化為1999-2008 年期間歐元區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了 1 %，并進(jìn)一步指出這場(chǎng)危機(jī)的全球性意味著相對(duì)于金融的發(fā)展，金融一體化進(jìn)程并沒(méi)有強(qiáng)烈扭轉(zhuǎn)，2008年的一體化程度的下降僅僅占了總資本下降中的一小部分，因此，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也很小。Yan Baia和Jing Zhangb（2012）則認(rèn)為，傳統(tǒng)看法假定國(guó)際金融市場(chǎng)不存在摩擦，而實(shí)際的國(guó)際金融市場(chǎng)遠(yuǎn)不是無(wú)摩擦這么簡(jiǎn)單：金融合約是不完整的，合約的可執(zhí)行性也是有限的；當(dāng)各國(guó)消除官方資本管制時(shí)，作為對(duì)資本流動(dòng)的隱性障礙的違約風(fēng)險(xiǎn)仍然存在；如果違約風(fēng)險(xiǎn)被消除了，資本流動(dòng)將高出六倍，且國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力將會(huì)大大提高。Gianni De Nicolòa等人（2013）采用了1985-2008年期間48個(gè)發(fā)達(dá)和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了金融一體化和全球化的措施對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融的一體化、全球化的發(fā)展和較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、較低的增長(zhǎng)波動(dòng)性以及在實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上嚴(yán)重下滑的較低概率相關(guān)聯(lián)，與金融一體化對(duì)由于公司治理改善所提升的宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性的積極影響相關(guān)聯(lián)。

（二）國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)

在國(guó)內(nèi)，從不同區(qū)域合作層次來(lái)研究金融一體化問(wèn)題成為學(xué)者研究的重點(diǎn)，他們所研究的角度包括金融開(kāi)放程度、金融一體化的作用、跨境流動(dòng)資本、一體化的驅(qū)動(dòng)力和阻礙因素、金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)貨幣區(qū)理論、歐元對(duì)金融一體化的作用以及貨幣國(guó)際化問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

胡列曲、孫蘭和丁文麗（2011）對(duì)大湄公河區(qū)域的金融一體化方面進(jìn)行研究，他們認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性具有不斷上升的趨勢(shì)，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯，次區(qū)域內(nèi)國(guó)家的金融開(kāi)放度不斷提高，不同國(guó)家的金融市場(chǎng)波動(dòng)關(guān)聯(lián)系越來(lái)越明顯，金融一體化步伐進(jìn)展快速。普羅巴那丹·孫德拉姆（2010）則指出東盟與中日韓（10+3）金融一體化，可以加強(qiáng)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化，降低金融危機(jī)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。而俞穎（2010）則從跨境資本流動(dòng)的視角出發(fā)，研究總結(jié)得出，在控制了財(cái)政政策、收入水平及金融發(fā)展的影響后，東亞金融一體化并未有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不斷完善東亞地區(qū)的基礎(chǔ)條件，提高資本配置效率、金融體系效率及跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平和防范金融風(fēng)險(xiǎn)是推動(dòng)?xùn)|亞金融一體化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互促發(fā)展的必要舉措。王偉、楊嬌輝、孫大超三人（2013）則著重分析了東亞金融一體化的動(dòng)因和阻力，他們指出雙邊貿(mào)易是東亞金融一體化最主要的驅(qū)動(dòng)因素，而東亞國(guó)家之間的政治沖突、交易幣種的選擇是阻礙區(qū)域金融一體化進(jìn)程的重要原因。而張茜、楊攻研和劉洪鐘三人（2012）則從細(xì)分市場(chǎng)的角度指出，東亞金融一體化程度在日趨增強(qiáng)，且呈加速態(tài)勢(shì)，但卻存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡，債券市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的一體化程度和推進(jìn)速度存在顯著差距。謝洪燕和羅寧（2011）從最優(yōu)貨幣區(qū)理論出發(fā)，以貿(mào)易金融一體化與經(jīng)濟(jì)趨同性為分析起點(diǎn)，就影響和制約東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)因素及東亞區(qū)域貨幣合作的可行性問(wèn)題進(jìn)行最優(yōu)動(dòng)態(tài)決策分析，圍繞對(duì)內(nèi)生性假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)探索東亞建立最優(yōu)貨幣區(qū)的可能性。林季紅（2010）則著重分析了歐元對(duì)歐洲金融一體化的影響及歐洲金融一體化的進(jìn)展程度及其主要特點(diǎn)，并指出其所存在的問(wèn)題及其主要原因。雷達(dá)和趙勇（2012）認(rèn)為在資本流動(dòng)性較低時(shí)，貨幣國(guó)際化的動(dòng)力主要源于金融發(fā)展水平存在差異時(shí)的商品交易需求；伴隨金融一體化程度的深入，金融發(fā)展水平的不同還導(dǎo)致了對(duì)不同類型金融資產(chǎn)的投資需求，此時(shí)貨幣國(guó)際化的進(jìn)程主要體現(xiàn)在不同國(guó)家金融資產(chǎn)的替代上；同時(shí)，相比于資本流動(dòng)性較低時(shí)期，在完全金融一體化條件下，不但貨幣發(fā)行國(guó)的外部均衡特征有所差異，經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)水平和方式也存在較大不同。endprint

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者更注重金融一體化的理論深度挖掘和定量分析，而國(guó)內(nèi)學(xué)者多數(shù)是從定性的角度來(lái)分析金融一體化的問(wèn)題，并且無(wú)論是國(guó)外學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者，都沒(méi)有提出完整的金融一體化的指標(biāo)并加以實(shí)證分析，大部分都以歐元區(qū)或東亞地區(qū)為研究對(duì)象，本文則主要是基于前人的研究，通過(guò)國(guó)際區(qū)域的對(duì)比，對(duì)特定區(qū)域（中國(guó)-東盟）的金融一體化發(fā)展程度及其和區(qū)域貿(mào)易之間的關(guān)系進(jìn)行理論探討和實(shí)證分析。

模型構(gòu)建

由以上分析可知，金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間存在顯著的正相關(guān)性已經(jīng)成為一種廣泛的共識(shí)，因?yàn)榻鹑诒仨氁栏秸鎸?shí)的交易而存在，區(qū)域交易越頻繁對(duì)金融合作或者金融一體化程度的需求越高。為了進(jìn)一步探討兩者的關(guān)系，本文建立模型來(lái)分析中國(guó)-東盟區(qū)域金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間的關(guān)系。其模型假設(shè)如下：

FI=α1FI-1+α2FI-2 +…+αnFI-n+ β1IRTTT+β2IRTTT-1+…+βnIRTTT-（n-1）+β1TI+β2TI-1+…+βnTI-（n-1）+C （1）

其中，F(xiàn)I-n是前n期金融一體化發(fā)展程度，IRTTT-（n-1）是前n-1期的區(qū)域內(nèi)相互貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額的比重，TI-（n-1）是前n-1期的區(qū)域貿(mào)易依存度。

指標(biāo)和數(shù)據(jù)選取

本文研究所需要的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于四個(gè)方面：2000-2012年的國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒（馬建堂主編）、2008-2012年ACIF（即ASEAN COMMUNITY IN FIGURES，東盟秘書(shū)處編輯）、2003-2012年中國(guó)-東盟統(tǒng)計(jì)年鑒（許家康、古小松主編）以及2000-2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（中國(guó)統(tǒng)計(jì)局編輯），部分?jǐn)?shù)據(jù)可能不一致，本文主要采取的選擇標(biāo)準(zhǔn)是：第一，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的連貫性，優(yōu)先采用某一年份的年鑒里連續(xù)出現(xiàn)的各年度的數(shù)據(jù)；第二，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)威性，優(yōu)先采用最新年鑒里的數(shù)據(jù)；第三，在選擇金融一體化程度的指標(biāo)時(shí)，主要考慮兩方面的問(wèn)題，一方面是數(shù)據(jù)的計(jì)算成本問(wèn)題，另一方面是數(shù)據(jù)的可獲得性問(wèn)題。

本文主要是通過(guò)金融一體化的相關(guān)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)分析中國(guó)-東盟區(qū)域的金融一體化的程度，一般而言，相關(guān)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差越小，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)部的金融發(fā)展的一致性越強(qiáng)，因此金融一體化的程度相對(duì)也較高。具體指標(biāo)包括存款利率、貸款利率、貨幣（準(zhǔn)貨幣）占廣義貨幣比重、上市公司總市值占GDP比重五個(gè)重要指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差（英文縮寫(xiě)分別為：SDR、SLR、SMG、SQG、SMV）。為了綜合衡量不同區(qū)域的金融一體化程度，本文引入了反映區(qū)域金融一體化程度的綜合指數(shù)（FI），其計(jì)算方法是：

FI=（1/SDR+1/SLR+1/SMG+1/SQG+1/SMV）1/2 （2）

此外，為了深入分析中國(guó)-東盟的金融一體化程度，在上述基礎(chǔ)上，還增加了兩個(gè)指標(biāo)：第一，F(xiàn)DI占GDP的比重（英文縮寫(xiě)FDIG）。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)比值越大，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)的國(guó)際投資水平越高，經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放程度也越高，從而相對(duì)應(yīng)的金融一體化的程度也相對(duì)較高。第二，區(qū)域內(nèi)相互持有的FDI占區(qū)域總FDI的比重（英文縮寫(xiě)IFDI）（伍志文，2008）。FDIG只能反映了區(qū)域金融的開(kāi)放程度，但依舊無(wú)法判斷出區(qū)域內(nèi)部金融的活躍程度，而IFDI能更好衡量出區(qū)域內(nèi)部的金融往來(lái)密切的程度，更能直接反映出區(qū)域的金融一體化程度。這時(shí)，經(jīng)過(guò)修正后的FI值為：

FIr=（1/SDR+1/SLR+1/SMG+1/SQG+1/SMV+FDIG+IFDI）1/2 （3）

在分析金融一體化程度的影響因素時(shí)，本文還引入了貿(mào)易相關(guān)指數(shù)，主要包括貿(mào)易依存度（TI）、區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重（ITTT）。金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間存在密切的關(guān)聯(lián)性，一般而言，區(qū)域的貿(mào)易總量越大，對(duì)金融一體化的需求就越高；但還需要區(qū)分兩種情況，如果貿(mào)易總量主要依賴于區(qū)域外部的交易，那么可能對(duì)區(qū)域內(nèi)部的金融一體化的影響不大，甚至還有可能是負(fù)面影響；如果貿(mào)易總量中依賴區(qū)域內(nèi)部的交易部分較大，那么區(qū)域內(nèi)的金融一體化程度較高。

實(shí)證結(jié)果分析

（一）標(biāo)準(zhǔn)差分析

從圖1可以看出中日韓和東盟的存款利率的標(biāo)準(zhǔn)差從2000年到2002年不斷快速上升，而2002年到2005年又快速下降，2005年到2009年則呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，三個(gè)區(qū)域的存款利率的標(biāo)準(zhǔn)差咬合得比較緊密，說(shuō)明東亞地區(qū)的存款利率具有較大的聯(lián)動(dòng)性。而從圖2則看出和北美自貿(mào)區(qū)相比，中國(guó)-東盟的存款利率標(biāo)準(zhǔn)差大很多，說(shuō)明該地區(qū)各國(guó)的存款利率差異相對(duì)較大。

由圖3可知，中日韓和東盟的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)差與存款利率標(biāo)準(zhǔn)差相比，顯得較為平穩(wěn)，從2004年開(kāi)始呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，而北美自貿(mào)區(qū)除了2004年標(biāo)準(zhǔn)差大幅度上升之外，從2000年至2007年基本上處在下降趨勢(shì)，而之后略有回升，不過(guò)總體上還是要比中日韓和東盟的標(biāo)準(zhǔn)差要小很多，說(shuō)明東亞地區(qū)各國(guó)的貸款利率差也存在較大的差異性。

圖4反映了中日韓和東盟以及北美自貿(mào)區(qū)貨幣占廣義貨幣比重的標(biāo)準(zhǔn)差的變化情況。從圖中可以看出，東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差除了2006年突然大幅度下降和東盟地區(qū)2001年突然大幅度上升之外，大部分年份都顯得較為平穩(wěn)，而北美自貿(mào)區(qū)從2000年到2009年的標(biāo)準(zhǔn)差則具有不斷上升的趨勢(shì)，甚至在2009年還高于東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差。

圖5顯示，中國(guó)-東盟、日本-東盟、韓國(guó)-東盟和東盟地區(qū)的準(zhǔn)貨幣占廣義貨幣比重的標(biāo)準(zhǔn)差除2000年、2001年（日本-東盟）達(dá)到0.25左右、2007年突然降至0.1以內(nèi)（除日本外）之外，其余年份的標(biāo)準(zhǔn)差大體上保持在0.17到0.22之間，而北美自貿(mào)區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差從2000年的0.05左右上升至2009年的0.22以上，這說(shuō)明在這十年間的大部分年份里，東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差都比北美地區(qū)平穩(wěn)。

圖6顯示，和上述幾個(gè)指標(biāo)相比，東盟、中國(guó)-東盟、日本-東盟、韓國(guó)-東盟以及北美自貿(mào)區(qū)等五大區(qū)域的上市公司總市值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的標(biāo)準(zhǔn)差盡管波動(dòng)較大，但區(qū)域之間體現(xiàn)出較為明顯的同步性。endprint

（二）不同區(qū)域的金融一體化程度

圖7顯示，從2002-2009年?yáng)|盟、中國(guó)-東盟、日本-東盟和韓國(guó)-東盟四大區(qū)域的金融一體化程度比較穩(wěn)定，與此形成鮮明對(duì)比的是，同期北美自貿(mào)區(qū)的金融一體化程度卻在快速下降，到2009年甚至比四大區(qū)域的金融一體化程度還要低。這一方面說(shuō)明，四大區(qū)域的金融一體化程度沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性的變化。而為什么北美自貿(mào)區(qū)的金融一體化程度卻在不斷的下降？主要原因在于東亞地區(qū)的金融管制普遍比較嚴(yán)格，因此導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)幅度不大，因而導(dǎo)致金融一體化程度顯得比較穩(wěn)定，而對(duì)于北美自貿(mào)區(qū)來(lái)說(shuō)，美元作為國(guó)際通貨，2008年之后為了應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)而采用定量寬松政策，使得其貨幣和準(zhǔn)貨幣占廣義貨幣的幅度變化較大，加上北美自貿(mào)區(qū)還包括了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，這些因素都可能會(huì)導(dǎo)致其金融一體化程度下降。

（三）中國(guó)-東盟金融一體化的影響因素

如表1所示，對(duì)影響中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的因素進(jìn)行回歸分析，回歸公式如下：FI=-0.764884FI-1+1.558783ITTT-1

（-3.761166） （3.859708）

（0.0131） （0.0119）

-1.605706TI+6.496405

（-7.848812） （7.923520）

（0.0005） （0.0005）

回歸結(jié)果表明，中國(guó)-東盟金融一體化程度主要受到以下三個(gè)因素的影響：金融一體化程度本身滯后一期（FI-1）、貿(mào)易依存度（TI）以及區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重（ITTT），且FI和FI-1以及TI呈反方向變動(dòng)關(guān)系，而和ITTT則呈正向變動(dòng)關(guān)系。首先，為什么中國(guó)-東盟的金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系呢？因?yàn)?000年以來(lái)，中國(guó)和東盟之間的金融活動(dòng)主要是以對(duì)外直接投資為主，在各類投資中，區(qū)域之間的民間投資所占比重較小，大部分還是以政府之間的投資合作為主，而政府間的投資又往往表現(xiàn)為間隔性的投資，通常上一年的投資活動(dòng)較大的時(shí)候，下一年的投資活動(dòng)會(huì)相應(yīng)減少，因此，金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系；第二，為什么中國(guó)-東盟金融一體化程度和貿(mào)易依存度呈反方向變動(dòng)關(guān)系呢？這是因?yàn)椋环矫?，中?guó)和東盟之間的投資不一定直接體現(xiàn)為金融活動(dòng)，也可能存在以基礎(chǔ)設(shè)施換中國(guó)所需要的能源物資（如以高鐵換大米）的功能性投資方式，另一方面，短期內(nèi)貿(mào)易額大幅度上升，導(dǎo)致貿(mào)易占款過(guò)多，會(huì)抑制投資的增加，特別是當(dāng)這種貿(mào)易并不體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易時(shí)，這種負(fù)作用更為明顯；第三，為什么中國(guó)-東盟金融一體化程度和區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重呈正向變動(dòng)關(guān)系呢？這是因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)部交易越頻繁，金融結(jié)算活動(dòng)也就更頻繁，因此導(dǎo)致金融一體化程度上升。由此可見(jiàn)，中國(guó)-東盟金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間既存在正相關(guān)性，也存在負(fù)相關(guān)性，最后是正是負(fù)取決于區(qū)域外部的貿(mào)易比重和區(qū)域內(nèi)部交易比重的大小變動(dòng)情況。

結(jié)論及政策建議

通過(guò)實(shí)證分析和國(guó)際區(qū)域?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，從2000年到2009年中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的金融一體化程度發(fā)展緩慢，或者說(shuō)沒(méi)有任何本質(zhì)性的發(fā)展，主要的原因是中國(guó)和東盟各國(guó)的金融管制相對(duì)比較嚴(yán)格，金融開(kāi)放程度不高，而進(jìn)一步研究還表明，金融一體化程度主要受到金融一體化程度本身滯后一期、貿(mào)易依存度以及區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重的影響。

首先，由于中國(guó)-東盟的FDI以間隔性的合作投資為主，也就是說(shuō)，上一年的投資活動(dòng)較大的時(shí)候，下一年的投資活動(dòng)會(huì)相應(yīng)減少，因此，金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系。其次，由于中國(guó)和東盟之間可能存在以基礎(chǔ)設(shè)施換中國(guó)所需要的能源物資（如以高鐵換大米）的功能性投資方式以及短期內(nèi)貿(mào)易額大幅度上升導(dǎo)致貿(mào)易占款過(guò)多，特別是當(dāng)這種貿(mào)易并不體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易時(shí)，雙邊投資會(huì)受到較大的抑制，因此，金融一體化程度和貿(mào)易依存度呈反方向變動(dòng)關(guān)系。第三，由于區(qū)域內(nèi)部交易越頻繁，區(qū)域內(nèi)部的金融結(jié)算活動(dòng)也更頻繁，導(dǎo)致金融一體化程度上升，中國(guó)-東盟金融一體化程度和區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重呈正向變動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，中國(guó)-東盟金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間存在正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)主要取決于區(qū)域外部的貿(mào)易比重和區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易比重的大小變動(dòng)情況。

針對(duì)中國(guó)-東盟區(qū)域所存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為中國(guó)和東盟各國(guó)政府應(yīng)該大力推動(dòng)金融一體化的發(fā)展，放開(kāi)金融管制，提高金融開(kāi)放程度，并且建立有效的雙邊金融風(fēng)險(xiǎn)防御體系，進(jìn)一步推動(dòng)雙邊貿(mào)易的發(fā)展，這樣才能進(jìn)一步提高中國(guó)-東盟金融一體化的程度，從而更好地服務(wù)中國(guó)-東盟的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。endprint

（二）不同區(qū)域的金融一體化程度

圖7顯示，從2002-2009年?yáng)|盟、中國(guó)-東盟、日本-東盟和韓國(guó)-東盟四大區(qū)域的金融一體化程度比較穩(wěn)定，與此形成鮮明對(duì)比的是，同期北美自貿(mào)區(qū)的金融一體化程度卻在快速下降，到2009年甚至比四大區(qū)域的金融一體化程度還要低。這一方面說(shuō)明，四大區(qū)域的金融一體化程度沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性的變化。而為什么北美自貿(mào)區(qū)的金融一體化程度卻在不斷的下降？主要原因在于東亞地區(qū)的金融管制普遍比較嚴(yán)格，因此導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)幅度不大，因而導(dǎo)致金融一體化程度顯得比較穩(wěn)定，而對(duì)于北美自貿(mào)區(qū)來(lái)說(shuō)，美元作為國(guó)際通貨，2008年之后為了應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)而采用定量寬松政策，使得其貨幣和準(zhǔn)貨幣占廣義貨幣的幅度變化較大，加上北美自貿(mào)區(qū)還包括了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，這些因素都可能會(huì)導(dǎo)致其金融一體化程度下降。

（三）中國(guó)-東盟金融一體化的影響因素

如表1所示，對(duì)影響中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的因素進(jìn)行回歸分析，回歸公式如下：FI=-0.764884FI-1+1.558783ITTT-1

（-3.761166） （3.859708）

（0.0131） （0.0119）

-1.605706TI+6.496405

（-7.848812） （7.923520）

（0.0005） （0.0005）

回歸結(jié)果表明，中國(guó)-東盟金融一體化程度主要受到以下三個(gè)因素的影響：金融一體化程度本身滯后一期（FI-1）、貿(mào)易依存度（TI）以及區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重（ITTT），且FI和FI-1以及TI呈反方向變動(dòng)關(guān)系，而和ITTT則呈正向變動(dòng)關(guān)系。首先，為什么中國(guó)-東盟的金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系呢？因?yàn)?000年以來(lái)，中國(guó)和東盟之間的金融活動(dòng)主要是以對(duì)外直接投資為主，在各類投資中，區(qū)域之間的民間投資所占比重較小，大部分還是以政府之間的投資合作為主，而政府間的投資又往往表現(xiàn)為間隔性的投資，通常上一年的投資活動(dòng)較大的時(shí)候，下一年的投資活動(dòng)會(huì)相應(yīng)減少，因此，金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系；第二，為什么中國(guó)-東盟金融一體化程度和貿(mào)易依存度呈反方向變動(dòng)關(guān)系呢？這是因?yàn)?，一方面，中?guó)和東盟之間的投資不一定直接體現(xiàn)為金融活動(dòng)，也可能存在以基礎(chǔ)設(shè)施換中國(guó)所需要的能源物資（如以高鐵換大米）的功能性投資方式，另一方面，短期內(nèi)貿(mào)易額大幅度上升，導(dǎo)致貿(mào)易占款過(guò)多，會(huì)抑制投資的增加，特別是當(dāng)這種貿(mào)易并不體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易時(shí)，這種負(fù)作用更為明顯；第三，為什么中國(guó)-東盟金融一體化程度和區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重呈正向變動(dòng)關(guān)系呢？這是因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)部交易越頻繁，金融結(jié)算活動(dòng)也就更頻繁，因此導(dǎo)致金融一體化程度上升。由此可見(jiàn)，中國(guó)-東盟金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間既存在正相關(guān)性，也存在負(fù)相關(guān)性，最后是正是負(fù)取決于區(qū)域外部的貿(mào)易比重和區(qū)域內(nèi)部交易比重的大小變動(dòng)情況。

結(jié)論及政策建議

通過(guò)實(shí)證分析和國(guó)際區(qū)域?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，從2000年到2009年中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的金融一體化程度發(fā)展緩慢，或者說(shuō)沒(méi)有任何本質(zhì)性的發(fā)展，主要的原因是中國(guó)和東盟各國(guó)的金融管制相對(duì)比較嚴(yán)格，金融開(kāi)放程度不高，而進(jìn)一步研究還表明，金融一體化程度主要受到金融一體化程度本身滯后一期、貿(mào)易依存度以及區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重的影響。

首先，由于中國(guó)-東盟的FDI以間隔性的合作投資為主，也就是說(shuō)，上一年的投資活動(dòng)較大的時(shí)候，下一年的投資活動(dòng)會(huì)相應(yīng)減少，因此，金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系。其次，由于中國(guó)和東盟之間可能存在以基礎(chǔ)設(shè)施換中國(guó)所需要的能源物資（如以高鐵換大米）的功能性投資方式以及短期內(nèi)貿(mào)易額大幅度上升導(dǎo)致貿(mào)易占款過(guò)多，特別是當(dāng)這種貿(mào)易并不體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易時(shí)，雙邊投資會(huì)受到較大的抑制，因此，金融一體化程度和貿(mào)易依存度呈反方向變動(dòng)關(guān)系。第三，由于區(qū)域內(nèi)部交易越頻繁，區(qū)域內(nèi)部的金融結(jié)算活動(dòng)也更頻繁，導(dǎo)致金融一體化程度上升，中國(guó)-東盟金融一體化程度和區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重呈正向變動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，中國(guó)-東盟金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間存在正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)主要取決于區(qū)域外部的貿(mào)易比重和區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易比重的大小變動(dòng)情況。

針對(duì)中國(guó)-東盟區(qū)域所存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為中國(guó)和東盟各國(guó)政府應(yīng)該大力推動(dòng)金融一體化的發(fā)展，放開(kāi)金融管制，提高金融開(kāi)放程度，并且建立有效的雙邊金融風(fēng)險(xiǎn)防御體系，進(jìn)一步推動(dòng)雙邊貿(mào)易的發(fā)展，這樣才能進(jìn)一步提高中國(guó)-東盟金融一體化的程度，從而更好地服務(wù)中國(guó)-東盟的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。endprint

（二）不同區(qū)域的金融一體化程度

圖7顯示，從2002-2009年?yáng)|盟、中國(guó)-東盟、日本-東盟和韓國(guó)-東盟四大區(qū)域的金融一體化程度比較穩(wěn)定，與此形成鮮明對(duì)比的是，同期北美自貿(mào)區(qū)的金融一體化程度卻在快速下降，到2009年甚至比四大區(qū)域的金融一體化程度還要低。這一方面說(shuō)明，四大區(qū)域的金融一體化程度沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性的變化。而為什么北美自貿(mào)區(qū)的金融一體化程度卻在不斷的下降？主要原因在于東亞地區(qū)的金融管制普遍比較嚴(yán)格，因此導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)幅度不大，因而導(dǎo)致金融一體化程度顯得比較穩(wěn)定，而對(duì)于北美自貿(mào)區(qū)來(lái)說(shuō)，美元作為國(guó)際通貨，2008年之后為了應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)而采用定量寬松政策，使得其貨幣和準(zhǔn)貨幣占廣義貨幣的幅度變化較大，加上北美自貿(mào)區(qū)還包括了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，這些因素都可能會(huì)導(dǎo)致其金融一體化程度下降。

（三）中國(guó)-東盟金融一體化的影響因素

如表1所示，對(duì)影響中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的因素進(jìn)行回歸分析，回歸公式如下：FI=-0.764884FI-1+1.558783ITTT-1

（-3.761166） （3.859708）

（0.0131） （0.0119）

-1.605706TI+6.496405

（-7.848812） （7.923520）

（0.0005） （0.0005）

回歸結(jié)果表明，中國(guó)-東盟金融一體化程度主要受到以下三個(gè)因素的影響：金融一體化程度本身滯后一期（FI-1）、貿(mào)易依存度（TI）以及區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重（ITTT），且FI和FI-1以及TI呈反方向變動(dòng)關(guān)系，而和ITTT則呈正向變動(dòng)關(guān)系。首先，為什么中國(guó)-東盟的金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系呢？因?yàn)?000年以來(lái)，中國(guó)和東盟之間的金融活動(dòng)主要是以對(duì)外直接投資為主，在各類投資中，區(qū)域之間的民間投資所占比重較小，大部分還是以政府之間的投資合作為主，而政府間的投資又往往表現(xiàn)為間隔性的投資，通常上一年的投資活動(dòng)較大的時(shí)候，下一年的投資活動(dòng)會(huì)相應(yīng)減少，因此，金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系；第二，為什么中國(guó)-東盟金融一體化程度和貿(mào)易依存度呈反方向變動(dòng)關(guān)系呢？這是因?yàn)?，一方面，中?guó)和東盟之間的投資不一定直接體現(xiàn)為金融活動(dòng)，也可能存在以基礎(chǔ)設(shè)施換中國(guó)所需要的能源物資（如以高鐵換大米）的功能性投資方式，另一方面，短期內(nèi)貿(mào)易額大幅度上升，導(dǎo)致貿(mào)易占款過(guò)多，會(huì)抑制投資的增加，特別是當(dāng)這種貿(mào)易并不體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易時(shí)，這種負(fù)作用更為明顯；第三，為什么中國(guó)-東盟金融一體化程度和區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重呈正向變動(dòng)關(guān)系呢？這是因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)部交易越頻繁，金融結(jié)算活動(dòng)也就更頻繁，因此導(dǎo)致金融一體化程度上升。由此可見(jiàn)，中國(guó)-東盟金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間既存在正相關(guān)性，也存在負(fù)相關(guān)性，最后是正是負(fù)取決于區(qū)域外部的貿(mào)易比重和區(qū)域內(nèi)部交易比重的大小變動(dòng)情況。

結(jié)論及政策建議

通過(guò)實(shí)證分析和國(guó)際區(qū)域?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，從2000年到2009年中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的金融一體化程度發(fā)展緩慢，或者說(shuō)沒(méi)有任何本質(zhì)性的發(fā)展，主要的原因是中國(guó)和東盟各國(guó)的金融管制相對(duì)比較嚴(yán)格，金融開(kāi)放程度不高，而進(jìn)一步研究還表明，金融一體化程度主要受到金融一體化程度本身滯后一期、貿(mào)易依存度以及區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重的影響。

首先，由于中國(guó)-東盟的FDI以間隔性的合作投資為主，也就是說(shuō)，上一年的投資活動(dòng)較大的時(shí)候，下一年的投資活動(dòng)會(huì)相應(yīng)減少，因此，金融一體化程度和自身滯后一期呈反方向變動(dòng)關(guān)系。其次，由于中國(guó)和東盟之間可能存在以基礎(chǔ)設(shè)施換中國(guó)所需要的能源物資（如以高鐵換大米）的功能性投資方式以及短期內(nèi)貿(mào)易額大幅度上升導(dǎo)致貿(mào)易占款過(guò)多，特別是當(dāng)這種貿(mào)易并不體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易時(shí)，雙邊投資會(huì)受到較大的抑制，因此，金融一體化程度和貿(mào)易依存度呈反方向變動(dòng)關(guān)系。第三，由于區(qū)域內(nèi)部交易越頻繁，區(qū)域內(nèi)部的金融結(jié)算活動(dòng)也更頻繁，導(dǎo)致金融一體化程度上升，中國(guó)-東盟金融一體化程度和區(qū)內(nèi)貿(mào)易額占區(qū)域總貿(mào)易額比重呈正向變動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，中國(guó)-東盟金融一體化和區(qū)域貿(mào)易之間存在正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)主要取決于區(qū)域外部的貿(mào)易比重和區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易比重的大小變動(dòng)情況。

針對(duì)中國(guó)-東盟區(qū)域所存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為中國(guó)和東盟各國(guó)政府應(yīng)該大力推動(dòng)金融一體化的發(fā)展，放開(kāi)金融管制，提高金融開(kāi)放程度，并且建立有效的雙邊金融風(fēng)險(xiǎn)防御體系，進(jìn)一步推動(dòng)雙邊貿(mào)易的發(fā)展，這樣才能進(jìn)一步提高中國(guó)-東盟金融一體化的程度，從而更好地服務(wù)中國(guó)-東盟的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。endprint