民企融資如何走出風(fēng)險(xiǎn)循環(huán)

葉檀

銀行在民營企業(yè)遭遇的最大困境是抵押品價(jià)值下降，擔(dān)保圈崩潰。銀行必須以其他方式建立民營企業(yè)的融資信用體系，否則難以走出風(fēng)險(xiǎn)循環(huán)。

最近，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》等媒體報(bào)道蕭山等地出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，百強(qiáng)企業(yè)或批量死亡，擔(dān)保之鏈成為死亡之鏈。

蕭山作為杭州的一個(gè)大區(qū)，曾經(jīng)是馳名的中國十強(qiáng)縣，2013年全國民營企業(yè)500強(qiáng)中，蕭山28家企業(yè)入榜，分別占全國的5.6%、浙江省的15.1%，數(shù)量蟬聯(lián)杭州市第一；中國市轄區(qū)綜合實(shí)力百強(qiáng)區(qū)評選中，蕭山以GDPl611.72億元，人均GDPl05375.61元位列第五。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地，沒有能夠培育出行之有效的市場化融資體系，也沒有甄選出適合中國草根市場的高效信用評估體系，說明目前的金融體系只能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)上行周期，而不能在經(jīng)濟(jì)下行周期與企業(yè)一道渡過危機(jī)。這一現(xiàn)象絕不僅僅存在于蕭山，此前在溫州等地同樣出現(xiàn)了互聯(lián)互保圈“火燒連營”事件。

當(dāng)?shù)卣詮?qiáng)硬手段禁止銀行對大型企業(yè)、有前景的企業(yè)抽貸，以保證當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不會因此事件沉船。這當(dāng)然不是建立企業(yè)信用的有效辦法，卻是地方政府唯一能夠想到的救急之術(shù)。博弈在地方政府與銀行之間進(jìn)行，無論誰贏，已經(jīng)不再是金融市場的博弈，與建立信用體制無關(guān)。

政府之手介入市場，加劇市場震蕩。貨幣寬松階段，企業(yè)拿到容易錢，恰如暴發(fā)戶驟得大利、超過自己能力的賭徒，拿著大把錢從實(shí)體到虛假經(jīng)濟(jì)多元化并購；貨幣進(jìn)入穩(wěn)健階段，多元化泡沫一個(gè)個(gè)崩潰，資產(chǎn)被抵押，互聯(lián)互保成為互相陷害，連有一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力的企業(yè)也難以逃脫漩渦。此時(shí)地方政府出面，禁止銀行抽貸，維護(hù)了本地經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，卻不能改變企業(yè)的賭徒性質(zhì)，也不能建立適應(yīng)市場發(fā)展的新的增信體系，未來金融信用定價(jià)體系將更加惡化。

中國金融市場要發(fā)展，要建立真正的信用體系，政府之手必須退出博弈市場，無論是央企還是小微民企，其信用如何，價(jià)格如何，只能由金融機(jī)構(gòu)做主，政府不能替代金融機(jī)構(gòu)做出選擇，更不能以政府的信用替企業(yè)背書，降低企業(yè)的融資成本。

金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)押與互聯(lián)互保，是信用不彰的野蠻生長時(shí)代金融救濟(jì)的方式。假設(shè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不可控、企業(yè)主個(gè)個(gè)信用難料，資產(chǎn)質(zhì)押本質(zhì)是“逃得了和尚逃不了廟”，互聯(lián)互保則是親屬鄰居連坐的方式在金融市場的體現(xiàn)。

這兩種模式無法幫助銀行甄選有信用、有前景的好企業(yè)，尤其是互聯(lián)互保方式的理念是把大家一起拖下水，具有極大的破壞作用，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑到整個(gè)制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的時(shí)候，企業(yè)擔(dān)保額超過企業(yè)周轉(zhuǎn)所需資金，互聯(lián)互保模式給企業(yè)帶來的是滅頂之災(zāi)，無論好企業(yè)壞企業(yè)，有信用企業(yè)無信用企業(yè)，一起沉沒。此時(shí)地方政府必然出手，風(fēng)險(xiǎn)從企業(yè)傳遞到金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)作繭自縛。

既然互聯(lián)互保方式給地區(qū)經(jīng)濟(jì)、給金融機(jī)構(gòu)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，無法降低信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該直接被拋棄。

中國已經(jīng)有更好的控制地方民營企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的辦法，這些辦法植根于本土，效率極高而壞賬率并不高，關(guān)鍵是能夠篩選出誠信、有前景的企業(yè)，從根本上改良中國的經(jīng)濟(jì)土壤與信用土壤。

第一種模式是互聯(lián)網(wǎng)小貸模式，可以用大數(shù)據(jù)分析解決電商、電商企業(yè)的上下游企業(yè)的大規(guī)模貸款難題。第二種模式是臺州路橋農(nóng)村合作銀行，堅(jiān)持服務(wù)當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)、當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，在信用控制上，通過當(dāng)?shù)氐氖烊松鐣?，派?dāng)?shù)赝辽灵L的人員調(diào)查信用，在每個(gè)村都派駐調(diào)查員，采用存貸積分制度吸引客戶。他們占據(jù)了當(dāng)?shù)亟^大部分的金融市場份額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工農(nóng)中建等大型銀行在當(dāng)?shù)氐氖袌龇蓊~。由于周轉(zhuǎn)快、利率較高，利潤率保持在較高水平。這兩種模式以確鑿的數(shù)據(jù)證明了自己的風(fēng)險(xiǎn)控制能力與利潤率。

拋棄傳統(tǒng)的互聯(lián)互保風(fēng)險(xiǎn)控制方式，拋棄前現(xiàn)代的連坐理念，以不同的金融機(jī)構(gòu)對應(yīng)不同的企業(yè)，以大數(shù)據(jù)分析與熟人社會進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，才是解決中國地方民企融資難的根本。endprint