新生代與上一代農(nóng)民工就業(yè)差異及滿意度研究——來(lái)自河北、山西、陜西三省356位農(nóng)民工的調(diào)查

●

■責(zé)編/倪超 Tel:010-88383907 E-mail: nc714@163.com

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)，他們?cè)诔擎?zhèn)從事非農(nóng)工作，獲得工資收入，但戶籍身份卻是農(nóng)民，簡(jiǎn)稱“農(nóng)民工”。農(nóng)民工是當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)。農(nóng)民工隨著歷史的發(fā)展，不斷進(jìn)行著更新?lián)Q代。如果說(shuō)上一代農(nóng)民工還從事部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保留著部分農(nóng)民身份的話，新生代農(nóng)民工基本上已完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且大多不愿再回農(nóng)村了。2000年以來(lái)，新生代農(nóng)民工成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)者對(duì)新生代農(nóng)民工的特征也進(jìn)行了比較充分的研究，認(rèn)為新生代農(nóng)民具有以下特點(diǎn)：第一，文化程度高，上一代農(nóng)民工大多是文盲或者半文盲，但新生代農(nóng)民工基本都接受了九年義務(wù)教育（張蕾、王燕，2013）；2010年新生代農(nóng)民工的平均受教育年限達(dá)9.8年，而上一代農(nóng)民工僅為7.6年（段成榮、馬學(xué)陽(yáng)，2011）；第二，年齡較輕，一般指1980年以后出生，年齡在16-35歲之間的農(nóng)民工（許傳新，2007；楊春華，2010）；第三，務(wù)農(nóng)經(jīng)歷少，新生代農(nóng)民工基本是從學(xué)校直接走出外出務(wù)工的，有的連基本務(wù)農(nóng)常識(shí)都沒(méi)有。研究顯示，新生代農(nóng)民工的平均務(wù)農(nóng)時(shí)間為2.15年，而上一代農(nóng)民工的平均務(wù)農(nóng)時(shí)間為11.94年（劉傳江、徐建玲，2007）；第四，職業(yè)選擇取向于體面工種，更多關(guān)注自身發(fā)展和前途轉(zhuǎn)變等（楊春華，2010）。新生代農(nóng)民工在個(gè)人特征、就業(yè)目的、職業(yè)選擇等各方面都表現(xiàn)出與上一代農(nóng)民工不同的特質(zhì)，那么，新生代農(nóng)民工與上一代農(nóng)民工的就業(yè)之間的差異是怎樣的？他們就業(yè)滿意度如何？這些問(wèn)題都需要深入探討與研究。

關(guān)于就業(yè)滿意度的研究，Hellman認(rèn)為影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的因素包括工作本身、報(bào)酬、工作環(huán)境、人格與工作的匹配程度等（Hellman，1997）；Oishi 和 Lucas認(rèn)為就業(yè)滿意度是就業(yè)者對(duì)整個(gè)工作情景的一種感受，有兩類影響因素，一是基于員工特性的人口屬性，另一類是基于工作特征的工作環(huán)境（Oishi & Lucas，1999）；國(guó)內(nèi)學(xué)者陳鴻以全國(guó)40個(gè)城市的4.3萬(wàn)農(nóng)民工為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)工資水平、工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)、工資償付、勞動(dòng)合同等對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響較大（陳鴻，2001）；許濤研究發(fā)現(xiàn)受教育水平、工作安全性、勞動(dòng)強(qiáng)度和是否有工傷保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工工作滿意度影響顯著（許濤，2008）；陳珍珍、吳亮基于二元Probit 模型分析了農(nóng)民工工作滿意度的影響因素，發(fā)現(xiàn)工作狀況、收入、社會(huì)保障情況、生活環(huán)境等對(duì)農(nóng)民工工作滿意度有顯著影響（陳珍珍和吳亮，2010）；劉愛(ài)玉等將農(nóng)民工工作滿意度與城鎮(zhèn)工人工作滿意度進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)工作時(shí)間、所從事的職業(yè)、所從事的行業(yè)顯著影響農(nóng)民工工作滿意度（劉愛(ài)玉、陳彥勛，2010）；程名望等以上海市1146位農(nóng)民工為調(diào)查樣本，分析發(fā)現(xiàn)工資收入、城市適應(yīng)性、戶籍制度等因素對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度有顯著影響，工作福利和社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)滿意的影響并不顯著（程名望等，2013）。也有研究將視野集中在新生代農(nóng)民工身上，如趙智晶等發(fā)現(xiàn)在新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的解釋能力上，勞動(dòng)時(shí)間安排、工作環(huán)境的解釋力上升，報(bào)酬待遇的解釋力下降，而社會(huì)保障的解釋力最差（趙智晶等，2010）。姚植夫等以西北四省936位新生代農(nóng)民工為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)安全的工作環(huán)境有利于提高新生代農(nóng)民工的工作滿意度（姚植夫、張譯文，2012）。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，針對(duì)新生代農(nóng)民工和上一代農(nóng)民工就業(yè)差異及其滿意度的研究相對(duì)較少。借鑒以上文獻(xiàn)的研究成果以及考慮到區(qū)分的可操作性，本文的新生代農(nóng)民工僅從年齡和受教育程度兩方面進(jìn)行界定，把接受過(guò)九年義務(wù)制義務(wù)教育并且年齡在35歲及其以下的農(nóng)民工稱為新生代農(nóng)民工，其余為上一代農(nóng)民工。

本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用河北、山西和陜西農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析新生代農(nóng)民工和上一代農(nóng)民工就業(yè)的差異及其滿意度，并建立有序Probit計(jì)量模型分析農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響因素。本研究對(duì)于調(diào)整和完善農(nóng)民工就業(yè)政策具有重要意義。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的樣本來(lái)自河北省秦皇島市、山西省太原市和陜西省西安市，調(diào)查采用隨機(jī)抽樣，具體途徑主要有三種：一是前往城市勞務(wù)市場(chǎng)和“城中村”的農(nóng)民工居住地進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查；二是春節(jié)前后到農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工比例較高的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查；三是通過(guò)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局的介紹，對(duì)企業(yè)工作的農(nóng)民工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷涉及農(nóng)民工個(gè)人信息、工資待遇、社會(huì)保障和學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方面的情況。2013年2月至2013年9月，本課題組前往調(diào)查區(qū)域共調(diào)查農(nóng)民工380位，剔除掉無(wú)效問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷356份，有效率 93.68%，樣本的分布情況如表1。

表1 樣本的分布情況

表2 新生代與上一代農(nóng)民工樣本基本狀況描述

（二） 樣本基本特征描述

以年齡和文化程度為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查樣本中新生代農(nóng)民工為190位，占樣本總量的53.37%，上一代農(nóng)民工為166位，占樣本總量的46.63%。表2呈現(xiàn)了本次調(diào)查樣本的基本狀況。

從表2可以看出，首先，上一代農(nóng)民工中男性比例略高于新生代農(nóng)民工中男性的比例；其次，受教育程度方面，新生代農(nóng)民工的受教育水平以高中為主，而上一代農(nóng)民工的受教育水平以初中為主；再次，從打工前受培訓(xùn)的情況來(lái)看，新生代農(nóng)民工打工前接受培訓(xùn)的比例比上一代農(nóng)民工高16.73%；而后，從發(fā)展規(guī)劃來(lái)看，兩代農(nóng)民工計(jì)劃創(chuàng)業(yè)的比例都較高，回家務(wù)農(nóng)的比例較低，但上一代農(nóng)民工比新生代農(nóng)民工計(jì)劃回家務(wù)農(nóng)的比例高4.67%；最后，從找到目前工作的渠道來(lái)看，親戚朋友的介紹是兩代農(nóng)民工共同的主要外出務(wù)工渠道。親戚朋友介紹、職介中心介紹、其他方式的比例分別為36.84%、41.58%、11.58%、10.00%，上一代農(nóng)民工的比例分別為41.57%、46.39%、7.23%、4.82%；可以看出親戚朋友的介紹是兩代農(nóng)民工共同的主要外出務(wù)工渠道。

三、新生代與上一代農(nóng)民工就業(yè)差異分析

（一）工作環(huán)境差異分析

從表3可以看出，上一代農(nóng)民工在建筑采掘業(yè)的就業(yè)比例遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，而新生代農(nóng)民工的就業(yè)行業(yè)相對(duì)更加多元化，住宿餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑采掘業(yè)、家政服務(wù)的就業(yè)比例都較高。從工資水平來(lái)看，新生代農(nóng)民工和上一代農(nóng)民工的工資水平分布差異不大。從每天工作的小時(shí)數(shù)來(lái)看，兩代農(nóng)民工的工作強(qiáng)度90%以上都超過(guò)了8小時(shí)工作制，但上一代農(nóng)民工的工作強(qiáng)度整體高于新生代農(nóng)民工。無(wú)明顯職業(yè)危害的比例新生代農(nóng)民工高于上一代農(nóng)民工12.31%；工作環(huán)境中有高溫、粉塵、輻射、噪聲危害的上一代農(nóng)民工的比例高于新生代農(nóng)民工12.31%；由此看來(lái)，兩代農(nóng)民工從事危害性工作的比例都很高，但上一代農(nóng)民工還要高于新生代農(nóng)民工。從工作加班情況來(lái)看，新生代農(nóng)民工經(jīng)常加班的比例低于上一代農(nóng)民工14.51%，從不加班的比例高于上一代農(nóng)民工9.61%，上一代農(nóng)民工加班的概率高于新生代農(nóng)民工，與每天工作小時(shí)數(shù)的情況基本相互吻合?？傊?，上一代農(nóng)民工比新生代農(nóng)民工的就業(yè)行業(yè)集中度更高，工作強(qiáng)度更大，工作環(huán)境的危害性也較多，但工資水平?jīng)]有明顯的差異。

表3 新生代與上一代農(nóng)民工工作環(huán)境描述

（二）就業(yè)保障差異分析

從表4可知，首先，新生代農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性高于上一代農(nóng)民工；其次，從是否拖欠工資的情況來(lái)看，上一代農(nóng)民工遇到拖欠工資的情況比新生代農(nóng)民工高12.87%；再次，從接受公司培訓(xùn)的情況來(lái)看，新生代農(nóng)民工比上一代農(nóng)民工經(jīng)常培訓(xùn)的比例高3.88%，很少培訓(xùn)的比例比上一代農(nóng)民工高28.46%，從來(lái)沒(méi)有培訓(xùn)的比例比上一代農(nóng)民工的比例低32.34%，說(shuō)明新生代農(nóng)民工入職后接受公司培訓(xùn)的情況較上一代農(nóng)民工有所改善；同時(shí)，從簽訂勞動(dòng)合同的情況來(lái)看，新生代農(nóng)民工簽了書面合同的比例比上一代農(nóng)民工高19.50%，口頭約定的比例比上一代農(nóng)民工低7.58%，既無(wú)書面合同，也無(wú)口頭約定的比例比上一代農(nóng)民工低11.93%，說(shuō)明新生代農(nóng)民工在勞動(dòng)合同保障方面比上一代農(nóng)民工要好；最后，從參加社會(huì)保險(xiǎn)的情況來(lái)看，兩代農(nóng)民工“沒(méi)有任何保險(xiǎn)”的比例都超過(guò)45%且基本相當(dāng)，說(shuō)明兩代農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)情況都較差，隨時(shí)可能面臨失業(yè)。

總之，兩代農(nóng)民工的就業(yè)保障都較差，在工作的穩(wěn)定性、勞動(dòng)合同與社會(huì)保險(xiǎn)的保障、工資拖欠方面，新生代農(nóng)民工比上一代農(nóng)民工要稍微好一點(diǎn)。

表4 新生代與上一代農(nóng)民工就業(yè)保障描述

（三） 就業(yè)滿意度差異分析

問(wèn)卷中對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度的測(cè)量采用李克特五點(diǎn)量表法，兩代農(nóng)民工對(duì)就業(yè)的滿意度情況如表5。由表5可以看出，新生代農(nóng)民工對(duì)就業(yè)非常滿意、比較滿意、感覺(jué)一般、不太滿意、很不滿意的比例分為12.11%、44.74%、27.89%、9.47%、5.79%，而上一代農(nóng)民工的比例為11.45%、46.99%、31.33%、9.64%、0.60%，說(shuō)明兩代農(nóng)民工對(duì)就業(yè)滿意度是較高的，也無(wú)明顯差異；新生代和上一代農(nóng)民工對(duì)就業(yè)滿意（包括非常滿意和比較滿意）的比例分別為56.84%和58.43%，對(duì)就業(yè)不滿意（包括不太滿意和很不滿意）的比例分別為15.26%和10.24%。

四、就業(yè)環(huán)境滿意度的計(jì)量分析

就業(yè)環(huán)境滿意度本質(zhì)上是勞動(dòng)主體對(duì)所從事的工作及其環(huán)境的評(píng)價(jià)，是勞動(dòng)主體心理加工后的主觀情感反應(yīng)，受到主觀和客觀方面因素的影響。包括以下三個(gè)方面：一是農(nóng)民工所面臨的工作狀況，比如薪酬、工作條件、工作強(qiáng)度等；二是農(nóng)民工就業(yè)的保障情況，比如簽訂勞動(dòng)合同，繳納社會(huì)保險(xiǎn)等；三是農(nóng)民工的個(gè)體稟賦，即適應(yīng)和改造客觀工作狀況，獲得自身發(fā)展的能力，如性別、年齡、受教育程度等。

（一）模型選擇

根據(jù)數(shù)據(jù)的類型，本文采用有序Probit模型對(duì)影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的因素進(jìn)行分析，建立如下的計(jì)量方程；

式中，Yi表示農(nóng)民工對(duì)就業(yè)的滿意度，其中i表示第i個(gè)樣本。解釋變量的設(shè)定和選擇依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和調(diào)查問(wèn)卷。結(jié)合調(diào)查問(wèn)卷，選擇了工作環(huán)境（x1）和就業(yè)保障（x2）兩組核心變量，同時(shí)引入控制變量，一是個(gè)性特征（x3），二是區(qū)域變量（X4），εi為隨機(jī)干擾項(xiàng)。本計(jì)量分析中的許多解釋變量，分以下幾種情況：一是調(diào)查問(wèn)卷的選項(xiàng)為“類型”，且包含某種升序或降序的趨勢(shì)，采用有序序列數(shù)據(jù)的方式處理；二是虛擬變量，采用0和1賦值；三是連續(xù)數(shù)據(jù)，直接采用調(diào)研數(shù)據(jù)。變量設(shè)置及其賦值見(jiàn)表6。

（二）結(jié)果分析

本文所用分析軟件為stata 10.1，模型1是對(duì)所有解釋變量的估計(jì)，模型2是在模型1回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，逐步剔除掉不顯著的變量，得到優(yōu)化模型，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。從虛擬判定系數(shù)、對(duì)數(shù)似然函數(shù)值、異方差檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，模型1和模型2都較好地通過(guò)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本檢驗(yàn)，分析表7可以得到以下結(jié)論：

在選定的“工作環(huán)境”系列變量中，只有“工資水平（x11）”和“工作環(huán)境危害性（x13）”兩個(gè)變量顯著，“每天工作小時(shí)數(shù)（x12）”和“工作加班（x14）”兩個(gè)變量不顯著。這表明，農(nóng)民工最關(guān)心兩個(gè)問(wèn)題，一是經(jīng)濟(jì)因素，即工資收入，大部分農(nóng)民工外出務(wù)工的直接目的是為了增加自己的經(jīng)濟(jì)收入，因而工資水平的高低對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度影響較大且顯著；二是工作環(huán)境的安全性，農(nóng)民工外出務(wù)工主要是為了增加經(jīng)濟(jì)收入，但也不能以犧牲健康為代價(jià)，工作環(huán)境對(duì)身體健康的影響也是農(nóng)民工比較關(guān)注的問(wèn)題，因而工作環(huán)境的危害性對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的滿意度影響顯著；由此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)收入和工作環(huán)境的安全性是影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的核心因素，而每天的工作強(qiáng)度不是影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的顯著因素。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在安全的工作環(huán)境中只要能帶來(lái)工資收入的增加，大部分農(nóng)民工是比較樂(lè)意放棄節(jié)假日的休息時(shí)間和延長(zhǎng)工作時(shí)間的，這說(shuō)明農(nóng)民工對(duì)工作強(qiáng)度有很高的容忍度，工作強(qiáng)度還沒(méi)有得到農(nóng)民工的充分關(guān)注。因此，增加農(nóng)民工的工資水平和減少農(nóng)民工工作環(huán)境的危害性，將會(huì)增加農(nóng)民工就業(yè)的滿意度。

表5 新生代與上一代農(nóng)民就業(yè)環(huán)境滿意度差異分析

表6 變量設(shè)置及其賦值

在選定的“就業(yè)保障”系列變量中，“工作穩(wěn)定性（x21）”、“遇到工資拖欠（x22）”、“接受公司培訓(xùn)（x23）”3個(gè)變量顯著，表明農(nóng)民工關(guān)心工作的穩(wěn)定程度、工資的及時(shí)給付情況、自身的成長(zhǎng)，這三個(gè)因素也是農(nóng)民工外出務(wù)工中就業(yè)保障中最關(guān)心的問(wèn)題。工作穩(wěn)定性影響農(nóng)民工就業(yè)的滿意度，是因?yàn)檗r(nóng)民工不僅關(guān)心工資水平的高低，而且關(guān)心工資收入的可持續(xù)性，工作穩(wěn)定性較差帶來(lái)的往往是工資收入的不可持續(xù)性和工資水平的高低起伏，而追求平穩(wěn)的工資水平上升是大多數(shù)農(nóng)民工的目標(biāo)。工資的及時(shí)給付也是農(nóng)民工外出務(wù)工非常關(guān)注的，如果工資水平較高，但是不能及時(shí)給付則會(huì)對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)滿意度大打折扣，因而工資拖欠情況對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度影響顯著。作為勞動(dòng)主體，農(nóng)民工不只是特定工作的接受者，而是一個(gè)能夠不斷獲取外部信息、學(xué)習(xí)技術(shù)知識(shí)和積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的主觀能動(dòng)體，工作單位為農(nóng)民工提供培訓(xùn)，可以提升農(nóng)民工的人力資本，為日后職業(yè)發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)，從而獲得更高的薪酬，因而接受公司培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度影響顯著。“簽訂勞動(dòng)合同（x24）”和“參加社會(huì)保險(xiǎn)（x25）”兩個(gè)變量影響不顯著，表明對(duì)于就業(yè)的社會(huì)保障方面，農(nóng)民工并不奢求，他們把更多的生活希望寄托在自身的努力上，而不是寄托在政府的政策和保障上，秉承了自力更生的特性；該結(jié)論同時(shí)表明，農(nóng)民工的自我保護(hù)和法律意識(shí)還不強(qiáng)，對(duì)勞動(dòng)合同和權(quán)益被侵害等予以容忍。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)民工對(duì)社會(huì)保障制度信心不足，認(rèn)為“大學(xué)生的工作政府都沒(méi)有辦法解決，哪管得了農(nóng)民工”，另一方面是因?yàn)橹贫热毕?，針?duì)農(nóng)民工的政策設(shè)計(jì)無(wú)法適應(yīng)農(nóng)民工的要求，比如，社會(huì)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度不顯著可能與政策密切相關(guān)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的可移性與農(nóng)民工的流動(dòng)性不夠匹配。

在選定的“個(gè)體特征”系列變量中，“性別（x31）”、“年齡（x32）”、“教育年限（x33）” 3個(gè)變量顯著，“打工前是否接受培訓(xùn)（X34）”變量不顯著，表明個(gè)體特征是影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的重要因素。具體來(lái)看，年齡較大、女性比男性、受教育程度低的農(nóng)民工就業(yè)滿意度較低，這也印證了前面的“農(nóng)民工工作環(huán)境和就業(yè)保障的分析結(jié)果，即新生代比上一代農(nóng)民工的境況要好，但就業(yè)滿意度沒(méi)有明顯差異”，這說(shuō)明，新生代農(nóng)民工比上一代農(nóng)民工對(duì)就業(yè)有著更高的要求?！按蚬で笆欠窠邮芘嘤?xùn)”變量不顯著，表明目前的農(nóng)民工就業(yè)對(duì)技能的要求不高，仍然以體力勞動(dòng)為主，該結(jié)論與Clark 等人的研究結(jié)論相吻合。

就區(qū)域特征變量來(lái)看，在兩個(gè)模型中都顯著，說(shuō)明不同省份的農(nóng)民工在就業(yè)滿意度的評(píng)價(jià)上有顯著的差異。該結(jié)論與程名望等人的研究結(jié)論相吻合。

五、結(jié)論與啟示

表7 有序Probit 模型的回歸結(jié)果

本文經(jīng)過(guò)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，得出以下結(jié)論：第一，與上一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)更加多元化，工作強(qiáng)度較小，工作環(huán)境的危害性更小，但工資水平?jīng)]有明顯的差異。第二，新生代與上一代農(nóng)民工的就業(yè)保障都較差，在工作的穩(wěn)定性、勞動(dòng)合同與社會(huì)保險(xiǎn)的保障、工資拖欠方面，新生代農(nóng)民工比上一代農(nóng)民工要稍微好一點(diǎn)。第三，新生代農(nóng)民工和上一代農(nóng)民工對(duì)就業(yè)的滿意度是較高的，且無(wú)明顯差異。第四，工資收入、工作環(huán)境危害性、工作穩(wěn)定性、工資拖欠、接受公司培訓(xùn)等對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響顯著，每天工作小時(shí)數(shù)、工作加班、簽訂勞動(dòng)合同和參加社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響不顯著。

本研究得到的政策啟示是：提高農(nóng)民工就業(yè)的滿意度，政府需要扮演積極的角色。政府相關(guān)部門一方面要關(guān)注農(nóng)民工的收入水平、工作環(huán)境的安全性、接受公司培訓(xùn)情況、工資拖欠情況，滿足農(nóng)民工在物質(zhì)方面、工作環(huán)境方面、發(fā)展方面的需求；另一方面要盡快完善農(nóng)民工就業(yè)的社會(huì)保障制度，如社會(huì)保險(xiǎn)制度，暢通就業(yè)信息，提供有效的培訓(xùn)保障等。具體的政策建議有：一是要真正落實(shí)公民的平等就業(yè)權(quán)，清除農(nóng)民工流動(dòng)的政策性、體制性障礙，在準(zhǔn)入上賦予農(nóng)民工城市平等就業(yè)權(quán)；二是真正實(shí)現(xiàn)按勞分配、同工同酬。嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同制度，規(guī)范發(fā)展職業(yè)介紹、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)保障事務(wù)代理、職業(yè)咨詢指導(dǎo)、就業(yè)信息服務(wù)等，加強(qiáng)對(duì)用人單位和職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)監(jiān)管；三是打開(kāi)進(jìn)城大門，推動(dòng)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)民工以就業(yè)為基礎(chǔ)，有序放開(kāi)進(jìn)城落戶門檻，逐步取消城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的身份界限；四是健全面向全體勞動(dòng)者的職業(yè)教育培訓(xùn)制度。在現(xiàn)行就業(yè)培訓(xùn)政策基礎(chǔ)上，制定產(chǎn)業(yè)升級(jí)和勞動(dòng)者技能同步升級(jí)的就業(yè)培訓(xùn)政策，進(jìn)一步拓展培訓(xùn)資金的補(bǔ)貼范圍，實(shí)行分崗位、分技能、分群體的差異性補(bǔ)貼政策，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)不斷提升就業(yè)技能；五是推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化，將國(guó)家基本公共服務(wù)制度作為公共產(chǎn)品向全民提供，避免社會(huì)成員因身份、地位、等級(jí)等方面的差別而產(chǎn)生享有公共服務(wù)的差別和歧視。

1.陳鴻：《“十一五”期間應(yīng)高度重視農(nóng)民失業(yè)問(wèn)題》，載《南方經(jīng)濟(jì)》，2001年第10期，第74-77頁(yè)。

2.程名望、史清華、顧夢(mèng)蛟：《農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度及其影響因素：模型與實(shí)證》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2013年第5期，第35-44頁(yè)。

3.陳珍珍、吳亮：《農(nóng)民工工作滿意度的影響因素分析》，載《生產(chǎn)力研究》，2010 年第5 期，第55-58頁(yè)。

4.段成榮、馬學(xué)陽(yáng)：《當(dāng)前我國(guó)新生代農(nóng)民工的新?tīng)顩r》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2011年第4期，第16-22頁(yè)。

5.劉傳江、徐建玲：《第二代農(nóng)民工及其市民化研究》，載《中國(guó)人口.資源與環(huán)境》，2007年第1期，第6-10頁(yè)。

6.劉愛(ài)玉、陳彥勛：《工作滿意度：農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工人的比較》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010 年第2期，第63-67頁(yè)。

7.許濤：《農(nóng)民工工作滿意度的影響因素分析》，載《南方人口》，2008年第3期，第24-31頁(yè)。

8.許傳新：《新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析》，載《學(xué)術(shù)探索》，2007年第3期，第58-62頁(yè)。

9.楊春華：《關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2010年第4期，第80-84頁(yè)。

10.姚植夫、張譯文：《新生代農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析——基于西北四省的調(diào)查數(shù)據(jù)》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2012年第8期，第46-55頁(yè)。

11.張蕾、王燕：《新生代農(nóng)民工城市融入水平及類型分析—以杭州市為例》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2013年第4期，第23-28頁(yè)。

12.趙智晶、吳秀敏、陳科宇、楊易：《新生代農(nóng)民工工作滿意度實(shí)證分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的研究》，載《四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010 年第2期，第245-251頁(yè)。

13.Clark A E, Frijters P, Shields M A.Relative Income, Happiness and Utility:An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles.Journal of Economics Literature, 2008, 46(3): 95-144.

14.Hellman M.Job Satisfaction and Intent to Leave.Journal of Social Psychology, 1997, 137(6): 677-689.

15.Oishi S, Diener E, Suh E, et al.Value as a Moderator in Subjective Wellbeing.Journal of Personality, 1999, 67(1): 157-184.