劉賢方
知識產品推動了全球化的進程,趨于全球化的競爭法則模糊了競爭的邊界,不斷地把企業(yè)推向一將功成萬骨枯的極端結點。
今天的經濟學和管理學似乎越來越難區(qū)分,但這兩個學科是不同的,根本的差別在研究的目的。但我們若以實用性為衡量標準,就會意識到今天的管理學也更多地放到解釋上了,以事后諸葛亮的方式,點評各種案例成功或失敗的原因,講得頭頭是道,但卻沒太大的指導意義。著名的菲利普·科特勒所提出的“顧客渡讓價值”就屬此類概念,既不能提供前瞻性的指導,在實踐上也沒有可操作性。
管理學作為一門學科,它的生命力就在能為企業(yè)經營者提供決策指導。那么,在今天的大千世界中,各個行業(yè)的市場、技術和競爭形態(tài)千變萬化,企業(yè)發(fā)展也是波瀾起伏。我們從那么多榮辱成敗的實例,可否總結出一些具可操作性的指導原則?
當知識產品成為核心競爭力后
毫無疑問,全球化是當今時代最大的挑戰(zhàn),可全球化又是如何影響到競爭的?要回答這樣的問題,首先要了解什么是全球化的主導力。但這往往為人們所忽略。
據調查,在美國所有非金融公司中,有形資產所占比重逐步下降,而無形資產則愈加重要。今天,知識產品越來越成為企業(yè)的核心競爭力,這必然影響到行業(yè)結構和市場競爭。
第一,因企業(yè)創(chuàng)造無形資產的投入,如研發(fā)成本,是經營中的固定成本,當無形資產變得更加舉足輕重,固定成本在總成本中的比例也就增加,單位成本也就隨著生產或銷售量的增加而迅速減小。例如,蘋果在2004年秘密地開始了iPhone手機的研發(fā),大約花了30個月,總投入高達1.5億美元,但產品上市后僅第一代蘋果手機就賣了610萬臺,研發(fā)成本若全部攤銷,每臺也僅25美元。iPhone是以創(chuàng)新而成功,但得有全球市場為基礎——因為核心價值在無形資產,規(guī)模經濟變得至關重要,企業(yè)為獲成本優(yōu)勢積極地開拓市場,必然走上全球擴張。所以,全球化的強大動力來自于知識產品的崛起。
第二,無形資產的本質使高速度擴張變得可能。我們知道,大機器的應用是工業(yè)革命的物質基礎,固定資產(如廠房和機器設備)變得重要,也增加了固定成本。可無形資產則不同,核心是專有知識,集合了創(chuàng)意、創(chuàng)新、經驗和技能,而知識能迅速傳播(今天最高可達光速),從而它的復制和轉移大大加快——或是通過企業(yè)內(跨國公司的體系)或企業(yè)外(如許可證、剽竊)。簡單看一下資產轉移的歷史,英國是在1771年出現了棉紡廠,而傳到美國是20年后,到印度更是用了46年。這種價值轉移速度,在今天幾乎是不可思議。Amazon.com成立于1994年、eBay成立于1995年。中國類似公司的出現?阿里巴巴成立于1998年,淘寶則是2003年。
第三,無形資產是企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎,可隨著創(chuàng)新普及的加快,要持續(xù)保持公司的核心價值更加困難。今天看摩托羅拉的折疊式超薄手機會覺得平庸,可它在2005年被評選為過去50年中最偉大的電子產品之一。還有,日本的索尼、松下和夏普等公司曾經是電子產品行業(yè)的巨人,卻因數碼技術的崛起而被甩到了后面。中國的移動和聯(lián)通在保護傘下高枕無憂,然而微信一普及,對它們的業(yè)務產生巨大沖擊。
概括起來,是知識產品的崛起推動了全球化的進程,是那些趨于全球化的行業(yè)競爭,不斷地把企業(yè)推向一將功成萬骨枯的極端結點。
體系之外找思路
太多的例子告訴我們,市場占有率只是必要條件,并不是充分條件。公司為保持自己的市場地位必須以創(chuàng)新去保持自己的產品優(yōu)勢。
美國創(chuàng)業(yè)公司特斯拉的崛起可謂是一個奇跡。它所在的汽車行業(yè)已是高度集中,主宰美國市場的是少數幾家寡頭——通用、福特、本田、克萊斯勒、豐田和日產擁有近90%的市場的份額。這些公司的股市總價在數百億美元乃至上千億美元以上,以它們在財力、技術和行業(yè)經驗的優(yōu)勢,及對行業(yè)發(fā)展趨勢的共識,甚至都在電動汽車研發(fā)上有巨大投入,結果卻是特斯拉首先獲得重大突破。它先后推出了Tesla S型和Tesla X型電動車,這些產品性能極佳,完全具有實用性。它們今天仍屬高檔奢侈品,但可以預測到電動車成為大眾化消費品已為期不遠了。
當人們尚在憧憬電動車的未來時,突如其來地,它的商業(yè)化時代就展現在我們眼前了,而主要推手卻是一個名不見經傳的新公司。為什么會這樣?用特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克的說法,那就因為汽車行業(yè)的老大們太多地投入于汽車引擎,包括利潤和財務上。從而沒有意識到這產生于19世紀的趨勢變革。
我們要看到,任何一個行業(yè)的形成都是一個不斷累積的過程,逐步地發(fā)展起自己的產業(yè)結構、工作流程、基礎理論、技術、經驗和思維方式。而這整個體系產生于無數人的無數次努力的總結,是特定的歷史環(huán)境和技術條件中最佳的。而那些行業(yè)專家是在體系中訓練出來的,思維也就受制于此,無法在一個更高的層次思考。西方人所提倡的“在盒子外面找思路”就是基于人的思維局限性的。
跨行業(yè)資源整合
歷史上一些革命性的技術進步,大多來自于極少數天才人物的創(chuàng)新??墒牵粋€行業(yè),隨著發(fā)展,逐步邁入成熟期后,重大的技術發(fā)明也就越來越鮮見,因為技術和產品都很完善了,且因為前人的無數努力,幾乎所有可以挖潛力的新路子都已被探索過,再要創(chuàng)新也難。
那么,重大突破往往產生于跨行業(yè)的整合——或在技術,或者其他資源。比亞迪2003年收購了西安秦川汽車,進入汽車制造業(yè)——那與它主業(yè)似乎完全不相關。然而它以自己在電池技術上的優(yōu)勢,也算搭上了綠色經濟的順風車,全力投身于發(fā)展電動小車和公共汽車。
蘋果公司又是另外一個例子。2007年才改為現在的名字,因它的主要產品已不再是電子類。究其根本,蘋果公司能有突破,是因為它的創(chuàng)新產生于跨行業(yè)的技術和資源整合,它能夠把電腦業(yè)的技術、經驗和思維方式,運用到新手機的研發(fā)。結果就是,手機已是一個數據處理中心,是微型電腦,徹底改變了人類的生活方式。
在此過程中,受到最大沖擊的是諾基亞,它曾是跨行業(yè)經營集團公司,但后來為了專注,退出了其他大多數產業(yè)。是的,它做到了手機銷量世界第一名,但卻沒有預想到手機行業(yè)的技術革命,被打得一敗涂地。西方管理學曾有一個流行理論,強調“專注”,認為企業(yè)應注重自己所長,而投資人可以通過組合投資來減少風險,這一錯誤思想所帶來的災難性后果舉不勝舉。我認為,在傳統(tǒng)行業(yè),如食品和飲料等,發(fā)展穩(wěn)定,技術變革緩慢,專注或許能幫助企業(yè)保持優(yōu)勢,但在那些存在著創(chuàng)新的巨大空間,行業(yè)發(fā)展趨勢呈不確定性,這樣的策略卻是危險的??逻_公司因為認為它的主業(yè)是膠卷生產,當數碼技術崛起時,也就與它的主業(yè)一起為市場所淘汰。
概括起來,隨著行業(yè)的成熟競爭不斷趨于激烈,企業(yè)的各種競爭方式大致可分為兩大類,或是體系內部找出路,積行業(yè)之點滴求大成,或是超越自身所在,通過跨行業(yè)的資源整合來尋求突破。前一類不妨是一種選擇,但那是與行業(yè)中的無數精英直接競爭,要狹路相逢勇者勝,實在太險峻,而后者的取勝之道在于奇,才是捷徑,故成大事者多半以此為方略。