紫花苜蓿與無芒雀麥混合青貯對發(fā)酵品質(zhì)的影響

張戰(zhàn)勝，孫國君，于 磊，張前兵

(石河子大學(xué)動物科技學(xué)院，新疆 石河子 832000)

紫花苜蓿與無芒雀麥混合青貯對發(fā)酵品質(zhì)的影響

張戰(zhàn)勝，孫國君，于 磊*，張前兵

(石河子大學(xué)動物科技學(xué)院，新疆 石河子 832000)

為探討紫花苜蓿（Medicago sativa）與無芒雀麥（bromus inermis）不同比例混合青貯對發(fā)酵品質(zhì)的影響，分別開展苜蓿、無芒雀麥分別單獨青貯和苜蓿+無芒雀麥以9:1、7:3、5:5比例混合處理青貯對發(fā)酵品質(zhì)及營養(yǎng)成分變化的影響研究。結(jié)果表明：三個混合青貯的發(fā)酵品質(zhì)及營養(yǎng)成分與分別單獨青貯其差異顯著。單獨苜蓿青貯的氨態(tài)氮、酸性洗滌纖維（ADF）、中性洗滌纖維（NDF）含量最高，乳酸含量最低，青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)差。紫花苜蓿+無芒雀麥混合7:3比例青貯后，氨態(tài)氮、ADF、NDF含量低，乳酸含量和粗蛋白質(zhì)保持率最高。因此，建議在青貯發(fā)酵過程中，以紫花苜蓿+無芒雀麥7:3比例混合青貯，有利于提高青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)。

紫花苜蓿；無芒雀麥；混合青貯；發(fā)酵品質(zhì)

紫花苜蓿（Medicago sativa）是世界上廣泛種植的飼料作物，具有豐富的營養(yǎng)價值，享有“牧草之王”的美譽。目前國內(nèi)苜蓿生產(chǎn)主要以調(diào)制青干草為主，調(diào)制過程中，因受環(huán)境和苜蓿自身的生物學(xué)特性影響與制約，苜蓿在調(diào)制過程中其蛋白質(zhì)損失高達(dá)20%～40%[1]。青貯飼料不受環(huán)境影響且品質(zhì)好等是養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)中推崇的調(diào)制方法[2]。苜蓿由于可溶性碳水化合物含量低、緩沖能高的特點，直接青貯很難達(dá)到理想的發(fā)酵狀態(tài)。國外對添加劑在苜蓿青貯中的應(yīng)用進(jìn)行了大量的研究與探索[3-5]，這些理論研究在我國很難得到推廣應(yīng)用。我國有關(guān)研究報道表明，紫花苜蓿與無芒雀麥混播可以提高兩種牧草的飼用價值，且有較高的產(chǎn)量[6,7]，并且用紫花苜蓿與禾本科牧草混合青貯可以得到優(yōu)質(zhì)的青貯飼料[8]。本研究以紫花苜蓿與無芒雀麥混播人工草地提供原料為基礎(chǔ)，開展有關(guān)混合青貯研究，為確定適宜的苜蓿與無芒雀麥混播比例和提高苜?；旌锨噘A飼料品質(zhì)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 青貯原料

青貯原料來自取自于石河子大學(xué)苜蓿與無芒雀麥牧草混播人工草地試驗地。地理坐標(biāo)為北緯44°20′，東經(jīng)88°30′，海拔為420 m。樣品采集時苜蓿（甘農(nóng)3號）處于初花期，無芒雀麥（新雀1號）處于結(jié)實初期。

1.1.2 試驗處理

設(shè)單獨苜蓿、無芒雀麥青貯；苜蓿與無芒雀麥混合青貯，其比例設(shè)9:1、7:3、5:5；共5個試驗組。其青貯原料具體特性（DM%）見表1。

表1 苜蓿與無芒雀麥青貯原料特性（DM%）

1.2 方法

1.2.1 分組及青貯飼料制作

分5個試驗組：A：苜蓿；B：無芒雀麥；C：90%苜蓿+10%無芒雀麥；D：70%苜蓿+30%無芒雀麥；E：50%苜蓿+50%無芒雀麥。各試驗組不加任何添加劑，重復(fù)3次。在人工草地田間同時刈割后，采用多點采樣。樣品含水率在65%～70%左右。手工切短至1 cm左右，并混合均勻后，裝入容量為1.38 L的玻璃發(fā)酵罐中，置于室內(nèi)17℃～37℃下，青貯30 d。

1.2.2 感官評定

采用德國農(nóng)業(yè)協(xié)會（Deutche Lan Dwirtschafts Geseutschaft）評分法。即根據(jù)氣味、質(zhì)地、色澤3項指標(biāo)進(jìn)行評分，滿分為20分，16～20分為優(yōu)良，10～15分為良好，5～9分為中等，0～4分為腐敗[9]。

1.2.3 實驗室評定方法

采用精密酸度計測定pH值；采用對羥基聯(lián)苯比色法測定乳酸（LA）含量[10]；采用范式纖維測定法測定中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量[11]；采用蒽酮比色法測定可溶性糖（WSC）含量[12]；采用比色法測定氨態(tài)氮（NH3-N）含量[13]；采用凱氏定氮法測定粗蛋白質(zhì)含量[14]。

1.2.4 數(shù)據(jù)分析與處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 青貯飼料感官評定

單獨苜蓿青貯后，具有微弱的丁酸臭味，莖葉結(jié)構(gòu)保持較差，色澤為黃褐色，青貯效果感官評定為三級（中等）；無芒雀麥單獨青貯，幾乎無酸味，莖葉結(jié)構(gòu)保持良好，色澤為淡褐色，青貯效果同為三級（中等），但色澤和質(zhì)地都優(yōu)于苜蓿青貯?；旌锨噘A中，3個混合比例青貯后，青貯效果感官評定均達(dá)到一級（優(yōu)良）水平；但9:1與5:5處理氣味較7:3處理差（表2）。

表2 紫花苜蓿與無芒雀麥不同處理對青貯飼料的感官評定

2.2 實驗室評定

2.2.1 青貯處理對pH值的影響

單獨苜蓿、無芒雀麥、混合比例分別為90%苜蓿+10%無芒雀麥、70%苜蓿+30%無芒雀麥、50%苜蓿+ 50%無芒雀麥青貯處理，其測定的pH值依次為5.53、4.57、4.37、4.30、4.43，可以看出混合青貯處理pH值最低，且 3個混播處理間沒有明顯差異（P＜0.05）；以單獨苜蓿青貯處理pH值最高，單獨無芒雀麥青貯處理pH值次之。

2.2.2 各青貯處理對氨態(tài)氮含量的影響

混合處理組氨態(tài)氮含量顯著低于單播處理組（P＜0.01）；其中單獨無芒雀麥青貯處理的氨態(tài)氮含量比單獨苜蓿青貯處理低30.92%，差異達(dá)極顯著（P＜0.01）?；旌辖M三個青貯處理9:1、7:3、5:5的氨態(tài)氮含量比單獨苜蓿青貯處理分別低56.76%、54.81%、51.90%，比單獨無芒雀麥青貯處理分別低37.41%、34.58%、30.37%。混合青貯處理中9:1與7:3青貯料的氨態(tài)氮含量沒有明顯差異（P＞0.05），但顯著低于混合青貯5:5處理（P＜0.05）（圖1）。

圖1 不同處理對青貯氨態(tài)氮含量的影響

2.2.3 青貯處理對乳酸含量的影響

混合青貯處理組的乳酸含量顯著高于單獨青貯處理組（P＜0.01）；其中單獨無芒雀麥青貯處理的乳酸含量比單獨苜蓿青貯處理高4.75%，差異顯著（P＜0.05）?；旌锨噘A9:1、7:3、5:5三個處理組中乳酸含量比單獨苜蓿青貯處理組分別依次高42.57%、46.69%、46.74%，比單獨無芒雀麥青貯處理組分別依次高39.70%、44.04%、44.08%?；旌锨噘A處理的7:3與5:5其乳酸含量沒有明顯差異（P＞0.05），但顯著高于混合9:1處理組（P＜0.01）（圖2）。

圖2 不同處理對青貯乳酸含量的影響

2.2.4 青貯處理對可溶性糖（WSC）含量的影響

單獨苜蓿青貯處理的WSC含量顯著高于其它各處理組 （P＜0.01）?；旌锨噘A9:1、7:3、5:5處理的WSC含量之間沒有顯著差異（P＞0.05），其中混合9:1和5:5與單獨無芒雀麥青貯處理的WSC含量沒有顯著差異（P＞0.05），但混合7:3處理的WSC含量低于無芒雀麥青貯處理26.82%，差異顯著（P＜0.05）（圖3）。

圖3 不同處理對青貯可溶性糖含量的影響

2.2.5 青貯處理對營養(yǎng)成分的影響

混合青貯3個處理與單獨苜蓿處理的青貯料中蛋白質(zhì)保持率顯著高于無芒雀麥處理（P＜0.01），單獨苜蓿青貯處理的蛋白質(zhì)含量為16.3%，與混合青貯9:1與5:5處理組沒有顯著差異（P＞0.05），但明顯低于混合7:3處理組（P＜0.05）。單獨青貯處理無芒雀麥NDF含量為31.6%，與混合青貯9:1、7:3處理組沒有明顯差異，但顯著低于單獨苜蓿和混合5:5青貯處理組（P＜0.05）。各青貯處理中ADF含量以單獨苜蓿青貯最高，其含量為27.7%；單獨無芒雀麥處理ADF含量為26.1%，與混合青貯9:1、5:5處理組沒有顯著差異，但顯著高于混合7:3處理（P＜0.05）（表2）。

表2 不同處理對青貯營養(yǎng)成分的影響 干物質(zhì)（DM%）

3 討 論

3.1 豆科牧草苜蓿富含粗蛋白質(zhì)，具有較高的營養(yǎng)價值，由于含水量和緩沖能高、WSC含量低的特點，直接青貯時很難獲得優(yōu)質(zhì)的青貯飼料

禾本科牧草無芒雀麥粗蛋白質(zhì)含量偏低，含水量和緩沖能較低，WSC含量高，較易青貯保存[2]。采用苜蓿和無芒雀麥混合青貯處理，進(jìn)行青貯發(fā)酵試驗研究表明：苜蓿與無芒雀麥混合青貯有效克服了苜蓿難以單獨青貯和發(fā)酵品質(zhì)差的弊端，說明了苜蓿與無芒雀麥混合青貯可以得到優(yōu)質(zhì)青貯飼料。

3.2 pH值、乳酸、WSC是衡量青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)好壞的重要指標(biāo)[15-18]

乳酸所占比例越大，發(fā)酵品質(zhì)越佳。WSC能促進(jìn)乳酸菌的繁殖，加快乳酸產(chǎn)生，其含量越高，乳酸菌發(fā)酵越弱，降低pH值成效越好，可有效抑制植物體內(nèi)蛋白酶活性[19-21]。本研究中，苜?；旌锨噘A與單獨苜蓿青貯相比，其pH值呈下降趨勢，三個混合青貯中7:3處理pH值低于9:1和5:5處理，這可能與青貯原料的含水量與緩沖能值的不同有關(guān)。本試驗結(jié)果表明，苜蓿與無芒雀麥混合青貯可有效降低pH值，抑制不良微生物的繁殖，提高乳酸的含量。3個混合處理的乳酸含量比單獨苜蓿青貯平均上升了45.33%，比單獨無芒雀麥青貯平均上升了42.60%。隨著青貯料乳酸的增高，WSC被有效的降解，促進(jìn)了醋酸菌的繁殖，提高了青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)?？傮w而言，苜蓿混合處理的青貯發(fā)酵品質(zhì)好，本試驗中以7:3混合處理的青貯發(fā)酵效果最佳，這與蔣慧等[22]在混合比例5:5青貯效果最佳的研究有差異，這可能與青貯原料含水量及青貯時的環(huán)境條件不同有關(guān)。

3.3 氨態(tài)氮與總氮的比值反映青貯飼料中蛋白質(zhì)與氨基酸被分解的程度，比值越大，說明蛋白質(zhì)分解越多，青貯品質(zhì)不佳[15，17，19,23]

本研究表明，混合青貯處理的氨態(tài)氮含量明顯低于單獨青貯；其中單獨苜蓿青貯氨態(tài)氮含量平均高出3個混合青貯處理54.49%，高于無芒雀麥青貯處理30.92%，單獨無芒雀麥青貯處理的氨態(tài)氮含量平均高于混合青貯處理34.12%。3個混合青貯處理中5:5處理氨態(tài)氮含量顯著低于9:1和7:3處理。苜?；旌锨噘A能夠有效降低青貯發(fā)酵過程中氨態(tài)氮的含量，提高青貯發(fā)酵品質(zhì)。

3.4 粗蛋白質(zhì)、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維的含量多寡是評價青貯飼料品質(zhì)優(yōu)劣的重要指標(biāo)

粗蛋白質(zhì)含量越高，其營養(yǎng)價值越高。中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維是反映粗纖維質(zhì)量好壞最有效的指標(biāo)，酸性洗滌纖維與動物消化率呈負(fù)相關(guān)，其含量越低，青貯飼料的可消化率越高，則飼用價值越大[8，24]。苜蓿青貯時與原料相比，真蛋白含量下降，占總氮的20%～40%，隨著時間的增加，損失率也在增加[25]。低pH值能抑制不良微生物的生長，提高了乳酸的含量，從而促進(jìn)乳酸菌的繁殖，降低了青貯飼料中氨態(tài)氮的含量，進(jìn)而有效地抑制了粗蛋白質(zhì)的分解，提高了青貯飼料的品質(zhì)。本研究中，無芒雀麥粗蛋白質(zhì)（14.36%）含量顯著低于各處理組；單獨苜蓿青貯粗蛋白質(zhì)含量（20.62%）與混合青貯9:1與5:5比例間沒有顯著差異，但要顯著低于混合7:3比例處理?；旌?:5、7:3比例處理的NDF含量接近單獨苜蓿青貯處理，顯著高于單獨無芒雀麥和混合9:1處理。這一結(jié)果可能與青貯原料本身的含水率及緩沖能值有關(guān)。單獨苜蓿青貯處理ADF含量顯著高于其它各處理，混合9:1與5:5比例處理ADF含量接近于單獨無芒雀麥青貯處理，顯著低于混合7:3比例處理。苜?；旌锨噘A可以提高蛋白質(zhì)的保持率，有效改善飼料營養(yǎng)價值，并降低了ADF的含量，提高了牧草的消化率。這一結(jié)果與王林[8]、高登義[26]等的研究相一致。

4 結(jié) 論

單獨苜蓿、無芒雀麥青貯處理的粗蛋白質(zhì)及中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維的含量都呈現(xiàn)下降趨勢。特別是苜蓿青貯后有強烈丁酸臭味，質(zhì)地相對較差。無芒雀麥青貯后芳香味弱，質(zhì)地良好，但顏色相對較差。兩種牧草青貯發(fā)酵品質(zhì)感官評定為中等。

苜蓿與無芒雀麥混合青貯，其營養(yǎng)價值與發(fā)酵品質(zhì)都高于單獨苜蓿和無芒雀麥處理，蛋白質(zhì)保持率增高，酸性洗滌纖維的含量明顯下降?；旌锨噘ApH值明顯下降，抑制了蛋白酶的活性，并提高了乳酸的含量，加快了可溶性糖的降解速度，降低了青貯飼料中氨態(tài)氮的含量，進(jìn)而降低了蛋白質(zhì)的分解，保持了高蛋白的營養(yǎng)價值。

苜蓿與無芒雀麥三個比例（9:1、7:3、5:5）混合青貯的發(fā)酵品質(zhì)評定為優(yōu)良，都達(dá)到了優(yōu)質(zhì)青貯飼料的標(biāo)準(zhǔn)，其中以苜?；旌?:3比例處理的發(fā)酵品質(zhì)最佳。

[1]李向林,萬里強.苜蓿青貯技術(shù)研究進(jìn)展[J].草業(yè)學(xué)報,2005,14(2):9-15.

[2]徐春陽.發(fā)展奶牛的朝陽產(chǎn)業(yè)[C].哈爾濱:中國奶牛協(xié)會2008年年會,2008：96-97.

[3]Weinberg Z G,Muck R E.New trends and opportunities in the development and use of inoculants for silage [J].FEM S M Icrobiol Rev,1996,19(1):53-68.

[4]Cai Y,Benni Y,Ogawa M,et al.Effect of applying lactic bacteria isolated from forage crops on fermentation characteristics and aerobic deterioration of silage[J].Journal of Dairy Science,1999,82(3):520-526.

[5]Cao L M,Masakazu G,Mitsuaki O.Variations in the fermentation characteristics of alfalfa silage of different harvest times as treated with fermented juice of epiphytic lactic acid bacteria[J].Grassland Science,2002,47(6):583-587.

[6]常青,于磊.綠洲區(qū)苜蓿與無芒雀麥、鴨茅的兩種比例混播試驗研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013,50(3):535-534.

[7]張仁平,于磊,魯為華.混播比例和刈割期對混播草地產(chǎn)量及品質(zhì)影響的研究[J].草業(yè)科學(xué),2009,26(5): 130-143.

[8]王林,張慧杰.苜蓿與直穗鵝觀草混貯發(fā)酵品質(zhì)研究[J].草業(yè)科學(xué),2011,29(10):1888-1893.

[9]Zhu Y,Nishino N,Kishida Y.Ensiling characteristics and ruminal degradation of Italian ryegrass and Lucerne silages treated with cell wall-degrading enzymes[J].Science,1999,79(14):1987-1992.

[10]高慶,印建和,慕華容,等.對羥基聯(lián)苯法測定啤酒中乳酸[J].釀酒，2005,（6）：95-95.

[11]楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京:北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1996.

[12]李曉旭,李家政.優(yōu)化蒽酮比色法測定甜玉米中可溶性糖的含量[J].保鮮與加工,2013,13(4):24-27.

[13]馮宗慈,高民.通過比色法測定瘤胃液氨態(tài)氮含量方法的改進(jìn)[J].內(nèi)蒙古畜牧科學(xué)，1993,(4):40-41.

[14]胡堅.動物飼養(yǎng)學(xué)實驗指導(dǎo)[M].長春:吉林科學(xué)技術(shù)出版社,1994.

[15]郭旭生,周禾,劉桂霞.苜蓿青貯過程中蛋白的分解及抑制方法[J].草業(yè)科學(xué),2005,(11):50-54.

[16]Kung L J,Ranjit N K.The effect of Lactobacillus buchneri and other additives on the fermentation andaerobic stability of barley of barley silage[J].Journal of Diary Science,2001,（84）:1149-1155.

[17]許慶方,周禾,玉柱,等.貯藏期和添加綠汁發(fā)酵液對袋裝苜蓿青貯的影響[J].草地學(xué)報,2006,15(2):129-133.

[18]單貴蓮,薛世明,徐柱,等.不同調(diào)制方法紫花苜蓿干燥特性及干草質(zhì)量的研究[J].草業(yè)學(xué)報,2008,17(4): 56-60.

[19]Kaiser E,Weib K,Krause R.Beurteilung skriterien furdie quality on grass silage[J].Proceedings of the Society for Nutritional Physiology,2000,(9):94-101.

[20]郭旭生,丁武蓉，玉柱.青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)評定體系及其新進(jìn)展[J].中國草地學(xué)報，2008,30(4):100-106.

[21]張秀芬.飼草飼料加工與貯藏[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1991．

[22]蔣慧,于磊,馬春暉.混播比例對苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(3):1020-1021,1024.

[23]萬里強,李向林,等.苜蓿含水量與添加劑組分濃度對青貯效果的影響研究[J].草業(yè)學(xué)報,2007,16(2):40-45.

[24]Kung L J,Taylor C C,Lynch M P.The effect of treating alfalfa withLactobacillus bunchneri 40788 on silage fermentation,aerobic stability,and nutritive value for lactating dairy cows[J].Journal of Dairy Science,2003, 86(1):336-343.

[25]許慶方,張翔,崔志文,等.苜蓿青貯的營養(yǎng)價值[C].鄭州:中國草學(xué)會飼料生產(chǎn)委員會2007年會暨第十四次學(xué)術(shù)研討會,2007:221-225.

[26]高登義.青貯沙打旺牧草試驗研究結(jié)果[J].吉林畜牧獸醫(yī),2003,（20）:31-37.

Effect of Mixed Silage Medicago Sativa and Bromus Inermis on Fermentation Quality

ZHANG Zhan-sheng,SUN Guo-jun，YU Lei*，ZHANG Qian-bing
(College of Animal Science＆Technology,Shihezi University,Shihezi 832000,China)

To analyze the effect of different mixed silage proportion of Medicago sativa and Bromus inermis on fermentation quality.The fermentation quality and nutrition of Medicago silage，Bromus silage and each mixed silage treatment were measured and analyzed.Three mixed silage treatments and single silage treatment had significant difference.The ammonia nitrogen,ADF,NDF content of the Medicago silage was the highest,lactic acid content was the lowest,silage quality was poor.The ammonia nitrogen,ADF,NDF content is low,the lactic acid content and protein retention rate are the highest as the mixed silage proportion of Medicago sativa and Bromus inermis is 7:3.According to the result of each index,it can be concluded that Medicago+Bromus mixed with 7:3 is helpful to improve the fermentation quality of silage.

medicago sativa；bromus inermis；mixed silage；fermentation quality

S816.6

A

1003－6377（2014）05－0043-06

石河子大學(xué)重大科技攻關(guān)計劃項目"提高苜蓿青貯品質(zhì)及飼用價值關(guān)鍵技術(shù)的研究"（gxjs2012-zdgg05-01）

張戰(zhàn)勝（1988-），男，河南鄭州人，碩士研究生，研究方向為牧草的加工與利用。

于磊，E-mail:shzyulei@sina.cn.

2014-06-04，

2014-07-21