鄔章林張魁正陳改義楊志紅
(1 韶關(guān)鐵路醫(yī)院 血透室,廣東 韶關(guān) 512000;2 粵北人民醫(yī)院 腎內(nèi)科,廣東 韶關(guān) 512000;3韶關(guān)鐵路醫(yī)院 B超室,廣東 韶關(guān)512000;4 韶關(guān)鐵路醫(yī)院 血透室,廣東 韶關(guān) 512000)
不同聯(lián)合降壓治療方案對MHD合并高血壓患者血壓控制及左心室肥厚的影響
鄔章林1張魁正2陳改義3楊志紅4
(1 韶關(guān)鐵路醫(yī)院 血透室,廣東 韶關(guān) 512000;2 粵北人民醫(yī)院 腎內(nèi)科,廣東 韶關(guān) 512000;3韶關(guān)鐵路醫(yī)院 B超室,廣東 韶關(guān)512000;4 韶關(guān)鐵路醫(yī)院 血透室,廣東 韶關(guān) 512000)
目的 比較不同聯(lián)合降壓方案對MHD患者血壓控制及左心室肥厚改善情況的影響 方法 30例MHD合并高血壓的患者隨機(jī)分為三組:CCB(左旋氨氯地平)+β-受體阻滯劑(卡維地洛)組;CCB(左旋氨氯地平)+ACEI(貝那普利)組;CCB(左旋氨氯地平)+ARB(纈沙坦)組,每組納入10例研究對象。隨訪觀察患者血壓控制情況及左心室心肌重量指數(shù)(LVMI)改善情況。結(jié)果 治療半年后三組患者收縮壓及舒張壓均有顯著下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療1年后血壓有進(jìn)一步下降趨勢,但較治療半年時(shí)比較差異無顯著性。三組患者在血壓控制水平上差異無顯著性(P>0.05)。治療1年后三組患者的左室心肌重量指數(shù)(LVMI)均有下降,但CCB+βRB組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,CCB+ACEI與CCB+ACEI組下降后差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 三種降壓方案均能有效控制MHD合并高血壓患者的血壓水平,但使用CCB聯(lián)合ACEI 和ARB 能更好的改善左心室結(jié)構(gòu)重塑和功能,應(yīng)該作為臨床上首選的降壓聯(lián)合方案。
維持性血液透析;高血壓;左心室肥厚
心血管事件并發(fā)癥是維持性血液透析(Maintenance hemodialysis,MHD)患者死亡的首要原因。據(jù)美國腎臟病資料系統(tǒng)及國內(nèi)文獻(xiàn)資料統(tǒng)計(jì),維持性血透患者50%的死因是心血管疾病引起[1]。心臟結(jié)構(gòu)損害主要表現(xiàn)為左心室肥厚[2],它也是MHD患者心血管事件的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。MHD患者高血壓的發(fā)生率高且機(jī)制復(fù)雜,要想有效地控制血壓、減少心血管并發(fā)癥的發(fā)生,需強(qiáng)調(diào)合理選用降壓藥及聯(lián)合使用降壓藥。但目前國內(nèi)外對于MHD患者降壓藥物的選擇以及聯(lián)合使用方案均無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本研究欲從血壓控制及左心室肥厚改善情況來比較不同聯(lián)合降壓方案對MHD患者的影響。
1.1 選擇研究對象
入選標(biāo)準(zhǔn)為:①試驗(yàn)前3個(gè)月內(nèi)未用過ACEI、ARB;②近3個(gè)月無活動(dòng)性感染、腫瘤、心肌梗死、急性心力衰竭、嚴(yán)重的心瓣膜病變、心包積液;③維持性血透穩(wěn)定3個(gè)月以上且合并高血壓的患者。
1.2 入選后進(jìn)行如下操作
①藥物洗脫期,由短效的降壓藥心痛定、鹽酸哌唑嗪、卡托普利來降壓,持續(xù)4~6周;②充分透析;③控制低鹽飲食。
1.3 分組
將患者隨機(jī)分為CCB(左旋氨氯地平)+β-受體阻滯劑(卡維地洛)組;CCB(左旋氨氯地平)+ACEI(貝那普利)組;CCB(左旋氨氯地平)+ARB(纈沙坦)組。每組納入10例研究對象。
1.4 觀察
觀察期為1年。記錄每次透析前及透析中登記血壓;研究開始及1年后進(jìn)行心臟彩超檢查。
1.5 心臟彩超
由經(jīng)驗(yàn)豐富的專人測定患者心臟左室流出道(LVFd)、左房收縮末期內(nèi)徑(LADS)、左心室舒張末內(nèi)徑(LVEDD)、左心室收縮末內(nèi)徑(LVDS)、室間隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)并根據(jù)Devereux公式計(jì)算左心室心肌重量指數(shù)(LVMI)。以LVMI男性>134 g/m2、女性>110 g/m2診斷左心室肥厚[3]。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包對觀察結(jié)果進(jìn)行處理:計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,兩組間定量比較采用t檢驗(yàn),三組間定量資料比較采用卡方檢驗(yàn)。認(rèn)為P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三組患者血壓控制情況的比較
從表1可以看出治療半年后三組患者收縮壓及舒張壓均有顯著下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療1年后血壓有進(jìn)一步下降趨勢,但較治療半年時(shí)比較差異無顯著性。三組患者在血壓控制水平上差異無顯著性(P>0.05)。
表1 三組患者血壓控制情況的比較
2.2 三組患者左心室肥厚情況的比較
治療1年后三組患者的左室心肌重量指數(shù)(LVMI)均有下降,但CCB+βRB組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,CCB+ACEI與CCB+ACEI組下降后差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。三組患者左室心肌重量指數(shù)的比較結(jié)果,見表2。
表2 三組患者左心室肥厚情況的比較
維持性血液透析患者合并高血壓的比例非常高,而且其中部分是頑固性高血壓,血壓波動(dòng)大,大部分患者需要聯(lián)合用藥。長期的高血壓導(dǎo)致或加重MHD患者心血管損害,從而使惡性心血管事件及病死率風(fēng)險(xiǎn)顯著增加[4]。
可供透析患者高血壓治療的降壓藥物選擇眾多,ACEI、ARB、CCB和β-受體阻滯劑、α-受體阻滯劑及血管擴(kuò)張劑等各類降壓藥物均有不同的作用機(jī)制、藥物療效、不良反應(yīng)、藥物動(dòng)力學(xué)及血流動(dòng)力學(xué)。
本研究顯示三種以CCB為基礎(chǔ)的聯(lián)合降壓方案均能有效控制血壓水平,效果相當(dāng)。所以當(dāng)從血壓控制的角度來看,臨床上選擇三種中的任意一種都是合理的。
但本研究繼續(xù)從心臟保護(hù)的角度來分析比較三者的優(yōu)劣來看,CCB聯(lián)合ACEI或ARE的降壓方案較聯(lián)合βRB有著顯著的優(yōu)勢,使用ACEI或ARE的患者左心室肥厚的改善情況更加明顯。ACEI主要作用于腎素-血管緊張素系統(tǒng)(RAS),抑制血管緊張素轉(zhuǎn)化酶,減少血管緊張素Ⅱ(AngⅡ)生成,從而抑制AT-Ⅱ的致心肌細(xì)胞增生作用[5]。
ARB阻斷Ang Ⅱ與受體ATl結(jié)合,從而拮抗AngⅡ效應(yīng),防止了AngⅡ 的各種有害的作用,對左心室結(jié)構(gòu)和功能起到保護(hù)作用。此外還可間接激活血管緊張素Ⅱ受體AT2,導(dǎo)致血管舒張,減輕心臟負(fù)擔(dān)。
因此,βRB、ACEI、ARB類降壓藥均可以通過減輕心臟后負(fù)荷、改善血流動(dòng)力學(xué)來保護(hù)心臟功能,但MHD合并高血壓患者使用CCB 聯(lián)合ACEI 和ARB 能更好的改善左心室結(jié)構(gòu)重塑和功能,應(yīng)該作為臨床上首選的降壓聯(lián)合方案。
[1] Bethesta MD.US renal data system:USRDS 2005 annual data report.National institutes of health,national institute of diabetes and digestive and kidney diseases[R].2008.
[2] Turkmen F,Emre A,Ozdemir A,et al.Relationship between aortic vale sclerosis and left ventricular hypertrophy in chronic hemodialysis patients[J].Int Urol Nephrol,2008,40(2): 497-502.
[3] 王夢華,賈大林.不同聯(lián)合方案對維持性血液透析患者高血壓的療效分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2010,17(23):4-13.
[4] 張建國.腎臟疾病I臨床及藥物研究[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,2002:182.
[5] Yin LH,Molzahn M,Fassbinder W.Compare the effects of lisinopril and metoprolol on myocardial mass of chronic hemodialysis patients[J].Chin J Pathophysiol,2000,16(1):42-45.
R544.1
:B
:1671-8194(2014)06-0166-02