探討APN連續(xù)排班模式在外科護(hù)理中的應(yīng)用效果

趙 潔 李靜泓

（昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院肝膽二病區(qū)，云南 昆明 650000）

探討APN連續(xù)排班模式在外科護(hù)理中的應(yīng)用效果

趙 潔 李靜泓

（昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院肝膽二病區(qū)，云南 昆明 650000）

目的 對(duì)APN連續(xù)排班模式在外科護(hù)理中的應(yīng)用效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法 資料隨機(jī)選自2012年1月至2013年1月實(shí)施APN連續(xù)排班模式下的外科護(hù)理人員50名，患者50例，作為對(duì)照組，隨機(jī)選自同期未實(shí)施APN連續(xù)排班模式下的外科護(hù)理人員50名，患者50例，作為研究組，對(duì)兩組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量和患者的護(hù)理滿意度進(jìn)行分析。結(jié)果 研究組的護(hù)理人員的操作技術(shù)、消毒隔離、護(hù)理考核和護(hù)理管理評(píng)分，明顯高于對(duì)照組，比較均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組的護(hù)理滿意度94.00 %，明顯高于對(duì)照組86.00 %，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 實(shí)施外科護(hù)理的APN連續(xù)排班模式，可以對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量和連續(xù)性進(jìn)行保障，還可以進(jìn)行明確的工作職責(zé)的分工，便于問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，進(jìn)而有效降低護(hù)患糾紛的產(chǎn)生，有重要臨床應(yīng)用價(jià)值。

APN連續(xù)排班模式；外科；護(hù)理；應(yīng)用

伴隨醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變，護(hù)理人員職責(zé)的不斷增加，護(hù)理人員的編制不足矛盾日益突顯。為適應(yīng)醫(yī)療行業(yè)改革發(fā)展需求，并實(shí)現(xiàn)患者、社會(huì)和政府滿意的目標(biāo)，進(jìn)行科學(xué)合理的護(hù)理人員排班，對(duì)于護(hù)理人員的高效且高質(zhì)量的工作具有重要價(jià)值。本文主要對(duì)本院外科護(hù)理中采用APN連續(xù)排班模式的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料和分組

資料隨機(jī)選自2012年1月至2013年1月實(shí)施APN連續(xù)排班模式下的外科護(hù)理人員50名，患者50例，隨機(jī)選自同期未實(shí)施APN連續(xù)排班模式下的外科護(hù)理人員50名，患者50例。護(hù)理人員均為女性，年齡20～46歲，平均年齡（27±6.24）歲，其中本科學(xué)歷18名，?？茖W(xué)歷32名?；颊咧心行?4例，女性46例，年齡22～56歲，平均年齡（34±6.87）歲。兩組患者和兩組護(hù)理人員的一般資料比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

研究組實(shí)施APN的三班連續(xù)排班模式，A班的時(shí)間7：45-15：00，P班時(shí)間7：45-22：00，N班時(shí)間22：00～8：30。并把全科的護(hù)理人員分為兩組，每組4個(gè)成員，由責(zé)任心強(qiáng)、資歷高的護(hù)師擔(dān)任責(zé)任組長(zhǎng)。責(zé)任組長(zhǎng)負(fù)責(zé)的主要任務(wù)是床邊的交接、疑難或危重患者的重點(diǎn)關(guān)注，及初級(jí)護(hù)理人員的工作指導(dǎo)和監(jiān)督等。進(jìn)行APN組長(zhǎng)每班1名，同樣由資歷高、責(zé)任心強(qiáng)的護(hù)理人員任職，進(jìn)行護(hù)理工作的監(jiān)督。APN連續(xù)排班模式中，白班分成藥療班和副班，主班人員需要相對(duì)固定，實(shí)現(xiàn)護(hù)理人員的合理排班和使用。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)使用本科室護(hù)理調(diào)查表，包含操作技術(shù)、消毒隔離、護(hù)理考核和護(hù)理管理，每項(xiàng)總分為100分，得分高表示護(hù)理的質(zhì)量越好[1]。護(hù)理滿意度的評(píng)價(jià)分為非常滿意、滿意和不滿意三類，非常滿意：＞90分，滿意：70～90分，不滿意：＜70分[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)均用SPSS 16.0軟件包進(jìn)行處理，一般資料用標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量情況

實(shí)施APN連續(xù)排班前后，研究組的護(hù)理人員的操作技術(shù)、消毒隔離、護(hù)理考核和護(hù)理管理評(píng)分，均高于對(duì)照組，差異明顯，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

2.2 兩組患者的護(hù)理滿意度情況

研究組的護(hù)理滿意度94.00 %，高于對(duì)照組86.00 %，差異明顯，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2。

表1 兩組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量情況()

表1 兩組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量情況()

組別 例數(shù)(n) 操作技術(shù) 消毒隔離 護(hù)理考核 護(hù)理管理研究組 50 96.68±1.9897.24±3.5296.75±1.8998.42±1.92對(duì)照組 50 90.14±1.8290.25±3.4890.18±1.7894.01±2.29

表2 兩組患者的護(hù)理滿意度情況[n(%)]

3 討 論

隨著人們對(duì)護(hù)理質(zhì)量需求的日益提高，傳統(tǒng)的五班排班模式，因交接班次頻繁、護(hù)理工作的連續(xù)性差等因素，已經(jīng)不能適應(yīng)和符合現(xiàn)今患者和家屬對(duì)護(hù)理的要求[2,3]。APN連續(xù)排班模式能夠降低由于頻繁的交接班帶來(lái)的負(fù)面作用，并能夠提升護(hù)理工作連續(xù)性和穩(wěn)定性，因此，已經(jīng)受到越來(lái)越多的重視。

APN連續(xù)排班模式和傳統(tǒng)的護(hù)理排班具有的優(yōu)勢(shì)，APN實(shí)施分層排班，實(shí)現(xiàn)了護(hù)理人員的合理排班和工作，提升了護(hù)理資源的科學(xué)高效使用，降低護(hù)理工作中出現(xiàn)的超負(fù)荷情況。相對(duì)于傳統(tǒng)排班中午和晚班的護(hù)理薄弱階段，APN排班通過(guò)新老配合彌補(bǔ)了護(hù)理薄弱階段，降低了護(hù)患的糾紛，進(jìn)而提高患者的護(hù)理滿意度。APN排班的責(zé)任護(hù)理人員相對(duì)固定，便于護(hù)患的有效溝通及護(hù)理工作的高效進(jìn)行，利于問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。

本研究表明，研究組的護(hù)理人員的操作技術(shù)、消毒隔離、護(hù)理考核和護(hù)理管理評(píng)分，明顯高于對(duì)照組，比較均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組的護(hù)理滿意度94.00 %，明顯高于對(duì)照組86.00 %，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，實(shí)施外科護(hù)理的APN連續(xù)排班模式，可以對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量和連續(xù)性進(jìn)行保障，還可以進(jìn)行明確的工作職責(zé)的分工，便于問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，進(jìn)而有效的降低護(hù)患糾紛的產(chǎn)生和改善護(hù)理人員工作狀態(tài)，具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 周玉華,許美卿,魏曉玲.連續(xù)性排班模式與層級(jí)管理在神經(jīng)外科護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2011,18(4):367-369.

[2] 彭琴芳,劉衛(wèi)平,熊小玲,等.護(hù)士分層級(jí)管理和APN連續(xù)性排班的實(shí)施效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,8(36):216-217.

[3] 鄭利娜,禹繼敏,魯智敏.APN排班模式在心外科病房中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2013,25(4):79-81.

R473.6

：B

：1671-8194（2014）04-0211-02