智庫：大國的外腦

習(xí)近平總書記在2013年4月關(guān)于加強智庫建設(shè)的批示中提出“建設(shè)高質(zhì)量智庫”，“推動中國特色新型智庫建設(shè)”，“服務(wù)決策，適度超前”。這是迄今為止，中央最高領(lǐng)導(dǎo)就智庫建設(shè)作出的最為明確、內(nèi)涵最豐富的一次重要批示。

此后這一年，中國“智庫”如雨后春筍般發(fā)展起來，眾多大學(xué)和研究機構(gòu)打出智庫的名號。人們不禁要問何謂智庫？中國需要怎樣的智庫？

為了解答這個問題，本刊專訪了中國市場經(jīng)濟研究會副會長、北京泛亞智庫國際咨詢中心主席呂日周。呂日周同志長期致力于改革創(chuàng)新研究與實踐，他告訴本刊：“中國特色新型智庫”的發(fā)展十分重要，既是加強與完善決策機制的需要，也是增強軟實力的需要。西方特別是美國在發(fā)展智庫方面走在了最前面，有著自己的鮮明特色。與美國相比，我國的智庫還很年輕，差距也較大，我們要迎頭趕上，這是習(xí)總書記的要求，也是時代的要求。

《西部大開發(fā)》：國家決策方式很多，借助智庫是其中之一。社會認(rèn)為，美國的智庫實力最強。據(jù)您了解，美國智庫是如何影響美國的決策過程的？

呂日周：“智庫”，也叫“思想庫”。大多數(shù)人認(rèn)為，最早的“智庫”產(chǎn)生于二十世紀(jì)初的美國，到二戰(zhàn)以后較快地發(fā)展起來，越來越多地發(fā)揮了政府“外腦”的作用。其實，為政府或領(lǐng)導(dǎo)人出謀劃策的“外腦”中國古代早已有之，那時候叫謀士，也叫幕僚。但是，現(xiàn)代智庫已與幕僚、謀士有很大不同，它要發(fā)揮團(tuán)隊的力量，具有獨立性，而舊時的幕僚、謀士多為依附性很強的個人。

如今，美國有近兩千個智庫。既有綜合性的，也有專業(yè)性的。研究領(lǐng)域涵蓋政治、經(jīng)濟、安全、文化、科學(xué)技術(shù)、社會等諸多領(lǐng)域。在美國，智庫通常被定義為以影響政府公共決策為目的、非營利的、獨立的研究機構(gòu)，純粹的官方研究機構(gòu)不被視為智庫。某些研究機構(gòu)與政府有某些聯(lián)系，為擠進(jìn)智庫圈子，它們都極力標(biāo)榜自己的獨立性和中立性。獨立性可以說是美國智庫的首要特點。

在美國，智庫以多種方式對政府與社會發(fā)揮影響力。

首先是開展項目研究。各智庫每年都會有很多研究項目，選題基本上是自主決定的。研究成果出來后以政策研究報告或?qū)W術(shù)書籍的方式公開發(fā)表，對戰(zhàn)略、政策及各種問題發(fā)出自己的聲音。一些智庫也會承包一些政府課題。在此情況下，其研究成果對政府決策的影響將更為直接。但因用的是政府資金，獨立性多少要打些折扣。

其次是組織召開各種國內(nèi)、國際研討會。比如著名的布魯金斯學(xué)會，他們一年不知道要召集多少會議。這些研討會有些是研究項目的一部分，有些是獨立的。研討會召開以后都會形成會議報告和其他形式的研究成果，除少數(shù)內(nèi)部報告外，多數(shù)公開發(fā)表，力爭直接和間接地影響政府決策和公眾輿論。

第三是美國相關(guān)法律規(guī)定，政府在決策過程中必須開展咨詢，向智庫咨詢已形成慣例。比如，請不同的智庫提出政策建議，貨比三家。又如邀請智庫人員參加聽證會、咨詢會，國會請、白宮請、國務(wù)院各個部門也請。我認(rèn)識的許多美國智庫專家都經(jīng)常參加這類活動。

再就是我們經(jīng)常說的“旋轉(zhuǎn)門”，政府官員與智庫專家不斷替換角色。“旋轉(zhuǎn)門”的一項基礎(chǔ)是美國的兩黨制，大家都知道，美國的一些智庫跟黨派有緊密關(guān)系。如布魯金斯學(xué)會接近民主黨，傳統(tǒng)基金會接近共和黨。當(dāng)某黨上臺執(zhí)政時，總會有不少支持它的智庫人員進(jìn)入政府，成為政府官員，包括擔(dān)任國安會、國務(wù)院的高級職務(wù)。而隨著執(zhí)政黨的改變，他們又回智庫繼續(xù)做研究，把執(zhí)政經(jīng)驗帶回智庫。有些人曾幾進(jìn)幾出。但“旋轉(zhuǎn)門”的基礎(chǔ)并不限于兩黨制，官員離職后進(jìn)智庫或大學(xué)從事研究，智庫專家學(xué)者有見地、有成果被請到政府任職，實際上是一種更普遍的做法。這一做法在美國長盛不衰，還涉及到公務(wù)員制度，涉及到官員與專家的素質(zhì)、能力與水平，不具備這些條件，門是旋轉(zhuǎn)不起來的。

《西部大開發(fā)》：美國智庫除了影響決策，充當(dāng)政府的“參謀”，“外腦”，還能起到什么樣的作用？不同的智庫是否發(fā)揮不同的作用？

呂日周：實際上，智庫之間的差異化很大，定位也各有不同，不能一概而論。以戰(zhàn)略外交類智庫為例，開展第二軌道對話也是美國智庫發(fā)揮的一項重要作用。在外交上，當(dāng)兩國關(guān)系遇到嚴(yán)重困難，或面臨特別棘手的外交事務(wù)和敏感問題時，官方即一軌對話常常會陷入停滯或難以作為，這時二軌對話就有了用武之地。美國智庫在這方面非?；钴S，并有著豐富的經(jīng)驗。在中美之間，上世紀(jì)90年代末以來，智庫間的二軌對話不斷發(fā)展，最初的推動力來自美國的智庫。據(jù)我所知，對于中美兩國間的一些重要的安全對話，如網(wǎng)絡(luò)安全對話、戰(zhàn)略核對話、安全危機管理對話等，當(dāng)然還有其他一些敏感問題的探討，二軌都發(fā)揮了重要的作用。

二軌對話由智庫出面搭臺，組織研討，具有非正式、非官方的特點，具有較大的靈活性，但必須得到政府的支持。除了政策指導(dǎo)外，一個重要的做法是允許一些官員以個人身份與智庫專家學(xué)者一起參加會議，參與探討。對話中，如果雙方能達(dá)成某些一致，提出的建議得到雙方政府的一定認(rèn)可，下一步將可能由官方繼續(xù)對話、討論，否則，則可以完全不算數(shù)。還有的會議被稱為一點五軌對話，也就是說里面官方的人員會多一些，對話也更受到官方的重視。此外，各國智庫研究人員之間通過長期交往，常常能建立起一定的相互信任關(guān)系。這種人脈關(guān)系在國家關(guān)系或者外交某些環(huán)節(jié)遇到困難時，也可能發(fā)揮較大的作用。

美國的智庫還非常注重對于公眾輿論的影響。在國內(nèi)，我們在許多研究領(lǐng)域里，內(nèi)部研究項目與會議非常多，往往做完了，寫個內(nèi)部報告也就結(jié)束了。美國的智庫則不同，他們在項目或研討會結(jié)束時，往往要搞向媒體或公眾的發(fā)布會，請很多記者來，讓參與項目或會議的專家學(xué)者介紹有關(guān)成果，對公眾施加影響。當(dāng)然，他們也不是什么都講。我在國外參加會議時有過多次這樣的經(jīng)歷，印象很深。何時中國的戰(zhàn)略與外交研究智庫也能這樣做，將是一大進(jìn)步。

美國有一些研究項目是政府部門和智庫一起來做。最有名的案例是美國國家情報委員會每四年發(fā)布一次的“全球趨勢報告”。2012年底，其發(fā)布題為“2030年全球趨勢：不一樣的世界”的報告，報告中對全球發(fā)展趨勢有一些很重要的分析與概括，并引人注目地提出：“西方兩個多世紀(jì)以來在全球的主導(dǎo)地位將被顛覆”。 就是這個研究項目，幾乎從始至終，都有許多智庫的專家學(xué)者參加，研究期間和報告發(fā)表后，美國國家情報委員會多次組織這些專家學(xué)者到中國和其他國家交換看法，聽取意見，闡述觀點。在北京，主要的智庫他們幾乎都去了。我所在的單位也與他們座談過。這一報告在美中兩國、在世界上都有較大的影響。智庫在其中發(fā)揮的作用，特別是傳播的作用，是顯而易見的。其做法值得我們學(xué)習(xí)。

美國的智庫還非常善于利用網(wǎng)頁向公眾傳播觀點，擴大影響。舉行各種日常報告會和講座，是智庫十分普遍的做法。在當(dāng)前信息化的世界，公眾輿論對政府決策的影響已經(jīng)越來越大，智庫對國內(nèi)外公眾輿論發(fā)生影響，在公共外交上發(fā)揮作用，不僅能對政府決策發(fā)生影響，還能對國家的對外政策起到支持作用。

順便提一下，公共外交主要是指由政府主導(dǎo)的對外國民眾、媒體的工作，其與傳統(tǒng)的政府間外交不同，有著特殊的功能。近年來，公共外交已引起各國越來越多的重視。值得注意的是，雖然公共外交由政府主導(dǎo)，但如果政府直接披掛上陣，直接做宣傳，甚至大把花錢把廣告做到國外去，往往效果不佳，甚至適得其反。美國在這方面很重視發(fā)揮智庫的作用，值得我們學(xué)習(xí)。

《西部大開發(fā)》：剛才我們談的都是美國智庫有什么作用?，F(xiàn)在您談?wù)勎覈菐彀l(fā)展的總體現(xiàn)狀。如何建設(shè)“中國特色的新型智庫”？

呂日周：談我國智庫的發(fā)展現(xiàn)狀，就不能不提到今年1月22日美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫項目（TTCSP）”研究成果《全球智庫發(fā)展報告2013》中的數(shù)字。報告提出，截至2013年8月，全球各地共有智庫6826家。全球智庫數(shù)量最多的國家是美國（1828家），中國超過英國、印度、德國，以426家的總量居世界第二。

賓夕法尼亞大學(xué)的研究報告對我國智庫進(jìn)行了總結(jié)，將我國智庫分為黨政軍智庫、社會科學(xué)院智庫、高校智庫和民間智庫四類。賓大的研究報告把“黨政軍智庫”排在了我國智庫的第一位，而按照國際上通常對智庫的定義或標(biāo)準(zhǔn)，政府內(nèi)的研究機構(gòu)是不算智庫的。賓大這樣做，也算是承認(rèn)了我國特色吧。美國人當(dāng)然知道，美國的智庫是在其自身的政治、社會生態(tài)下發(fā)展起來的，在我國不可能生搬硬套?；仡櫄v史，我們早先學(xué)習(xí)的是前蘇聯(lián)的做法，成立社會科學(xué)院，建立起大而全的科研體系，資金全部由國家提供。這和美國是兩種完全不同的體系。改革開放以來，我們又建立了各種政策研究室、研究中心或研究所，有中央的，有地方的，還有軍隊的，但基本上仍是政府內(nèi)的研究機構(gòu)。上世紀(jì)80年代、特別是90年代以后，我國引入了“智庫”的概念，開始較多地借鑒美國智庫的經(jīng)驗，半獨立的和完全民間的智庫逐漸有了較大的發(fā)展。

習(xí)近平總書記講“推進(jìn)中國特色的新型智庫建設(shè)”，我認(rèn)為，重要的一點就是不能完全套用外國、包括美國的理論和做法，如果硬套的話，中國的智庫將難以得到健康、快速的發(fā)展，甚至還可能走彎路。但另一方面，外國的好做法、好經(jīng)驗則一定要學(xué)過來，為我所用。我國智庫要想辦好、辦出特色，首先要根據(jù)國情對“智庫”進(jìn)行準(zhǔn)確定義，清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾認(rèn)為中國智庫應(yīng)是“相對穩(wěn)定且獨立運作的政策研究和咨詢機構(gòu)?！边@也許是一個目前可行的定義。強調(diào)擴大智庫的獨立性，不一定要機構(gòu)完全獨立于政府之外，重在其運作、研究保持必要的獨立性。圍繞這一點可以大做文章，可以用以解決中國缺少獨立民間研究機構(gòu)的問題。

根據(jù)以往與政府的關(guān)系，我國的智庫可大致分為官方研究機構(gòu)、半官方研究機構(gòu)和民間獨立研究機構(gòu)三類。對于官方研究機構(gòu)來說，擁有獨立性比較難，承擔(dān)的任務(wù)也有所不同；對于完全民間的研究機構(gòu)，目前有兩個問題，一是不少機構(gòu)的研究能力比較薄弱，二是政府的信任度不高，當(dāng)然，這些在未來的發(fā)展中，可以逐步得到改變；而對于半官方的機構(gòu)來說，在借鑒國外經(jīng)驗、較獨立地開展研究和爭取政府支持方面，目前可能處于比較有利的地位。因此，我國要想發(fā)展“中國特色的新型智庫”，我認(rèn)為，一是要從現(xiàn)實出發(fā)，努力使三類研究機構(gòu)都盡可能地發(fā)揮各自的作用；二是要著眼長遠(yuǎn)，積極促進(jìn)后兩類智庫、首先是半官方智庫的建設(shè)與發(fā)展，支持其發(fā)展成為真正的“外腦”。

去年以來，智庫建設(shè)成了熱門話題，走在最前面的是高校，紛紛建立自己的智庫。為什么高校智庫發(fā)展得快？我覺得它有幾點便利：不是政府部門，也不是民間，處于兩者之間，但與政府有較好的聯(lián)系渠道；人才濟濟，有很多好的專家學(xué)者；對外更開放、財政上也較易得到各方面的支持?？傊?，在目前情況下，高校的智庫恰似半官方的研究機構(gòu)，在官與民之間，很多事情好說、好辦，有較易于生長的環(huán)境，可能開展更為獨立的研究。另外，中國經(jīng)濟報刊協(xié)會衛(wèi)思宇副會長提出的中國經(jīng)濟報刊社智庫推進(jìn)計劃也值得重視并推廣。

改革開放以來，有一些官方的研究機構(gòu)已經(jīng)試圖向民間研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型，比如中國（海南）改革發(fā)展研究院。據(jù)報道，該院副院長苗樹彬曾就智庫建設(shè)提出：所謂“特色”，是指與各級政府研究室、發(fā)展研究中心和社科院相比存在明顯差異，不是政府舉辦的、不受財政供養(yǎng)的、沒有行政級別的、員工聘任不受人事部門調(diào)控的、干部不是由組織部門任免的、研究選題不是政府下達(dá)而是獨立自主選擇的，等等。如果把這個問題的討論放在30多年改革開放的視野下看，所謂的“特色新型智庫”，就是在30多年改革開放歷史進(jìn)程中應(yīng)運而生且管理體制、治理結(jié)構(gòu)、運行機制與官辦智庫顯著不同的公共政策研究機構(gòu)。這樣的公共政策研究機構(gòu)，很可能就是中國現(xiàn)代智庫的中間形態(tài)。最終經(jīng)過我們的改革和調(diào)整，把這些“半官方”的，處于中間形態(tài)的智庫發(fā)展成適合中國政府需要的“中國特色的新型智庫”。我贊成他的看法。

《西部大開發(fā)》：您剛才談到了我國智庫的基本狀況，下面請您重點談?wù)劯黝愔菐齑嬖诘闹饕毕莼蛎媾R的主要問題。

呂日周:改革開放35年來，我國的智庫機構(gòu)既面臨一些共性的問題，也面臨一些不同的挑戰(zhàn)。我認(rèn)為主要有以下幾個方面：

一是領(lǐng)導(dǎo)層和職能部門對智庫的重視與支持仍需加強，特別是對民間和半官方的智庫。為解決好這一問題，既要提高政府部門的認(rèn)識，還要提高智庫本身的研究水平。令人高興的是，隨著形勢的發(fā)展，政府對各類研究機構(gòu)的重視程度已在不斷提高。在國際安全研究領(lǐng)域，目前已經(jīng)有越來越多的智庫專家被邀請參加有關(guān)職能部門，如外交部、中外辦、臺辦、總參等召開的吹風(fēng)會、咨詢會，參與討論，提供政策建議。不少部門的做法已經(jīng)形成機制。只是跟美國比，當(dāng)前還缺少法律性的安排。

二是資金制約。對于研究國際問題、外交安全問題的智庫來說，企業(yè)不愿意給錢，國外基金會的錢“燙手”，政府的撥款又不足，經(jīng)費不足的問題比較突出。美國的稅收制度有利于鼓勵企業(yè)向智庫贊助，美國還有最發(fā)達(dá)的各種基金會，其智庫的理事會中也多有企業(yè)家參加。這方面的差距恐怕難以在短期內(nèi)縮小。從長遠(yuǎn)看，我國智庫的發(fā)展恐怕還是要走官產(chǎn)學(xué)相結(jié)合的道路。

三是在研究方法、研究工具上，我們多數(shù)智庫和美國智庫的差距仍然很大。許多研究機構(gòu)的研究方法陳舊，美國智庫早已普遍采取的一些研究方法，如定性定量分析相結(jié)合、模擬推演、系統(tǒng)研究等，我們的許多智庫仍不甚了解或因種種原因無法使用。當(dāng)前，要采取新方法，研究新問題，關(guān)鍵是解放思想，破除舊的觀念。我們中國人一點也不笨，可以較快地趕上去。這方面，我所在的單位在開展模擬推演、綜合運用多種新方法進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃研究方面有不少實踐，已經(jīng)取得了一些重要的研究成果。

四是對公眾發(fā)揮積極影響力不足。近年來，雖然出現(xiàn)了一些積極變化，但卻魚龍混雜，許多好的成果、好的觀念未能向公眾發(fā)布、宣傳，一些不準(zhǔn)確、甚至是不正確的觀點卻四處傳播。中國的官方和半官方智庫在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)上，在發(fā)揮機構(gòu)網(wǎng)頁的作用上，與美歐著名智庫的差距更是十分明顯。這方面的問題必須盡快得到解決。今后，如果能得到政策的支持和引導(dǎo)，中國智庫在這些方面發(fā)揮作用的潛力將是非常大的。

五是缺乏獨立性和開放性，這是最大的缺陷。上面提到的問題多多少少都與此有關(guān)。在這方面官方研究機構(gòu)表現(xiàn)得最突出。出現(xiàn)這種情況，既有體制上的障礙，又有認(rèn)識上的原因，還源于缺乏創(chuàng)新意識。我也曾看到這樣的情況，有些研究機構(gòu)隨著獨立運作和開放性的不斷增加，曾經(jīng)取得突出的研究成果，但后來卻明顯退步，重新變得十分官方化、機關(guān)化，不禁令人嘆息。

總之，要彌補當(dāng)前中國智庫存在的種種缺陷，逐步加強獨立性、開放性應(yīng)是最重要的。對于民間的和半官方的智庫要支持其保持獨立性和較大的獨立性，政府直屬的研究機構(gòu)，也應(yīng)朝此方向努力，力爭做到“不唯上，不唯書，只唯實”。至于加強開放性，則更應(yīng)是對我國各類智庫的共同要求。

《西部大開發(fā)》：過去，政府邀請智庫專家參與會議，只想聽好話，不想聽不同意見，很多專家因此只報喜不報憂，您怎么看這種弊端？

呂日周：我覺得情況沒有那么嚴(yán)重，就我自身來說，當(dāng)前，政府傾聽是越來越開放了，并特別歡迎有見地的意見。當(dāng)然，最終能吸收多少，則還要由多種因素所決定。假如你的意見和現(xiàn)實政策差距太大，即使覺得你說的有道理，但在向上匯報或反映時也會打折扣，這其實是很正常的。盡管如此，一些比較超前的建議仍可能逐步發(fā)生潛移默化的影響。一次、兩次、三次，持續(xù)提出，最后終于得到了積極的反應(yīng)。

當(dāng)前，智庫提出的意見上面是不是重視，愛不愛聽，雖然也有報喜與報憂的問題，但最重要的還在于你的建議與看法對不對，在于你會不會正確地提出建議。現(xiàn)在有些學(xué)者，嚴(yán)重脫離現(xiàn)實，又離工作層、決策層非常遠(yuǎn)，卻自以為高明，這樣你提出的看法與建議就往往不靠譜。所以說，從一定意義上講，“半官方”研究機構(gòu)的專家學(xué)者還是有比較優(yōu)勢的，一腳在內(nèi)，一腳在外，既了解實際情況，又懂政策，提出的建議往往更容易為上面所接受。面對政策建議可能遇到的尷尬，對智庫來說，關(guān)鍵的是要加強自身建設(shè)，努力形成更符合實際情況也更能滿足政府需要的研究成果。智庫的專家與學(xué)者決不能自以為高，夸夸其談。否則，如果言之無物，只會發(fā)豪言壯語、講故事，這樣的專家，職能部門自然是請了一次就決不再請第二次。

《西部大開發(fā)》：我國正在崛起，一個崛起中的大國將面臨諸多挑戰(zhàn)，這對國家的決策必將帶來重大壓力。在國家治理能力現(xiàn)代化決策中，“智庫”能起到幫助相關(guān)部門科學(xué)決策的作用嗎？我國的智庫應(yīng)如何更好地發(fā)展，積極參與決策呢？

呂日周：先談?wù)勀闾岢龅牡谝粋€問題，挑戰(zhàn)上升對決策形成重大壓力的問題。你講的完全正確，在當(dāng)前世界全球化、信息化、多極化加速發(fā)展的形勢下，中國崛起已走到一個關(guān)鍵的時刻。面對國際形勢、國際問題的日新月異；面對各種挑戰(zhàn)，包括日益交織在一起的傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)；面對中國與世界關(guān)系發(fā)生的巨大變化，我國自身成為國際形勢格局中的一大變量；再加上我國領(lǐng)導(dǎo)制度變化帶來的領(lǐng)導(dǎo)人閱歷、經(jīng)驗的變化，以及世界上決策輔助手段、方法、技術(shù)的快速發(fā)展，在如此復(fù)雜的形勢下，中國的決策已絕無可能再只依靠少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和主要職能部門來進(jìn)行，而必須走向科學(xué)、民主決策。其中，大力推動作為“外腦”的智庫建設(shè)，使其對決策形成重大助力，已是迫在眉睫的一項重大任務(wù)。

智庫能對科學(xué)民主決策發(fā)揮重要作用嗎？這是第二個問題。我認(rèn)為答案是完全肯定的。這一點既為國外的經(jīng)驗所證實，也為我們自己的實踐證實。前面已經(jīng)提到，智庫的研究成果、智庫專家學(xué)者的建議，近年來已越來越受到政府有關(guān)部門和國家領(lǐng)導(dǎo)層的重視，專家學(xué)者參加各種職能部門舉辦的咨詢會、研討會已逐漸成為常態(tài)，越來越多的政府決策機構(gòu)已經(jīng)開始委托智庫做課題，提建議，這都是很好的現(xiàn)象。而習(xí)主席明確提出要加強智庫建設(shè)更表明了領(lǐng)導(dǎo)層對智庫作用的認(rèn)識。當(dāng)然，我前面也講到政府對智庫的重視還不夠，這是一個問題的兩個方面。總的看，這是前進(jìn)中的問題。

你提的第三個問題，中國的智庫應(yīng)如何加快發(fā)展，參與決策，其實我在談前面的問題時已經(jīng)講到了，現(xiàn)在再補充一點，作一個總結(jié)。我認(rèn)為，首先，就國家來說，對于現(xiàn)有各類智庫，都應(yīng)給予支持與引導(dǎo)，政策要放開，法律要保障，最大限度地發(fā)揮智庫的“外腦”作用。第二，針對中國智庫存在的缺陷，在今后一段時間，要適度突出智庫的獨立性與開放性，鼓勵智庫講真話、講實話，敢于提不同意見，這方面做好了，中國智庫也完全能像國外一流智庫那樣，出思想，出理論、出戰(zhàn)略、出政策。第三，智庫本身要抓住發(fā)展大好時機，處理好繼承與創(chuàng)新，自主與借鑒的關(guān)系，努力作為，完成好四大任務(wù)，包括提供準(zhǔn)確信息、提出有預(yù)見性和可行性的政策建議；積極開展內(nèi)外交流，構(gòu)建創(chuàng)新研究平臺；正確引導(dǎo)與反映公眾輿論，積極開展公共外交；加強自身建設(shè)，努力擁有最好的機制、人才和先進(jìn)的研究方法。美國最著名的智庫布魯金斯學(xué)會有三大宗旨：Independence (獨立)、Quality (質(zhì)量，包括人才與成果)、Impact (影響力，對決策及公眾輿論）。我想，這三點，對于中國智庫來說，都有重要的借鑒意義。