民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市的發(fā)展差異

趙昌平

【摘要】訴訟作為民間糾紛的解決方式在千變?nèi)f化、日趨紛繁的民間糾紛面前有時(shí)也顯得束手無(wú)策和應(yīng)接不暇。于是民間調(diào)解這種非訴訟糾紛解決機(jī)制被重拾。文章從民間調(diào)解的形式、依據(jù)、組織和調(diào)解員組成以及對(duì)象四個(gè)方面來(lái)探討民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市之間的發(fā)展差異，以便尋找民間調(diào)解的發(fā)展規(guī)律，最終能夠促進(jìn)民間調(diào)解的完善。

【關(guān)鍵詞】民間調(diào)解 鄉(xiāng)村與城市 差異

不管在城市還是在鄉(xiāng)村，改革開(kāi)放最大的成果之一就是人們思想觀念的變化，人們的價(jià)值理念從單一化走向多元化，從勝負(fù)之爭(zhēng)走向了雙贏。人們比以往任何時(shí)候都注重維護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)建立起來(lái)的信任與合作、對(duì)話與交流、尊重與寬容，這不僅僅是人類走向文明的體現(xiàn)，也是法制進(jìn)步的體現(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、東西部之間和城鄉(xiāng)之間差距的加大以及人們心理上、經(jīng)濟(jì)上、所處環(huán)境的變化，使民間糾紛在數(shù)量和種類上不斷增加、在內(nèi)容上也更趨復(fù)雜，怎樣有效地解決民間糾紛就成為社會(huì)面臨的一大難題。

社會(huì)由“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)型，似乎使人們找到了民間糾紛解決的良方，可是訴訟作為保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最后一道屏障，由于其自身的缺陷以及人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的“和”的傳統(tǒng)觀念，給了民間調(diào)解①這種ADR②被重拾的機(jī)會(huì)，再加上民間調(diào)解正好契合了人們對(duì)信任、協(xié)商、合作以及平等與寬容理念的追求。因此，民間調(diào)解再度崛起就成為必然。本文以民間調(diào)解在城市與鄉(xiāng)村之間的差異為切入點(diǎn)，來(lái)研究民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市的發(fā)展動(dòng)態(tài)，以便尋找其發(fā)展規(guī)律，使其更好地解決民間糾紛，維護(hù)個(gè)人權(quán)利，滿足人們對(duì)合作共贏價(jià)值理念的追求。

形式方面的差異

鄉(xiāng)村民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式以及發(fā)展動(dòng)向。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式是鄰居說(shuō)和、親友主持公道、村委會(huì)調(diào)解、宗族調(diào)解以及清真寺調(diào)解，主要表現(xiàn)在“炕（床）頭”、“村頭”、“地頭”或炕（床）邊、村邊、塘邊、地邊以及路邊等進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解場(chǎng)所以在糾紛發(fā)生地點(diǎn)直接進(jìn)行調(diào)解居多，在村委會(huì)等專門(mén)調(diào)解地點(diǎn)較少，除非較大、較復(fù)雜的或者涉及村民個(gè)人隱私的民間糾紛才在村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解在形式上的發(fā)展趨勢(shì)。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的民間調(diào)解形式雖然較隨意但有其悠久的歷史，踐行數(shù)千年且在維護(hù)社會(huì)治安方面確實(shí)取得較好的社會(huì)效果。然而，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村出現(xiàn)了千年未有的變化，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解形式越來(lái)越多地滲入了司法訴訟的成分。比如，有的鄉(xiāng)村成立了臨時(shí)民事調(diào)解庭或流動(dòng)調(diào)解庭，并且調(diào)解庭有首席調(diào)解員、調(diào)解員以及書(shū)記員，同時(shí)還設(shè)有當(dāng)事人席、證人席、旁聽(tīng)人席，這些都是鄉(xiāng)村民間調(diào)解形式訴訟化的表現(xiàn)。

城市民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式及發(fā)展動(dòng)向。城市民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式。城市民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式主要是通過(guò)居委會(huì)或街道、社區(qū)調(diào)委會(huì)在糾紛發(fā)生地點(diǎn)、當(dāng)事人一方的家里或把雙方當(dāng)事人叫到居委會(huì)、街道或社區(qū)調(diào)委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。如果糾紛當(dāng)事人屬于同一個(gè)單位也可能由單位領(lǐng)導(dǎo)、科室領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)系要好的同事或單位人民調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。有的也通過(guò)左鄰右舍和親友調(diào)解。對(duì)于比較復(fù)雜、矛盾比較尖銳、涉及面廣甚至涉及群體性事件的民事糾紛以行業(yè)調(diào)解組織和專門(mén)調(diào)解組織調(diào)解為主，有的還由多部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行調(diào)節(jié)，調(diào)解的地點(diǎn)也主要在專門(mén)的調(diào)解室，調(diào)解的程序也相對(duì)要正規(guī)的多，調(diào)解協(xié)議也以書(shū)面協(xié)議為主。

城市民間調(diào)解在形式上的發(fā)展動(dòng)向。城市傳統(tǒng)的民間調(diào)解形式固然在維護(hù)善良正義和社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可估量的作用，但隨著我國(guó)普法工作的深入，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，城市的民間調(diào)解在形式上也越來(lái)越程序化。民間調(diào)解特別是涉及專門(mén)問(wèn)題和群體性糾紛時(shí)，一般要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人提出申請(qǐng)—調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)查并做好筆錄—充分地收集證據(jù)—召集雙方當(dāng)事人陳述事實(shí)—質(zhì)證—提出解決方案—達(dá)成調(diào)解協(xié)議—送達(dá)書(shū)面調(diào)解協(xié)議—回訪這樣較正規(guī)的程序，以使民間調(diào)解顯示公正與可信服。

依據(jù)方面的差異

鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)和發(fā)展方向。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)主要是鄉(xiāng)規(guī)民約或村規(guī)民約、傳統(tǒng)習(xí)慣、教規(guī)、民間習(xí)俗、禮俗、人情倫理、民族習(xí)慣、家法族規(guī)、鄉(xiāng)約行規(guī)、民間法等非正式法律。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)沒(méi)有特定的、一成不變的內(nèi)容，也不是只遵從某一個(gè)鄉(xiāng)規(guī)村約或民間習(xí)慣，而是根據(jù)不同的民族，不同的地域各有所異。在少數(shù)民族聚居或者一些偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，民間習(xí)慣、風(fēng)俗等民間法與國(guó)家法的規(guī)定不完全等同，當(dāng)國(guó)家法與當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法在調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系存在沖突時(shí)，往往表現(xiàn)為人們不求助于國(guó)家法而是訴諸自己所熟悉的民間習(xí)慣來(lái)解決。在某種程度上可以說(shuō)，“輿論、人情和面子的治理乃是最佳的治理模式，也是省儉（經(jīng)濟(jì)）的治理模式?！雹郾热缭陉兾鬓r(nóng)村出嫁女一般不繼承父母的遺產(chǎn)，同時(shí)也對(duì)父母不盡贍養(yǎng)義務(wù)。盡管法律明文規(guī)定男女平等，可是一旦涉及出嫁女繼承和出嫁女對(duì)父母贍養(yǎng)的糾紛，一般都以當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣為依據(jù)，而不是依照國(guó)家法律。簡(jiǎn)而言之，鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)以不違犯刑事法律、以法律不禁止的民間法為調(diào)節(jié)的底線。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解依據(jù)的發(fā)展趨勢(shì)。民間法作為民間調(diào)解的依據(jù)，建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化之上，形成并提煉于人們?nèi)粘Ｉ?，制約著人們?nèi)粘Ｐ袨椋且粋€(gè)內(nèi)涵很廣的概念，具有地域性、非正式性特點(diǎn)，其內(nèi)容十分繁雜、良莠不齊，加之民間調(diào)解群體的復(fù)雜性，很難對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一劃分并以大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。但隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和人口流動(dòng)的加劇，新知識(shí)、新技能、新觀念也不斷滲入，人們對(duì)于法律由原來(lái)的陌生也變得熟絡(luò)起來(lái)，人們對(duì)于民間糾紛的解決也不局限于“和稀泥”和相互妥協(xié)“求和”的水準(zhǔn)上，而是趨向于能夠在“和”的基礎(chǔ)上追求自己應(yīng)有的權(quán)利。因此，對(duì)于民間法只能在社會(huì)公德的理念下將其分為“良俗”與“惡俗”，在民間調(diào)解過(guò)程中，對(duì)于良俗予以適用，而惡俗則予以摒棄?？傊?，隨著社會(huì)的進(jìn)步，鄉(xiāng)村民間糾紛的當(dāng)事人也趨向以法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，可是不管農(nóng)村社會(huì)如何發(fā)展，民間法對(duì)于鄉(xiāng)村民間調(diào)解都是不可或缺的一部分。

城市民間調(diào)解的依據(jù)及發(fā)展方向。城市民間調(diào)解的依據(jù)。城市民間調(diào)解的依據(jù)以國(guó)家制定的法律法規(guī)為主，輔之以社會(huì)公德與善良風(fēng)俗。但在少數(shù)民族居住區(qū)以及城市少數(shù)民族流動(dòng)人口群體，盡管法律是民間調(diào)解必須考慮的首要因素，可是基于生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的，人們自愿選擇的教規(guī)、教義、民族習(xí)慣、習(xí)俗仍然呈現(xiàn)常態(tài)和緩慢變化，它也是民間調(diào)解的重要依據(jù)，在某種程度上來(lái)說(shuō)是主要依據(jù)。例如，甲和乙兩個(gè)人都是新疆維吾爾族，甲拿著自制的手工掛毯，乙拿著自己雕刻的和田玉掛件在巴扎上（即市場(chǎng)）出售時(shí)，甲想用四塊掛毯換乙一個(gè)和田玉掛件，雙方經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)后，甲乙雙方雙手拍地，該拍地的行為表示交易的成交不得反悔。這種行為類似于我國(guó)合同法中所述的口頭合同。一般情況下，雙方拍地后即時(shí)履行，甲把四塊掛毯交付乙，乙把一個(gè)和田玉掛件交付甲，該交易也就結(jié)束。假如甲乙為此發(fā)生糾紛訴，雙方陳述不一致又無(wú)任何書(shū)面證據(jù)，按照我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，對(duì)糾紛事實(shí)認(rèn)定較為困難。但是調(diào)解過(guò)程中調(diào)解員可對(duì)雙方在巴扎上拍地的行為作為突破口，依據(jù)交易習(xí)慣和宗教習(xí)慣著手調(diào)解會(huì)有較好的效果。endprint

城市民間調(diào)解依據(jù)的發(fā)展方向。隨著改革的推進(jìn)、少數(shù)民族受教育程度和文化水平的提高以及少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的加速，越來(lái)越多的少數(shù)民族向城市遷移和流動(dòng)成為不可逆轉(zhuǎn)的局勢(shì)。漢族與少數(shù)民族同居一區(qū)在很多城市已經(jīng)習(xí)以為常，但與大雜居小聚居的民族關(guān)系相伴的是除漢族之間、少數(shù)民族之間的糾紛以外還可能出現(xiàn)許多民族之間的糾紛，如果解決這些民間糾紛單純依靠法律，有時(shí)不但解決不了問(wèn)題還可能使矛盾激化，甚至上升為民族之間的群體性事件。對(duì)于漢族居住區(qū)，進(jìn)行民間調(diào)解在考慮公序良俗的基礎(chǔ)上以國(guó)家制定法為主。但對(duì)于愈來(lái)愈多城市中大雜居小聚居的地區(qū)，進(jìn)行民間調(diào)解一定要考慮少數(shù)民族的生活方式、宗教信仰和民族文化以及價(jià)值觀念，在不與憲法和國(guó)家法律沖突的情況下，將善良的民族習(xí)慣可以直接、間接或變通地引入民間調(diào)解，特別是涉及婚姻、家庭、繼承以及合同的民間糾紛。

組織和調(diào)解員組成方面的差異

鄉(xiāng)村民間調(diào)解的組織與調(diào)解員及發(fā)展。鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織與調(diào)解員組成。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織一般都是村委會(huì)或組委會(huì)或者鄉(xiāng)、村鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)委會(huì)，其調(diào)解員主要是由村長(zhǎng)、村支書(shū)、村干部、長(zhǎng)老、寨老、族長(zhǎng)、族老、村老、退休教師、退伍軍人、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、宗教人士或其他的志愿者等“三老”或“五老”組成。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織和調(diào)解員組成的發(fā)展動(dòng)向。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織和調(diào)解員依靠鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)、地緣和血緣關(guān)系以及自己的威望，在調(diào)解村莊糾紛和維系鄉(xiāng)村安定團(tuán)結(jié)方面確實(shí)發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用。但隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、義務(wù)教育的普及和農(nóng)村教育水平的提高、大學(xué)生就業(yè)理念的變化及大調(diào)解機(jī)制的逐漸形成，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織漸漸融入了新鮮血液，除了原有的調(diào)解組織和調(diào)解員，縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、團(tuán)場(chǎng)或村、連隊(duì)的司法局、司法所、派出所、綜治辦、調(diào)解中心、法律服務(wù)所、議政會(huì)也都納入到民間調(diào)解組織，有不少地方還出現(xiàn)了專門(mén)的民間調(diào)解工作室或民間糾紛調(diào)解中心、移動(dòng)調(diào)解車甚至行業(yè)調(diào)解中心。鄉(xiāng)村民間調(diào)解員除原來(lái)的三老或五老以外，還出現(xiàn)大學(xué)生村官、連官、大學(xué)生志愿者、法律工作者、退休的警察、法官甚至律師?？傊l(xiāng)村民間調(diào)解員除專門(mén)的民間糾紛調(diào)解室或行業(yè)調(diào)解中心的調(diào)解員以外，大部分調(diào)解員都是身兼數(shù)職。農(nóng)村是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，可農(nóng)村的發(fā)展空間也是無(wú)限的。我們可以想象，在未來(lái)鄉(xiāng)村民間調(diào)解隊(duì)伍里肯定會(huì)出現(xiàn)更多的、專業(yè)的、專職的調(diào)解精英。

城市的民間調(diào)解組織和調(diào)解員的組成以及發(fā)展動(dòng)向。傳統(tǒng)的城市民間調(diào)解組織和調(diào)解員組成。城市的民間調(diào)解組織原來(lái)主要是居委會(huì)、街道辦、社區(qū)調(diào)委會(huì)、企事業(yè)調(diào)委會(huì)，調(diào)解員主要由居委會(huì)或街道辦調(diào)委會(huì)的成員兼任或者由退休或下崗的大媽、大嬸、大爺、老街坊、老鄰居和退休的老教師、老干部、老黨員組成。隨著時(shí)間的推移和民間調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的積累，傳統(tǒng)的民間調(diào)解員中也誕生了一批老娘舅、老舅媽、“江大姐”、“盧大姐”等民間調(diào)解能手。

城市民間調(diào)解組織和調(diào)解員組成的發(fā)展動(dòng)向。傳統(tǒng)的民間調(diào)解組織和調(diào)解員在促進(jìn)城市的穩(wěn)定和諧方面發(fā)揮了不可替代的作用。然而，民間糾紛的多樣化、糾紛主體多元化以及人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，經(jīng)常使這些傳統(tǒng)民間調(diào)解組織和調(diào)解員力不從心，再加上越來(lái)越多群體性糾紛的出現(xiàn)，更加使民間調(diào)解員感到壓力巨大。因此，在大調(diào)解的理念下，派出所、信訪辦、綜治辦、區(qū)司法局或司法所下轄的調(diào)解處、調(diào)解中心應(yīng)運(yùn)而生，社區(qū)、街道的律師事務(wù)所、法律援助機(jī)構(gòu)也不甘其后，先后成立了民間糾紛調(diào)解室，除此之外各個(gè)專門(mén)的民間調(diào)解室甚至明星調(diào)解室和行業(yè)調(diào)解中心也如雨后春筍般蜂擁而出。在新形勢(shì)下，城市的民間調(diào)解員也發(fā)生了很大的變化，在許多城市，除了傳統(tǒng)的民間調(diào)解員外，醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師、大學(xué)教授、市、區(qū)人大代表、各地政協(xié)委員等各行各業(yè)的專業(yè)人士也被吸納為專兼調(diào)解員或民間調(diào)解組織的智囊團(tuán)。④

調(diào)解對(duì)象方面的差異

鄉(xiāng)村的民間調(diào)解對(duì)象和發(fā)展趨向。鄉(xiāng)村的民間調(diào)解對(duì)象。以前鄉(xiāng)村的民間調(diào)解對(duì)象主要是夫妻關(guān)系、婆媳關(guān)系、姑嫂關(guān)系、兄弟關(guān)系、妯娌關(guān)系、繼承、贍養(yǎng)、鄰里關(guān)系、民間借貸、民間借用、田地邊界、田地灌溉、排水、土地承包、宅基地、房屋修建、家畜家禽飼養(yǎng)或致他人財(cái)產(chǎn)損害、飼養(yǎng)動(dòng)物致人受傷等輕微侵權(quán)以及干群關(guān)系等所謂的小打小鬧一類的民間糾紛。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解對(duì)象的發(fā)展方向。隨著“三農(nóng)”關(guān)注度的提高，鄉(xiāng)村公路的開(kāi)通、通訊設(shè)備的健全、農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高、村鎮(zhèn)企業(yè)的興起和農(nóng)民生活的改善，再加上打工潮的涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村民間調(diào)解對(duì)象除原來(lái)的糾紛類型外，出現(xiàn)了土地轉(zhuǎn)包、拆遷安置、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)患矛盾、承包合同糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛、交通事故、征地拆遷賠償、留守兒童撫養(yǎng)教育、留守老人贍養(yǎng)照顧、婚前彩禮糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞資糾紛、小額借貸、土地使用和林木權(quán)屬或池塘權(quán)屬爭(zhēng)議等新型民間糾紛。這些民間糾紛有的處理不及時(shí)或不當(dāng)可能發(fā)展成為群體性事件，有的具有突發(fā)性、很強(qiáng)的季節(jié)性和迫切性。

城市的民間調(diào)解對(duì)象和發(fā)展方向。城市傳統(tǒng)的民間調(diào)解對(duì)象。城市傳統(tǒng)的民間調(diào)解對(duì)象主要是夫妻婚姻關(guān)系、婆媳矛盾、鄰里矛盾、老人再婚、家庭成員贍養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、子女教育、繼承、撫養(yǎng)以及輕微侵權(quán)等雞毛蒜皮的小事。

城市民間調(diào)解對(duì)象的發(fā)展方向。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，民間調(diào)解對(duì)象除原有的糾紛以外，還向拆遷安置、征地拆遷賠償、勞資糾紛、物業(yè)糾紛、超市保管、食品藥品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、房屋裝修、小區(qū)內(nèi)車輛停放、房屋和車輛買(mǎi)賣、環(huán)境污染、醫(yī)患糾紛、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故、采光、小額債務(wù)、生產(chǎn)施工安全、民族關(guān)系等社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)的調(diào)解對(duì)象擴(kuò)展。各種新舊矛盾糾紛凸顯疊加，民間調(diào)解的對(duì)象不管從數(shù)量、所跨的行業(yè)、難易程度還是雙方當(dāng)事人訴求方面都在不斷增加。總之，城市的民間調(diào)解對(duì)象日趨復(fù)雜、多變并且很敏感，稍不留神就會(huì)引起群體性事件，甚至發(fā)展成為牽一發(fā)而動(dòng)全身的惡性事件。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，鄉(xiāng)村與城市的民間調(diào)解除了上述四個(gè)方面的差異以外，還在產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景、效力、環(huán)境、方式、經(jīng)費(fèi)來(lái)源與物質(zhì)保障以及調(diào)解的價(jià)值取向等方面也存在很大的不同。但隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，城市外延的擴(kuò)大，民間調(diào)解的社會(huì)化、行業(yè)化、專業(yè)化和公開(kāi)化，使民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市之間的差異日趨縮小，再加上民間調(diào)解電視欄目的盛行，使民間調(diào)解最終趨向一致化。

（作者為新疆警察學(xué)院副教授）

【注釋】

①?gòu)V義的民間調(diào)解是指法院調(diào)解之外解決民間糾紛的各種方式的調(diào)解。狹義的民間調(diào)解即純民間調(diào)解，“由民間組織或者個(gè)人主持的以民間通行的各種社會(huì)規(guī)范為依據(jù)通過(guò)對(duì)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服、勸解促使他們互相諒解并自動(dòng)消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。”本文的民間調(diào)解是指廣義的民間調(diào)解。

②非糾紛解決機(jī)制ADR即“Alternative Dispute Resolution”的簡(jiǎn)稱。中國(guó)學(xué)界一般譯為“替代性糾紛解決機(jī)制”、“非訴訟糾紛解決方式”、“解決糾紛的另類選擇”

③徐忠明：“如何思考中國(guó)傳統(tǒng)法制的現(xiàn)代意義”，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律史研究所編：《中西法律傳統(tǒng)》（第4卷），北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，2004年，第266頁(yè)。

④余瑾毅：“80名專家兼職調(diào)解員專業(yè)調(diào)解民間糾紛”，《湖北日?qǐng)?bào)》，2011年8月3日。

責(zé)編/王坤娜endprint