“遣返”后的童工更該被關(guān)注

近日有媒體報(bào)道，深圳一家電子廠被舉報(bào)涉嫌非法使用數(shù)十名童工。最近，在公安、勞動(dòng)、街道等護(hù)送人員的陪同下，41名涉嫌童工事件的員工被“遣送”回老家，交給當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)護(hù)人。但有的童工卻對(duì)記者說“在這有米飯和肉吃，回家只能吃土豆和玉米”、“我不想回家”。（1月5日中央人民廣播電臺(tái)）

政府部門將涉事童工“遣送”回家，只算走出了第一步，而如何讓這些年紀(jì)尚小的孩子重返課堂，讓他們和城里的孩子一樣接受義務(wù)教育，要做的其實(shí)還有很多。

毫無疑問，貧窮是童工現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)根源。即便有國家義務(wù)教育政策的支撐，對(duì)于交通不便、水電不通的貧困地區(qū)家庭來說，上學(xué)仍然是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)既意味著家里少了一個(gè)勞動(dòng)力，又意味著家庭要在運(yùn)轉(zhuǎn)之余，承擔(dān)起孩子的書本費(fèi)、生活費(fèi)等大筆開銷。于是，很多家庭為了走出暫時(shí)的困境，便讓孩子輟學(xué)回家，或干脆讓他們南下務(wù)工。這與其說是一種家庭教育的短視，倒不如說是因貧窮世襲而做出的無奈選擇。

如今，這批童工已被“遣送”回家，他們不必再干那些與年齡不匹配的工作。但更需要注意的是，如果童工回家后，面對(duì)的仍舊是可怕的貧窮與遙不可及的讀書夢(mèng)想，那么，較之工廠的剝削，他們恐怕更不愿意回到那個(gè)破敗不堪的老家。而即便回了，也可能不是回到學(xué)校，而是在家“混”到能合法打工的年紀(jì)，再坦然地外出務(wù)工，這幾乎成了貧困地區(qū)的一個(gè)惡性循環(huán)。這其中家庭并沒有意識(shí)到這一“短視”舉措可能帶來的貧困世襲，而是在“得過且過”中將這一亂象固化。

培根曾說：“只有維持公平的教育機(jī)會(huì)，貧窮才不會(huì)世襲?！睓C(jī)會(huì)怎樣才能平等？僅有媒體的關(guān)注恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它需要的是相關(guān)部門實(shí)實(shí)在在的努力。從這個(gè)層面講，童工被“遣送”回家之后的生活，以及那些有可能成為“童工”的孩子才更應(yīng)該被關(guān)注。這要求政府部門，必須要為這些孩子提供制度上的保障。比如通過加大財(cái)政投入，保證每個(gè)孩子的受教育權(quán)不被剝奪；通過共青團(tuán)、婦聯(lián)以及教育等部門的聯(lián)合推動(dòng)，讓那些被“遣送”回家的孩子多一點(diǎn)知識(shí)上的儲(chǔ)備；而更重要的，乃是通過頂層制度設(shè)計(jì)，讓這個(gè)地區(qū)的人們?cè)缛諗[脫貧困的陰影，也只有人們的物質(zhì)需求沒有太大的隱憂，送孩子上學(xué)才會(huì)成為自然的選擇。endprint