漫談“中體西用”

高銳

摘 要：“中體西用”文化觀是在洋務運動時期形成與發(fā)展的，也是在中西文化激烈碰撞下的時代產物，在19世紀后期也一直是風頭強勁的文化觀念準則，雖然有著深刻的社會和歷史意義，但也招致諸多的反對與批評之聲。本文就此做一些簡單的歷史考察。

關鍵詞：中體西用；洋務派；維新派；體用

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國面臨著歐風美雨的全面危機。在這種沖擊下，如何把中國從亡國滅種的險惡環(huán)境中解救出來，成為一道擺在中國人民面前亟需解決的難題。此時有兩條路可以選擇，要么固守，要么納新。而戰(zhàn)爭中的慘敗讓更多的人意識到中國的落后被動，和歐美的船堅炮利?！爸畜w西用”的思想就是在這樣的一個大環(huán)境中產生的，強調堅持以中國的正統(tǒng)意識形態(tài)和原有的政治體制為本體的原則不能動搖，而學習西方的科學技術以使中國富強，從而抵御外國的侵略。

馮桂芬在《校邠廬抗議》中，提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”，在他看來，中國有四方面不如西方，“以今論之，約有數端：人無棄材不如夷，地無遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實不符不如夷”，①改變目前的落后、被動的局面，改革勢在必行，要不斷的向西方學習富強之術，以期維護封建的傳統(tǒng)秩序。雖然他沒有提出向西方學習的具體內容，但卻真心實意地提倡人們去留心觀察西方所長。這一論述，勾畫出了“中體西用”文化觀的基本格局。這一觀點一經發(fā)表，受到很多人的擁護與支持。他們紛紛發(fā)表言論、著述加以闡述。李鴻章在給友人的書信中寫到，“吾謂自有天地以來，所以彌綸于不弊者，道與器二者而已。……中國所尚者道為重，而西方所精者器為多?！笥庵g，唯有力圖自治，修明前圣制度，勿使有名無實；而于外人所長，亦勿設藩籬以自隘，斯乃道器兼?zhèn)洌浑y合四海為一家?！雹诶铠櫿率菑摹暗榔鳌钡年P系上來闡述中學與西學的關系的，借西方所長，從而可以“道器兼?zhèn)洹?。就這樣，“中體西用”作為中國變法自強的路徑越來越清晰，而且學習的內容也從船堅炮利慢慢延伸到某些局有富國效能的政經法度。

“中體西用”受到很多人擁護，他們所提的觀點也都是圍繞著它所展開，可以發(fā)現這些觀點最大的共同點就是要學習西方先進的科學技術，也就是說把重點放在了西用上。但也不難看出，他們都是在擁護中國傳統(tǒng)的綱常名教的前提下，把西學放在從屬的地位，中學為本，西學為末。就連光緒皇帝在頒布《定國是詔》時著重強調。既然當時學習西方是大勢所趨，也是應時的舉措，為什么不直接大大方方地說學習西方，而非要貼上前綴呢？

首先，這是在很大程度上繼承了傳統(tǒng)的“體用”思維?！绑w用”與“道器”、“本末”一樣，是我國傳統(tǒng)哲學常用的范疇。而且“學問俱有體用，是清初實學思想家們主張學術經世的基本出發(fā)點。”③

其次，這是自尊心在作祟。自古以來，我國地大物博，自給自足，尤其是科學技術在16世紀之前一直處于世界領先地位，這也使人們養(yǎng)成一種養(yǎng)尊處優(yōu)的心理狀態(tài)，自認是天朝大國，無需與其他國家互通有無。但在經歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗之后，深刻地感覺到中國的落后與無能，“以廣運萬里地球中的第一大國而受制于蠻夷小邦，真可謂中國有史以來之奇恥大辱”。④在面臨這種前所未有的羞辱的情況下，再放低姿態(tài)去學習西方，更是自討其辱，泱泱大國的顏面何存。所以在這種壓力下，洋務派把中國的綱常名教置于至尊之位，而引進西學來為之服務，中“本”西“末”，在文字上做文章，算是一種心理安慰吧。

最后，也是比較重要的一點，就是即使是主張向西方學習的先進知識分子也有著濃重的民族情結，都是心存廟堂的忠實臣仆。這也注定了他們對于“中學”不敢觸動絲毫，更不可能完全拋開傳統(tǒng)道統(tǒng)去接受西化。再加上“任何一個民族在學習外來文化時，必然是以原有的文化資源為基礎、為平臺、為思想武器，去理解、解釋、消化外來文化”，⑤所以面對西方文化的強烈沖擊，以及保守派施加的壓力，在處理中學與西學如何相容和西學帶來沖擊的問題上，他們想竭力證明兩者是可以相通相容的，而“中體西用”就是最好的折中辦法。就像陳旭麓先生所指出的，把“西用”放在“中體”的軌道上，就是一種進步。須知那個時候的中國，要在充斥封建主義舊文化的天地里容納若干資本主義的新文化，除了“中體西用”，還不可能提出更好的宗旨來。⑥在當時的那個社會環(huán)境，不得不把西學放在大家都可以接受的范圍內，所以在學習西方的同時一直強調中學的主體位置，也就不難理解了。

“中體西用”的觀念作為一種社會性思潮，在洋務運動前期一直發(fā)揮著積極進步的作用，也在一定程度上推動了我國工商業(yè)的發(fā)展，給僵化的封建文化打開了缺口。但隨著洋務運動的不斷深入，以及先進知識分子們在學習西方的時候日益發(fā)現歐美國家之所以強大并不是只因為先進的科學技術，還有與中國并不同的政治制度，而這才是歐美國家強盛的根源所在。這促使他們萌生了改變中國現有的封建體制的想法，并謹慎的付諸行動。這些人也就是與洋務派在政治見解、文化觀念上有著本質區(qū)別的維新派。所以，雖然“中體西用”形式沒有變化，但其內涵和外延卻是在不斷地改變。尤其是在甲午戰(zhàn)爭的慘敗之后，亡國滅種的險惡處境再次擺在面前，而關于學習西方的學習什么、學到什么程度的爭論也再次掀起。

在這場爭論中比較激進的則是康有為、梁啟超。他們“于是對外求索之欲日熾，對內厭棄之情日烈?！瓌e樹一幟，向正統(tǒng)派公然舉叛旗矣?！雹唠m然如此，在面臨著來自守舊派和洋務派的雙重壓力下，他們仍然打著“中體西用”的口號，意欲充當護身符，減少推行民權、君主立憲等資本主義政治觀念的阻力。但他們借“西用”的名義引進西法政教法度、改變祖制的意圖已是路人皆知，相應地，康、梁“新學”對于“中體西用”范式的突破也已經無從掩飾。以往的“中體西用”觀念，它所強調的堅持固有的封建倫理綱常不動搖的原則，阻滯了維新思潮的推行，使改制的措施寸步難行。這時的“中體西用”觀已不再是引領社會革新的新思潮，反而成為從“大本大原”處學習西方的羈絆，已不能容納維新派的新式主張。由此，對它的批評紛至沓來，這也是另外一層意義上的反對。維新派的說辭直截了當，對自己的政治主張也是毫不隱晦，諷刺洋務派學習西方也只是學習皮毛，而從未涉及到西方的真正精髓之處，而改變中國當時所面臨的險惡處境，則只有全變大變。雖然他們是看到了“中體西用”所存在的局限與膚淺，但他們忽視它之前所發(fā)揮的積極作用與進步意義，也是片面不當的。自此，維新派成為了這一觀念的掘墓人，而它也受到了前所未有的挑戰(zhàn)與批判。

“中體西用”是特殊的歷史條件產物，也是中國在是處理外來文化與本土文化相結合這個問題的一大創(chuàng)新。雖然有著顯而易見的自身局限和不經推敲的內在矛盾，但“在理論與實踐的雙向互動中，在承認與反對、正解與誤讀、尊重與污蔑并存的漫長歷史中，中體西用的內容也變得斑駁多樣、日益豐滿。時至今日，猶可聞其余響。歷史上只有少數杰出的理論構建才擁有這樣恒久的魅力?！雹啵ㄗ髡邌挝唬呵穾煼洞髮W）

參考文獻：

[1] 石文玉，《儒學道統(tǒng)與晚清社會制度變革——張之洞<勸學篇>研究》，吉林大學出版社。

[2] 王先明，《近代新學——中國傳統(tǒng)文化的嬗變與重構》，商務印書館，2000年版。

[3] 馬勇，《近代中國文化諸問題》，東方出版中心，2008年版。

注解：

① 馮桂芬，《制洋器議》，《晚清文選》，第106頁

② 《庸庵全集·文編》卷二

③ 王先明，《近代新學——中國傳統(tǒng)文化的嬗變與重構》，商務印書館，2000年版，第265頁

④ 馬勇，《近代中國文化諸問題》，東方出版中心，2008年版，第53頁

⑤ 石文玉，《儒學道統(tǒng)與晚清社會制度變革——張之洞<勸學篇>研究》，吉林大學出版社，第56頁

⑥ 陳旭麓，《論“中體西用”》，《歷史研究》1982年第五期

⑦ 《中國近三百年學術史》，朱維錚校注：《梁啟超論清學史二種》，第59頁

⑧ 王先明，《中國近代社會文化史續(xù)論》，南開大學出版社，2005年版，第258頁