試論人文史觀在近代婚姻研究中的運用

王棟亮　劉永生

[摘 要]潘光旦先生的人文史觀主張文化進化的生物學(xué)觀點。他認為，文化發(fā)展本身也遵循遺傳、變異、選擇的規(guī)律；承認文化精英對文化創(chuàng)造的主體性作用，不忽視文化對人的模塑，重視各綜合要素對文化發(fā)展的推動。同時還認為，文化的進化體現(xiàn)出一定的“文化自覺”意識。這些觀點對近代婚姻文化研究有重要指導(dǎo)價值。

[關(guān)鍵詞]人文史觀；婚姻變革；運用

[中圖分類號]K251 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）05 — 0071 — 03

歷史觀是研究者對于歷史的認識和理解，或是對歷史的看法。多年以來，中國史學(xué)研究以馬克思主義唯物史觀為根本指導(dǎo)，其以本身固有的科學(xué)性推動了史學(xué)的發(fā)展，并受到諸多學(xué)者的肯定。〔1〕53-57眾所周知，真理前進一步可能會變成謬誤，任何理論都有其適應(yīng)范圍，世上沒有放之四海而皆準的真理。唯物史觀在對史學(xué)研究的指導(dǎo)也存在著一定的局限，〔2〕“馬克思主義不應(yīng)該被理解為變化的模板，不應(yīng)該不加以經(jīng)驗研究就將其機械地應(yīng)用到所有社會系統(tǒng)之中。”〔3〕157鑒于唯物史觀的研究局限，有學(xué)者認為，唯物史觀由“技術(shù)理性”范式轉(zhuǎn)向“文化理性”范式可以更好的適用于當(dāng)前的研究。〔2〕筆者在近代婚姻變革的研究過程中，也深有同感，認為單純的依靠生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的因果決定論模式很難較好的解釋近代婚姻變革問題。鑒于此，本文介紹一種新的研究范式，即“人文史觀”，以試圖對近代婚姻變革做出更好的闡釋。

一、人文史觀的基本闡釋

人文史觀是潘光旦先生在1930年前后提出的一種文化發(fā)展觀，其基本理論主要體現(xiàn)在《人文史觀》〔4〕的小冊子中。他認為，在近代有三種史觀，即唯人、唯物、唯文三派。其中，生物學(xué)者與種族學(xué)者屬唯人，地理學(xué)者與經(jīng)濟學(xué)者屬唯物，文化學(xué)者與哲學(xué)家屬唯文。由于近代學(xué)科門類劃分較細致，內(nèi)容又日趨復(fù)雜，導(dǎo)致學(xué)問上顧此失彼，學(xué)術(shù)上黨同伐異與偏執(zhí)固執(zhí)。因此，要糾正該偏差，就必須要有一個完全圓滿的史觀。為糾正學(xué)術(shù)研究偏差，潘光旦先生綜合百家之長，提出了人文史觀這一概念。它糅合了人類學(xué)、文化學(xué)、優(yōu)生遺傳學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等諸多學(xué)科理論，提出文化發(fā)展動力綜合說。

從人文史觀產(chǎn)生的背景看，此處的“人文”與人文精神之“人文”差異甚大。后者之“人文”，其內(nèi)核一般指三個方面：“一是對人現(xiàn)實物質(zhì)生活的肯定；二對個體精神生活和價值思考的反思；三對個體社會關(guān)系的關(guān)注?！鼻罢咧叭宋摹保且粋€復(fù)合性詞語，即“人”與“文”是分離的，各有其含義。“人”，是指生物學(xué)或種族學(xué)上的人；“文”，是指狹義的文化概念。“人”與“文”合二為一表達的是人與文化的互動關(guān)系。人文史觀認為，文化的發(fā)展是遺傳、變異、選擇的過程。具體來說，就是在人類社會文化的發(fā)展過程中，人創(chuàng)造文化，同時文化對人又有塑造、熏陶作用。在人與文化的互動關(guān)系中，文化的創(chuàng)造、積累要靠少數(shù)人的聰明智慧，在其創(chuàng)造與積累的動力源泉是國家發(fā)展的需要或大眾的訴求。〔4〕18-32要深刻把握人文史觀的內(nèi)涵，至少需要從以下幾個方面去理解：

第一，文化的發(fā)展遵循生物進化的遺傳、變異、選擇過程。文化的發(fā)展過程自身就是一個新陳代謝的過程，新的文化從舊文化當(dāng)中脫胎而來，在變異過程之中實現(xiàn)新選擇的過程，這個選擇屬于社會選擇或文化選擇。在文化發(fā)展的進程中其類型或許不同，選擇的標準與方向可能會變化，但選擇的行為從未中斷。〔4〕136-154不難看出，文化的變異與選擇實際上是文化的更新與發(fā)展的過程，也是新的文化價值系統(tǒng)重建的過程。這是人文史觀的核心內(nèi)容。

第二，實現(xiàn)文化變異、選擇，即文化發(fā)展更新的主體是人。人既創(chuàng)造文化，又積累、傳承文化。在人與文化的互動關(guān)系中，文化的創(chuàng)造是關(guān)系的主體。當(dāng)然，這里的人不是泛指任何個體的人，而是指有能力進行文化創(chuàng)造的文化精英。

第三，文化遺傳，是指人在積累、傳統(tǒng)社會文化過程中形成的社會文化背景。人要接受傳統(tǒng)文化的熏陶、模鑄，任何社會意義上的人，都不能脫離具體的歷史環(huán)境而獨立存在，即人的行為必然受文化勢力的支配。同時，其行為又受先天遺傳因素的影響，如智力、性情、脾氣等。文化遺傳所塑造的文化背景大致相同，而個人的命運卻往往大相徑庭，可見遺傳因素對人的影響不能小覷。這里的人，泛指的任何個體，具有普遍性。

第四，人對文化發(fā)展的推動力受生物遺傳、平生遭際、文化遺業(yè)三要素的制約。〔4〕27在這三要素之中，生物遺傳是最基本的要素，即要具備較好的生物因子。平生遭際，毫無疑問，指的是個人生活、學(xué)習(xí)、工作的經(jīng)歷。文化遺業(yè)則如上述所指，是人們所處的社會文化背景，即外在的社會客觀條件。普通人往往受到自己所在客觀環(huán)境的限制而束縛了手腳，隨環(huán)境隨波逐流或變成了環(huán)境的犧牲品，而少數(shù)人卻往往能夠不受其羈絆，能跳出該范圍之外，做一番客觀的評論或改造。

第五，重視“社會存在”對文化發(fā)展的影響。這里的“社會存在”分兩層來理解：一方面是指文化的創(chuàng)造反映了人們的需求，是客觀環(huán)境使然；另一方面是指文化的發(fā)展受自然地理環(huán)境、經(jīng)濟等物質(zhì)要素的影響。

第六，注重人的素質(zhì)的提升與制度建設(shè)并重。在文化的發(fā)展過程之中，制度建設(shè)固然重要，人的素質(zhì)也是不可或缺的因素。沒有高素質(zhì)的人，好的制度就得不到創(chuàng)建，同時人若沒有好的素質(zhì)，制度也得不到遵守。這里體現(xiàn)出一定的“文化自覺”意識，即要自覺提升人的自身素質(zhì)，這是文化和制度建設(shè)發(fā)展的根本。

二、人文史觀與唯物史觀的關(guān)系

多年以來，唯物史觀一直是我國歷史學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)在又提出一個人文史觀，它們之間是一種什么關(guān)系呢？我認為這兩張歷史觀并不矛盾。人文史觀可以看作“文化理性”范式的一種理論方法，它是對唯物史觀的一種補充，豐富和發(fā)展了馬克思主義的歷史學(xué)理論。

馬克思創(chuàng)立的唯物史觀是對人類思想史的重大理論貢獻。恩格斯曾把這個偉大發(fā)現(xiàn)的要點概括為：“正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁茂蕪雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反”。恩格斯話雖如此，但這絕不意味著馬克思主義的歷史理論就是經(jīng)濟決定論，經(jīng)濟決定了一切。對于馬克思主義歷史觀的曲解，恩格斯多次予以澄清。他說：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果?！?“我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調(diào)被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與交往作用的因素以應(yīng)有的重視?！痹谥旅妨值男胖校鞲袼古u了梅林的《論歷史唯物主義》一書對非經(jīng)濟因素注意得不夠。他說：“我們大家首先是把重點放在從作為基本經(jīng)濟事實中引出政治的、法的和其他意識形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時候為了內(nèi)容方面而忽略了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這就給了敵人以稱心的理由來進行曲解或歪曲”。

其實，馬克思恩格斯的觀點不僅僅被敵人曲解，也被后來的馬克思主義領(lǐng)袖人物所曲解，斯大林把唯物史觀徹底曲解為經(jīng)濟決定論，并被奉為馬克思主義的正宗。經(jīng)濟決定論的唯物史觀見物不見人，歷史被曲解為單一生產(chǎn)方式演變過程，歷史著作的體例被框架為生產(chǎn)發(fā)展史加階級斗爭史，歷史的主體人以及人的能動性、人的選擇、人的價值觀念都被抹去。生產(chǎn)工具成為歷史的主體，而創(chuàng)造和使用這些工具人卻成了歷史的工具。有血有肉、無限豐富的歷史被弄的索然乏味，無人問津。因此，唯物史觀“技術(shù)理性”向“文化理性”范式的轉(zhuǎn)變是對其自身的更新與發(fā)展，是深化歷史研究的必要。

“文化理性”范式下的人文史觀，并不否認“唯物主義”要素在文化發(fā)展過程中的應(yīng)有作用。因為文化發(fā)展的動力在于人們的客觀需求的滿足，重視文化發(fā)展的客觀要素，能彰顯人的價值理性的內(nèi)在追求。文化的發(fā)展雖是客觀需求的產(chǎn)物，但新文化的出現(xiàn)需要精英人物的創(chuàng)造與推動，無論是挖掘傳統(tǒng)資源還是實現(xiàn)中西的文化融合，都能凸顯人的文化創(chuàng)造的主體性作用。無論是文化的創(chuàng)造者還是傳播者或是吸收者，都不能脫離具體的歷史環(huán)境而存在。對于每個個體而言，對于文化首先是接受遺業(yè)的過程，然后才是推動變異，實現(xiàn)選擇的過程。變異與選擇是文化的更新發(fā)展過程，在此過程之中既受到人的素質(zhì)的制約，又受客觀文化、物質(zhì)條件的影響?？傊?，人文史觀是以人為主導(dǎo)的綜合文化發(fā)展觀念，其本身并沒有脫離唯物主義。

三、人文史觀在近代婚姻變革中的運用

中國近代婚姻文化變化之始是以其作為“工具理性”而出現(xiàn)的，即以婚姻變革作為中國近代社會的救亡工具?；橐鲎兏锏奶厥庑?，斷非用經(jīng)濟因素所能解釋清楚的。因此，分析婚姻文化的變革，用“技術(shù)理性”為特征的唯物史觀是難以完全適應(yīng)研究的需要。因此，人文史觀適宜作為理論分析工具：

首先，近代婚姻文化的變更是以文化精英們對傳統(tǒng)文化的批判與新式價值理念的確立為基礎(chǔ)的。也就是說，文化精英們對文化的創(chuàng)造更新推動了婚姻文化的變革，他們是婚姻理念變革的引路人。

文化具有規(guī)則性、群體性，即只有大多數(shù)人具備的行為或心理才屬于文化特征，但文化的創(chuàng)造則毫無疑問是少數(shù)人的事業(yè)。在婚姻文化的變革上，中國近代的先覺者變成了婚姻變革的引路人。對中國婚姻陋俗批判，是從維新派開始的。維新人士站在資產(chǎn)階級文化高度，對封建婚姻陋俗展開了自覺的文化批判。如宋恕、譚嗣同等在《六齋卑議》、《仁學(xué)》等傳世之作和驚世駭俗的論章中，提出了有關(guān)婚姻家庭問題的具體觀點，如廢除媒妁之道、廢買妾之例，離婚和再婚自由，改良婚俗等理念。五四時期，胡適、陳獨秀、魯迅等文化干將都對舊式婚姻陋習(xí)進行了深刻的揭露和尖銳的批判，并進而將批判的鋒芒指向了傳統(tǒng)文化，從而逐步確立了近代“民主”、“自由”、“平等” 理念，為中國人“找到新的文化價值體系的支撐點和衡量人的道德行為的價值準尺，并以此衡量傳統(tǒng)的道德文化和道德行為?！毙碌膬r值理念經(jīng)過五四反封建斗士的宣傳，成為青年人追求自由婚姻的力量源泉。由此可見，新的婚姻文化觀念，價值理念的確立是在近代少數(shù)先覺者的推動下實現(xiàn)，他們在推動中國文化從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型中功不可沒。

其次，文化遺業(yè)不僅對人的塑造有影響，還對婚姻產(chǎn)生了重要影響。中國近代社會是一個新舊雜陳的時代，人們對新舊兩種思想的接納與排斥程度都不相同，在此時期人們的思想、行為等都變化多端，主要分為三種情況：

思想與行為皆趨新者。如上所述，文化精英們所宣揚、鼓吹的自由、平等的文化理念影響了一批又一批的國人，鼓舞了他們破除障礙，追求婚姻自主，實現(xiàn)個性的解放。1900年蔡元培元培夫人王昭去世后，許多人來為他說媒，他主動向媒人提出男女婚姻絕對平等的五個條件：（一）女子須天足，（二）女子須識字，（三）男方不娶妾，（四）男死后女可再嫁，（五）男女雙方意見不合可以離婚。在其與黃仲玉結(jié)婚的演說會上回答他人提問時說：“就人格言，總是平等?！毙梁ジ锩螅颇吓畬W(xué)生劉宇岐因與滇軍第四連第三大隊長黃臨莊戀愛受到其父阻撓，乃將其父告到云南都督府，最終取得婚姻自由權(quán)。

有新思想行為卻守舊者。一個不爭的事實是新式婚姻理念始終處于傳統(tǒng)思想的包圍之中，而傳統(tǒng)思想又根深蒂固，迫于環(huán)境的壓力，一些思想趨新之士被迫步入了舊式婚姻的牢籠，即思想理念與行為發(fā)生了矛盾，如大家熟知的魯迅、胡適等人。魯迅在給許廣平的信中曾說：“我自己還是世人，離不掉環(huán)境，教我何從說起。但倘到必要時，我算是一個陌生人，假使從旁發(fā)一通批評，那我就要說，你的苦痛，是在為舊社會而犧牲了自己。舊社會留給你苦痛的遺產(chǎn)，你一面反對這遺產(chǎn)，一面又不敢舍棄這遺產(chǎn)，恐怕一旦擺脫，在舊社會里就難以存身，于是只好甘心做一世農(nóng)奴，死守這遺產(chǎn)。有時也想另謀生活，苦苦做工，但又怕這生活還要遭人打擊，所以更無辦法，‘積幾文錢，將來什么事都不做，苦苦過活，就是你防御打擊的手段……但我們也是人，誰也沒有逼我們獨來吃苦的權(quán)利，我們也沒有必須受苦的義務(wù)的，得一日盡人事，求生活，即努力做去就是了?！薄?3〕224

有思想與行為皆守舊者。中國近代社會自由思想雖呈燎原之勢，但傳統(tǒng)思想仍占主要地位，不僅在農(nóng)村如此，即使在相當(dāng)一部分城市也是如此，因此舊式婚姻比比皆是，傳統(tǒng)婚姻仍是中國社會主要的形式。

第三，文化精英對文化創(chuàng)造與更新是大眾或國家的客觀需要，婚姻變革也是如此。救亡是近代中國歷史的主要任務(wù)。為完成這個歷史任務(wù)，先進的中國人從各種渠道、各個領(lǐng)域開展救亡工作，婚姻變革也服務(wù)于救亡這個目的。例如，時人在倡導(dǎo)婚姻家庭變革時，其關(guān)注點往往在國家、民族的前途與命運之上：“這十二年中，鬧帝制，鬧復(fù)辟，鬧驅(qū)逐總統(tǒng)，除了不少奇形怪狀的人物，演了許多奇形怪狀的把戲；以致財政竭蹶，外交失敗，兵燹連年，災(zāi)荒遍地，餓莩載道，羣盜如麻，到了最近，竟連所謂政府也沒有了，……許多的人，都歸罪于軍閥，官僚，政客，不都是國民么？國民如果都有能力，他們敢這般橫行的么？況且，這些軍閥，官僚，政客，究竟是怎樣造成的？迫他們做出這些罪惡的，又是什么？” 中國政治糜爛、黑暗的根源在哪里呢？反思的結(jié)果就是中國的舊家庭、舊婚制使然，要從根本上革新中國政治就要從改良婚姻與家庭入手。中國近代婚姻、家庭的改良從來都不是僅僅關(guān)涉?zhèn)€人的私事，它與國家、民族的前途與命運是緊密聯(lián)系在一起的。

第四，文化的更新導(dǎo)致價值理念的變動，推動了人文選擇的變化，即婚姻變革是人文選擇的結(jié)果。中國近代婚姻的變革，是近代中國社會變動、文化更新必然出現(xiàn)的結(jié)果。中國傳統(tǒng)社會是以家族為本位的，其存在固然有其歷史的必然性，但其產(chǎn)生的弊端也毋庸諱言，即培育了中國人的“主奴根性”，催生了包辦婚姻制度。該特性、制度限制乃至扼殺了個人的自由與創(chuàng)造力，導(dǎo)致社會缺乏生機與活力，因此國家的落后也在情理之中。近代中國社會的劇烈變動，引發(fā)了中國人的反思。作為家族主義的對立面，個人主義被中國知識界發(fā)現(xiàn)乃至引入中國，成為引導(dǎo)中國人精神解放的思想武器。對于個人價值的追求，推動青年人對于婚戀自由的向往，從而引發(fā)了五四時期婚姻變革的高潮。從婚姻包辦到婚姻自由，對于中國人而言是革命性的變化，這個變化自然引發(fā)了婚姻選擇標準的變遷，即由“門第”到“人”的標準的變遷。從這個變化我們可以看到，受文化觀念的支配，無論是在傳統(tǒng)文化還是近代文化的背景下婚姻的選擇從未消失，變化的選擇的方向與標準。其實，無論在傳統(tǒng)還是近代，其選擇方向或者標準的設(shè)置都是為了實現(xiàn)婚姻的優(yōu)化組合，變化的只是組合的標準不同而已。西方思想資源的輸入，推動了中國人思想文化的變動，并最終實現(xiàn)文化的選擇、更新。

結(jié)論

婚姻既是社會現(xiàn)象又是文化現(xiàn)象。影響乃至決定婚姻的要素是多樣化的，沒有哪一種要素自始至終都起到?jīng)Q定性作用，因此婚姻的內(nèi)容必定是發(fā)展變化的?；橐龅淖兓w現(xiàn)文化的變遷。中國近代社會文化的變遷，東西方文化沖突是重要的誘因，在此背景下，文化的發(fā)展體現(xiàn)出強烈的“移植”色彩。也就是說，中國近代社會文化的變遷的特殊性，導(dǎo)致婚姻研究很難用經(jīng)濟或物質(zhì)等要素解釋清楚。人文史觀倡導(dǎo)文化的綜合發(fā)展，以此作分析工具，可以較好的解釋文化精英對于婚姻變革的推動作用，時人對于婚姻的不同選擇，選擇標準的變化等諸多方面，是近代婚姻研究中值得重視的方法論。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 漆俠.歷史研究法〔M〕.石家莊：河北大學(xué)出版社，2003.

〔2〕何萍.唯物史觀研究范式的轉(zhuǎn)換〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2009，（05）.

〔3〕 〔美〕李丹.理解農(nóng)民中國〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2009.

〔4〕 潘光旦.人文史觀〔M〕.上海：三聯(lián)書店，2008.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕