基于博弈論角度的農(nóng)超對接中農(nóng)戶和超市的決策分析

姜旭輝

摘要：農(nóng)超對接模式代表了農(nóng)產(chǎn)品流通的新方向，雖然在我國仍處于起步試點階段，但是其發(fā)展前景廣闊。文章通過分析“農(nóng)戶+超市”的二級供應鏈模式，運用博弈的方法，針對農(nóng)戶和超市在供應鏈中的地位不同，分不同的情況建立相應的博弈模型，以農(nóng)超之間的利潤分配為重點，結(jié)合模型給出農(nóng)戶和超市的決策分析。

關(guān)鍵詞：農(nóng)超對接；博弈；決策

一、引言

農(nóng)超對接是農(nóng)戶直接向超市提供農(nóng)產(chǎn)品的流通新模式。作為一種新型的農(nóng)產(chǎn)品流通模式，“農(nóng)超對接”能夠減少流通中間環(huán)節(jié)，大大降低流通環(huán)節(jié)的費用，從而為優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品進入超市搭建平臺。近年來，許多國外的大型連鎖超市，如沃爾瑪、家樂福、樂購等都開展了各具特色的農(nóng)超對接項目，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)由“農(nóng)超對接”實現(xiàn)流通的數(shù)量日益增加，農(nóng)產(chǎn)品的很大一部分正由這一流通渠道進入消費領(lǐng)域。

但是，目前我國的“農(nóng)超對接”仍然處于起步試點階段，雖然國家出臺各種政策，支持鼓勵農(nóng)超對接模式的實施，但是農(nóng)超對接中存在的農(nóng)戶和連鎖超市對接關(guān)系不穩(wěn)定、難以持久的問題非常突出，這使得“農(nóng)超對接”不能有效實施。分析其根由，主要是由于“農(nóng)超對接”參與主體間利益分配不科學。針對這一問題，本文利用博弈論的方法，通過建立價格決策博弈模型，找出利益均衡的區(qū)間，從而給出農(nóng)戶和超市的決策分析。

國內(nèi)外目前對于供應鏈博弈的研究雖然不少，但是大都集中在研究農(nóng)超對接與傳統(tǒng)模式相比的優(yōu)勢及功能上，而沒有從博弈的角度對農(nóng)戶和超市在不同情況下的決策進行分析。本文根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，利用博弈論的方法，按照農(nóng)戶和超市在農(nóng)超對接過程中的地位不同，將其分為四種情況：農(nóng)戶和超市都不具有主導權(quán)、農(nóng)戶主導型、超市主導型及兩者合作決策。針對四種不同的情況分別建立相應的博弈模型，然后對農(nóng)超對接過程中不同情況下的價格決定、農(nóng)戶的收益、超市的收益及供應鏈總收益進行比較，在此基礎(chǔ)上進行農(nóng)戶和超市的決策分析。

二、博弈模型的基本假設及符號含義

（一）模型建立的基本假設

假設農(nóng)戶和超市都滿足理性經(jīng)濟人假定，在農(nóng)超對接活動中均以利潤最大化為目標，風險偏好為中性。同時，本文假定市場中只有一種農(nóng)產(chǎn)品。另外，假定農(nóng)戶可以滿足超市的任意需求量，并且不考慮農(nóng)產(chǎn)品從產(chǎn)地到銷地途中及銷售過程中的損耗率，超市采購的農(nóng)產(chǎn)品都能以一定的零售價格售出。在現(xiàn)實生活中，農(nóng)戶和超市任意一方擁有絕對主導權(quán)的情況都幾乎是不存在的，而更多的情況是雙方都沒有主導權(quán)，而需要通過協(xié)商來分配利潤。在這種情況下，分析出雙方合作的利潤分配因子區(qū)間，通過增大自己在談判中的決策權(quán)，在可行區(qū)間內(nèi)力爭增大自己的利潤分配因子，從而使自己獲得更多利潤。

參考文獻：

[1]席其魯，高學賢，張燃燃.基于博弈方法的農(nóng)超對接中農(nóng)戶和超市的決策分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟， 2012（08）.

[2]張瓊.“農(nóng)超對接” 的困局與破解策略[J].北方經(jīng)濟，2010（03）.

[3]劉歡歡，李彤，趙慧峰等. 蔬菜直接配送——農(nóng)超對接模式的雙方合作利益博弈分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2012（03）.

[4]劉磊，喬忠，劉暢.農(nóng)超對接模式中的合作博弈問題研究[J].管理工程學報， 2013（04）.

*本文受2011年度北京市屬高等學校人才強教深化計劃項目（編號：PHR201108341）資助。

（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院）