尿療之爭(zhēng)是科普好案例

白劍峰

前段時(shí)間，一家在香港注冊(cè)的“中國(guó)尿療協(xié)會(huì)”宣稱，喝尿能治療感冒、眼病、口腔潰瘍、便秘等。雖遭醫(yī)學(xué)專家反對(duì)，但“尿療派”卻堅(jiān)稱：醫(yī)生沒(méi)喝過(guò)尿，沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

應(yīng)該說(shuō)，喝不喝尿純屬個(gè)人癖好，一個(gè)人關(guān)起門來(lái)“獨(dú)飲”沒(méi)問(wèn)題，出門忽悠人就值得商榷了。當(dāng)尿療之爭(zhēng)成為公共事件后，倒是為醫(yī)學(xué)科普提供了一個(gè)好案例。

喝尿究竟能不能治病？這是尿療之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。其實(shí)，“尿療”并非毫無(wú)根據(jù)。我國(guó)古代醫(yī)書中對(duì)尿的藥用價(jià)值確有記載，認(rèn)為健康人的尿液具有滋陰降火、止血消瘀之功效，可以入藥?！侗静菥V目》稱人尿?yàn)椤拜喕鼐啤?、“還元湯”，童子尿尤良。在民間，童子尿也被當(dāng)作一種偏方治療疑難雜癥，但效果均無(wú)法驗(yàn)證?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，人體腎臟就像過(guò)濾器，把新陳代謝的廢物全部過(guò)濾出去形成尿液，尿療缺乏科學(xué)依據(jù)。

盡管“尿療派”引經(jīng)據(jù)典，但古代醫(yī)學(xué)畢竟有局限。即便世界各國(guó)都有尿療者，也未必能證明尿療的科學(xué)性。因此，“尿療派”還有一招是讓“尿友”講故事。例如，有人肺癌早期手術(shù)后，肺一直沒(méi)長(zhǎng)全，喝尿半年就長(zhǎng)好了；有人多根肋骨骨折，住院期間私下不斷“尿療”，恢復(fù)速度連醫(yī)生都感到驚訝。正是這些“神奇”的故事，讓不少人信以為真，躍躍欲試。

其實(shí)，把個(gè)案當(dāng)成共性，用特殊性證明普遍性，這恰恰是“尿療派”的致命漏洞。在統(tǒng)計(jì)學(xué)上，有一個(gè)“幸存者偏差”現(xiàn)象。意思是只看到經(jīng)過(guò)篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒(méi)有意識(shí)到篩選的過(guò)程，忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)知。就尿療而言，所有宣稱喝尿有神奇療效者，均被列入統(tǒng)計(jì)范圍，大肆宣揚(yáng)；而喝尿沒(méi)有療效者甚至有不良反應(yīng)者，均不在統(tǒng)計(jì)范圍，成為“沉默的數(shù)據(jù)”。這很容易給人造成尿療確實(shí)神奇的錯(cuò)覺。事實(shí)上，尿療與健康之間缺乏因果關(guān)系。即便有的喝尿者健康長(zhǎng)壽，也不能排除其他因素的作用，未必是喝尿的結(jié)果。喝尿?qū)】档呢暙I(xiàn)率究竟有多大，很難說(shuō)清楚。

在生活中，類似的謬誤還有很多。例如，吸煙者說(shuō)：某人每天抽煙，活過(guò)百歲；某人戒煙后，很快得癌癥。這也是典型的“幸存者偏差”。照此推論，“煙療”豈不也成了長(zhǎng)壽秘籍？這里的謬誤在于，因吸煙而早死的人都被排除在觀察樣本外，人們只看到少數(shù)幾個(gè)長(zhǎng)壽的吸煙者，卻忽視了大量因?yàn)槌闊熣蹓鄣娜?，所以得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。其實(shí)，如果一些百歲老人不抽煙，也許能活得更長(zhǎng)。

從生吃泥鰍到生吃茄子，從喝綠豆湯到喝人尿，類似的“養(yǎng)生怪論”頻現(xiàn)江湖，擊中了我國(guó)公眾健康教育的“軟肋”。當(dāng)前，我國(guó)公民健康素養(yǎng)總體偏低，而醫(yī)學(xué)科普教育又嚴(yán)重缺位，這必然導(dǎo)致各類“秘方”層出不窮。因此，尿療之爭(zhēng)也是一件好事，它讓各種觀點(diǎn)浮出水面，碰撞交鋒。真理越辯越明，道理越講越清。用好這個(gè)案例，解剖麻雀，舉一反三，對(duì)于提高公民健康素養(yǎng)頗有價(jià)值。如果公眾都練就一雙“慧眼”，尊重科學(xué)，回歸常識(shí)，各種“神奇療法”自然就無(wú)法混跡江湖?！?/p>