瓦解黑色“精英聯(lián)盟”

石勇

我們注意到，隨著很多“老虎”級(jí)的官員在中央強(qiáng)力反腐中落馬，和他們有利益勾連的商人也一并倒下。

僅僅以四川為例，3名省部級(jí)官員李春城、郭永祥、李崇禧的背后，牽扯出了一批商人。最著名的，是黑社會(huì)老大、四川漢龍集團(tuán)董事局主席劉漢，此外，還有成都工投集團(tuán)董事長戴曉明、四川明星電纜股份公司董事長李廣元，以及中旭盛世風(fēng)華投資有限公司的實(shí)際控制人吳兵等。

這是一個(gè)看上去很自然的結(jié)果，反腐在一定—當(dāng)然也是很有限的—范圍內(nèi)觸動(dòng)到了權(quán)力、資本、知識(shí)精英的黑色“精英聯(lián)盟”，一個(gè)個(gè)平時(shí)隱身于黑暗中的小聯(lián)盟， 隨著位于聯(lián)盟中心的貪官被抓而被瓦解，煙消云散。

反腐具有解構(gòu)官商學(xué)利益結(jié)構(gòu)的功能，但這種功能也難以高估。畢竟，這種 “精英聯(lián)盟”根基深厚，錯(cuò)綜復(fù)雜，且不一定只是純粹的腐敗共同體。它在當(dāng)下的中國，仍然影響極為深遠(yuǎn)。

最近，媒體報(bào)道湖南雙峰縣縣委、縣政府以紅頭文件的形式，“請(qǐng)求”將涉嫌收購25根象牙的犯罪嫌疑人李定勝取保候?qū)?。在文件中，雙峰縣表示，李定勝是縣里多家企業(yè)的董事長，其中有一家還是省重點(diǎn)企業(yè)，“如果對(duì)李定勝進(jìn)行長期羈押，勢必影響該項(xiàng)目的正常投產(chǎn)，進(jìn)而影響全縣……”

此外，媒體在報(bào)道中還提到，雙峰縣在文件中表示，李定勝的企業(yè)與縣里其他企業(yè)長期存在資金拆借行為，“任其發(fā)展下去極有可能引發(fā)重大社會(huì)不穩(wěn)定事件”。

這正是發(fā)生在基層的典型的“精英聯(lián)盟”。官方以紅頭文件的方式去為一個(gè)企業(yè)家“請(qǐng)求”取保候?qū)?，?shí)在是意味深長。人們也許不需要去對(duì)背后是否有官商勾結(jié)展開合理想象，以及是不是幕后操作失敗才走到前臺(tái)來干預(yù)司法。只從文件中所說的，長期羈押犯罪嫌疑人會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定受到影響，就足以說明“精英聯(lián)盟”的堅(jiān)固性—它事實(shí)上已經(jīng)綁架了權(quán)力結(jié)構(gòu)，甚至一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。出于“公心”的權(quán)力，變成了“精英聯(lián)盟”這個(gè)利益共同體的“私心”。

從媒體披露出來的貪腐黑幕來看，種種黑色“精英聯(lián)盟”自20世紀(jì)90年代初開始形成，迄今已經(jīng)20年，差不多過了一代人的時(shí)間，現(xiàn)在正進(jìn)行二代傳遞。比如，商人周濱的“小伙伴”們，就有落馬的省部級(jí)官員郭永祥、蔣潔敏的兒子郭連星、蔣峰。父輩在權(quán)力—利益上的交集，以及其中的關(guān)系，也傳遞給了他們，就像階層位置的代際傳遞一樣。

權(quán)力、資本、知識(shí)精英在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中構(gòu)成“聯(lián)盟”，看上去并不奇怪。權(quán)力精英需要和資本精英、知識(shí)精英聯(lián)盟，是因?yàn)闄?quán)力要變現(xiàn)為利益，而且需要進(jìn)行合法性論證；資本精英需要和權(quán)力精英、知識(shí)精英結(jié)盟，是因?yàn)樵谥袊@樣的體制下，他們需要尋找庇護(hù)和從政府那兒獲取資源，并且，也需要知識(shí)精英的鼓吹；而知識(shí)精英要獲取名利，則需要游走于官-商的利益結(jié)構(gòu)。這三者相互需要，可謂強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。這個(gè)“鐵三角”通過非法的勾當(dāng)攫取了改革的成果，已成為中國社會(huì)走向公平正義的強(qiáng)有力的阻擊者。他們可以影響政策的制定和出臺(tái)，可以使資源分配有利于自己的利益共同體，可以攫取巨大的腐敗收益。

一般所說的“特殊利益集團(tuán)”，和黑色“精英聯(lián)盟”存在很大的交集。某種意義上說，看中國全面深化改革能否成功，社會(huì)能否變得讓人充滿希望，其中的一個(gè)重要指標(biāo)，就是是否很大程度上瓦解了此類黑色“精英聯(lián)盟”，至少不讓后者凌駕于法律、公正和民主之上。

這種阻礙改革深入進(jìn)行的“精英聯(lián)盟”，有兩種表現(xiàn)形式。其一是粗陋的形式，就是腐敗共同體，包括官員之間的利益勾連，官商學(xué)之間的利益勾連，前面所說的李春城、郭永祥、李崇禧等，大致屬于此類。這個(gè)腐敗共同體局限于一個(gè)個(gè)圈子，比較“黑”，多數(shù)見不得陽光。

另外一種，是在對(duì)制度、政策影響上的“精英聯(lián)盟”，權(quán)力、資本、知識(shí)精英構(gòu)成一個(gè)利益共同體。這是一個(gè)很大的共同體，某種程度上，他們具有很大的政治能量，也有很多官方半官方、制度性或非制度性的平臺(tái)，包括全國性和地方性的，在博弈中，和民眾相比，處于絕對(duì)的優(yōu)勢地位。民眾或者被排斥進(jìn)入這些平臺(tái)，或者極少數(shù)進(jìn)入的也只是點(diǎn)綴。

這種情況進(jìn)一步發(fā)展，其可能深化為權(quán)力、資本、知識(shí)精英對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體性控制。他們通過這種總體性控制來確立有利于自己的等級(jí)秩序。前面所說的雙峰縣官方發(fā)紅頭文件為企業(yè)家“請(qǐng)求”，從一個(gè)微小的層面曲折地映射了這一點(diǎn)。

顯然，反腐只碰觸到了“精英聯(lián)盟”的第一種表現(xiàn)形式。要瓦解第二種表現(xiàn)形式的“精英聯(lián)盟”，只有全面深化改革才能做到，而且也應(yīng)該是它下一步要干的事情。抓住這個(gè)“問題意識(shí)”，中國社會(huì)才有可能脫胎換骨。