保護(hù)消費(fèi)者可助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)

楊于澤（媒體人）

保護(hù)消費(fèi)者可助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)

楊于澤（媒體人）

新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“更加鮮明地向消費(fèi)者適度傾斜”，過(guò)去“假一賠一”，現(xiàn)在“假一賠三”；過(guò)去知假買(mǎi)假得不到賠償，現(xiàn)在職業(yè)打假人也算消費(fèi)者。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物七天無(wú)理由退貨。

不過(guò)，并不是所有人都支持保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，這還不是指商家自然而然地持反對(duì)立場(chǎng)，而是說(shuō)，有些官員和專(zhuān)家不支持。

2010年，豐田公司因汽車(chē)安全質(zhì)量問(wèn)題遭到美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)合索賠，美國(guó)國(guó)會(huì)更是傳召其社長(zhǎng)豐田章男作證，豐田章男不得不赴美道歉，并承諾賠償。當(dāng)時(shí)中國(guó)已是豐田車(chē)最大銷(xiāo)售市場(chǎng)，但豐田公司不承認(rèn)在華有質(zhì)量問(wèn)題。而中國(guó)某位研究員居然呼吁中國(guó)消費(fèi)者不要“過(guò)分苛求”，避免“無(wú)限上綱”。

這樣“與人為善”的結(jié)果是，消費(fèi)者基本的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利就得不到保障，日常生活缺乏安全感。比如某種型號(hào)的豐田車(chē)剎車(chē)系統(tǒng)經(jīng)常出毛病，中國(guó)也有同樣的事情發(fā)生。消費(fèi)者不維權(quán)行嗎？

進(jìn)一步的損害是，人們不敢放心消費(fèi)了，整體經(jīng)濟(jì)自然會(huì)受到損害。不保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，假冒偽劣就會(huì)在市場(chǎng)上大行其道，并且劣幣驅(qū)逐良幣。上世紀(jì)90年代初，溫州鞋質(zhì)劣價(jià)廉，受到大小商家熱情擁抱。當(dāng)年商業(yè)部部長(zhǎng)胡平到湖北調(diào)研，在武漢商場(chǎng)買(mǎi)了一雙溫州鞋，結(jié)果不到24小時(shí)后跟就掉了。消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量抱著深深的不信任，總體消費(fèi)也受到遏制。

反過(guò)來(lái)看，如果政府嚴(yán)格保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，那么企業(yè)就有生產(chǎn)高品質(zhì)產(chǎn)品的外部動(dòng)力，因此消費(fèi)者也可以放心消費(fèi)。企業(yè)利益與消費(fèi)者利益相輔相成，相得益彰，可以形成一種良性循環(huán)。

溫州鞋一個(gè)典型的例子。這樣的鞋，出口自然很難，就是在國(guó)內(nèi)，當(dāng)人們看清其真實(shí)面目后，它也就聲譽(yù)掃地了。溫州打了一場(chǎng)品牌保衛(wèi)戰(zhàn)，全行業(yè)狠抓產(chǎn)品質(zhì)量，一些企業(yè)開(kāi)始找意大利鞋企合作，后來(lái)出現(xiàn)了一批大家認(rèn)可的品牌，不僅贏回了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的信賴，而且打入歐洲市場(chǎng)，走向世界。

世界上最寵消費(fèi)者的國(guó)家是美國(guó)，消費(fèi)者得到的侵權(quán)賠償，動(dòng)輒幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)美元。道康寧公司以生產(chǎn)硅膠隆胸產(chǎn)品出道，上世紀(jì)80年代產(chǎn)品安全問(wèn)題爆發(fā)，遭到30多萬(wàn)人集體訴訟。在官司壓力下，公司大力拓展有機(jī)硅應(yīng)用領(lǐng)域，現(xiàn)在是該領(lǐng)域全球領(lǐng)導(dǎo)者。消費(fèi)者維權(quán)并沒(méi)有壓垮美國(guó)企業(yè)，相反使他們更加重視產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，重視創(chuàng)新，以此成就了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在美國(guó)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益首先是一種社會(huì)政策，事實(shí)上也經(jīng)常被當(dāng)成政府的“宏觀調(diào)控”手段。比如美國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，吸煙不僅有害健康，而且使各州政府背上巨大的保健支出負(fù)擔(dān)，于是采取重稅、州政府索賠、煙民索賠等措施，將煙草擠出美國(guó)市場(chǎng)，讓煙草公司到發(fā)展中國(guó)家去賺錢(qián)。

在美國(guó)，消費(fèi)者維權(quán)組織多如牛毛，遇事“打群架”；中國(guó)卻只有一個(gè)消協(xié)，相關(guān)部門(mén)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、立法保障、經(jīng)費(fèi)投入方面都相當(dāng)不足。企業(yè)既然沒(méi)有消費(fèi)者維權(quán)的壓力，自然也懶得在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量上下功夫，也就甘心生產(chǎn)地?cái)傌洝?/p>

同樣一把不銹鋼湯匙，“日本造”光滑圓潤(rùn)，售價(jià)幾十塊錢(qián)；中國(guó)有的產(chǎn)品造價(jià)四五元，但其邊緣太薄，使用者有可能劃傷。表面上看，中國(guó)企業(yè)有低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的路徑依賴，究其實(shí)是企業(yè)升級(jí)動(dòng)力不足。

為此，政府可以從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手，讓消法和司法進(jìn)一步向消費(fèi)者傾斜，對(duì)企業(yè)形成倒逼，促其提升品質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力。