英文學(xué)術(shù)語篇立場(chǎng)歸因性對(duì)比研究

呂長(zhǎng)竑，周 軍，魏俊軒

（1．西南交通大學(xué) 外國語學(xué)院，四川成都 610031;2．四川大學(xué) 外國語學(xué)院，四川成都 610064）

一、引言

學(xué)術(shù)語篇并非完全客觀地呈現(xiàn)事實(shí)、傳遞信息。這是因?yàn)樽髡哌M(jìn)行的是學(xué)術(shù)探討，因此他們?cè)诔尸F(xiàn)命題信息的同時(shí)，還要試圖說服讀者接受其觀點(diǎn)，故不可能存在不帶有闡釋性的論斷，也不可能不對(duì)論斷的可能性作出評(píng)價(jià)。有評(píng)價(jià)就必然包含主觀判斷，而立場(chǎng)（stance）表達(dá)的就是作者對(duì)命題內(nèi)容的一種主觀判斷，是學(xué)術(shù)語篇研究的一個(gè)方面。

目前已有一些研究表明說話人的立場(chǎng)表達(dá)受到說話人文化背景的影響。如Hyland＆Milton的研究表明，與本族語作者相比較，非本族語作者在認(rèn)知立場(chǎng)手段的使用范圍以及將其用于下斷言時(shí)的強(qiáng)度上均存在顯著的差異〔1〕。K?rkk?inen 的研究揭示了不同民族背景（英國、美國和芬蘭）的英語說話人在話語立場(chǎng)標(biāo)示語使用頻率上的差異，這種差異在很大程度上是由于文化傾向不同造成的〔2〕。Baumgarten＆House研究了英語本族語學(xué)者和非本族語學(xué)者在使用立場(chǎng)標(biāo)示語I think和I don＇t know時(shí)存在的異同〔3〕。他們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)L1和L2說話人在這兩個(gè)立場(chǎng)標(biāo)示語的使用頻率、偏愛程度、使用意義的變化和使用語境方面均存在差異。趙曉臨通過對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者中介語中立場(chǎng)副詞的研究發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)習(xí)者在使用立場(chǎng)副詞時(shí)顯示了與英語母語者明顯不同的特征，這些特征對(duì)表達(dá)態(tài)度、評(píng)價(jià)等人際意義會(huì)有一定的影響〔4〕。

基于前人的研究成果，本文認(rèn)為中西學(xué)者在學(xué)術(shù)語篇中進(jìn)行立場(chǎng)歸因時(shí)可能也存在某種程度的差異。有鑒于此，本文擬在一個(gè)約50萬字的中西學(xué)者經(jīng)管類英文學(xué)術(shù)語篇語料庫的基礎(chǔ)之上，對(duì)比研究中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇的立場(chǎng)歸因（attribution of stance）情況，以探討中西學(xué)者在表達(dá)立場(chǎng)態(tài)度時(shí)的歸因異同。

二、研究的理論基礎(chǔ)

立場(chǎng)歸因指立場(chǎng)的指向?qū)ο?，即傳達(dá)的是作者/說話人的立場(chǎng)還是其他第二、三方的立場(chǎng)。即使同是指向作者/說話人的立場(chǎng)，若采用不同的立場(chǎng)標(biāo)示語（stance markers），可歸因于作者/說話人的程度也可能是不同的，因此立場(chǎng)的歸因性與立場(chǎng)標(biāo)示語的種類有關(guān)。

1．立場(chǎng)標(biāo)示語

英語中許多詞匯—語法特征可用作立場(chǎng)標(biāo)示語來表示作者的個(gè)人立場(chǎng)：個(gè)人情感、態(tài)度、價(jià)值判斷或評(píng)價(jià)。立場(chǎng)標(biāo)示語可傳達(dá)出許多不同的個(gè)人情感和評(píng)估，包括說話人有關(guān)某一信息的態(tài)度、對(duì)該信息真實(shí)性的確定程度、獲取信息的方式和所采用的視角。立場(chǎng)可通過語法手段、價(jià)值負(fù)載詞（value－laden words）和輔助語言手段（paralinguistic devices）來不同程度地表達(dá)。

語法標(biāo)記的立場(chǎng)是最明顯的立場(chǎng)表達(dá)方式，它指某個(gè)特定的語法結(jié)構(gòu)被用于表達(dá)對(duì)某個(gè)命題的態(tài)度。價(jià)值負(fù)載詞和輔助語言手段也可用來表達(dá)立場(chǎng)，但由于它們不具有明顯的命題評(píng)價(jià)框架，因此這些手段相對(duì)于語法標(biāo)記來說要隱性得多。此外很難對(duì)價(jià)值負(fù)載詞做操作化處理，因?yàn)閹缀跞魏卧~都可以被認(rèn)為反映了某種價(jià)值評(píng)價(jià)，故很難形成一個(gè)封閉的價(jià)值負(fù)載詞系統(tǒng)來傳達(dá)特定的態(tài)度和評(píng)價(jià)。由于這些原因，本研究?jī)H限于表達(dá)立場(chǎng)的語法手段。

語法標(biāo)記立場(chǎng)由一個(gè)連續(xù)體構(gòu)成，其一端是歸因于作者/說話人的立場(chǎng)，另一端是歸因于第二或第三方的立場(chǎng)。在這兩極之間是不具有明顯歸因?qū)ο蟮牧?chǎng)標(biāo)示語。歸因于第二方（聽話人/讀者）或第三方的立場(chǎng)不在本研究范圍內(nèi)，是由于它們并不一定反映的是作者/說話人的個(gè)人立場(chǎng)，如They needed to rebuild the entire government system〔5〕。

2．立場(chǎng)歸因性

立場(chǎng)標(biāo)示語的語法形式和可歸因性之間存在著一定的關(guān)系。根據(jù)立場(chǎng)指向作者/說話人的明確程度，可把立場(chǎng)歸因性分為顯性立場(chǎng)歸因、隱性立場(chǎng)歸因和模糊立場(chǎng)歸因。

（1）顯性立場(chǎng)歸因

表1中幾個(gè)帶第一人稱代詞的結(jié)構(gòu)均為顯性歸因，他們所表達(dá)的立場(chǎng)明確指向作者/說話人本人，其中由第一人稱作主語的立場(chǎng)結(jié)構(gòu)是最明示的作者立場(chǎng)表達(dá)方式。

（2）隱性立場(chǎng)歸因

隱性立場(chǎng)歸因通常指那些所表達(dá)的立場(chǎng)的歸因性不明確，但是常規(guī)的推理是這些立場(chǎng)手段反映的仍是作者/說話人的立場(chǎng)。情態(tài)動(dòng)詞、立場(chǎng)副詞、外置補(bǔ)語分句（extraposed complement clauses）等結(jié)構(gòu)通常都具有這一特性（隱性立場(chǎng)歸因手段①見表2）。

（3）模糊立場(chǎng)歸因

許多立場(chǎng)標(biāo)示語的歸因存在模糊性，究竟是指向作者/說話人，還是指向某個(gè)第三方并不能清楚判斷?？杀磉_(dá)模糊立場(chǎng)歸因的語法手段包括以下四種：

a．被動(dòng)立場(chǎng)動(dòng)詞+補(bǔ)語分句

被動(dòng)動(dòng)詞的使用可避免提及立場(chǎng)動(dòng)詞的主語或執(zhí)行者，以免其為所表達(dá)的立場(chǎng)承擔(dān)直接責(zé)任。

表1 顯性立場(chǎng)歸因手段

表2 隱性立場(chǎng)歸因手段

b．－ed副詞分句

與被動(dòng)動(dòng)詞類似，帶－ed分詞的副詞分句也存在一種立場(chǎng)歸因模糊性，如as expected等。

c．立場(chǎng)名詞+補(bǔ)語分句

當(dāng)控制補(bǔ)語分句的名詞不帶屬格或所有格代詞時(shí)也可標(biāo)示模糊立場(chǎng)，如：This is the claim that industrialism had lightened the intensity of human productive activity．

d．立場(chǎng)名詞+介詞短語

如The reason for choosing the last phrase first is that there is less likelihood of the intonation being distorted．在此句中，likelihood以一種普遍的可能性提出，因此其立場(chǎng)可歸因于作者亦可歸因于第三方〔6〕。

以上三大類立場(chǎng)歸因所涉及到的具體立場(chǎng)動(dòng)詞/形容 詞/名 詞，主 要 來 自 于 Biberet al．〔6〕、Helt〔7〕、Holmgreen ＆ Vestergaard〔8〕和 K?rkk?inen〔2〕等的研究，限于篇幅此處從略。

3．研究語料

本研究的語料來源一為我國學(xué)者撰寫的經(jīng)濟(jì)管理方面的英文會(huì)議論文50篇。語料選自CNKI中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫收錄年限為2000年至今，抽樣方式是：（1）確定該時(shí)間范圍內(nèi)該學(xué)科方向英語本族語學(xué)者所發(fā)表的研究論文總數(shù);（2）根據(jù)論文總數(shù)和擬抽樣數(shù)（50篇）確定抽樣間距;（3）將所有會(huì)議論文按照題目的字母順序排序后，再按抽樣間距進(jìn)行等距抽樣。

本研究的語料來源二為英語本族語學(xué)者在SSCI經(jīng)濟(jì)管理類期刊上所刊發(fā)的研究論文48篇，語料收集時(shí)限為2005～2009年，抽樣方式與語料來源一大致相同，仍采用等距抽樣（抽樣語料的構(gòu)成情況見表3）。

由于我國學(xué)者撰寫的部分英文會(huì)議論文存在要件不全的現(xiàn)象，如缺摘要或參考文獻(xiàn)，故本研究在語料字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)和具體研究中將摘要和參考文獻(xiàn)除外。

由于中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇語料長(zhǎng)度不一致，故在統(tǒng)計(jì)分析前本文對(duì)每篇文章立場(chǎng)標(biāo)示語的出現(xiàn)頻率均以五千詞為基數(shù)做了標(biāo)準(zhǔn)化（normalization）處理，以使從不同長(zhǎng)度的語料中所得到的觀測(cè)頻率具有可比性。

表3 抽樣語料的構(gòu)成情況

由于立場(chǎng)標(biāo)示語在表達(dá)立場(chǎng)時(shí)存在語義模糊性，如副詞really可以表達(dá)認(rèn)知立場(chǎng)意義in reality或in truth，特別是當(dāng)其用于句首和句尾時(shí);但當(dāng)really位于句中時(shí)，卻可能既有立場(chǎng)意義in reality，又可解釋為強(qiáng)調(diào)某個(gè)動(dòng)詞或形容詞，相當(dāng)于very much的含義，如 The numbers really took off in the late 1890s．因此我們?cè)趯?duì)立場(chǎng)標(biāo)示語進(jìn)行檢索時(shí)，對(duì)于類似的模糊情況進(jìn)行了核對(duì)，以確保該標(biāo)示語確屬立場(chǎng)標(biāo)示語。

三、研究結(jié)果和分析

1．中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇立場(chǎng)歸因總體趨勢(shì)

根據(jù)本研究語料對(duì)立場(chǎng)標(biāo)示語的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，中西學(xué)者采用顯性、隱性和模糊立場(chǎng)歸因方式的總體比例大致相同，分別為2．7%、72%、25．3%和4%、69．5%、26．5%（見表 4）。

表4 立場(chǎng)歸因總體情況統(tǒng)計(jì)

對(duì)中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇立場(chǎng)歸因總體情況的卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，本族語學(xué)者與國內(nèi)學(xué)者在立場(chǎng)歸因方式上，總體來講不存在顯著差異（表5的Pearson χ2值 4．834，相伴概率為0．089 ＞0．05）。

表5 立場(chǎng)歸因總體情況卡方檢驗(yàn)

從表4可見，隱性立場(chǎng)歸因是中西學(xué)者立場(chǎng)歸因的主要方式，其次是模糊歸因，顯性歸因是中西學(xué)者均采用得最少的一種立場(chǎng)歸因方式。這與Hunston的結(jié)論一致：隱性評(píng)價(jià)是研究論文中的典型評(píng)價(jià)方式〔9〕。其原因在于學(xué)術(shù)語篇社團(tuán)的價(jià)值體系被認(rèn)為是傾向于采用不帶顯性評(píng)價(jià)的純客觀語篇〔10～11〕，因此，Hunston 認(rèn)為應(yīng)采用隱喻的語言進(jìn)行評(píng)價(jià)，即以非人稱主語來隱性地表達(dá)〔9〕。Biberet al．也認(rèn)為在學(xué)術(shù)寫作中，以非顯性手段表達(dá)的個(gè)人態(tài)度和可能性的情況相當(dāng)普遍〔6〕，因?yàn)閷W(xué)術(shù)語篇作者通常更感興趣于信息的傳遞，而非個(gè)人態(tài)度。當(dāng)表達(dá)立場(chǎng)時(shí)，通常傾向于將其置于背景中，而不是將其直接歸因于作者〔6〕，因此隱性和模糊立場(chǎng)歸因自然成為學(xué)術(shù)語篇立場(chǎng)表達(dá)的主要方式。

2．中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇立場(chǎng)歸因方式對(duì)比和分析

中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇中顯性、隱性和模糊立場(chǎng)歸因方式對(duì)比情況及卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表6和表7。根據(jù)本語料庫的統(tǒng)計(jì)情況，中西學(xué)者對(duì)“I/we+be+立場(chǎng)形容詞+補(bǔ)語分句”、“It+立場(chǎng)動(dòng)詞/立場(chǎng)形容詞+me/us+外置補(bǔ)語分句”和“My/our+立場(chǎng)名詞+補(bǔ)語分句”這三種顯性立場(chǎng)歸因手段的使用頻率極低，接近于0（見表6），因此在方差檢驗(yàn)和相關(guān)分析中將這三種顯性歸因方式排除在外。由表7可見，中西學(xué)者在顯性、隱性和模糊三種歸因手段的使用上均存在顯著差異，卡方值分別為22．321、76．326 和44．248，相伴概率均為 0．000 ＜0．05。

（1）在顯性、隱性和模糊歸因三種方式中，中西學(xué)者差別最大的是顯性立場(chǎng)歸因。盡管顯性立場(chǎng)歸因在立場(chǎng)表達(dá)方式中是使用頻率最低的（見表4），但中西學(xué)者在使用這一歸因方式時(shí)所表現(xiàn)出的差異卻最大。本族語學(xué)者每五千詞中使用顯性歸因手段的頻率是國內(nèi)學(xué)者的2．59倍（258．7%），使用模糊立場(chǎng)歸因手段的頻率是國內(nèi)學(xué)者的1．76倍（176．4%），使用隱性立場(chǎng)歸因手段的差別最小，但本族語學(xué)者就這類立場(chǎng)標(biāo)示語的使用頻率仍是國內(nèi)學(xué)者的 1．62 倍（162．1%）（見表6）。

由表6可見，每五千詞中本族語學(xué)者使用顯性歸因手段“I/we+立場(chǎng)動(dòng)詞+補(bǔ)語分句”的頻率是國內(nèi)學(xué)者的2．59倍。我們知道第一人稱代詞的使用是作者自我提及的一種主要方式，可幫助作者明示其在研究中的貢獻(xiàn)和想法，從這個(gè)意義上講，它在構(gòu)建作者立場(chǎng)方面具有重要作用〔12〕。此外，在國際期刊上發(fā)表論文的競(jìng)爭(zhēng)壓力影響下，為了獲得好的評(píng)價(jià)，學(xué)者們需要建立起自己的聲譽(yù)，表明自己是所屬領(lǐng)域有獨(dú)創(chuàng)性的投稿人，而自我提及有助于達(dá)到以上目的〔12〕。

表6 立場(chǎng)歸因相對(duì)頻率（本族語學(xué)者/國內(nèi)學(xué)者）

表7 立場(chǎng)歸因方式卡方檢驗(yàn)

（2）在隱性歸因方式中，除立場(chǎng)副詞的使用頻率中西學(xué)者大致相當(dāng)外，其余隱性歸因使用率，本族語學(xué)者均大大高于國內(nèi)學(xué)者。

在四種隱性立場(chǎng)歸因方式中，本族語學(xué)者每五千詞里“可能性動(dòng)詞+補(bǔ)語分句”、“情態(tài)動(dòng)詞”及“It+立場(chǎng)動(dòng)詞/立場(chǎng)形容詞+外置補(bǔ)語分句”的使用率分別是國內(nèi)學(xué)者的4．39倍、2．04倍和1．9倍（見表6）。

可能性動(dòng)詞如appear，seem和tend等可用于表示補(bǔ)語分句（to－分句和that－分句）中的命題帶有一定程度的可能性〔6〕。與本研究結(jié)果類似，Biberet al．的研究也證明它們?cè)趯W(xué)術(shù)語篇中的出現(xiàn)較為頻繁〔6〕，特別是 appear和 tend作為典型的主語提升動(dòng)詞（subject－raising verbs），在學(xué)術(shù)語篇中的出現(xiàn)最為頻繁。但本研究表明，國內(nèi)學(xué)者極其不善于使用“可能性動(dòng)詞+補(bǔ)語分句”來恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)命題為真的可能性程度。

在學(xué)術(shù)語篇中，情態(tài)動(dòng)詞could，might和may通常用于表示邏輯可能性，特別是might只用于表達(dá)邏輯可能性〔6〕，它們反映了作者對(duì)命題真值的部分承諾〔13〕。通過這些立場(chǎng)標(biāo)示語作者可表達(dá)對(duì)命題內(nèi)容的不同程度的不確定性。Intaraprawat＆Steffensen對(duì)質(zhì)量不同的文章使用元話語（metadiscourse）情況的研究也證明，被判斷為“好”文章的作者更傾向于使用情態(tài)動(dòng)詞來對(duì)所表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行修飾〔14〕。而本研究語料中的國內(nèi)學(xué)者卻較少采用“情態(tài)動(dòng)詞”來準(zhǔn)確表達(dá)他們對(duì)命題的立場(chǎng)。

“It+立場(chǎng)動(dòng)詞/立場(chǎng)形容詞+外置補(bǔ)語分句”（“It－分句結(jié)構(gòu)”）在學(xué)術(shù)語篇中使用很普遍，特別是外置的 to－分句更是如此〔6〕。Hewings＆Hewings認(rèn)為這是學(xué)術(shù)寫作的一個(gè)特征，它能起到讓作者在處于背景的狀態(tài)下既表達(dá)其觀點(diǎn)，又對(duì)命題進(jìn)行評(píng)論和評(píng)價(jià)〔15〕。其原因在于該結(jié)構(gòu)具有如下功能：使作者與外置補(bǔ)語分句所表達(dá)的內(nèi)容隔離開來，通過對(duì)謂語（報(bào)道動(dòng)詞或形容詞）的選擇使作者能自由地表達(dá)對(duì)命題的接受、反對(duì)或中立態(tài)度，并通過作者編碼在“It－分句結(jié)構(gòu)”中的態(tài)度〔16〕來影響讀者的理解，這樣客觀呈現(xiàn)出的觀點(diǎn)可減少協(xié)商的空間。

但是在本研究國內(nèi)學(xué)術(shù)語篇語料中，無一例“It+立場(chǎng)動(dòng)詞+外置補(bǔ)語分句”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。而國外學(xué)術(shù)語篇語料中，該結(jié)構(gòu)的頻次為23．28，在“It－分句結(jié)構(gòu)”中占23．5%（即 23．28/99．12）。Hyland ＆Tse通過對(duì)應(yīng)用語言學(xué)、生物學(xué)、商科、計(jì)算機(jī)科學(xué)、電氣工程和公共管理等六門學(xué)科所屬國際權(quán)威期刊所刊發(fā)的論文摘要進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：“It+立場(chǎng)動(dòng)詞+外置補(bǔ)語分句”在學(xué)術(shù)語篇中具有一定的普遍性。他們認(rèn)為這是由于立場(chǎng)動(dòng)詞在傳達(dá)認(rèn)知意義時(shí)所具有的多重作用，如不僅能傳遞出作者對(duì)信息可靠性的態(tài)度，而且可對(duì)作者的判斷做出些許調(diào)整，以強(qiáng)調(diào)某一特定的方面〔16〕。如本研究國外學(xué)術(shù)語篇語料中的語句：Athough it seems clear that Rustler should be positioned on the supplier side of the customer－supplier affiliation continuum，…句中seems就可起到此作用。

對(duì)于“It+立場(chǎng)形容詞+外置補(bǔ)語分句”結(jié)構(gòu)，每五千詞中本族語學(xué)者的使用率是國內(nèi)學(xué)者的1．43倍（見表8）。表9對(duì)中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇中立場(chǎng)形容詞的Pearson卡方檢驗(yàn)表明，二者存在顯著差異（相伴概率0．000 ＜0．05）。

根據(jù)本研究語料，用于該結(jié)構(gòu)的立場(chǎng)形容詞主要為表確定性、可能性、重要性和情感的（affective）形容詞四類。由表8可見，與本族語學(xué)者相比，國內(nèi)學(xué)者使用最多（占全部立場(chǎng)形容詞的52．1%）的是表示 重 要 性 的 立 場(chǎng) 形 容 詞（important），為國外學(xué)者的近2倍。較之國內(nèi)學(xué)者，國外學(xué)者更頻繁地利用clear，apparent，evident和obvious等表達(dá)確定性的立場(chǎng)形容詞。他們借助這種編碼信息提醒讀者，外置補(bǔ)語分句所表達(dá)的命題可根據(jù)所給證據(jù)必然得出。也就是說國內(nèi)學(xué)者較多地直接利用表重要性的立場(chǎng)形容詞important來傳達(dá)他們對(duì)所述命題的評(píng)價(jià)，如 It is very important to study individuals＇intention of knowledge sharing．而國外學(xué)者則更多采用表確定性、可能性的立場(chǎng)形容詞，以指引讀者自己對(duì)命題內(nèi)容做出相應(yīng)的判斷，如It should be apparent that no materially different definition of benefit taxation would have the stated property．

表8 立場(chǎng)形容詞使用頻次及相對(duì)頻率（本族語學(xué)者/國內(nèi)學(xué)者）

表9 立場(chǎng)形容詞的卡方檢驗(yàn)

（3）在模糊歸因方式中，除“立場(chǎng)名詞+介詞短語”外，本族語學(xué)者的模糊歸因作用率均大大高于國內(nèi)學(xué)者。

本研究表明在模糊歸因方式中被動(dòng)立場(chǎng)（passive stance）〔17〕是本族語學(xué)者與國內(nèi)學(xué)者相比使用頻率差別最大的，前者是后者的2．98倍（見表6）。此研究結(jié)果說明國內(nèi)學(xué)者在撰寫經(jīng)管類學(xué)術(shù)論文時(shí)較少利用立場(chǎng)動(dòng)詞的被動(dòng)形式來模糊地傳達(dá)自己的立場(chǎng)。

對(duì)于在學(xué)術(shù)語篇中使用較為普遍的“立場(chǎng)名詞+補(bǔ)語分句”〔6〕，國內(nèi)學(xué)者的使用頻率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本族語學(xué)者，后者的使用是前者的2．67倍（見表6）。該立場(chǎng)表達(dá)方式可進(jìn)一步劃分為兩大類：一類表示對(duì)that補(bǔ)語分句所含命題確定性程度的評(píng)價(jià)，如fact，possibility，claim，notion，assumption，hypothesis等;另一類指示that補(bǔ)語分句所表達(dá)知識(shí)的來源。后者又可細(xì)分為三類：（1）語言交流（linguistic communication），如 claim， report，suggestion，proposal，remark等;（2）認(rèn)知推理，如assumption，hypothesis，idea，observation等;（3）個(gè)人信念，如 belief，doubt，hope，opinion 等〔6〕。在本研究語料中，中西學(xué)者學(xué)術(shù)語篇中由“名詞中心詞+that補(bǔ)語分句”表達(dá)的立場(chǎng)信息情況見圖1。

圖1 中西學(xué)者不同立場(chǎng)名詞使用情況

由圖1可見，中西學(xué)者使用較多的都是對(duì)命題確定性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)的名詞，但本族語學(xué)者對(duì)這類名詞的使用頻率是國內(nèi)學(xué)者的近4．22倍。也就是說，本族語學(xué)者在學(xué)術(shù)語篇中更多地利用了“立場(chǎng)名詞+that補(bǔ)語分句”來表達(dá)自己對(duì)命題確定性的態(tài)度。根據(jù)圖2所示，在對(duì)知識(shí)來源的表達(dá)上，本族語學(xué)者更習(xí)慣于采用認(rèn)知推理方式來傳達(dá)，其次是語言交流形式，而就此形式國內(nèi)學(xué)者無一例使用。但是相對(duì)于本族語學(xué)者來看，國內(nèi)學(xué)者更傾向于（是本族語學(xué)者的1．88倍）通過個(gè)人信念方式傳遞對(duì)知識(shí)來源的態(tài)度，即用 belief，doubt，hope，opinion等詞來表達(dá)對(duì)“that補(bǔ)語分句”中命題來源的立場(chǎng)。由此我們可以看出國內(nèi)學(xué)者不僅不善于運(yùn)用“立場(chǎng)名詞+that補(bǔ)語分句”結(jié)構(gòu)來表達(dá)自己的立場(chǎng)，即使采用該結(jié)構(gòu)，也更傾向于通過（歸因模糊的）個(gè)人信念方式表達(dá)出來，而本族語學(xué)者則更多地以一種貌似客觀的認(rèn)知推理方式來表達(dá)。

圖2 中西學(xué)者表達(dá)知識(shí)來源的立場(chǎng)名詞使用情況

四、結(jié)語

本研究發(fā)現(xiàn)盡管中西學(xué)者在立場(chǎng)歸因表達(dá)方式上總體趨勢(shì)一致，但是中西學(xué)者在顯性、隱性和模糊三種歸因手段的使用上均存在顯著差異。相較于本族語學(xué)者來看，國內(nèi)學(xué)者在以下兩方面存在明顯欠缺：

1．國內(nèi)學(xué)者回避以顯性的方式明確地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。本研究表明國內(nèi)學(xué)者采用第一人稱代詞來明確表達(dá)立場(chǎng)的頻率遠(yuǎn)低于本族語學(xué)者，他們較為回避以自我提及的方式來表達(dá)立場(chǎng)。這一結(jié)果與呂長(zhǎng)竑等對(duì)中西學(xué)者生命和材料科學(xué)方面英文學(xué)術(shù)語篇的對(duì)比研究〔18〕，以及吳格奇、潘春雷對(duì)漢語學(xué)術(shù)論文中作者立場(chǎng)標(biāo)記語的研究結(jié)論〔19〕一致。我們認(rèn)為以下兩個(gè)因素可能導(dǎo)致了國內(nèi)學(xué)者回避使用顯性立場(chǎng)歸因：（1）所接受的訓(xùn)練。大多數(shù)教科書、學(xué)術(shù)論文文體指南常常要求在文中將作者自我隱去，以不作任何中介地把研究本身直接呈現(xiàn)給讀者，許多學(xué)生把這視為一種學(xué)術(shù)能力的表現(xiàn)〔13〕。（2）文化背景。中國文化偏愛積極禮貌策略，強(qiáng)調(diào)“圈子內(nèi)”（in－group）和關(guān)聯(lián)關(guān)系（involvement relations），而盎格魯－撒克遜文化似乎更傾向于消極禮貌策略〔12〕。前者的文化與自我提及的使用相抵觸，而后者則在很大程度上有促進(jìn)作用。

2．國內(nèi)學(xué)者不善于利用隱性和模糊立場(chǎng)歸因手段來謹(jǐn)慎地表達(dá)自己的立場(chǎng)。他們對(duì)各種隱性和模糊立場(chǎng)歸因手段的使用頻率以及在立場(chǎng)詞的選擇上均不及本族語學(xué)者頻繁和隱蔽。此結(jié)果也與呂長(zhǎng)竑等的研究結(jié)果〔18〕類似，但與吳格奇、潘春雷對(duì)漢語學(xué)術(shù)論文中作者立場(chǎng)標(biāo)記語的使用情況〔19〕略有不同。他們的研究證明“漢語學(xué)術(shù)論文作者使用立場(chǎng)標(biāo)記語謹(jǐn)慎保守，與讀者的交流間接含蓄”〔19〕。本文認(rèn)為這或許與國內(nèi)學(xué)者對(duì)英文立場(chǎng)表達(dá)手段掌握不到位有一定關(guān)系。

綜上所述，相較于本族語學(xué)者，國內(nèi)學(xué)者不善于利用不同立場(chǎng)標(biāo)示語來恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)自己對(duì)命題內(nèi)容的評(píng)價(jià)。這一方面是因他們不習(xí)慣以自我提及方式來鮮明地表達(dá)自己的立場(chǎng);另一方面是因他們不善于有效地利用隱性或模糊立場(chǎng)歸因手段來呈現(xiàn)命題內(nèi)容，從而謹(jǐn)慎地傳達(dá)自己的立場(chǎng)。因此如何恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)對(duì)命題內(nèi)容的立場(chǎng)是國內(nèi)學(xué)者要想進(jìn)入國際學(xué)術(shù)圈時(shí)應(yīng)十分重視的一個(gè)問題，也是我國外語教育中應(yīng)考慮的一個(gè)問題。

注釋：

①由于在學(xué)術(shù)語篇中can的語義極其模棱兩可，既可表示能力也可表示邏輯可能性〔6〕，因此本研究的情態(tài)動(dòng)詞只包括 could、might和 may。

〔1〕Hyland，K．，J．Milton．Qualification and Certainty in L1and L2Students'Writing〔J〕．Journal of Second Language Writing，1997，6（2）：183－205．

〔2〕K?rkk?inen，E．The Marking and Interactional Functions of EpistemicStanceinAmericanEnglishConversational Discourse〔D〕．Unpublished Phd Dissertation，University of California，Santa Barbara，1998：1．

〔3〕Baumgarten，N．，J．House．I Think and I Don't Know in EnglishasLinguaFrancaandNativeEnglish Discourse〔J〕．Journal of Pragmatics，2010，42（5）：1197－1198．

〔4〕趙曉臨．中國英語學(xué)習(xí)者中介語中的立場(chǎng)副詞研究〔J〕．解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）：54－59．

〔5〕Biber， D．StanceinSpokenandWrittennniversity Registers〔J〕．Journal of English for Academic Purposes，2006，5（2）：99－100．

〔6〕Biber，D．，S．Johansson，G．Leech，S．Conrad，E．Finegan．LongmanGrammarofSpokenandWritten English〔M〕．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000，491 －492，648，650，708，710，713，976 －978，980，984．

〔7〕Helt，M． E．Discourse Marker and Stance Adverbial Variation in Spoken American English：A Corpus-based Analysis〔D〕． Unpublished Phd Dissertation， Northem Arizona University，1997：ⅱ －ⅲ．

〔8〕Holmgreen，L．，T．Vestergaard．Evaluation and Audience AcceptanceinBiotechNewsTexts〔J〕． Journal of Pragmatics，2009，41（3）：586，601．

〔9〕Hunston， S．EvaluationandIdeologyinScientific Writing〔C〕∥ M．Ghadessy．，Register Analysis：Theory and Practice．London：Pinter，1993：58，58．

〔10〕Mauranen，A．“A good Question”．Expressing Evaluation in AcademicSpeech〔C〕∥ G．Cortese ＆ P．Riley．Domain－Specific English：Textual Practices Across Communities and Classrooms．Bern：Peter Lang，2002：116．

〔11〕Stotesbury，H．Evaluation in Research Article Abstracts in the Narrative and Hard Sciences〔J〕．Journal of English for Academic Purposes，2003，2（4）：328．

〔12〕Mur Due?nas，P．“I/we focus on…”．A cross-Cultural Analysis of Self-Mentions in Business Management Research Articles〔J〕．Journal of English for Academic Purposes，2007，6（2）：146，157，157．

〔13〕Dafouz－Milne，E．The Pragmatic Role of Textual and Interpersonal Metadiscourse Markers in the Construction and Attainment of Persuasion：A Cross-Linguistic Study of Newspaper Discourse〔J〕．Journal of Pragmatics，2008，40（1）：99．

〔14〕Intaraprawat，P． ， M． S． Steffensen．The Use of Metadiscourse in Good and Poor ESL Essays〔J〕．Journal of Second Language Writing，1995，4（3）：253－272．

〔15〕Hewings，M，A．Hewings．“It is Interesting to Note that…”：A Comparative Study of Anticipatory“it”in Student and Published Writing〔J〕．English for Specific Purposes，2002，21（4）：368．

〔16〕Hyland，K．，P．Tse．Hooking the Reader：A Corpus Study of Evaluative that in Abstracts〔J〕． English for Specific Purposes，2005，24（2）：129，132 －133，136．

〔17〕Baratta，A．Revealing Stance Through Passive Voice〔J〕．Journal of Pragmatics，2009，41（7）：1411，1420．

〔18〕呂長(zhǎng)竑，黎 斌，胡 霞．中西學(xué)者生命和材料科學(xué)英文學(xué)術(shù)語篇間接表達(dá)方式的對(duì)比研究〔J〕．外語與外語教學(xué)，2010，（5）：42，42．

〔19〕吳格奇，潘春雷．漢語學(xué)術(shù)論文中作者立場(chǎng)標(biāo)記語研究〔J〕．語言教學(xué)與研究，2010，（3）：95，95，95．