商品拜物教：價(jià)值關(guān)系的矛盾本性及其顛倒幻象

聶海杰

摘要：商品拜物教是附帶于商品生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式本身的固有性質(zhì)。由于商品生產(chǎn)本身的二重性，使得商品世界中人與人的關(guān)系被顛倒為物與物的關(guān)系，并實(shí)則被同化為商品之間的價(jià)值關(guān)系。而商品價(jià)值形式自身的矛盾本性，在將商品生產(chǎn)者的主體創(chuàng)造力量凝結(jié)為社會(huì)化的價(jià)值實(shí)體之際，其幽靈般的價(jià)值對(duì)象性之對(duì)象化的過(guò)程，必然地衍生出一系列顛倒性及與之相適應(yīng)的拜物教幻象。

關(guān)鍵詞：馬克思；商品拜物教；商品生產(chǎn)；相對(duì)價(jià)值形式；等價(jià)形式

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2014）02-0018-08

Commodity Fetishism： The Contradictory Nature and the

Reversed Fantasy of the Value Relationship

NIE Hai-jie

（Philosophy and Public Management Institute， Henan University， Kaifeng 475004， Henan， China）

Abstract：Commodity fetishism is an inherent nature incidental to commodity production. Owing to the duality of commodity production itself， the human relationship between people in the commercial world are reversed as commodity relationship between goods， and it is actually further assimilated into the value relationship between commodities. But at the time when the subject creative power of commodity producers is crystallized into the socialized substance value in which its ghostly value configuration is objectified， the inherent contradictory nature of commodity value forms will certainly derive a series of subversive and corresponding fetish fantasy.

Keywords：Marx； commodity fetishism； commodity production； relative value form； equivalent form

“拜物教”作為人類(lèi)社會(huì)中的一種獨(dú)特現(xiàn)象，幾乎在遠(yuǎn)古時(shí)代就已存在。雖然很早就有學(xué)者對(duì)之進(jìn)行過(guò)研究，然而，馬克思是第一個(gè)創(chuàng)造性地將拜物教與商品聯(lián)系起來(lái)的人。他通過(guò)對(duì)商品形式即商品生產(chǎn)本身蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式規(guī)定的科學(xué)剖析，通過(guò)對(duì)價(jià)值關(guān)系本有矛盾的分析，深刻地揭示出了商品形式中所蘊(yùn)含著的一系列顛倒關(guān)系。正是相對(duì)價(jià)值形式和等價(jià)形式中感性與超感性、具體與抽象、特殊與普遍的對(duì)立及其發(fā)展，不但使得價(jià)值形式本身披上了一層“謎一般的性質(zhì)”，而且由此衍生出充滿(mǎn)顛倒迷幻的拜物教幻象。

一、源于商品生產(chǎn)本性的拜物教特質(zhì)

從歷史發(fā)展進(jìn)程看，早在原始社會(huì)，就已然存在著拜物教傾向。在那時(shí)，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，人們認(rèn)識(shí)和改造自然界的能力較小，由此不可避免地產(chǎn)生出對(duì)自然界的盲目崇拜。例如，對(duì)“樹(shù)木、太陽(yáng)、大象、石頭……等等都曾當(dāng)作神靈來(lái)崇拜，以求獲得庇護(hù)”[1]2。這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展初期普遍存在著的景象，并且在非洲土著那里表現(xiàn)得較為明顯和突出。16世紀(jì)在環(huán)西非海岸的非洲從事貿(mào)易活動(dòng)的葡萄牙人發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇特的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)氐姆侵尥林研⌒偷募腊萜樊?dāng)做護(hù)身符去崇拜。葡萄牙人因此將這種附身符稱(chēng)為“feitico”——“做”或“制作”，意即“用符號(hào)來(lái)模仿”。在當(dāng)時(shí)的西方人眼里，無(wú)論是何物，非洲土著賦予了它們?nèi)说撵`魂和性情，人們通過(guò)對(duì)它們頂禮膜拜或?qū)嵤┪仔M，并在意念中與其達(dá)至合一。這種對(duì)物的神化其實(shí)已然就是一種拜物教傾向，即他們賦予自己的制作物以神性或魔力，從而將普通的物品當(dāng)做“物神”去崇拜。事實(shí)上，英語(yǔ)中的“fetish”（物神、盲目崇拜的對(duì)象）正是發(fā)源于此。一般而言，“拜物教到目前為止大致可以分為兩類(lèi)：一是指原始人的巫術(shù)，是在宗教意義上使用的；二是指宗教意義之外的其他用法，如馬克思的商品、貨幣和資本的三大拜物教，即像宗教崇拜那樣對(duì)待社會(huì)生活中的各種現(xiàn)象”[1]2。通過(guò)對(duì)商品形式的科學(xué)剖析，馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，一旦勞動(dòng)產(chǎn)品采取了商品形式，商品就成了一個(gè)可感而又超感的怪物，并且商品形式本身也因而“充滿(mǎn)形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”[2]88。為了更為形象地闡明商品形式本身的這一特性，馬克思顯然從形式上借用了由法國(guó)哲學(xué)家夏爾·德·布羅斯所創(chuàng)立的“拜物教”（法語(yǔ)為fétichisme，英語(yǔ)為fetishism）這個(gè)概念[3]，認(rèn)為在商品世界中也存在著這種表面相像于物神崇拜的景象，即在商品世界中也存在著人們對(duì)他們自己創(chuàng)造物（商品）之宗教式的崇拜現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)，拜物教的一個(gè)根本的內(nèi)在規(guī)定及其突出特征就是偶像崇拜，即人們將原本是自身本質(zhì)力量的某種“物”看做獨(dú)立于自身以外的神秘力量，從而拜服在這一創(chuàng)造物面前。這一境況在宗教意識(shí)領(lǐng)域表現(xiàn)得最為突出和明顯。在那里，“在宗教中，人的幻想、人的頭腦和人的心靈的自主活動(dòng)對(duì)個(gè)人發(fā)生作用不取決于他個(gè)人，就是說(shuō)，是作為某種異己的活動(dòng)，神靈的或魔鬼的活動(dòng)發(fā)生作用”[4]160。也就是說(shuō)，人們將自身的本質(zhì)力量對(duì)象化或者外化為一種異己的、充滿(mǎn)神秘屬性的存在物，從而自己跪拜在自己的創(chuàng)造物面前而頂禮膜拜。這種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域宗教幻象的實(shí)質(zhì)在于，“人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的地里存在的東西”[2]90。于是，人們就在自己的頭腦里構(gòu)造出一個(gè)彼岸的宗教世界出來(lái)，并且沉浸在這個(gè)作為現(xiàn)實(shí)世界之宗教映射或投射的幻境中，將之視為唯一真實(shí)的世界。

在商品世界里，也有著與宗教世界這個(gè)幻境相類(lèi)似的現(xiàn)象。它以人與物關(guān)系顛倒的方式蘊(yùn)含在商品的價(jià)值形式中，并集中體現(xiàn)為生產(chǎn)者與他自己的商品之間關(guān)系的本末倒置。由于價(jià)值關(guān)系本身的矛盾，進(jìn)而在價(jià)值表現(xiàn)中衍生出一系列感性與超感性、具體與抽象、普遍與特殊的顛倒性幻象，并滋生出人們的商品拜物教這一主體迷誤。在這個(gè)人們自己構(gòu)筑出來(lái)的世界里，他們把自己首先化身為交換價(jià)值這個(gè)抽象的價(jià)值實(shí)體，并且將價(jià)值表現(xiàn)對(duì)象化于一個(gè)具體的有用物上面，進(jìn)而又將價(jià)值當(dāng)做一種天然的屬性賦予這個(gè)作為等價(jià)物的商品身上，從而為商品鍍上了一層神秘的玄幻色彩。

針對(duì)商品世界本身的這種特性，馬克思認(rèn)為，“這是物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活過(guò)程（因?yàn)樗褪巧a(chǎn)過(guò)程）中，與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系完全同樣的關(guān)系，即主體顛倒為客體以及反過(guò)來(lái)的情形”[5]469。“這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去”，這其實(shí)與宗教世界里人們對(duì)自己本質(zhì)力量的對(duì)象化及神秘化相類(lèi)似，“在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣，我把這叫做拜物教”，這乃是包括資本主義發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)在內(nèi)的一切商品生產(chǎn)形式本身所必然具有的性質(zhì)，即“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來(lái)生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開(kāi)的”[2]90。資本主義社會(huì)是一個(gè)“龐大的商品堆積”的世界，不但“單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”[2]47，而且“勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式，就是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式”[2]48。因此，在商品這里，就內(nèi)在地蘊(yùn)含著資本主義拜物教的因子，或者說(shuō)資本主義拜物教實(shí)際上就以萌芽的形式潛存在商品這個(gè)細(xì)胞形式中。正因如此，對(duì)資本主義拜物教的批判，就必須首先對(duì)商品形式中所蘊(yùn)含著的拜物教性質(zhì)進(jìn)行深入的剖析。亦因此，馬克思對(duì)資本主義拜物教的批判，首要就是對(duì)商品拜物教的批判。

人們的宗教幻象實(shí)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種歪曲的、本末倒置的映現(xiàn)。換言之，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的宗教幻象，實(shí)則是現(xiàn)實(shí)世界自身的矛盾運(yùn)動(dòng)，是以一種顛倒的、歪曲的方式在深受這種關(guān)系制約和束縛的人們思維中的投射。與之相類(lèi)似，商品世界的這種拜物教性質(zhì)，實(shí)則也是商品世界自身矛盾運(yùn)動(dòng)在深受商品生產(chǎn)這一特定生存方式所制約的人們思維中的反映。與人們?cè)谧诮桃庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域更多地體現(xiàn)出主觀的認(rèn)識(shí)論迷誤不同的是，在商品拜物教這里，人們更多地是體現(xiàn)出一種“實(shí)踐迷誤”，即人們不自覺(jué)地甚至自然而然地將他們自身的本質(zhì)力量及其社會(huì)性質(zhì)對(duì)象化為獨(dú)立于他們之外的價(jià)值實(shí)體，并且進(jìn)而使得他們之間的社會(huì)關(guān)系被轉(zhuǎn)化和置換為價(jià)值關(guān)系?！吧唐肥澜绲倪@種拜物教性質(zhì)……是來(lái)源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)?！盵2]90究其根本而言，商品拜物教之謎根源于商品生產(chǎn)這一特定的生產(chǎn)形式本身的矛盾，并且集中體現(xiàn)在價(jià)值關(guān)系中所蘊(yùn)含的一系列顛倒本性中。

二、相對(duì)價(jià)值形式中的拜物教傾向

究其實(shí)質(zhì)而言，價(jià)值關(guān)系所表征的是兩個(gè)不同的商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系，由于商品生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式本身的特殊性，使得價(jià)值關(guān)系實(shí)際上成了商品世界里人與人之間社會(huì)關(guān)系的質(zhì)的規(guī)定。在這種生產(chǎn)方式中，人們各自是作為商品生產(chǎn)者和占有者而存在的，“他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者”[2]103，即必須彼此承認(rèn)各自是自己商品私有者這個(gè)客觀事實(shí)，從而必須通過(guò)商品交換這個(gè)渠道和中介才能夠?qū)崿F(xiàn)他們之間的社會(huì)關(guān)系。這就意味著，對(duì)于任何一個(gè)單個(gè)的商品生產(chǎn)者而言，他的生產(chǎn)就不是直接地為自己進(jìn)行生產(chǎn)，而是為別人生產(chǎn)以滿(mǎn)足他人需要的使用價(jià)值。換言之，他是把產(chǎn)品當(dāng)做商品去生產(chǎn)，從而純粹地是為了實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)品的交換價(jià)值。不僅如此，這些商品生產(chǎn)者和所有者在這里已然無(wú)法自我確證自身的社會(huì)性質(zhì)以及他們之間的社會(huì)關(guān)系。“主體只有通過(guò)等價(jià)物才在交換中彼此作為價(jià)值相等的人，而且他們只是通過(guò)彼此借以為對(duì)方而存在的那種對(duì)象性的交換，才證明自己是價(jià)值相等的人?！盵1]也就是說(shuō)，他們唯一地只有通過(guò)結(jié)成一種實(shí)則外在于和獨(dú)立于他們之外的價(jià)值關(guān)系，他們才能在確立彼此的社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)上獲得各自的生存生活之需。然而，也正是在價(jià)值關(guān)系的確立過(guò)程中，在價(jià)值形式的兩個(gè)對(duì)極，即相對(duì)價(jià)值形式以及等價(jià)形式那里，自然地滋生出逐步加重的拜物教幻象。

一旦商品生產(chǎn)者唯一地將自己的產(chǎn)品當(dāng)做商品去生產(chǎn)，就意味著他們將自身的社會(huì)性質(zhì)轉(zhuǎn)化為一種抽象的交換價(jià)值，并且進(jìn)一步在交換活動(dòng)中將之對(duì)象化。這是通過(guò)兩個(gè)不同的商品所有者之間的價(jià)值關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！白詈?jiǎn)單的價(jià)值關(guān)系就是一個(gè)商品同另一個(gè)不同種的商品（不管哪一種商品都一樣）的價(jià)值關(guān)系。”這種最為簡(jiǎn)單的價(jià)值形式可以用如下這個(gè)等式進(jìn)行表現(xiàn)，即“x量商品A=y量商品B，或x量商品A值y量商品B?！瘪R克思這里是以“20碼麻布=1件上衣”這個(gè)最為普通的交換關(guān)系作為例子[2]62。這一價(jià)值表現(xiàn)本身有著對(duì)立統(tǒng)一的兩極。由于麻布要表現(xiàn)自己的價(jià)值，因此它的價(jià)值在這里表現(xiàn)為相對(duì)價(jià)值，并處于相對(duì)價(jià)值形式這一極；而上衣則處于等價(jià)形式這一極，對(duì)麻布起著等價(jià)物的作用。但一個(gè)不容忽略的經(jīng)驗(yàn)前提在于，麻布和上衣之所以處于相對(duì)價(jià)值形式和等價(jià)形式，這決非自在自為的事情，作為其支撐的是這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即“這只是對(duì)同時(shí)出現(xiàn)的兩個(gè)不同的個(gè)人來(lái)說(shuō)，而且只有在同時(shí)出現(xiàn)的兩個(gè)不同的價(jià)值表現(xiàn)上才是這樣”[7]151。因此，對(duì)于上面這個(gè)價(jià)值形式來(lái)說(shuō)，它所表征的或者承載的乃是兩個(gè)不同商品生產(chǎn)者和所有者之間的社會(huì)聯(lián)系?！皩?duì)A來(lái)說(shuō)，他的麻布——因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，首先是從他的商品出發(fā)——處于相對(duì)價(jià)值形式，而另一個(gè)商品上衣，則相反地處于等價(jià)形式。在B看來(lái)，情況正好相反。”[7]151這里存在著一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。顯然，價(jià)值關(guān)系及其形式唯一地就是人們之間社會(huì)關(guān)系的呈現(xiàn)，從而價(jià)值關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容就是社會(huì)關(guān)系。然而，這在從事生產(chǎn)和參與交換的人們看來(lái)，它純粹地是兩種物即麻布和上衣之間的交換關(guān)系。正因如此，馬克思認(rèn)為，“一切價(jià)值形式的秘密都隱藏在這個(gè)簡(jiǎn)單的價(jià)值形式中”[2]62。也就是說(shuō)，即使在這個(gè)最為簡(jiǎn)單的價(jià)值關(guān)系及其價(jià)值表現(xiàn)中，也蘊(yùn)含著人與物關(guān)系的顛倒，并且隱藏著拜物教性質(zhì)。

在這個(gè)價(jià)值表現(xiàn)中，織工的產(chǎn)品麻布自身的價(jià)值是無(wú)法自我顯示的，“麻布的相對(duì)價(jià)值形式要求另一個(gè)與麻布相對(duì)立的商品處于等價(jià)形式”[2]63。也就是說(shuō)，它必須通過(guò)其對(duì)立面的另外一個(gè)商品（上衣）相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)。因此，在這個(gè)價(jià)值形式中，就隱然地有一個(gè)作為前提的基礎(chǔ)——“不論一定量的麻布值多少件上衣，每一個(gè)這樣的比例總是包含這樣的意思：麻布和上衣作為價(jià)值量是同一單位的表現(xiàn)，是同一性質(zhì)的物”[2]64。因此，在這個(gè)價(jià)值表現(xiàn)中，在織工和縫工他們之間的這個(gè)價(jià)值關(guān)系中，“麻布=上衣是這一等式的基礎(chǔ)”[2]64。這才是價(jià)值關(guān)系及其等式成立的前提性的關(guān)鍵所在。然而，幾乎所有的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都忽略了這個(gè)“質(zhì)之同一”而專(zhuān)注于價(jià)值量的分析。并且，正如上文所述，這兩個(gè)被看做質(zhì)上等同的商品分別起著不同的作用。麻布在這里是作為相對(duì)價(jià)值存在的，它需要上衣?lián)?dāng)?shù)葍r(jià)物這個(gè)角色。因此，在這個(gè)等式中，上衣構(gòu)成麻布的價(jià)值存在形式，“因?yàn)橹挥凶鳛閮r(jià)值物，它才是與麻布相同的”[2]64，它因而就成了價(jià)值物或表現(xiàn)麻布價(jià)值的商品。兩個(gè)不同種的商品（例如麻布和上衣）之所以能夠被看做質(zhì)之等同，顯然是由商品體自身的二重性決定的，即任何一個(gè)商品，它們都是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一體。并且，對(duì)任何商品而言，在作為勞動(dòng)產(chǎn)品而撇除掉自身使用價(jià)值的差異后，它們共同地都是人類(lèi)抽象勞動(dòng)的凝結(jié)或結(jié)晶。但把商品看做價(jià)值，這其實(shí)是我們基于商品體自身的內(nèi)在規(guī)定，即通過(guò)分析把商品化為價(jià)值抽象，但是并沒(méi)有使它們具有與它們的自然形式不同的價(jià)值形式。換言之，這僅僅是基于商品自身矛盾規(guī)定的一個(gè)觀念抽象，“價(jià)值”實(shí)則被歸結(jié)為商品的社會(huì)屬性，從而價(jià)值形式被看做不同于其自然形式的社會(huì)形式。這里已然蘊(yùn)含著作為商品“幽靈般的對(duì)象性”[2]51的價(jià)值屬性必然地就是一種社會(huì)的價(jià)值對(duì)象性，即它必須通過(guò)不同商品所有者之間的社會(huì)關(guān)系即交換關(guān)系才能被表現(xiàn)出來(lái)。

在相對(duì)價(jià)值形式這里，商品體的這個(gè)幽靈般的價(jià)值對(duì)象性以其獨(dú)有的方式表現(xiàn)了出來(lái)，也就是說(shuō)，它是通過(guò)對(duì)象化到獨(dú)立于其外部的另外一個(gè)商品身上得以體現(xiàn)的，作為表現(xiàn)自身價(jià)值的商品A，將自身的這個(gè)相對(duì)價(jià)值對(duì)象化到其對(duì)等的等價(jià)物B之上，由此確證了自身價(jià)值的存在。從而，“一個(gè)商品的價(jià)值性質(zhì)通過(guò)該商品與另一個(gè)商品的關(guān)系而顯露出來(lái)”[2]65。例如，在“20碼麻布=1件上衣”這個(gè)普通的價(jià)值等式中，二者之所以等同，根本上顯然是由于它們蘊(yùn)含著同等的人類(lèi)勞動(dòng)。并且，在這個(gè)價(jià)值關(guān)系中，麻布和上衣都是首先被化為這個(gè)同質(zhì)的東西，即被當(dāng)做同一性質(zhì)的物，被當(dāng)做價(jià)值。因此，當(dāng)麻布將自身的價(jià)值對(duì)象化在作為等價(jià)物的上衣之上時(shí)，上衣“是當(dāng)作表現(xiàn)價(jià)值的物，或者說(shuō)，是以自己的可以琢磨的自然形式表示價(jià)值的物”[2]67。也就是說(shuō)，麻布之所以能夠?qū)⒆陨韮r(jià)值對(duì)象化到上衣上面，一個(gè)前提的規(guī)定就是它們都是抽象的人類(lèi)勞動(dòng)的凝結(jié)。因此，在這里物體上衣或作為使用價(jià)值的上衣是被織工直接地當(dāng)做價(jià)值了，或者更為確切地說(shuō)，上衣被麻布生產(chǎn)者織工直接地當(dāng)做了自身商品價(jià)值對(duì)象化的承載，從而成了價(jià)值的化身，“物體上衣代表著它和麻布所共有的價(jià)值實(shí)體即人類(lèi)勞動(dòng)”[7]153。正是這樣，在麻布生產(chǎn)者織工看來(lái)，就出現(xiàn)了如下景象：從使用價(jià)值即自然形式這個(gè)角度看，麻布和上衣當(dāng)然是不同的商品，即它們是根本不同的、具體的可感物；但是，當(dāng)上衣以自己的自然形式去充當(dāng)麻布的等價(jià)物時(shí)，它卻又成了和上衣毫無(wú)區(qū)別而質(zhì)之等同的東西，“即使上衣扣上了紐扣，麻布在它身上還是認(rèn)出與自己同宗族的美麗的價(jià)值靈魂”[2]66。因而麻布就被其生產(chǎn)者織工先在地或近乎先驗(yàn)地看成了“上衣”。

馬克思明確指出，麻布通過(guò)價(jià)值等式取得與其自然形式不同且獨(dú)立于其外的價(jià)值形式，即它的價(jià)值存在通過(guò)它和上衣相等表現(xiàn)出來(lái)，這一點(diǎn)“正像基督徒的羊性通過(guò)他和上帝的羔羊相等表現(xiàn)出來(lái)一樣”[2]66。這個(gè)既形象又深刻的判斷，實(shí)則充分道明了在相對(duì)價(jià)值形式這里蘊(yùn)含著的人與物關(guān)系的顛倒及其拜物教傾向。在這里，正如我們已然分析的，作為前提的是兩個(gè)不同的商品所有者織工和縫工之間的價(jià)值關(guān)系，無(wú)論是這個(gè)價(jià)值等式成立的基礎(chǔ)還是其量的規(guī)定性，歸根結(jié)底都是人類(lèi)勞動(dòng)及其勞動(dòng)時(shí)間對(duì)象化到商品生產(chǎn)這個(gè)特殊生產(chǎn)勞動(dòng)中的結(jié)果。然而，這個(gè)作為前提支撐的物質(zhì)基礎(chǔ)是不為生產(chǎn)當(dāng)事人所注意和察覺(jué)的。在這些商品生產(chǎn)者和所有者眼中，價(jià)值關(guān)系不是他們自己生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式和內(nèi)容，而成了兩個(gè)不同商品之間純粹的物的關(guān)系。并且，僅就這里分析的相對(duì)價(jià)值形式而言，當(dāng)麻布取得獨(dú)立于其外的價(jià)值表現(xiàn)形式，從而當(dāng)另外一種商品上衣以自己的自然形式表征麻布的價(jià)值的時(shí)候，對(duì)于作為賣(mài)方的麻布生產(chǎn)者而言，上衣就自在地有著價(jià)值這個(gè)天然的社會(huì)屬性，或者說(shuō)，價(jià)值就作為一種自然屬性從屬于上衣。上衣因而就成了“可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物”[2]88，一個(gè)充滿(mǎn)靈性的東西。這一點(diǎn)對(duì)于沉浸在商品世界中、受制于價(jià)值關(guān)系的人們來(lái)說(shuō)，甚至已然是一個(gè)自然而然而又平凡無(wú)奇的事情。然而，價(jià)值作為無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的凝結(jié)或結(jié)晶，原本不過(guò)是對(duì)具體的、可感的作為使用價(jià)值的商品體的抽象屬性。但現(xiàn)在，這個(gè)“抽象”卻不但取得自身實(shí)體存在，而且對(duì)象化到一個(gè)具體的可感的物上面。如此一來(lái)，具體的東西反而成了一個(gè)超乎于其上的“抽象”的化身，這因而就“充滿(mǎn)形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”[2]88。在以柏拉圖主義為圭臬的舊哲學(xué)那里，有一個(gè)眾所周知的經(jīng)典預(yù)設(shè)：感性事物只有“分有”作為其“型相”的理念才能確證自身的存在，從而感性事物不過(guò)是理念的化身。這在中世紀(jì)基督教那里發(fā)展為一種濃烈的神學(xué)懸設(shè)：上帝是人的創(chuàng)造者，人是上帝的肖像。在相對(duì)價(jià)值形式這里，商品生產(chǎn)者確證自身價(jià)值存在的方式，正是通過(guò)這樣一種充滿(mǎn)形而上學(xué)玄幻而又隱然地帶有神學(xué)韻味的方式實(shí)現(xiàn)的。

這種拜物教傾向，在相對(duì)價(jià)值形式的等價(jià)形式那里得到了最為明顯的表現(xiàn)。對(duì)此，馬克思曾經(jīng)在《資本論》法文版附錄中，將這個(gè)帶有強(qiáng)烈形而上學(xué)色彩和神學(xué)味道的商品拜物教專(zhuān)列小結(jié)闡明，“等價(jià)形式的第四個(gè)特點(diǎn)：商品形式的拜物教在等價(jià)形式中比在相對(duì)價(jià)值形式中更為明顯”[7]161。事實(shí)上也確實(shí)如此。在價(jià)值關(guān)系的等價(jià)形式這里，商品世界的拜物教性質(zhì)得到最為集中的體現(xiàn)和凸顯。

三、等價(jià)形式中的拜物教性質(zhì)及其凸顯

仍以“20碼麻布=1件上衣”為例，上衣在這里是以自己的自然形式，即作為一個(gè)自然的物理客體而成為麻布的等價(jià)物。“上衣因而獲得了一種特殊的屬性，即處于能夠與麻布直接交換的形式”[2]70，上衣實(shí)則是以自己的使用價(jià)值這個(gè)自然形式成為它的對(duì)立面即麻布的價(jià)值表現(xiàn)形式。這因此也構(gòu)成等價(jià)形式的第一個(gè)特點(diǎn)。顯然，直觀地看（尤其是對(duì)于那些處于這個(gè)交換關(guān)系中的主體來(lái)說(shuō)），等價(jià)形式的這個(gè)特點(diǎn)在于，“商品的自然形式成為價(jià)值形式?！比欢c價(jià)值關(guān)系的確立是建立在兩個(gè)不同的人之間的交換活動(dòng)這個(gè)作為客觀前提的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一樣，這里發(fā)生的物體上衣成為價(jià)值形式的這個(gè)轉(zhuǎn)換，“這種轉(zhuǎn)換只有在任何別的商品A（麻布等等）與它發(fā)生價(jià)值關(guān)系時(shí)，只有在這種關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)”[2]71。也就是說(shuō)，只有在價(jià)值關(guān)系中，更為確切地說(shuō)，只有在等價(jià)形式中，處于等價(jià)形式這一極的某一商品才能作為另外一種處于其對(duì)立面（相對(duì)價(jià)值形式）的商品的等價(jià)物，以它自身的自然形式擔(dān)當(dāng)價(jià)值存在物這個(gè)超感樣態(tài)。這一點(diǎn)的玄幻性其實(shí)在相對(duì)價(jià)值形式那里就已然蘊(yùn)含著，在那里，它集中表現(xiàn)為感性與超感性的對(duì)立。然而，商品生產(chǎn)者A使得自己的商品在它之外取得一個(gè)同質(zhì)等量的價(jià)值存在，這一點(diǎn)雖然隱藏著形而上學(xué)的微妙，但是“這個(gè)表現(xiàn)本身就說(shuō)明其中隱藏著一種社會(huì)關(guān)系”[2]72，即作為生產(chǎn)和交換的雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他們雖然意識(shí)不到彼此交換關(guān)系所蘊(yùn)含的對(duì)立和顛倒，然而他們都清楚這是彼此之間的社會(huì)聯(lián)系。但在等價(jià)形式這里，這種隱約感觸到的人與人之間的社會(huì)關(guān)系的印象就被進(jìn)一步地虛無(wú)化和蒸發(fā)了。

這種虛無(wú)化根本上是由等價(jià)形式本身的特性所導(dǎo)致的?！暗葍r(jià)形式恰恰在于：商品體例如上衣這個(gè)物本身就表現(xiàn)為價(jià)值，因而天然具有價(jià)值形式?！盵2]72雖然從事交換活動(dòng)的雙方當(dāng)事人，都不會(huì)否認(rèn)這個(gè)“天然價(jià)值形式”是在他們彼此之間的社會(huì)聯(lián)系中確立的這一基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，然而，他們其實(shí)卻根本意識(shí)不到這一點(diǎn)，或者說(shuō)，由于他們先行地將自身本質(zhì)力量及其社會(huì)性質(zhì)轉(zhuǎn)化為價(jià)值客體，因而必然導(dǎo)致他們?cè)诮粨Q活動(dòng)中忽略掉這個(gè)前提而緊緊地抓住眼前這個(gè)結(jié)果：商品自在地有著自己的天然屬性“價(jià)值”。另外，又由于在勞動(dòng)產(chǎn)品采取商品生產(chǎn)這種方式下，價(jià)值作為商品的屬性“不是由該物同他物的關(guān)系產(chǎn)生，而只是在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)”[2]72-73，即任何一個(gè)商品都無(wú)法自我顯示自己的價(jià)值存在，因此必須通過(guò)交換活動(dòng)及其價(jià)值關(guān)系，將蘊(yùn)含在自身內(nèi)的“幽靈般的對(duì)象性”對(duì)象化到獨(dú)立于其外的另外一個(gè)具體物體上。因而，這種帶有強(qiáng)制性的必然性就導(dǎo)致如下錯(cuò)覺(jué)的出現(xiàn)，“上衣似乎天然具有等價(jià)形式，天然具有能與其他商品直接交換的屬性，就像它天然具有重的屬性或保暖的屬性一樣”，“從這里就產(chǎn)生了等價(jià)形式的謎的性質(zhì)”[2]73。這種迷幻進(jìn)一步體現(xiàn)在等價(jià)形式的第二個(gè)特點(diǎn)那里。這個(gè)特點(diǎn)其實(shí)是由第一個(gè)特點(diǎn)所直接引發(fā)和導(dǎo)致的。當(dāng)商品以自己的自然形式去充當(dāng)另外一個(gè)商品的價(jià)值形式，這其實(shí)意味著這個(gè)商品的物體形式或者自然形式被當(dāng)做了價(jià)值形式。進(jìn)而言之，這實(shí)則更進(jìn)一步意味著，它被當(dāng)成了無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)即一般人類(lèi)勞動(dòng)的化身。然而，就制作這個(gè)“有用物”或“使用價(jià)值”的勞動(dòng)而言，它并非抽象的一般人類(lèi)勞動(dòng)，而是具體的、一定的、有用的某種勞動(dòng)。因此，一方面，商品的相對(duì)價(jià)值形式必須表現(xiàn)在不管是哪種有用物、但必須是一般人類(lèi)勞動(dòng)的化身的價(jià)值體上面；另一方面，充當(dāng)?shù)葍r(jià)物的商品，即“等價(jià)物的一定的物體形式，無(wú)論是上衣、小麥或鐵，都始終不是抽象的人類(lèi)勞動(dòng)的化身，而是一定的、具體的、有用的勞動(dòng)”[7]157。例如，裁縫的勞動(dòng)、農(nóng)夫的勞動(dòng)或木工的勞動(dòng)的化身。正是這樣“因此，生產(chǎn)等價(jià)物商品體的一定的、具體的、有用的勞動(dòng)在價(jià)值表現(xiàn)中必然總是被當(dāng)作一般人類(lèi)勞動(dòng)，即抽象的人類(lèi)勞動(dòng)的一定的實(shí)現(xiàn)形式或表現(xiàn)形式”[7]157-158。這就意味著，正如在第一個(gè)特點(diǎn)那里，從直觀表現(xiàn)這個(gè)角度看，等價(jià)物的使用價(jià)值直接地就是價(jià)值形式；同樣地，在第二個(gè)特點(diǎn)這里，一種商品當(dāng)它作為等價(jià)物時(shí)，它直接地就是以一種具體勞動(dòng)充當(dāng)抽象人類(lèi)勞動(dòng)的表現(xiàn)形式；由此也就直接地推導(dǎo)出等價(jià)形式的第三個(gè)特點(diǎn)，即“私人勞動(dòng)成為它的對(duì)立面的形式，成為直接社會(huì)形式的勞動(dòng)”[2]74。

商品世界的拜物教性質(zhì)或者說(shuō)商品拜物教的品性，在等價(jià)形式這里表現(xiàn)得一覽無(wú)余而又極為突出。在以上等價(jià)形式的三個(gè)特點(diǎn)中，存在著一個(gè)貫穿其間的顛倒本性。也就是說(shuō)，“在價(jià)值關(guān)系及其所包含的價(jià)值表現(xiàn)中，并不是抽象的一般的東西當(dāng)作具體的、可感覺(jué)的現(xiàn)實(shí)的東西的屬性，而是相反，可感覺(jué)的具體的東西被當(dāng)作只是抽象的一般的東西的表現(xiàn)形式或一定的實(shí)現(xiàn)形式”[7]158。例如，在作為等價(jià)物的上衣那里，包含在它里面的“裁縫”這個(gè)特定的具體勞動(dòng)，作為與麻布的價(jià)值表現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的存在樣態(tài)，并不具有也是人類(lèi)勞動(dòng)這種一般屬性，“相反，它是人類(lèi)勞動(dòng)這一點(diǎn)被當(dāng)作是裁縫勞動(dòng)的本質(zhì)；而它是裁縫勞動(dòng)這一點(diǎn)卻被當(dāng)作只是它的這種本質(zhì)的表現(xiàn)方式或一定的實(shí)現(xiàn)方式”[7]158。就這一轉(zhuǎn)換本身而言，它實(shí)則由商品生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式本身的矛盾和必然性所致，即只有抽象的、無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)才凝結(jié)成價(jià)值，從而價(jià)值只能是一般的、社會(huì)化的人類(lèi)勞動(dòng)的結(jié)晶。然而，價(jià)值關(guān)系的這一必然性卻是以顛倒的方式表現(xiàn)出來(lái)的。對(duì)此，馬克思明確指出，“這種顛倒是價(jià)值表現(xiàn)的特征，它使可感覺(jué)的具體的東西只充當(dāng)抽象的一般的東西的表現(xiàn)形式，而不是相反地使抽象的一般的東西充當(dāng)具體的東西的屬性”，并且正是“這種顛倒同時(shí)使價(jià)值表現(xiàn)難于理解”[7]158。馬克思這里對(duì)關(guān)于價(jià)值形式本身所蘊(yùn)含的顛倒關(guān)系的揭示，顯然是與上述相對(duì)價(jià)值形式以及等價(jià)形式的分析相契合的。在相對(duì)價(jià)值形式那里，作為等價(jià)物的商品直接地是以其自然形式即具體的可感的有用物這個(gè)使用價(jià)值形態(tài)，來(lái)充當(dāng)另外一個(gè)商品的價(jià)值形式的?；蛘哒f(shuō)，相對(duì)價(jià)值形式這一端的商品蘊(yùn)含的“幽靈般的對(duì)象性”，是通過(guò)對(duì)象化到其對(duì)立面一個(gè)可感的具體的物理客體上面的，正如我們已經(jīng)指出的，這實(shí)則就是一種經(jīng)典的柏拉圖主義的幻象架構(gòu)。而在等價(jià)形式那里，這種顛倒本性及其幻象更為突出。相對(duì)價(jià)值形式那里雖然已然蘊(yùn)含著可感與超感的對(duì)立，一個(gè)商品的價(jià)值對(duì)象性通過(guò)價(jià)值關(guān)系將之對(duì)象化到一個(gè)獨(dú)立于其外的具體的物理客體身上，這件事情本身雖然充滿(mǎn)了形而上學(xué)的微妙。然而，作為生產(chǎn)和交換的當(dāng)事人，人們還是隱約地能夠體驗(yàn)和覺(jué)察到：這是他們兩個(gè)不同的商品所有者在從事著交換活動(dòng)。但在等價(jià)形式那里，這種感覺(jué)就徹底消失了。因?yàn)椋葍r(jià)物直接地就以可感的具體的物理客體形式去充當(dāng)抽象的普遍的價(jià)值實(shí)體的屬性或表現(xiàn)方式。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)顛倒本身的形而上學(xué)玄幻及其神學(xué)特色，馬克思舉了一個(gè)淺顯的例子，“如果我說(shuō)羅馬法和德意志法都是法，這是不言而喻的。相反，如果我說(shuō)法這種抽象物實(shí)現(xiàn)在羅馬法和德意志法這種具體的法中，那么，這種聯(lián)系就神秘起來(lái)了”[7]158。這個(gè)例子的指向性在于，如果如此預(yù)設(shè)的話(huà)，實(shí)則是意味著存在著一個(gè)大寫(xiě)的“法”（法律本身，法律的Idea，即法律的型相）。從而存在著一個(gè)獨(dú)立于一切現(xiàn)實(shí)中具體法律之外的法律實(shí)體，不但如此，這個(gè)實(shí)體還是一個(gè)神秘的主體，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中所有的具體法律條文都是這個(gè)作為實(shí)體的“法”對(duì)象化的產(chǎn)物和結(jié)果。正是如此，當(dāng)在價(jià)值形式那里存在著這樣一個(gè)質(zhì)的統(tǒng)一的顛倒品性的時(shí)候，商品世界就因而充滿(mǎn)了由人與物顛倒所必然導(dǎo)向的拜物教性質(zhì)與氣息。通過(guò)以上關(guān)于價(jià)值關(guān)系及其形式的分析，這種顛倒首要地就是價(jià)值關(guān)系本身矛盾的顛倒表現(xiàn)，因而它絕非一種主觀的任意的錯(cuò)覺(jué)，包括資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趦?nèi)，生活在商品世界中的人們都可以抽象地、一般地意識(shí)到，價(jià)值或交換價(jià)值本質(zhì)上就是人與人之間的一種關(guān)系。然而，早已沉浸在一種人與物關(guān)系顛倒的幻象中，并且更是根本地在他們自己的商品生產(chǎn)和交換活動(dòng)中去這樣實(shí)踐的這些抽象的人們，他們是無(wú)法覺(jué)察到這種價(jià)值關(guān)系本身是被物的外殼所遮蔽和掩蓋著的。

人們之間不是直接地用自己商品的使用價(jià)值，從而不是以商品的自然形式去結(jié)成他們之間的社會(huì)關(guān)系，而是只有將自己的商品（具體的有用物）轉(zhuǎn)化為并當(dāng)做交換價(jià)值才能同別的使用價(jià)值相交換，因而“人和人之間的社會(huì)關(guān)系可以說(shuō)是顛倒地表現(xiàn)出來(lái)的，就是說(shuō)，表現(xiàn)為物與物之間的社會(huì)關(guān)系”[8]426。這種人與物關(guān)系的顛倒對(duì)于沉浸在商品世界中的人們來(lái)說(shuō)，對(duì)于價(jià)值關(guān)系構(gòu)成其社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容的人們來(lái)說(shuō)，是一件司空見(jiàn)慣的事情?！耙环N社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系采取了一種物的形式，以致人和人在他們的勞動(dòng)中的關(guān)系倒表現(xiàn)為物與物彼此之間的和物與人的關(guān)系，這種現(xiàn)象只是由于在日常生活中看慣了，才認(rèn)為是平凡的、不言自明的事情?！盵8]427由于這種顛倒本身是價(jià)值關(guān)系自身矛盾必然展開(kāi)的結(jié)果，因此這些處于價(jià)值關(guān)系中的人們必然產(chǎn)生與之相應(yīng)的拜物教主體迷誤，“他們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了”[2]91。馬克思對(duì)此作了進(jìn)一步闡釋?zhuān)骸叭绻艺f(shuō)，上衣、皮靴等等把麻布當(dāng)作抽象的人類(lèi)勞動(dòng)的一般化身而同它發(fā)生關(guān)系，這種說(shuō)法的荒謬性是一目了然的。但是，當(dāng)上衣、皮靴等等的生產(chǎn)者使這些商品同作為一般等價(jià)物的麻布（或者金銀，這絲毫不改變問(wèn)題的性質(zhì)）發(fā)生關(guān)系時(shí)，他們的私人勞動(dòng)同社會(huì)總勞動(dòng)的關(guān)系正是通過(guò)這種荒謬形式呈現(xiàn)在他們面前。”[2]93顯然，這個(gè)例子根本不是對(duì)一個(gè)偶然現(xiàn)象或者經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的描繪，而是對(duì)這些生產(chǎn)當(dāng)事人所采取的“商品生產(chǎn)”這種生產(chǎn)方式本身的矛盾、性質(zhì)及其獨(dú)特的表現(xiàn)方式，從而是對(duì)商品生產(chǎn)之內(nèi)在矛盾及其外部表現(xiàn)的科學(xué)剖析。

這種關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)們那里，被進(jìn)一步夸大為一種意識(shí)形態(tài)粉飾。在日常生產(chǎn)當(dāng)事人的意識(shí)中，商品內(nèi)在地具有價(jià)值及其價(jià)值量的天然屬性，而這一點(diǎn)“在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中，它們竟像生產(chǎn)勞動(dòng)本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)以前的社會(huì)生產(chǎn)有機(jī)體形式，就像教父對(duì)待基督教以前的宗教一樣”[2]99。馬克思認(rèn)為，這種拜物教迷誤甚至在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)秀的代表人物，例如亞當(dāng)·斯密和李嘉圖那里，也不同程度地存在著。這在他們那里集中表現(xiàn)為近乎統(tǒng)一地“把價(jià)值形式看成一種完全無(wú)關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西”[2]99。他們之所以這樣做，除了由于深受經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義束縛從而無(wú)批判地沉醉在了對(duì)價(jià)值量的分析那里，而忽略了更為前提和根本的問(wèn)題；更為根本的原因在于，這是他們狹隘的資產(chǎn)階級(jí)視野所致?！皠趧?dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類(lèi)型，因而同時(shí)具有歷史的特質(zhì)。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略掉價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！盵2]99古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這里將勞動(dòng)一般地看做價(jià)值的創(chuàng)造者，從而部分地實(shí)則客觀上揭示了為物的形式所遮蔽和掩蓋的資本生產(chǎn)的內(nèi)容。但是，在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家們那里，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)含的客觀的科學(xué)性就被消解殆盡了，“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子，它為了對(duì)可以說(shuō)是最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋?zhuān)瑸榱诉m應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的日常需要，一再反復(fù)咀嚼科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)早就提供的材料”[2]99。因此，究其實(shí)質(zhì)而言，“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則只限于把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于它們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦以學(xué)究氣，并且宣布為永恒的真理”[2]99。對(duì)此，馬克思認(rèn)為，其中一個(gè)最為突出的例子，可以在他們針對(duì)自然在交換價(jià)值的形成中的作用而進(jìn)行的“枯燥無(wú)味的爭(zhēng)論中得到證明”[2]100。由于交換價(jià)值不過(guò)是表示消耗或耗費(fèi)在物體上的勞動(dòng)的一定的社會(huì)方式，或物化在產(chǎn)品中的社會(huì)化勞動(dòng)，這種將交換價(jià)值歸結(jié)為自然物質(zhì)及其屬性的做法，因而就不但荒謬且充滿(mǎn)了拜物教意味。

四、結(jié)論

商品生產(chǎn)這一生產(chǎn)方式所蘊(yùn)含的人與物關(guān)系的顛倒，亦即人與人之間的社會(huì)關(guān)系被轉(zhuǎn)化和置換為商品生產(chǎn)者與商品之間的價(jià)值關(guān)系，并在價(jià)值關(guān)系本身之內(nèi)在矛盾的推動(dòng)下，以顛倒的、本末倒置的方式呈現(xiàn)在從事商品生產(chǎn)和交換的當(dāng)事人的實(shí)踐及其意識(shí)中，由此就構(gòu)成商品拜物教產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)及其主體迷誤。作為一切商品都蘊(yùn)含的抽象的“幽靈般的對(duì)象性”這個(gè)價(jià)值屬性，基于商品生產(chǎn)這一生產(chǎn)方式內(nèi)在的客觀矛盾，通過(guò)人們之間的交換活動(dòng)，自我對(duì)象化于一個(gè)獨(dú)立其外的物理客體之上；同時(shí)，形成價(jià)值的抽象勞動(dòng)原本不過(guò)是具體有用勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)及其普遍性規(guī)定，在價(jià)值關(guān)系及其形式中則相應(yīng)地在一種具體的、特殊的有用勞動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)。商品生產(chǎn)本身矛盾的這種自我顛倒，使得處于商品生產(chǎn)和交換中的那些當(dāng)事人必然地產(chǎn)生與之相應(yīng)的主體迷誤。在他們看來(lái)，價(jià)值不是商品的社會(huì)屬性或只有基于社會(huì)關(guān)系才能確立的屬性，而是商品自身自在地蘊(yùn)含著的如重量、保暖一樣的天然屬性；價(jià)值關(guān)系不是他們之間以特定方式確立和運(yùn)行著的社會(huì)關(guān)系，而是商品與商品之間的交換價(jià)值關(guān)系；作為人們抽象勞動(dòng)凝結(jié)和結(jié)晶的產(chǎn)物，超感性的東西不但被人們幻化為實(shí)體，并且進(jìn)而被人們自己在他們的實(shí)踐活動(dòng)中賦予其神奇的主體力量，由此使得商品世界成了一個(gè)如宗教世界一般的幻境。在這里，人們是商品的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者這個(gè)主體地位被他們實(shí)現(xiàn)自身主體力量的方式所消解和虛無(wú)化，商品之間的價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)也成了獨(dú)立于人們之外的一種神秘的異己的運(yùn)動(dòng)，由此導(dǎo)致了“在交換者看來(lái)，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式。不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制”[2]92。作為整個(gè)商品生產(chǎn)方式本身及其價(jià)值關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，商品世界又自然地成了被物這一抽象外殼所遮蔽和掩蓋的世界。這種境況和景象僅僅存在于采用商品生產(chǎn)的資本主義社會(huì)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里。在中世紀(jì)，“正因?yàn)槿松硪栏綐?gòu)成該社會(huì)的基礎(chǔ)，勞動(dòng)和產(chǎn)品也就用不著采取與它們的實(shí)際存在不同的虛幻形式。它們作為勞役和實(shí)物貢賦而進(jìn)入社會(huì)機(jī)構(gòu)之中”，“在這里，勞動(dòng)的自然形式，勞動(dòng)的特殊性是勞動(dòng)的直接社會(huì)形式，而不是像在商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上那樣，勞動(dòng)的一般性是勞動(dòng)的直接社會(huì)形式”[2]95。人與人之間的關(guān)系直觀地體現(xiàn)在他們勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系中，或者說(shuō)，他們的勞動(dòng)產(chǎn)品直接地就體現(xiàn)著他們之間的社會(huì)關(guān)系。例如，雖然徭役勞動(dòng)同生產(chǎn)商品的勞動(dòng)一樣，也是用勞動(dòng)時(shí)間去計(jì)量的，“但是每一個(gè)農(nóng)奴都知道，他為主人服役而耗費(fèi)的，是他個(gè)人的一定量的勞動(dòng)力”；同樣地，“交納給牧師的什一稅，是比牧師的祝福更加清楚的”，這就越發(fā)顯得在采用商品生產(chǎn)這個(gè)生產(chǎn)方式的社會(huì)中人與物關(guān)系顛倒的特殊性所在，“無(wú)論我們?cè)鯓优袛嘀惺兰o(jì)人們?cè)谙嗷リP(guān)系中所扮演的角色，人們?cè)趧趧?dòng)中的社會(huì)關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個(gè)人的關(guān)系，而沒(méi)有披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣”[2]95。對(duì)此，馬克思以原始的或自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的農(nóng)村家長(zhǎng)制生產(chǎn)以及未來(lái)“自由人聯(lián)合體”的勞動(dòng)生產(chǎn)為例，進(jìn)一步指出了商品生產(chǎn)及其拜物教性質(zhì)本身的歷史合理性及其限度，“只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人和自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會(huì)消失”，而這只有在如下這個(gè)歷史條件下才能實(shí)現(xiàn)，即“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉”[2]97。因此，這是需要一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的歷史前提的，并且這必然地要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的甚至痛苦的有著一定限度的歷史過(guò)程。

總之，歸根結(jié)底，商品世界的拜物教性質(zhì)是以商品生產(chǎn)為勞動(dòng)生產(chǎn)方式的社會(huì)所必然導(dǎo)向的一個(gè)結(jié)果及其主體迷誤。這在根本上受生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動(dòng)的制約，即一方面是彼此獨(dú)立的私人生產(chǎn)，生產(chǎn)資料為私人所占有，而另一方面是社會(huì)化的商品生產(chǎn)的日漸拓展。這二者之間的矛盾在私有制條件下最終只能通過(guò)日漸擴(kuò)大和成熟的商品交換這個(gè)中介渠道予以解決。因此，價(jià)值關(guān)系構(gòu)成商品生產(chǎn)方式下人們之間社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值形式構(gòu)成他們之間社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)方式，這具有歷史的必然性和客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)支撐。之所以商品生產(chǎn)方式本身內(nèi)在地有著拜物教的性質(zhì)，主要地是由價(jià)值規(guī)律及其起作用的方式所導(dǎo)致的。價(jià)值規(guī)律在整個(gè)交換關(guān)系中是以一系列顛倒的方式（感性與超感性、抽象與具體、普遍與特殊等方面的對(duì)立）發(fā)揮作用的，它自身以這種獨(dú)特的方式所呈現(xiàn)出來(lái)的自然的必然性，由此必然使得沉浸在商品世界中的人們產(chǎn)生拜物教的主體迷幻。因此，拜物教可謂附著在商品生產(chǎn)上面的一層自然的“顏色”，它的產(chǎn)生是商品生產(chǎn)本身矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，并且這種顛倒的表現(xiàn)方式必然以直觀的形式投射在處于這一矛盾運(yùn)動(dòng)中的生產(chǎn)者那里，從而產(chǎn)生與之相適應(yīng)的拜物教迷誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]高嶺.商品與拜物——審美文化語(yǔ)境中的商品拜物教批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[3]Mikhail Lifshitz.The philosophy of art of marx[M].London：Pluto Press，1972：35.

[4]馬克思.馬克思文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：160.

[5]馬克思.馬克思文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：469.

[6]馬克思.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995：196.

[7]馬克思.馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.

[8]馬克思.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.