股骨遠(yuǎn)端鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床研究

潘露

【摘要】 目的 探討鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床效果。方法 回顧性分析本院自2009年11月～2013年6月收治的108例股骨遠(yuǎn)端骨折的臨床資料， 根據(jù)患者骨折的情況選擇不同的固定裝置， 分為鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療組（實(shí)驗(yàn)組， 58例）、AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術(shù)治療組（對照組， 50例）分析兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間、愈合率及膝關(guān)節(jié)的功能等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析， 比較兩組治療效果。結(jié)果 所有患者術(shù)后隨訪6～30個(gè)月， 實(shí)驗(yàn)組與對照組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組愈合時(shí)間分別為（22.57±1.98）w、（25.13±1.56）w， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 實(shí)驗(yàn)組愈合率較高， 兩組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率分別為 89.66%（52/58）、78.00%（39/50）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折取得較好的臨床效果， 植骨手術(shù)操作簡單， 安全性較高， 可以減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 是臨床上值得推廣的股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的最佳治療手段。

【關(guān)鍵詞】 股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；鎖定鈦板固定；植骨手術(shù)；AO解剖鋼板

據(jù)臨床研究顯示[1]， 股骨遠(yuǎn)端骨折常伴有嚴(yán)重的軟組織損傷， 粉碎性骨折解剖時(shí)股骨下端粗大向兩端延長， 加上創(chuàng)傷的高能量性， 還伴有其他臟器的損傷， 導(dǎo)致在臨床上治療的復(fù)雜性。本文自2009年11月～2013年6月對收治的股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者108例， 采用股骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板的固定同時(shí)合并植骨手術(shù)治療， 取得了較好的臨床療效， 現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下， 以期為臨床該類骨折手術(shù)方式提供一定的臨床參考。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2009年11月～2013年6月收治的108例股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的患者， 其中男性患者64例， 女性患者44例。年齡22～54歲， 平均年齡（31.3±7.8）歲， 共計(jì)108側(cè)股骨（選擇患者均為單側(cè)股骨骨折）， 其中左側(cè)股骨骨折患者58例， 右側(cè)股骨骨折患者50例， 交通事故傷53例， 重物砸傷41例， 高處墜落傷14例。骨折按照AO/ASIF分類：A2型骨折28例， C1型骨折18例， C2型骨折49例， C3型骨折13例。閉合骨折33例， 開放骨折65例， 陳舊性骨折10例。根據(jù)患者的意愿， 在患者知情同意的條件下， 將患者隨機(jī)分為鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療組 （試驗(yàn)組， 58例）， AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術(shù)治療組（對照組， 50 例）。試驗(yàn)組中男性患者33例， 女性患者25例。年齡22.5～55歲。平均年齡（31.9±6.9）歲， 其中左側(cè)股骨骨折患者32例， 右側(cè)股骨骨折患者26例， 交通事故傷28例， 重物砸傷23例， 高處墜落傷7例；對照組中男性患者31例， 女性患者19例。年齡22～54.5歲， 平均年齡（31.5±7.3）歲， 其中左股骨骨折患者26例， 右股骨骨折患者24例， 交通事故傷26例， 重物砸傷20例， 高處墜落傷4例。兩組患者在性別、年齡、骨折原因及骨折類型等方面比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 臨床上具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 實(shí)驗(yàn)組 在連續(xù)硬膜外阻滯麻醉下取股骨遠(yuǎn)端外側(cè)切口， 顯露股骨髁部整復(fù)關(guān)節(jié)面以達(dá)到解剖復(fù)位， 置放鋼板的位置要留出。用加壓螺釘固定大骨塊， 不必取出， 將股骨遠(yuǎn)端各個(gè)骨折塊逐一復(fù)位， 于外側(cè)安置股骨遠(yuǎn)端鎖定鈦板對骨折端進(jìn)行固定。骨缺損處留出1～2枚螺孔， 在患者的髂骨處取骨后， 進(jìn)行植骨手術(shù)， 手術(shù)后將螺釘置于留出1～2枚螺孔處擰入植骨塊上， 進(jìn)行閉式負(fù)壓引流， 髕上滑囊等軟組織一起仔細(xì)修復(fù)， 48 h后拔除[2， 3]， 術(shù)后24 h行患肢關(guān)節(jié)伸屈運(yùn)動， 術(shù)后3 d按照醫(yī)生的囑咐行常規(guī)的膝關(guān)節(jié)鍛煉， 常規(guī)術(shù)前1 d及術(shù)后7 d應(yīng)用抗生素。

1. 2. 2 對照組 患者行連續(xù)硬膜外麻醉， 股骨遠(yuǎn)端外側(cè)切口， 暴露損傷的股骨髁上部分， 切開關(guān)節(jié)囊， 進(jìn)入膝關(guān)節(jié)后， 將髕骨翻轉(zhuǎn)向內(nèi)側(cè)， 股骨髁間窩充分暴露出， 骨折部位進(jìn)行復(fù)位， 主治醫(yī)師采用持骨器進(jìn)行損傷處的修復(fù)固定， 擰入1枚拉力螺釘， 將合適的AO解剖鋼板外側(cè)放置， 同時(shí)用松質(zhì)骨螺釘及皮質(zhì)螺釘牢固固定， 通過觀察骨折對位效果， 滿意后即將關(guān)節(jié)囊關(guān)閉[4]， 術(shù)后檢查膝關(guān)節(jié)活動度及骨折固定穩(wěn)定性， 手術(shù)前1 d或手術(shù)后7 d開始應(yīng)用抗生素預(yù)防感染。

1. 3 療效判定 術(shù)后患者進(jìn)行6～30個(gè)月的隨訪觀察， 對兩組的手術(shù)時(shí)間、出血量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。隨訪時(shí)所有患者均進(jìn)行膝關(guān)節(jié)正側(cè)位X片的檢查Kolmert 膝關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度評分[5]。優(yōu)：患者膝關(guān)節(jié)屈曲活動自由， 屈曲>120°， 無疼痛， 無畸形病變， 下肢縮短<1.0 cm；良：膝關(guān)節(jié)完全伸直， 屈曲活動度在90°～120°， 無疼痛或者偶有疼痛出現(xiàn)；下肢縮短<2.0 cm；可：X線片觀察膝關(guān)節(jié)的活動度范圍伸<10°、屈>60°， 常常伴有輕微的疼痛， 有畸形形變， 下肢縮短<3.0 cm；差：X線片觀察， 膝關(guān)節(jié)的活動度伸>10°， 常伴有持續(xù)性疼痛， 畸形形變， 下肢縮短超過3.2 cm。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫對數(shù)據(jù)進(jìn)行對比性分析， 兩組療效評價(jià)采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)， 以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組療效比較 實(shí)驗(yàn)組與對照組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率分別為89.66%（52/58）、78.00%（39/50）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 結(jié)果見表1。

表1 兩組內(nèi)固定術(shù)后膝關(guān)節(jié)愈合情況比較[n（%）]

組別 例數(shù)（n） 優(yōu) 良 可 差 優(yōu)良率（%）

實(shí)驗(yàn)組 58 31（53.45） 21（36.21） 3（5.17） 3（5.17） 52（89.66）

對照組 50 22（44.00） 17（35.00） 7（14.00） 4（8.000 39（78.00）

注：與對照組比較， P<0.05

2. 2 兩組出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合比較 實(shí)驗(yàn)組與對照組術(shù)后出血量、手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 兩組愈合時(shí)間分別為（22.57±1.98）w、（25.13±1.56）w， 愈合時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， （P<0.05）， 比較結(jié)果見表2。

表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間情況（ x-±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（h） 術(shù)中出血量（ml） 骨折愈合時(shí)間（w）

實(shí)驗(yàn)組 4.52±1.24 287.5±3106 22.57±1.98

對照組 4.81±2.01 290.2±35.4 25.13±1.56

t值 0.295 0.578 2.681

P值 >0.05 >0.05 >0.05

注：與對照組比較， P<0.05

3 討論

利用非手術(shù)的方式對股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折進(jìn)行治療， 往往難以達(dá)到有效的骨折復(fù)位及有效的治療效果， 而且術(shù)后對關(guān)節(jié)的早期活動鍛煉較困難。長時(shí)間的無效恢復(fù)階段容易造成伸膝裝置的粘連， 引發(fā)膝關(guān)節(jié)功能的障礙[6]。主要對骨密質(zhì)與骨松質(zhì)進(jìn)行移行以對股骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行解剖修復(fù)髓腔增寬， 骨皮質(zhì)漸薄， 血供豐富后骨折愈合的快[7]。在遭受高能量的壓力作用后， 患者骨折部位， 尤其是骨密質(zhì)與骨松質(zhì)處容易發(fā)生嚴(yán)重粉碎性骨折， 造成在修復(fù)過程中骨折部位骨塊的不完整， 造成骨塊的丟失。因此需要手術(shù)進(jìn)行大量植骨以達(dá)到完整的程度。

由臨床上較多的骨折手術(shù)經(jīng)驗(yàn)可知[8]， 雖然目前AO鋼板材料有了改進(jìn)， 但是對大小不等的諸多碎骨塊仍固定欠佳， 因此股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療的手術(shù)固定材料諸多， 但是卻較難達(dá)到滿意效果[9]。而且股骨遠(yuǎn)端的形態(tài)結(jié)構(gòu)不規(guī)則， 髁上呈不同程度弧度的凹面。股骨髁是不規(guī)則隆突膨大， 髁后方的髁間凹較大， 從而造成了在該處骨折患者進(jìn)行骨塊的復(fù)位時(shí)準(zhǔn)確性較困難， 尤其是粉碎性骨折時(shí)， 骨塊被分成多塊， 更難以準(zhǔn)確復(fù)位。從股骨的結(jié)構(gòu)質(zhì)量分析， 股骨干遠(yuǎn)端主要是皮質(zhì)骨， 髁部以松質(zhì)骨為主， 髁上是皮質(zhì)骨由多轉(zhuǎn)少的變化區(qū)， 直至髁部， 承受各種暴力應(yīng)力的能力顯著減弱， 加之暴力能量也增大， 故較多發(fā)生股骨遠(yuǎn)部嚴(yán)重粉碎性骨折， 碎骨塊多， 還可造成壓縮， 缺損， 造成復(fù)位固定困難， 關(guān)節(jié)軟骨損傷也影響關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。以往臨床有采用雙側(cè)鋼板固定， 鉆孔上螺絲對應(yīng)不準(zhǔn)， 操作困難， 應(yīng)力遮擋的作用大， 影響了骨折愈合[10]。鎖定鈦板作為新一代接骨板， 融合了解剖型加壓接骨板， 外固定支架等技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)， 可以滿足鎖定， 加壓或者兩者結(jié)合的內(nèi)固定要求。

因此本院在臨床上采用了鎖定鈦板進(jìn)行骨折部位的固定修復(fù)， 同時(shí)為了減少內(nèi)固定斷裂和骨折不愈合等并發(fā)癥， 因嚴(yán)重粉碎骨折致骨片大小不等， 不利于骨片完全填回原處， 會造成骨缺損， 尤其骨折端復(fù)位后內(nèi)側(cè)骨缺損后可遺留空隙， 在鎖定鈦板的同時(shí)采用了植骨進(jìn)行填充以給患者最好的手術(shù)恢復(fù)治療[11]。植骨手術(shù)更加實(shí)用。自體髂骨植入具有骨誘導(dǎo)和傳導(dǎo)作用， 可促進(jìn)骨折的較快愈合， 手術(shù)方法操作簡單， 也減少患者及家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)過臨床對比研究， 鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療術(shù)后的愈合時(shí)間（22.5±1.98）w， 明顯少于AO鋼板固定組的手術(shù)愈合時(shí)間（P>0.05）， 取得較好的臨床治療效果， 而且植骨手術(shù)操作簡單， 安全性較高， 并發(fā)癥較少， 因此是臨床上治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的有效手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 林昂如， 任高宏， 胡罷生， 等.聚乙烯， 鈦合金板固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折.中國骨傷， 2001， 15（8）：479-481.

[2] Hasenboehler E， Rikli D， Babst R， Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture a retrospective study of 32 patients.Injury， 2007， 38（3）：365-370.

[3] 姜為民， 周峰， 史金輝， 等.鎖定鋼板系統(tǒng)在四肢骨折中的應(yīng)用.中華骨科雜志， 2008， 28（4）：270-370

[4] 張韶民， 王明君， 苗衛(wèi)東， 等.股骨遠(yuǎn)端鎖定鈦板內(nèi)固定治療股骨髁間骨折.中醫(yī)正骨， 2003， 18（3）：46-50.

[5] 陳景春， 候孝廉.AO鋼板治療股骨下段及髁間粉碎性骨折療效分析.骨與關(guān)節(jié)損傷雜志2003， 18（3）：213.

[6] 林瑞忠， 蔡延祿， 陳華偉.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2011， 20（10）：745-747.

[7] 林瑞忠， 蔡延祿， 陳華偉.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2011， 20（10）：745-747

[8] 任云峰， 張仲子， 殷榮.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折應(yīng)用鎖定鋼板固定療效分析.吉林醫(yī)學(xué)， 2011， 32（26）：5436-5438.

[9] 林昂如， 任高宏， 胡罷生， 等.聚乙烯， 鈦合金板固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折.中國骨傷， 2001， 15（8）：479-481.

[10] 陳凱， 楊長偉， 王秋根.鎖定加壓接骨板應(yīng)用原則及注意事項(xiàng).國際骨科學(xué)雜志， 2007， 28（3）：138.

[11] 李永靈.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折髁支撐鋼板內(nèi)固定治療并一期植骨治療分析體會.中外醫(yī)療， 2010， 29（8）：47-49.

對照組 50 22（44.00） 17（35.00） 7（14.00） 4（8.000 39（78.00）

注：與對照組比較， P<0.05

2. 2 兩組出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合比較 實(shí)驗(yàn)組與對照組術(shù)后出血量、手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 兩組愈合時(shí)間分別為（22.57±1.98）w、（25.13±1.56）w， 愈合時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， （P<0.05）， 比較結(jié)果見表2。

表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間情況（ x-±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（h） 術(shù)中出血量（ml） 骨折愈合時(shí)間（w）

實(shí)驗(yàn)組 4.52±1.24 287.5±3106 22.57±1.98

對照組 4.81±2.01 290.2±35.4 25.13±1.56

t值 0.295 0.578 2.681

P值 >0.05 >0.05 >0.05

注：與對照組比較， P<0.05

3 討論

利用非手術(shù)的方式對股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折進(jìn)行治療， 往往難以達(dá)到有效的骨折復(fù)位及有效的治療效果， 而且術(shù)后對關(guān)節(jié)的早期活動鍛煉較困難。長時(shí)間的無效恢復(fù)階段容易造成伸膝裝置的粘連， 引發(fā)膝關(guān)節(jié)功能的障礙[6]。主要對骨密質(zhì)與骨松質(zhì)進(jìn)行移行以對股骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行解剖修復(fù)髓腔增寬， 骨皮質(zhì)漸薄， 血供豐富后骨折愈合的快[7]。在遭受高能量的壓力作用后， 患者骨折部位， 尤其是骨密質(zhì)與骨松質(zhì)處容易發(fā)生嚴(yán)重粉碎性骨折， 造成在修復(fù)過程中骨折部位骨塊的不完整， 造成骨塊的丟失。因此需要手術(shù)進(jìn)行大量植骨以達(dá)到完整的程度。

由臨床上較多的骨折手術(shù)經(jīng)驗(yàn)可知[8]， 雖然目前AO鋼板材料有了改進(jìn)， 但是對大小不等的諸多碎骨塊仍固定欠佳， 因此股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療的手術(shù)固定材料諸多， 但是卻較難達(dá)到滿意效果[9]。而且股骨遠(yuǎn)端的形態(tài)結(jié)構(gòu)不規(guī)則， 髁上呈不同程度弧度的凹面。股骨髁是不規(guī)則隆突膨大， 髁后方的髁間凹較大， 從而造成了在該處骨折患者進(jìn)行骨塊的復(fù)位時(shí)準(zhǔn)確性較困難， 尤其是粉碎性骨折時(shí)， 骨塊被分成多塊， 更難以準(zhǔn)確復(fù)位。從股骨的結(jié)構(gòu)質(zhì)量分析， 股骨干遠(yuǎn)端主要是皮質(zhì)骨， 髁部以松質(zhì)骨為主， 髁上是皮質(zhì)骨由多轉(zhuǎn)少的變化區(qū)， 直至髁部， 承受各種暴力應(yīng)力的能力顯著減弱， 加之暴力能量也增大， 故較多發(fā)生股骨遠(yuǎn)部嚴(yán)重粉碎性骨折， 碎骨塊多， 還可造成壓縮， 缺損， 造成復(fù)位固定困難， 關(guān)節(jié)軟骨損傷也影響關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。以往臨床有采用雙側(cè)鋼板固定， 鉆孔上螺絲對應(yīng)不準(zhǔn)， 操作困難， 應(yīng)力遮擋的作用大， 影響了骨折愈合[10]。鎖定鈦板作為新一代接骨板， 融合了解剖型加壓接骨板， 外固定支架等技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)， 可以滿足鎖定， 加壓或者兩者結(jié)合的內(nèi)固定要求。

因此本院在臨床上采用了鎖定鈦板進(jìn)行骨折部位的固定修復(fù)， 同時(shí)為了減少內(nèi)固定斷裂和骨折不愈合等并發(fā)癥， 因嚴(yán)重粉碎骨折致骨片大小不等， 不利于骨片完全填回原處， 會造成骨缺損， 尤其骨折端復(fù)位后內(nèi)側(cè)骨缺損后可遺留空隙， 在鎖定鈦板的同時(shí)采用了植骨進(jìn)行填充以給患者最好的手術(shù)恢復(fù)治療[11]。植骨手術(shù)更加實(shí)用。自體髂骨植入具有骨誘導(dǎo)和傳導(dǎo)作用， 可促進(jìn)骨折的較快愈合， 手術(shù)方法操作簡單， 也減少患者及家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)過臨床對比研究， 鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療術(shù)后的愈合時(shí)間（22.5±1.98）w， 明顯少于AO鋼板固定組的手術(shù)愈合時(shí)間（P>0.05）， 取得較好的臨床治療效果， 而且植骨手術(shù)操作簡單， 安全性較高， 并發(fā)癥較少， 因此是臨床上治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的有效手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 林昂如， 任高宏， 胡罷生， 等.聚乙烯， 鈦合金板固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折.中國骨傷， 2001， 15（8）：479-481.

[2] Hasenboehler E， Rikli D， Babst R， Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture a retrospective study of 32 patients.Injury， 2007， 38（3）：365-370.

[3] 姜為民， 周峰， 史金輝， 等.鎖定鋼板系統(tǒng)在四肢骨折中的應(yīng)用.中華骨科雜志， 2008， 28（4）：270-370

[4] 張韶民， 王明君， 苗衛(wèi)東， 等.股骨遠(yuǎn)端鎖定鈦板內(nèi)固定治療股骨髁間骨折.中醫(yī)正骨， 2003， 18（3）：46-50.

[5] 陳景春， 候孝廉.AO鋼板治療股骨下段及髁間粉碎性骨折療效分析.骨與關(guān)節(jié)損傷雜志2003， 18（3）：213.

[6] 林瑞忠， 蔡延祿， 陳華偉.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2011， 20（10）：745-747.

[7] 林瑞忠， 蔡延祿， 陳華偉.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2011， 20（10）：745-747

[8] 任云峰， 張仲子， 殷榮.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折應(yīng)用鎖定鋼板固定療效分析.吉林醫(yī)學(xué)， 2011， 32（26）：5436-5438.

[9] 林昂如， 任高宏， 胡罷生， 等.聚乙烯， 鈦合金板固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折.中國骨傷， 2001， 15（8）：479-481.

[10] 陳凱， 楊長偉， 王秋根.鎖定加壓接骨板應(yīng)用原則及注意事項(xiàng).國際骨科學(xué)雜志， 2007， 28（3）：138.

[11] 李永靈.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折髁支撐鋼板內(nèi)固定治療并一期植骨治療分析體會.中外醫(yī)療， 2010， 29（8）：47-49.

對照組 50 22（44.00） 17（35.00） 7（14.00） 4（8.000 39（78.00）

注：與對照組比較， P<0.05

2. 2 兩組出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合比較 實(shí)驗(yàn)組與對照組術(shù)后出血量、手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 兩組愈合時(shí)間分別為（22.57±1.98）w、（25.13±1.56）w， 愈合時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， （P<0.05）， 比較結(jié)果見表2。

表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間情況（ x-±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（h） 術(shù)中出血量（ml） 骨折愈合時(shí)間（w）

實(shí)驗(yàn)組 4.52±1.24 287.5±3106 22.57±1.98

對照組 4.81±2.01 290.2±35.4 25.13±1.56

t值 0.295 0.578 2.681

P值 >0.05 >0.05 >0.05

注：與對照組比較， P<0.05

3 討論

利用非手術(shù)的方式對股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折進(jìn)行治療， 往往難以達(dá)到有效的骨折復(fù)位及有效的治療效果， 而且術(shù)后對關(guān)節(jié)的早期活動鍛煉較困難。長時(shí)間的無效恢復(fù)階段容易造成伸膝裝置的粘連， 引發(fā)膝關(guān)節(jié)功能的障礙[6]。主要對骨密質(zhì)與骨松質(zhì)進(jìn)行移行以對股骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行解剖修復(fù)髓腔增寬， 骨皮質(zhì)漸薄， 血供豐富后骨折愈合的快[7]。在遭受高能量的壓力作用后， 患者骨折部位， 尤其是骨密質(zhì)與骨松質(zhì)處容易發(fā)生嚴(yán)重粉碎性骨折， 造成在修復(fù)過程中骨折部位骨塊的不完整， 造成骨塊的丟失。因此需要手術(shù)進(jìn)行大量植骨以達(dá)到完整的程度。

由臨床上較多的骨折手術(shù)經(jīng)驗(yàn)可知[8]， 雖然目前AO鋼板材料有了改進(jìn)， 但是對大小不等的諸多碎骨塊仍固定欠佳， 因此股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療的手術(shù)固定材料諸多， 但是卻較難達(dá)到滿意效果[9]。而且股骨遠(yuǎn)端的形態(tài)結(jié)構(gòu)不規(guī)則， 髁上呈不同程度弧度的凹面。股骨髁是不規(guī)則隆突膨大， 髁后方的髁間凹較大， 從而造成了在該處骨折患者進(jìn)行骨塊的復(fù)位時(shí)準(zhǔn)確性較困難， 尤其是粉碎性骨折時(shí)， 骨塊被分成多塊， 更難以準(zhǔn)確復(fù)位。從股骨的結(jié)構(gòu)質(zhì)量分析， 股骨干遠(yuǎn)端主要是皮質(zhì)骨， 髁部以松質(zhì)骨為主， 髁上是皮質(zhì)骨由多轉(zhuǎn)少的變化區(qū)， 直至髁部， 承受各種暴力應(yīng)力的能力顯著減弱， 加之暴力能量也增大， 故較多發(fā)生股骨遠(yuǎn)部嚴(yán)重粉碎性骨折， 碎骨塊多， 還可造成壓縮， 缺損， 造成復(fù)位固定困難， 關(guān)節(jié)軟骨損傷也影響關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。以往臨床有采用雙側(cè)鋼板固定， 鉆孔上螺絲對應(yīng)不準(zhǔn)， 操作困難， 應(yīng)力遮擋的作用大， 影響了骨折愈合[10]。鎖定鈦板作為新一代接骨板， 融合了解剖型加壓接骨板， 外固定支架等技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)， 可以滿足鎖定， 加壓或者兩者結(jié)合的內(nèi)固定要求。

因此本院在臨床上采用了鎖定鈦板進(jìn)行骨折部位的固定修復(fù)， 同時(shí)為了減少內(nèi)固定斷裂和骨折不愈合等并發(fā)癥， 因嚴(yán)重粉碎骨折致骨片大小不等， 不利于骨片完全填回原處， 會造成骨缺損， 尤其骨折端復(fù)位后內(nèi)側(cè)骨缺損后可遺留空隙， 在鎖定鈦板的同時(shí)采用了植骨進(jìn)行填充以給患者最好的手術(shù)恢復(fù)治療[11]。植骨手術(shù)更加實(shí)用。自體髂骨植入具有骨誘導(dǎo)和傳導(dǎo)作用， 可促進(jìn)骨折的較快愈合， 手術(shù)方法操作簡單， 也減少患者及家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)過臨床對比研究， 鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療術(shù)后的愈合時(shí)間（22.5±1.98）w， 明顯少于AO鋼板固定組的手術(shù)愈合時(shí)間（P>0.05）， 取得較好的臨床治療效果， 而且植骨手術(shù)操作簡單， 安全性較高， 并發(fā)癥較少， 因此是臨床上治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的有效手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 林昂如， 任高宏， 胡罷生， 等.聚乙烯， 鈦合金板固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折.中國骨傷， 2001， 15（8）：479-481.

[2] Hasenboehler E， Rikli D， Babst R， Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture a retrospective study of 32 patients.Injury， 2007， 38（3）：365-370.

[3] 姜為民， 周峰， 史金輝， 等.鎖定鋼板系統(tǒng)在四肢骨折中的應(yīng)用.中華骨科雜志， 2008， 28（4）：270-370

[4] 張韶民， 王明君， 苗衛(wèi)東， 等.股骨遠(yuǎn)端鎖定鈦板內(nèi)固定治療股骨髁間骨折.中醫(yī)正骨， 2003， 18（3）：46-50.

[5] 陳景春， 候孝廉.AO鋼板治療股骨下段及髁間粉碎性骨折療效分析.骨與關(guān)節(jié)損傷雜志2003， 18（3）：213.

[6] 林瑞忠， 蔡延祿， 陳華偉.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2011， 20（10）：745-747.

[7] 林瑞忠， 蔡延祿， 陳華偉.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2011， 20（10）：745-747

[8] 任云峰， 張仲子， 殷榮.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折應(yīng)用鎖定鋼板固定療效分析.吉林醫(yī)學(xué)， 2011， 32（26）：5436-5438.

[9] 林昂如， 任高宏， 胡罷生， 等.聚乙烯， 鈦合金板固定治療股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折.中國骨傷， 2001， 15（8）：479-481.

[10] 陳凱， 楊長偉， 王秋根.鎖定加壓接骨板應(yīng)用原則及注意事項(xiàng).國際骨科學(xué)雜志， 2007， 28（3）：138.

[11] 李永靈.股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折髁支撐鋼板內(nèi)固定治療并一期植骨治療分析體會.中外醫(yī)療， 2010， 29（8）：47-49.