日本農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)驗及啟示

宋 林，高小東，宋 健，李 峰

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安 710061;2.西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710071)

據(jù)中國社會科學(xué)院《2012年社會藍(lán)皮書》顯示，2011年，我國城鎮(zhèn)人口達(dá)到69 079萬人，首次超過65 656萬人的農(nóng)村人口，即經(jīng)過30余年的改革開放，我國的城市化率首次超過50%。但是，受轉(zhuǎn)軌時期二元體制的限制，我國農(nóng)村人口的城市化是不完全的，2011年我國農(nóng)民工總量達(dá)到25 278萬人，比上年增長4.4%，這一龐大群體正成為我國城市化過程中無法回避的難題。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，在經(jīng)濟高速增長階段，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和第二、三產(chǎn)業(yè)對勞動力需求的增強，將會出現(xiàn)農(nóng)村剩余人口向城市轉(zhuǎn)移［1］。對此，英國采取了“強制遷移”方式，即通過圈地運動等，使農(nóng)業(yè)人口失去土地后不得不向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)移;美國則以“自由遷移”的形式在工業(yè)發(fā)展的推動下完成了城市對農(nóng)業(yè)人口的吸收;日本在戰(zhàn)后結(jié)合自身經(jīng)濟狀況，走出了一條“跨越式轉(zhuǎn)移”和“農(nóng)村非農(nóng)化轉(zhuǎn)移”的路子，成為發(fā)達(dá)國家中以最快速度完成了農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的國家。

英國和美國作為傳統(tǒng)的資本主義國家，是在經(jīng)濟增長初始階段就完成了大部分的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，而日本則是在20_世紀(jì)六七十年代，伴隨著經(jīng)濟的高速增長逐漸實現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，這與我國目前的情況具有很多相似之處。經(jīng)濟起飛初期，日本農(nóng)村存在著大量剩余勞動力，農(nóng)村人口眾多且生產(chǎn)效率較低，屬于典型的二元經(jīng)濟;隨著經(jīng)濟高速增長，日本也遇到了城市工業(yè)、服務(wù)業(yè)勞動力欠缺與農(nóng)村剩余勞動力同時存在的現(xiàn)象，日本政府及時調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展政策，通過多樣化的兼業(yè)形式，積極推動了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。研究分析日本在經(jīng)濟高速增長時期的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題，對解決我國城市化進(jìn)程中的“農(nóng)民工”問題具有較好的借鑒意義。由于政府政策對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的復(fù)蘇與繁榮起到了重要作用［2］，因此，本文將著重分析在日本農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移過程中，不同經(jīng)濟增長階段所采取的政策是如何引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力的順利轉(zhuǎn)移的。

一、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，在短期可以提高人力資本的邊際生產(chǎn)力，在長期則會提高儲蓄率，為更廣泛意義上的資本積累做出貢獻(xiàn)，促進(jìn)經(jīng)濟增長進(jìn)入新的階段［3］，因此剩余勞動力的轉(zhuǎn)移機制成為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的一個焦點。威廉·阿瑟·劉易斯提出的“兩部門剩余勞動模型”認(rèn)為，在沒有其它約束的情況下，當(dāng)傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門兩者之間存在工資差異時會導(dǎo)致勞動力單向的自由流動［4］。費景漢和古斯塔夫·拉尼斯進(jìn)一步指出:剩余勞動力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵問題在于如何提高農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率，使工業(yè)發(fā)展與農(nóng)業(yè)發(fā)展保持同步，從而保證勞動力供給水平的穩(wěn)定［5］。邁克爾·P·托達(dá)羅認(rèn)為，城市和農(nóng)村勞動力市場面臨著不同的工資決定機制，城市部門的“影子工資”或者“工資補助”導(dǎo)致在實際就業(yè)量和均衡就業(yè)量之間存在著一個差額，對農(nóng)村剩余勞動力有著較大的收入提升預(yù)期，從而在城市失業(yè)率較高時仍然會有農(nóng)村剩余勞動力流入，因此，注重農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展、提高農(nóng)業(yè)勞動力的收入是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的必要條件;此外，限制勞動力轉(zhuǎn)移的政策會保證城市勞動力的既得利益，但并不導(dǎo)致社會福利的整體提升［6］。當(dāng)然，這些模型只是指出了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的基本原因，在具體的經(jīng)濟環(huán)境下還需要更詳細(xì)的機制分析。

從1955-1973年，日本經(jīng)濟保持了年均9.7%的實際增長速度，創(chuàng)造了戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)的奇跡［7］。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的增長對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了強大的拉動作用，農(nóng)村勞動力從1955年的1 600萬人減少到1970年的1 000萬人，農(nóng)業(yè)勞動力比重更是從41.0%下降到19.3%［8］。馬庫斯·雷比克認(rèn)為，日本勞動力市場發(fā)生的這些變化都與隨著經(jīng)濟高速增長而產(chǎn)生的人均收入迅速提高有關(guān)［9］。侯力與汪曉紅對影響日本農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的政策性因素進(jìn)行了詳細(xì)分析，認(rèn)為日本政府在這一時期實行的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策、勞動力市場完善政策、城市化推動政策以及教育培訓(xùn)政策等對勞動力轉(zhuǎn)移起到了重要作用［10］。農(nóng)業(yè)發(fā)展提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，減輕了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力的依賴;在強有力的政策支撐下，勞動力市場的流動障礙大為減少，通過政策引導(dǎo)可以實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力的合理流動;城市化推動政策則有利于城鄉(xiāng)的統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，順利實現(xiàn)勞動力的穩(wěn)定“轉(zhuǎn)移”，而不是“流動”。

長期的二元經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略使得我國存在嚴(yán)重的勞動力市場分割現(xiàn)象:城市勞動力享受著接近邊際生產(chǎn)率的工資，還擁有與其城市戶籍相匹配的各種福利制度，而農(nóng)村勞動力在農(nóng)業(yè)和工業(yè)“剪刀差”制約下只能獲得遠(yuǎn)低于邊際生產(chǎn)率的“制度性”工資，而且農(nóng)村福利制度極不完善。我國的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，既要為工業(yè)化和城市化提供充足的勞動供給，又面臨著轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的二元體制約束［11-12］。蔡昉提出國內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移可以分為兩個階段:勞動力從遷出地轉(zhuǎn)移出去和這些遷移者在遷入地定居下來，前一階段在轉(zhuǎn)移的“拉力”和“推力”足夠大的情況下可以實現(xiàn)，而后一階段則會受到較強的制度約束［13］。我國農(nóng)村剩余勞動力流動受到政府政策的較強制約，這對于剩余勞動力、企業(yè)和社會整體的福利水平都是一種效率損失［14］，不僅會帶來城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴大，還會造成人力資本投資收益的不公平。

在二元經(jīng)濟發(fā)展過程中，剩余勞動力的轉(zhuǎn)移一般會經(jīng)歷由無限供給轉(zhuǎn)向有限供給的劉易斯轉(zhuǎn)折點。南亮進(jìn)通過對傳統(tǒng)部門的雇傭規(guī)模、工資水平、與現(xiàn)代部門間的收入差別以及邊際生產(chǎn)力等指標(biāo)的詳細(xì)分析，認(rèn)為日本正是在20世紀(jì)50年代到70年代這段經(jīng)濟高速增長時期實現(xiàn)了劉易斯轉(zhuǎn)折，由二元經(jīng)濟順利過渡到一元經(jīng)濟［15］。蔡昉通過分析農(nóng)民工工資增長趨勢和勞動力人口結(jié)構(gòu)變化等，認(rèn)為我國正處于“劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間”，農(nóng)村已經(jīng)不存在大規(guī)模和高比例的剩余勞動力，需要減少對勞動力的流動限制，才能順利推動經(jīng)濟向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變［16］;陸銘則認(rèn)為近年來的工資上漲是在勞動力市場嚴(yán)重分割背景下出現(xiàn)的，這種典型的制度分割制約了勞動力流動，扭曲了福利分配格局，降低了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移預(yù)期，如果可以提高勞動力市場整合程度，則農(nóng)村剩余勞動力規(guī)模將會進(jìn)一步擴大，流動成本也會更低［17］。

目前，學(xué)者們雖然對我國劉易斯拐點到達(dá)的確切時點還存在爭議，但均認(rèn)為我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移已經(jīng)到了一個需要政策轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點。因此，消除制度性障礙，降低轉(zhuǎn)移成本，提升勞動力素質(zhì)，是進(jìn)一步充分利用農(nóng)村剩余勞動力的關(guān)鍵。在這些方面，日本經(jīng)濟高速增長時期的做法為我們提供了很好的經(jīng)驗借鑒。

二、中日農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的背景比較

(一)經(jīng)濟發(fā)展比較

農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移是一個伴隨著經(jīng)濟增長而逐步發(fā)生的勞動力要素流動現(xiàn)象，相應(yīng)地，在不同的經(jīng)濟增長階段就面臨著不同的轉(zhuǎn)移環(huán)境，進(jìn)而需要提供不同的制度支持。1955-1973年，日本經(jīng)濟保持了年均9.7%的實際增長速度，成為戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)的奇跡。而我國在1991-2010年，也實現(xiàn)了9.77%的年均實際增長，并在2010年成為世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟成就同樣舉世矚目。因此，可以認(rèn)為在這兩個時期，中國和日本均實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長，處于較為相似的經(jīng)濟發(fā)展階段。而且在人均收入方面，兩個經(jīng)濟高速增長時期，中日兩國以現(xiàn)價美元衡量的人均GDP更是在絕對數(shù)量上呈現(xiàn)出了高度吻合的增長態(tài)勢(見圖1)。

圖2 中日兩國經(jīng)濟高速增長時期的人均GDP(現(xiàn)價美元)對比

(二)人口結(jié)構(gòu)比較

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(1991-2011)的相關(guān)數(shù)據(jù)及王彥軍的相關(guān)研究［18］，表1列示了日本在1955-1975年、中國在1990-2010年的人口結(jié)構(gòu)占比。從中可以看出，在日本經(jīng)濟增長速度最快的1968年前后，勞動力重要組成部分的13-64歲人口在總?cè)丝谥械恼急纫策_(dá)到最高峰，之后出現(xiàn)較快速度的老齡化現(xiàn)象。這既意味著社會保障體系將承受較大負(fù)擔(dān)，也會使得經(jīng)濟增長的勞動力持續(xù)供給受到限制。雖然我國的15-64歲群體人數(shù)依然保持著增長勢頭，但是65歲以上人口占比卻在過去20年中不斷增長，相對應(yīng)的是0-14歲人口占比日益下降。兩相對比后可見，我國經(jīng)濟增長一方面依然有著較為充足的勞動力供給，人口負(fù)擔(dān)較輕，但也面臨著人口老齡化和年輕勞動力的持續(xù)供給問題。在經(jīng)濟高速增長時期，第二、三產(chǎn)業(yè)有著大量的勞動力需求，這一方面可以通過提升人力資本實現(xiàn)“質(zhì)”的補充，另一方面可以通過農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移得到“量”的增加。

表1 中日兩國經(jīng)濟高速增長時期的人口結(jié)構(gòu) 單位:%

(三)產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)結(jié)構(gòu)比較

城市化意味著第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的減少和第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口的上升，這一轉(zhuǎn)變過程的速度也反映著城市化進(jìn)程的成效。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(1991-2011)的相關(guān)數(shù)據(jù)及張季風(fēng)的相關(guān)研究［8］，表2列示了中日兩國在各自的經(jīng)濟高速增長時期的三產(chǎn)就業(yè)人數(shù)占比情況。

表2 中日兩國經(jīng)濟高速增長時期的三產(chǎn)就業(yè)人數(shù)占比 單位:%

通過兩組數(shù)據(jù)的對比可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過同樣的經(jīng)濟高速增長時期，日本第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比已經(jīng)由1955年的 41%下降到 1975年的13.8%，下降了66.34%，而我國到2010年仍然有36.7%的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員，與1991年相比只下降了38.94%。同時，我國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比只有34.6%，甚至低于第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口，這與日本1975年的51.8%形成鮮明對比。日本經(jīng)驗顯示，在經(jīng)濟增長初期，農(nóng)業(yè)可以成為剩余勞動力的蓄水池，但隨著大量人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，第三產(chǎn)業(yè)將在經(jīng)濟增長后期承擔(dān)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的蓄水池作用。在相似的經(jīng)濟周期中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遵循著相似的變化規(guī)律，剩余勞動力的轉(zhuǎn)移應(yīng)該在不同階段趨向于不同的產(chǎn)業(yè)，這既取決于個人的理性選擇，也受到政府制度的有效引導(dǎo)。

三、日本農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程及政策支持

(一)日本農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移過程

第二次世界大戰(zhàn)后的日本，基礎(chǔ)設(shè)施遭受到嚴(yán)重破壞，重工業(yè)幾乎癱瘓，經(jīng)歷戰(zhàn)爭洗禮之后百廢待興。美國占領(lǐng)軍對日本經(jīng)濟實行土地改革、勞動改革和解散財閥等三大民主化改革，徹底消除了封建軍事帝國主義對日本經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制的影響，為現(xiàn)代資本主義制度的建立和完善掃清了障礙，日本經(jīng)濟得到迅速恢復(fù)。日本政府在1955年制定了第一個經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃《經(jīng)濟自立五年計劃》，朝著經(jīng)濟自立和充分就業(yè)的目標(biāo)邁進(jìn)。1960年，池田政府又推出了令日本民眾歡欣鼓舞的《國民收入倍增計劃》，對日本經(jīng)濟的持續(xù)高速增長起到了助推器的作用。在外部，美國發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭帶來的“特別軍需”給日本重工業(yè)的發(fā)展提供了大好時機，歐美自身經(jīng)濟恢復(fù)產(chǎn)生的需求也對日本的出口增長起到了重要作用。

日本經(jīng)濟在1955-1974年長達(dá)近20年的時間內(nèi)，國內(nèi)生產(chǎn)總值名義增長率幾乎長時期維持在14%以上，即使扣除價格因素影響，也在大多數(shù)年份保持接近10%的增長速度。以此為背景，經(jīng)濟的高速增長推動了城市化和工業(yè)化發(fā)展，產(chǎn)生了大量的勞動力需求，日本政府及時認(rèn)識到農(nóng)村剩余勞動力對于經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，采取措施積極引導(dǎo)，實現(xiàn)了勞動力的順利轉(zhuǎn)移，使得人力資源得到有效配置。

在戰(zhàn)前的1928-1932年，日本農(nóng)業(yè)人口占就業(yè)總?cè)丝诒戎匾呀?jīng)下降至50.5%，戰(zhàn)爭期間由于特殊的經(jīng)濟環(huán)境，這一比例更是下降至43%。而在戰(zhàn)后的1946年，城市經(jīng)濟蕭條，海外人士返鄉(xiāng)，農(nóng)村成為剩余勞動力的天然蓄水池。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)人口在總就業(yè)人口中的占比又一次達(dá)到53.3%的高水平。在戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)蘇的背景下，城市中的工業(yè)發(fā)展需要大量的勞動力供給，與此同時，日本農(nóng)村卻存在著龐大的剩余勞動力，因此，需要通過勞動力的順利轉(zhuǎn)移，滿足經(jīng)濟增長的人力資本需求，實現(xiàn)人力資源的有效利用。

1955-1970年是日本經(jīng)濟的高速增長時期，也是農(nóng)村勞動力的快速轉(zhuǎn)移時期。15年間，農(nóng)村勞動力從1 600萬人減少至1 000萬人，農(nóng)業(yè)勞動力比重更是從41.0%下降至19.3%，這一比例遠(yuǎn)超過《國民收入倍增計劃》的“農(nóng)村勞動力動員計劃”中平均每年轉(zhuǎn)移24萬人的規(guī)劃。在這一階段，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移途徑主要有異地轉(zhuǎn)移型、通勤兼業(yè)型和外出打工型。異地轉(zhuǎn)移型是剩余勞動力轉(zhuǎn)移的初級形式，主要是農(nóng)村勞動力在農(nóng)閑時外出到經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)參與其他產(chǎn)業(yè)的臨時性生產(chǎn)活動，農(nóng)忙時即回鄉(xiāng)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，隨機性強，收入變化也較大;通勤兼業(yè)型是日本特色的勞動力轉(zhuǎn)移形式，是指農(nóng)村勞動力既參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又能夠從二、三產(chǎn)業(yè)獲得收入，相對于異地轉(zhuǎn)移型工作更穩(wěn)定，收入較高，但依然沒有擺脫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力的束縛;外出打工型意味著農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)極少參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，成為真正意義上的“產(chǎn)業(yè)工人”，同時打工收入也構(gòu)成其收入的絕大部分，而且比從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入要高。

從1963年開始，日本農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移途徑發(fā)生了變化，由以異地轉(zhuǎn)移為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝ㄇ诩鏄I(yè)為主，農(nóng)戶收入中農(nóng)業(yè)收入和通勤收入的地位也發(fā)生逆轉(zhuǎn)，尤其是第二種兼業(yè)形式(指從事農(nóng)業(yè)外勞動力為主、農(nóng)業(yè)為輔，并以非農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源的兼業(yè)農(nóng)戶)更是從1960年占日本農(nóng)戶的32.0%上升到1985年的67.8%，這在保證其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展勞動力需求、縮小城鄉(xiāng)收入差距等方面起到了積極作用。日本在經(jīng)濟高速增長時期的農(nóng)戶變化情況參見張季風(fēng)的相關(guān)研究［8］，主要如表3所示。

表3 日本經(jīng)濟高速增長時期的農(nóng)戶變化情況 單位:萬戶

兼業(yè)形式的轉(zhuǎn)變，受到經(jīng)濟發(fā)展水平和政府制度的影響和制約。前期的異地轉(zhuǎn)移型，主要是在經(jīng)濟起步階段地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距較大，經(jīng)濟落后地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動力只能向經(jīng)濟發(fā)展較快、勞動力需求較大的地區(qū)轉(zhuǎn)移;之后的通勤兼業(yè)型則是日本政府促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟均衡發(fā)展的結(jié)果，同時中小城鎮(zhèn)的工業(yè)發(fā)展使農(nóng)民可以在完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時參與第二產(chǎn)業(yè)甚至第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動;后期的外出打工型可以說是實現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動力的完全轉(zhuǎn)移，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率得到較大提升，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有所保證，農(nóng)民收入穩(wěn)步提升，農(nóng)村剩余勞動力有更多的激勵去追求更高的收入水平。

1971-1980年是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的低速轉(zhuǎn)移時期，與之相伴隨的是20世紀(jì)70年代石油危機帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯。10年間，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重由19.3%下降到10.9%，意味著日本基本完成了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移任務(wù)。值得注意的是，隨著工業(yè)發(fā)展速度下降，這一時期第二產(chǎn)業(yè)吸收農(nóng)村勞動力不斷減少，向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移數(shù)量卻未見大幅變動，說明“第三產(chǎn)業(yè)正在成為過剩人口的蓄水池”。

(二)日本農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的政策支持

1.發(fā)展農(nóng)業(yè)，解放勞動力

1961年，日本政府頒布《農(nóng)業(yè)基本法》，其基本目標(biāo)就是“適應(yīng)工業(yè)高速增長和貿(mào)易自由化對農(nóng)業(yè)的需求，以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率”，并且把縮小城鄉(xiāng)收入差距作為目標(biāo)之一;同年頒布的《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金籌措法》直接為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供了資金支持。這兩個法律是戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的指南針和保護傘，在指明農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的同時，為落實農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化提供了具體的保障措施。此外，對于個別自然條件較差地區(qū)，還頒布了專門的《過疏地區(qū)活躍法特別措施法》、《山區(qū)振興法》以扶持偏遠(yuǎn)山區(qū)和人口稀疏地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

除了從技術(shù)方面提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，日本政府還采取了日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合(即“農(nóng)協(xié)”)這一創(chuàng)造性的農(nóng)村生產(chǎn)組織形式，有效地推進(jìn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。1947年，日本政府制定《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，在政府的扶持下所有的農(nóng)戶都參加，村成立基層農(nóng)協(xié)，縣建立聯(lián)合會，中央建立全國聯(lián)合會，從中央到地方形成了一套完整的組織體系。“農(nóng)協(xié)”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的幾乎所有環(huán)節(jié)都為農(nóng)民提供完善的綜合性服務(wù)，減少了農(nóng)民在農(nóng)業(yè)中的勞動投入，為更多的勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。

2.發(fā)展工業(yè)，吸收勞動力

1960年，池田政府制定了《國民收入倍增計劃》，在民眾對經(jīng)濟增長的持續(xù)性表示懷疑之時，有力地提振了經(jīng)濟發(fā)展的信心。這一計劃是對1961-1970年的國民經(jīng)濟發(fā)展而制定的，包括充實社會資本、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化、促進(jìn)國家貿(mào)易和合作、培養(yǎng)人才和振興科學(xué)技術(shù)、緩和雙重結(jié)構(gòu)和維護社會穩(wěn)定等五個方面。從1960-1969年，日本的機械工業(yè)增長了5倍，鋼鐵工業(yè)增長了3.2倍，化學(xué)工業(yè)增長了2.6倍。工業(yè)的快速擴張，為農(nóng)業(yè)富余勞動力的轉(zhuǎn)移提供了機會，在這一時間段內(nèi)，有時甚至出現(xiàn)了勞動力供給不足的現(xiàn)象。

值得注意的是，1957年的《經(jīng)濟白皮書》中提及:“要以高速度增長政策和從正反關(guān)系來解決日本經(jīng)濟的雙重結(jié)構(gòu)，針鋒相對地提出要糾正和縮小不同企業(yè)之間的工資差別、工農(nóng)之間的收入差別和地區(qū)之間的收入差別”?！秶袷杖氡对鲇媱潯吩诖嘶A(chǔ)上制定了農(nóng)業(yè)基本法和中小企業(yè)基本法，并將“農(nóng)村勞動力動員計劃”作為單獨一部分列出，顯示出日本政府對在經(jīng)濟高速增長時期的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移具有高度的規(guī)劃性和前瞻性。

3.支持中小企業(yè)，形成農(nóng)村非農(nóng)化

日本政府十分重視中小企業(yè)對剩余勞動力的吸收作用。通過1971年頒布的《農(nóng)村地區(qū)企業(yè)導(dǎo)入促進(jìn)法》和《工業(yè)重新布局促進(jìn)法》，積極引導(dǎo)中小企業(yè)以及大企業(yè)的分公司在農(nóng)村地區(qū)建立工廠，既可以減輕城市的工業(yè)發(fā)展負(fù)擔(dān)，又能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟進(jìn)步，降低剩余勞動力轉(zhuǎn)移的成本和風(fēng)險。從20世紀(jì)50年代到70年代，日本的中小企業(yè)發(fā)展很快，1954年，日本中小企業(yè)數(shù)有328.15萬個，從業(yè)人員1 477.58萬人;到1971年，中小企業(yè)發(fā)展到508萬個，從業(yè)人員達(dá)到3 040萬人，中小企業(yè)的就業(yè)人數(shù)增加了1倍多，中小企業(yè)吸納的勞動力占到農(nóng)村轉(zhuǎn)移的剩余勞動力的90%以上。中小企業(yè)的發(fā)展加快了農(nóng)民的轉(zhuǎn)移，從1960-1975年，日本的農(nóng)業(yè)勞動力由1 228萬人減少到589萬人。

為促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力實現(xiàn)“農(nóng)村非農(nóng)轉(zhuǎn)移”，減少勞動力轉(zhuǎn)移中的交易成本，日本政府建立了城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系，使得剩余勞動力在轉(zhuǎn)移時不再擔(dān)心自身的醫(yī)療和養(yǎng)老問題，可以在更廣泛的范圍內(nèi)自由流動。1959年，日本政府就頒布了《國民健康保險法》，該法案要求全國所有市町村中的農(nóng)戶個體經(jīng)營者以及無穩(wěn)定職業(yè)和收入的人必須強制參保，日本的全民醫(yī)療保險基本實現(xiàn)。1961年，日本政府頒布了《國民年金法》，將原來并未參與養(yǎng)老保險的農(nóng)戶、個體經(jīng)營者等人納入養(yǎng)老保險中。至此，日本農(nóng)村基本上建立起了以醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險為主的農(nóng)村社會保障體系，城鄉(xiāng)一體化的國民公共醫(yī)療和養(yǎng)老保險體系基本成型。

4.注重人力資本的提升

自明治維新以來，日本社會就十分重視全民教育，逐步形成了包括學(xué)校教育和職業(yè)教育在內(nèi)的終身學(xué)習(xí)理念，而這其中，日本完善的職業(yè)教育體系對產(chǎn)業(yè)工人的人力資本提升起到了重要作用。日本的職業(yè)教育最早可以追溯到明治時期在“殖產(chǎn)興業(yè)”新政下工部省設(shè)立的“工學(xué)寮”，早在1899年，明治政府就頒布了日本第一個完整、系統(tǒng)的關(guān)于職業(yè)教育的立法——《實業(yè)學(xué)校令》。

1947年11月，日本政府就制定了《職業(yè)安定法》，旨在通過對農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，使有能力的人員進(jìn)入工作崗位，以滿足非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力需求。1951年6月，日本國會頒布《產(chǎn)業(yè)教育振興法》，為產(chǎn)業(yè)教育發(fā)展的資金來源提供了法律保障，進(jìn)一步規(guī)范了產(chǎn)業(yè)教育的發(fā)展方向和具體內(nèi)容，以此為依據(jù)，在文部省設(shè)置“中央產(chǎn)業(yè)教育審議會”，在地方政府設(shè)置“地方產(chǎn)業(yè)教育審議會”。

日本政府關(guān)于職業(yè)教育的法律法規(guī)在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段不斷改進(jìn)完善。1958年5月，在經(jīng)濟起步階段亟需大量具備基本技能的產(chǎn)業(yè)工人，日本國會頒布《職業(yè)訓(xùn)練法》，強調(diào)培訓(xùn)勞動力迫切需要的技能，并將培養(yǎng)勞動力、促進(jìn)勞動力順利流動作為產(chǎn)業(yè)政策的重要一環(huán)。順利實現(xiàn)工業(yè)化之后，日本更加注重職業(yè)培訓(xùn)的長久規(guī)劃:1985年6月，日本政府頒布《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》，取代《職業(yè)訓(xùn)練法》，同年9月公布《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法實施細(xì)則》，建立了“以職業(yè)生涯訓(xùn)練為主的人才培育制度”，這一制度將職業(yè)訓(xùn)練分為養(yǎng)成訓(xùn)練、進(jìn)修訓(xùn)練和能力再開發(fā)訓(xùn)練三個階段。依據(jù)1999年頒布的《雇傭-能力開發(fā)機構(gòu)法》規(guī)定，日本政府設(shè)立了“雇傭-能力開發(fā)機構(gòu)”，由該機構(gòu)設(shè)立職業(yè)能力開發(fā)綜合性大學(xué)等，以達(dá)到有效開發(fā)員工職業(yè)能力、充實職業(yè)成長環(huán)境的目的。

日本政府對農(nóng)民的職業(yè)教育也高度重視，在1949年，日本政府就頒布了《社會教育法》，要求利用公民館、圖書館等設(shè)施對農(nóng)村成人進(jìn)行教育;到了1953年，日本政府頒布了《青年振興法》，由政府資助對青年農(nóng)民進(jìn)行培訓(xùn)，從而使農(nóng)村職業(yè)技術(shù)教育正規(guī)化、制度化。

四、日本經(jīng)驗對我國的啟示

近些年，我國在“三農(nóng)”方面的改革力度不可謂不大，2005年以來，我國開始搞新農(nóng)村建設(shè);2006年，我國取消了農(nóng)業(yè)稅，種糧補貼直接到人;2010年，以大病統(tǒng)籌為主的新農(nóng)合已經(jīng)基本覆蓋了全國農(nóng)村居民，這些改革經(jīng)驗已經(jīng)得到了國內(nèi)外的高度評價。表面上看，日本當(dāng)年的很多做法在我國已經(jīng)獲得實施，但毋容諱言的事實是，我國城鄉(xiāng)差距仍在不斷加大，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟在不斷惡化，由于勞動力的流出而造成的農(nóng)村空殼化在不斷加劇。造成這種結(jié)果的一個主要原因就是我國“二元體制”思路下，很多政策出現(xiàn)了破碎化，因而政策的整體效果無法有效體現(xiàn)。我國是個人口大國，城市化過程中的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題，其體量之大和問題的復(fù)雜程度是歷史上任何一個國家都不可比擬的。我國不但面臨農(nóng)村的人口過密問題，同時城市特別是大中城市更面臨著人口過密問題，因而直到目前，我國仍然采取比較謹(jǐn)慎的通過二元體制限制農(nóng)村剩余勞動力自由轉(zhuǎn)移的政策，在這種政策思路下，著眼點仍然是城市的既得利益，因而很難形成一個積極的、系統(tǒng)的并且具有前瞻性的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移政策。

日本是二戰(zhàn)后少數(shù)幾個成功地跨越了中等收入陷阱的國家，相對于國土面積，日本也存在著嚴(yán)重的人口過密問題，這一特點與我國十分接近。通過本文的比較分析可以看出，日本在20世紀(jì)六七十年代經(jīng)濟高速增長時期的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和社會結(jié)構(gòu)與我國目前的現(xiàn)狀具有較高的相似性，其成功解決農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移方面的經(jīng)驗具有重要的借鑒意義。在我國和諧社會的構(gòu)建過程中，整體社會效用的最大化是必然的目標(biāo)選擇，我們最終要尋找一個時點改變目前的二元結(jié)構(gòu)，本文的比較研究對此提供了經(jīng)驗證據(jù)。通過比較分析，本文可以得出以下結(jié)論:(1)我國目前的經(jīng)濟社會發(fā)展水平已經(jīng)到了消除二元體制的時期，應(yīng)該改變傳統(tǒng)的以農(nóng)村作為勞動力蓄水池的思路，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，以第三產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟周期波動時剩余勞動力的蓄水池;(2)改變以二元體制為主的對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的限制性政策，構(gòu)建系統(tǒng)的、積極的、具有前瞻性的政策支持體系;(3)在我國目前以財政分權(quán)和地方經(jīng)濟競爭的格局下，市場機制在解決農(nóng)村剩余勞動力方面的作用有限，農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移必需上升為國家戰(zhàn)略，并且通過立法保證這些政策的順利實施。

結(jié)合日本經(jīng)驗，在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移方面，本文的政策建議包括以下四個方面:第一，完善農(nóng)村的基本公共服務(wù)體系和基本社會福利。構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的基本社會保障體系，在新農(nóng)合已經(jīng)基本解決了農(nóng)村基本醫(yī)療保險問題之后，盡快探討出臺農(nóng)村基本養(yǎng)老保險問題。第二，大力減輕農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移成本。改革以戶口為主對流動人口的管理方式，根據(jù)就業(yè)年限使已經(jīng)在城市工作多年的農(nóng)民工獲得與城市相匹配的生活保障、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保險、義務(wù)教育等社會福利。第三，通過城鎮(zhèn)化建設(shè)努力縮小城鄉(xiāng)差別。應(yīng)通過土地流轉(zhuǎn)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化水平，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，進(jìn)一步解放農(nóng)村剩余勞動力;完善農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展環(huán)境，鼓勵企業(yè)集團的分公司或者產(chǎn)業(yè)鏈中的中小企業(yè)在農(nóng)村地區(qū)建廠開工，為農(nóng)村剩余勞動力提供適合其自身技術(shù)特征的工作崗位。第四，大力發(fā)展農(nóng)村地區(qū)的教育體系。教育資源在城鄉(xiāng)之間的分配不公已經(jīng)成為我國農(nóng)村地區(qū)社會發(fā)展的桎梏，因此，目前迫切需要加大力度改革我國的教育體制，改變農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育和公共教育的落后現(xiàn)狀;同時，構(gòu)建我國專門適用于農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的職業(yè)培訓(xùn)體系，以適應(yīng)我國產(chǎn)業(yè)升級對員工職業(yè)技能的要求。

［1］朱信凱.農(nóng)民市民化的國際經(jīng)驗及對我國農(nóng)民工問題的啟示［J］.中國軟科學(xué)，2005(1):28-34.

［2］［日］大野健一.通向市場經(jīng)濟的路徑選擇和政府的作用［J］.經(jīng)濟社會體制比較，1999(14):43-51.

［3］WILLIAMSON J G.Migration And Urbanization［M］//CHENERY H，SRINIVASAN T N.Handbook of Development Economics.Netherland:Elsevier Science Publishers B.V，1988:425-465.

［4］LEWIS A.Reflections on Unlimited Labor［M］//MARCO D L.International Economics and Development.New York:Academic Press，1972:75-96.

［5］RANIS G，F(xiàn)EI J C H.Theory of Economic Development［J］.The American Economic Review，1961，51(4):533-565.

［6］TODARO M.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries［J］.The American E-conomic Review，1969，59(3):4-12.

［7］劉昌黎.現(xiàn)代日本經(jīng)濟概論［M］.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2008:1-16.

［8］張季風(fēng).戰(zhàn)后日本農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移及其特點［J］.日本學(xué)刊，2003(2):78-93.

［9］REBICK M.The Japanese Employment System:Adapting to a New Economic Environment［M］.Oxford:Oxford University Press，2005:37-54.

［10］侯 力，汪曉紅.日本經(jīng)濟高速增長時期農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移及其啟示［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2004(4):44-47

［11］張 叢，宋 林.二元體制下的農(nóng)民工城市化障礙解析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(6):1-6.

［12］宋 林，姚樹潔.我國農(nóng)民工城市化問題闡析［J］.西安

［13］蔡 昉.勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙［J］.社會學(xué)研究，2001(4):44-51.

［14］李 實.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中勞動力流動模型［J］.經(jīng)濟研究，1997(1):23-30，80.

［15］南亮進(jìn).經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)折點:日本經(jīng)驗［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:13-25.

［16］蔡 昉，王美艷.農(nóng)村勞動力剩余及其相關(guān)事實的重新考察［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007(10):4-12.

［17］陸 銘，蔣仕卿.重構(gòu)“鐵三角”:中國的勞動力市場改革，收入分配和經(jīng)濟增長［J］.管理世界，2007(2):14-22.

［18］王彥軍.日本勞動力技能形成研究［D］.長春:吉林大學(xué)，2008.