國旗下的講話≠訓(xùn)斥

施長官+徐海芳

與很久沒有見面的朋友一起聊天，不知何故，她五歲的兒子突然蠻了起來。我和朋友慌了手腳，但還是想方設(shè)法趕緊哄騙他，而小家伙卻一點也不買賬，不管我們怎么施弄伎倆，他也不予理睬。朋友實在沒辦法，只好亮出最后的撒手锏對兒子說：“你知道這位阿姨是誰嗎？她是老師?！焙?，這句話還真靈驗，剛才還蠻氣通天的孩子一下子就像六月的陰天轉(zhuǎn)為晴天。其實，把老師作為威嚇孩子的“武器”并不止朋友一個。鄰居家的小孩與父母鬧別扭，媽媽只要說“我打電話告訴你的老師?！彼R上就乖乖地說“媽媽我錯了，不告訴老師，好嗎？”這不把老師的力量神話了嗎？每每遇到這種情況，我心里總喜歡嘀咕這句話。但每次過后，同一個問題又總是縈繞在我腦海中：老師在孩子心目中的威力怎么就這么大呢？

時間過得真快，又到了星期一早晨。這是第七周，輪到總務(wù)主任在國旗下講話。作為學(xué)校后勤部門的主要領(lǐng)導(dǎo)之一，針對當(dāng)前學(xué)校衛(wèi)生狀況較差，學(xué)生行為存在諸多不文明等實際現(xiàn)象，主任決定把講話內(nèi)容圈定在“文明”上。我們知道，國旗下的講話與升國旗、唱國歌這兩個程序一樣莊嚴(yán)而又神圣。因此，總務(wù)主任當(dāng)機立斷立于升旗臺中央，居高臨下地面對全校師生開始了這場演講。微型話筒雖然很小，但它把總務(wù)主任那氣勢恢宏、鏗鏘有力的聲音傳播得很遠很遠。每一位學(xué)生在鮮艷的國旗下都認(rèn)真地聆聽著從總務(wù)主任嘴里迸發(fā)出的每一個字、每一個詞和每一句話。不知是出于激動，出于職業(yè)原因，還是出于對學(xué)生平時種種不文明行為的深惡痛絕，總務(wù)主任的聲音顯得越來越大，以至于我們能很清晰地辨別出那是一種批評，一種很嚴(yán)厲的、近似于破口大罵的、使人聽了毛骨悚然的批評。我看了看總務(wù)主任，此時他正鐵青著臉，用一雙炯炯有神的目光掃視著全體學(xué)生，那架勢似乎就要用他機關(guān)槍般的眼神和嚴(yán)厲的批評立即掃滅學(xué)生所有的不文明行為，使他們立刻與文明起航同行。

無論是作為總務(wù)主任，還是作為一名普通教師，確實有必要指出并幫助學(xué)生糾正一些不文明習(xí)慣，提高他們的文明素養(yǎng)，做一個有幾千年文明禮儀之史的傳承者、被別人稱道的有教養(yǎng)的人。可利用國旗下的短暫講話來進行這種大規(guī)模的訓(xùn)斥，它真的能立竿見影？讓學(xué)生自覺反思自己的不良行為并就此改掉？我想不會。這樣的講話非但起不了好的正面引導(dǎo)效果，還會讓學(xué)生打心眼里鄙視這位演講者。國旗下的講話，在我看來，它應(yīng)是一種心靈的交織與渲染，靈魂的交流與碰撞。它應(yīng)該有血有肉，有具體的生命，能讓學(xué)生在教師激情飛揚的妙語中回味，在典型事例中深省。它應(yīng)該有很強的輻射力，給學(xué)生以強大的震撼，讓他們聽后立即想去干點什么。換句話說，國旗下的講話應(yīng)具有勵志作用。

不可否認(rèn)，總務(wù)主任的初衷是好的，可他使國旗下的講話演變成了“批斗會”，這不僅違背了原先國旗下講話的原則和本質(zhì)，還讓學(xué)生對教師更畏懼了三尺。當(dāng)然，這位總務(wù)主任的嚴(yán)肅與排山倒海般的批評也正給了我“老師緣何在學(xué)生心中擁有巨大威力？緣何能成為家長管理孩子撒手锏原因”的最好答案。由此我試想，如果總務(wù)主任在寫講話稿時能換一種口氣婉轉(zhuǎn)地表達，把堅決的否定改頭換面成恰到好處的疑問或反問，就像有些教師在課堂中把自己喜歡問的“為什么”改換成“你是怎么想的”便于學(xué)生回答一樣，那么學(xué)生在老師的“看到亂扔垃圾的同學(xué)你會想些什么？如果看到路過的地方正好有廢紙，你會撿嗎？這是一座環(huán)境多么幽雅的校園啊，我們有理由破壞嗎？”等問題的促動下就會有所思考、有所感悟。

學(xué)生需要批評，但絕不是大庭廣眾之下不提名的批評，這樣做只會拉大師生之間的距離。因此，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)無論是選定國旗下講話的內(nèi)容，還是選擇表達方式，都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地注意方式方法，千萬不能把國旗下的講話簡單地等同于訓(xùn)斥。endprint