糖皮質(zhì)激素兩種給藥方法治療急性加重期慢性阻塞性肺疾病62例

尹義平，周琴，劉曉帆，郭光云，艾琳

(1.湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，十堰 442000；2.武漢市中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科，武漢 430014)

·藥物與臨床·

糖皮質(zhì)激素兩種給藥方法治療急性加重期慢性阻塞性肺疾病62例

尹義平1，周琴1，劉曉帆2，郭光云1，艾琳1

(1.湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，十堰 442000；2.武漢市中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科，武漢 430014)

目的 評估全身性糖皮質(zhì)激素不同的給藥方法用于治療急性加重期慢性阻塞性肺疾病的療效。方法將急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者62例,隨機分為口服給藥30例(口服組)和靜脈滴注給藥32例(靜脈組)。口服組:第1～7天每天口服甲潑尼龍片32 mg;靜脈組:第1～3天靜脈滴注甲潑尼龍1 mg·kg-1·d-1,qd,第4～7天靜脈滴注甲潑尼龍0.5 mg·kg-1·d-1,qd。其他治療包括吸氧、抗感染、支氣管擴張藥及化痰藥等使用。兩組均以7 d為1個療程,治療1個療程后,對兩組治療前后一秒鐘用力呼氣量(FEV1)、氧分壓(PaO2)、生活質(zhì)量評分(CAT)評分、呼吸困難量表(MMRC)及住院天數(shù)、是否并發(fā)高血壓及高血糖進行觀察檢測,并在出院3個月內(nèi)進行隨訪了解再發(fā)就診情況。結(jié)果治療后兩組患者FEV1/pred%、PaO2、CAT評分、MMRC較治療前均有改善(P＜0.05),且治療后上述指標(biāo)及住院天數(shù)在兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),但靜脈組高血糖、高血壓發(fā)生率明顯高于口服組,靜脈組患者出院后3個月內(nèi)因復(fù)發(fā)加重再次就診率明顯高于口服組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論口服和靜脈滴注糖皮質(zhì)激素在治療急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者具有相同的療效,且糖皮質(zhì)激素口服給藥因并發(fā)癥較少而優(yōu)于其靜脈滴注給藥。

甲潑尼龍；阻塞性肺疾病,慢性；加重期,急性；療效

據(jù)統(tǒng)計,有＞6%的成人深受慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)的困擾,在導(dǎo)致人類死亡的主要疾病中,COPD列第4位[1]。全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素能縮短急性加重期慢性阻塞性肺疾病(acuteexacerbationsinchronicobstructive pulmonary disease,AECOPD)患者康復(fù)時間,改善其肺功能及低氧血癥[2]。雖然目前已經(jīng)證實全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素能使AECOPD患者獲益,但糖皮質(zhì)激素的最優(yōu)劑量及給藥途徑目前仍不明確[3]。2010年1月～2012年12月,筆者對需要使用糖皮質(zhì)激素類似病情的AECOPD患者,隨機采取不同的給藥方式(口服和靜脈使用),在急性期病情緩解后,予以評估療效。

1 資料與方法

1.1 研究對象 在我科住院的COPD急性加重期患者62例,所有患者的診斷均符合《慢性阻塞性肺疾病診斷、處理和預(yù)防全球策略》[4]中AECOPD的診斷標(biāo)準(zhǔn),研究對象基本資料見表1。剔除標(biāo)準(zhǔn):過敏性疾病和支氣管哮喘患者、近1個月內(nèi)接受過糖皮質(zhì)激素治療、住院期間進行機械通氣或死亡患者、高血壓、糖尿病和其他心肺疾病患者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審議通過,所有患者簽署知情同意書。

1.2 方法 采用前瞻性、隨機、對照研究,按隨機數(shù)字表法將患者分成兩組:①口服組,第1～7天每天口服甲潑尼龍片32 mg；②靜脈組:第1～3天每日靜脈滴注甲潑尼龍1 mg·kg-1·d-1,第4～7天每天靜脈滴注甲潑尼龍0.5 mg·kg-1·d-1。甲潑尼龍片劑及注射劑均由美國輝瑞公司生產(chǎn)。其他治療包括吸氧、抗感染、支氣管擴張藥及化痰藥等使用。

1.3 觀察指標(biāo) ①一秒鐘用力呼氣量(forced expiratory volume in one second,FEV1):治療前后測定患者FEV1,由日本福田公司生產(chǎn)的ST-150肺功能儀測定；②血氣分析:治療前后測定患者氧分壓(partial pressure of oxygen,PaO2)；③CAT評分:治療前后進行CAT評分；④MMRC:采用英國醫(yī)學(xué)研究委員會呼吸困難量表(MMRC),在治療前后評價患者的呼吸困難程度；⑤其他:住院天數(shù)、是否并發(fā)高血壓及高血糖；⑥所有患者出院后隨訪3個月,記錄AECOPD發(fā)作次數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS17.0版統(tǒng)計軟件對本實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,兩組間比較采用獨立樣本的t檢驗,治療前后的比較采用配對t檢驗,計數(shù)資料的比較采用卡方檢驗,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 兩組實驗對象在年齡、病程、病情嚴(yán)重程度(CAT評分、PaO2、FEV1/pred%、MMRC)均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),資料具有可比性,見表1,2。

2.2 兩組患者療效、并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況 不同給藥方式治療后兩組患者FEV1/pred%(未吸氧狀態(tài)下)、PaO2、CAT評分、MMRC較治療前均有明顯改善(P＜0.05),并且治療后上述指標(biāo)及住院天數(shù)在兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),見表2。但住院期間,靜脈組患者一過性高血糖、高血壓發(fā)生率明顯高于口服組,并且靜脈組患者出院后3個月內(nèi)因復(fù)發(fā)加重再次就診率明顯高于口服組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表3。

3 討論

肺部慢性炎癥是COPD的基礎(chǔ),在COPD急性加重的過程中,氣道炎癥反應(yīng)增強,氣道阻塞加重[5]。糖皮質(zhì)激素在COPD穩(wěn)定期治療中一直存在爭議,但近年來國內(nèi)外對糖皮質(zhì)激素治療AECOPD已達成共識,已將全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療AECOPD的方案列入COPD診治的全球策略中。但目前關(guān)于糖皮質(zhì)激素治療AECOPD的最理想劑量仍存在爭議[6]。由于口服糖皮質(zhì)激素有較高的生物利用度,研究證實口服小劑量糖皮質(zhì)激素治療AECOPD具有良好效果[7],并且研究發(fā)現(xiàn)口服或靜脈用糖皮質(zhì)激素治療哮喘急性發(fā)作能產(chǎn)生相同的效果[8],與靜脈用糖皮質(zhì)激素相比,口服能降低患者的醫(yī)療費用、減少激素相關(guān)性感染及其他并發(fā)癥、減少患者因靜脈輸液所帶來的不便等?；谝陨侠碛?目前在COPD全球策略中,推薦口服小劑量糖皮質(zhì)激素治療AECOPD,劑量為潑尼松30～40 mg·d-1[4]。但在目前國內(nèi)臨床實踐中,AECOPD住院患者的初始治療往往靜脈使用較大劑量糖皮質(zhì)激素[9]。

表1 兩組納入研究對象基本資料表Tab.1 Basic data of the included subjects of two groups ±s

表1 兩組納入研究對象基本資料表Tab.1 Basic data of the included subjects of two groups ±s

組別例數(shù)性別/例男女年齡/歲病史/年住院天數(shù)/d口服組30201069.40±9.7612.56±5.5311.47±3.50靜脈組3223966.94±10.0313.53±7.7311.74±3.56

表2 兩組治療前后療效評估表Tab.2 Evaluation sheet of curative effect for two groups with different administration methods before and after the treatment ±s

表2 兩組治療前后療效評估表Tab.2 Evaluation sheet of curative effect for two groups with different administration methods before and after the treatment ±s

與本組治療前比較,*1P＜0.01Compared with the same group before the treatment,*1P＜0.01

組別與時間例數(shù)FEV1/pred%PaO2/kPaMMRCCAT 評分口服組30治療前42.37±8.987.27±1.193.07±0.7823.76±5.18治療后48.63±9.05*18.88±0.92*12.10±0.61*113.70±4.71*1靜脈組32治療前38.88±7.397.54±1.253.13±0.9124.28±5.00治療后45.25±5.73*18.78±0.78*12.19±0.74*114.34±4.81*1

表3 兩組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較Tab.3 Comparison of complications and recurrence for two groups with different administration methods

在DE JONG等[10]的一項隨機試驗中,研究納入435例AECOPD患者,患者分為口服組或靜脈組,使用60 mg潑尼松等效激素劑量,兩組患者均產(chǎn)生了相同的臨床療效。本研究基于COPD臨床指南及以上研究結(jié)果,進行進一步擴展。采用前瞻性對照研究發(fā)現(xiàn),口服小劑量糖皮質(zhì)激素組與靜脈用高劑量糖皮質(zhì)激素組相比,相對于治療前,兩組患者的肺功能及PaO2明顯改善,生活質(zhì)量評分CAT評分及呼吸困難分級明顯下降,兩組患者以上指標(biāo)在治療前后均差異無統(tǒng)計學(xué)意義,患者的住院時間無明顯差異,但是,在并發(fā)癥方面,口服組高血壓、高血糖發(fā)生率明顯低于靜脈組,并且口服組3個月內(nèi)復(fù)發(fā)就診率明顯低于靜脈組。

口服組與靜脈組在治療失敗率方面無明顯差異,與PETER等[9]研究結(jié)果一致。但在PETER等的研究中,口服組住院時間較靜脈組短,出現(xiàn)上述結(jié)果,可能有如下原因:此研究為回顧性多中心研究、每個中心所使用糖皮質(zhì)激素劑量不同、重癥患者的初始治療往往是靜脈給予糖皮質(zhì)激素、初始治療的時間不同等。本研究結(jié)果有待大樣本多中心研究進一步證實。

[1] NATIONAL INSTITUTES OF HEALTH NHLBI.Morbidity and mortality chartbook on cardiovascular,lung,and blood disorders[EB/OL].[2010-04-23].http://www.nhlbi.nih.gov/resources/docs/cht-book.htm.

[2] ALIA I,DE LA CAL M A,ESTEBAN A,et al.Efficacy of corticosteroid therapy in patients with an acute exacerbation ofchronicobstructivepulmonarydiseasereceiving ventilatory support[J].Arch Intern Med,2011,171(21): 1939-1946.

[3] WALTERS J A,GIBSON P G,WOOD-BAKER R,et al. Systemic corticosteroids for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease[J].Cochrane Database Syst Rev,2009,21(1):CD001288.

[4] 柳濤,蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病診斷、處理和預(yù)防全球策略(2011年修訂版)介紹[J].中國呼吸與危重監(jiān)護雜志,2012,11(1):1-12.

[5] 曾群麗,賀玲,胡慧,等.電話隨訪對慢性阻塞性肺疾病患者自我效能感的影響[J].護理學(xué)雜志,2010,25(11): 82-83.

[6] WANG P H,CHENG S L,WANG H C,et al.Systemic steroids in acute exacerbation of COPD-from guidelines to bedside[J].Int J Clin Pharmacol Ther,2011,49(11): 705-708.

[7] DAVIES L,ANGUS R M,CALVERLY P M.Oral corticosteroids in patients admitted to hospital with exacerbations of chronicobstructivepulmonarydisease:aprospective randomised controlled trial[J].Lancet,1999,354(9177): 456-460.

[8] DEMBLA G,MUNDLE R P,SALKAR H R,et al.Oral versusintravenoussteroidsinacuteexacerbationof asthma——randomized controlledstudy[J].JAssoc Physicians India,2011,59:621-623.

[9] PETER K,LINDEN A,PENELOPE S,et al.Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].JAMA, 2010,303(23):2359-2367.

[10] DE JONG Y P,UIL S M,GROTJOHAN H P,et al.Oral or IV prednisolone in the treatment of COPD exacerbations:a randomized,controlled,double-blind study[J].Chest, 2007,132(6):1741-1747.

DOI 10.3870/yydb.2014.04.014

Analysis of Effects of Oral and Intravenous Glucocorticoid in 62 Cases Treatment of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation

YIN Yi-ping1,ZHOU Qin1,LIU Xiao-fan2,GUO Guang-yun1,AI Lin1
(1.Department of Respiratory Diseases, Renmin Hospital,Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,China;2.Department of Respiratory Diseases, Wuhan Central Hospital,Wuhan 430014,China)

Objective To evaluate the clinical efficacy of different administration methods of glucocorticoid to the patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD)exacerbation.MethodsIn total,62 cases with COPD were randomized into the oral treatment group(30 cases)and the intravenous therapy group(32 cases).In the oral treatment group, methylprednisolone of 32 mg was given orally daily for 7 days.In the intravenous therapy group,the patients were administrated with methylprednisolone via intravenous drip(1 mg·kg-1·d-1)in the first 3 days,followed by half of the dose in the next 4 days.Other treatments included oxygen therapy,anti-infection,administration of bronchodilators and expectorants as needed.The following indicators were examined before and after the treatment:forced expiratory volume in 1 second(FEV1),partial pressure of oxygen in arterial blood(PaO2),COPD assessment test TM(CAT),medicine research council scale(MMRC),length of hospital stay,combination of hyperglycemia and hypertension,and follow-up for 3 months after the patients were discharged from hospital.ResultsAfter the treatment,FEV1,PaO2,CAT and MMRC were significantly improved from the baseline in both groups(P＜0.05),with no significant differences between the two groups.Incidence rates of hyperglycemia and hypertension were significantly higher in the intravenous therapy group than in the oral treatment group(P＜0.05).In addition,the rate of relapse in 3 months after leaving the hospital was significantly higher in the intravenous therapy group than in the oral treatment group(P＜0.05).ConclusionOral and intravenous administrations of glucocorticoid have the same curative effect on patients with COPD exacerbation.Oral administration is superior to intravenous injection for its fewer complications and relapse rate.

Glucocorticoid;Obstructive pulmonary disease,chronic;Aggravated stage,acute;Curative effect

R977.1;R563

A

1004-0781(2014)04-0461-03

2013-08-16

2013-10-11

尹義平(1980-),男,湖北公安人,主治醫(yī)師,碩士,研究方向:COPD及肺部感染性疾病。電話:0719-8637312, E-mail：yyp801026@sohu.com。

周琴(1980-),女,湖北仙桃人,主治醫(yī)師,碩士,研究方向:COPD及哮喘。電話:0719-8637312,E-mail：yyp801026@sohu.com。