CBA裁判公信力的流失與重塑

摘要：籃球裁判公信力本質(zhì)是比賽雙方及公眾對(duì)裁判行使執(zhí)法權(quán)力時(shí)管理與判罰的認(rèn)可與服從。CBA近幾賽季陷入裁判公信力流失的危機(jī)中，表現(xiàn)為：CBA賽場暴力和沖突事件頻發(fā)；裁判執(zhí)裁質(zhì)量不高，爭議不斷；觀眾對(duì)裁判缺乏信任，謾罵、圍堵裁判；媒體負(fù)面報(bào)道增多，記者與裁判發(fā)生矛盾，裁判權(quán)威喪失。究其成因：CBA管辦不分，業(yè)余裁判體制不適宜職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展；裁判職業(yè)素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平、心理素質(zhì)差，執(zhí)裁“彈性空間”過大，權(quán)力失范；社會(huì)大眾心理失衡；媒體急功近利，主觀報(bào)道增多；缺乏法律保障及有效監(jiān)管體系等。針對(duì)裁判公信力流失原因，提出通過CBA管理方、裁判自身、俱樂部、新聞媒體、觀眾等聯(lián)賽參與者多元協(xié)同治理路徑對(duì)裁判公信力重塑。

關(guān)鍵詞：CBA；裁判公信力；流失；重塑；多元協(xié)同治理

中圖分類號(hào)：G841文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2014）02-0029-05

Abstract：The credibility of basketball referees directly affect the teams and the publics acceptability and submission of their management and decision during the game. In the recent seasons， CBA sunk into the credibility crisis， shown as： Frequent violence and conflict in CBA；The referees are lacking of judging quality， which is controversial；The audiences distrust， abuse and besiege the referees；Increased negative media report， cause the conflict between the journalists and the referees， the referees lost their authority.Reasons：CBA did not separate the game management and host， amateur referee system is unsuitable for the development of professional league；The referees professional quality， professional level and psychological quality is poor， judging has too much "flexibility"， power anomie；The public psychological imbalance；Media seeking for quick success，subjective reports increased；Lack of legal protection and effective supervision system， etc.. According to the reason of credibility loss， put forward a multiple cooperative governance supervised by CBA， referee， clubs， medias and the audiences， in order to reshape the referees credibility.

Key words： CBA； the credibility of referees； erosion； remodeling； multi collaborative governance

隨著中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽（CBA）職業(yè)化改革的不斷推進(jìn)，競技水平快速提高，吸引更多社會(huì)大眾關(guān)注CBA比賽，品牌價(jià)值不斷攀升，同時(shí)CBA快速發(fā)展中凸顯出許多問題，近幾賽季裁判問題成為社會(huì)各界關(guān)注焦點(diǎn)，裁判員成為比賽各方不滿情緒發(fā)泄對(duì)象，裁判執(zhí)法權(quán)威正受到比賽各方的挑戰(zhàn)。CBA裁判陷入公信力流失的危機(jī)之中，已影響到CBA聯(lián)賽健康發(fā)展與社會(huì)和諧。本文對(duì)CBA裁判公信力進(jìn)行研究，剖析裁判公信力流失原因，提出多元協(xié)同治理路徑重塑籃球裁判公信力。

1籃球裁判公信力的內(nèi)涵

1.1公信力釋義

“公信力”源于英文Accountability，意指為某一件事進(jìn)行報(bào)告、解釋和辯護(hù)的責(zé)任。《辭?！穼ⅰ肮帕Α倍x為“使公眾信任的力量”。周治偉認(rèn)為公信力是公共權(quán)力領(lǐng)域與公民社會(huì)領(lǐng)域中以組織形態(tài)存在的行動(dòng)者（公共機(jī)構(gòu)）及具有“公共性”的抽象存在物（主要包括語言、制度、權(quán)力、貨幣、真理等）因贏得公民的普遍信任而擁有的權(quán)威性資源[1]。公信力指在社會(huì)公共生活中，公共權(quán)力面對(duì)時(shí)間差序、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力，其核心是信任、信賴，而這種信任的主體是受眾。

1.2籃球裁判公信力本質(zhì)

籃球裁判是籃球比賽中維護(hù)賽場秩序，執(zhí)行籃球規(guī)則的人，既是比賽規(guī)則的執(zhí)行者，又是比賽的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者，執(zhí)法具有絕對(duì)權(quán)威性。CBA裁判執(zhí)行籃球規(guī)則和中國籃球協(xié)會(huì)賦予的權(quán)力，其在執(zhí)裁時(shí)所行使的權(quán)力乃是國家對(duì)體育競技進(jìn)行管理的公權(quán)[2]，其公信力來源于自身執(zhí)法質(zhì)量，并取得參與籃球比賽雙方及觀眾信任的力量。籃球裁判公信力是比賽順利進(jìn)行的基礎(chǔ)和雙方技戰(zhàn)術(shù)水平發(fā)揮的保障，并引導(dǎo)比賽向更好的方向發(fā)展?；@球裁判公信力指籃球裁判在行使公共權(quán)力執(zhí)法過程中，表現(xiàn)出來的公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力和執(zhí)法權(quán)威以及使球員、媒體、觀眾等籃球參與者信任程度，其本質(zhì)是比賽雙方及公眾對(duì)裁判行使執(zhí)法權(quán)力時(shí)管理與判罰的認(rèn)可與服從。

2CBA裁判公信力流失的表現(xiàn)

2.1CBA賽場暴力和沖突事件頻發(fā)

山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)第30卷第2期2014年4月 顏海波CBA裁判公信力的流失與重塑No.2 2014 籃球賽場暴力指在籃球競技比賽期間發(fā)生的以打架、侮辱或者其他影響比賽有序進(jìn)行等行為，主要是行為人主觀意識(shí)上的故意，對(duì)他人實(shí)施身體攻擊或侵害行為，造成人身體、精神或財(cái)產(chǎn)上的故意損害，阻礙賽事比賽的正常進(jìn)行，并造成一定后果的行為?；@球比賽中球員高速移動(dòng)，避免不了身體接觸，CBA比賽更是如此。球員身體對(duì)抗激勵(lì)，接觸頻繁，如果有球員動(dòng)作過大，故意犯規(guī)，蓄意傷人，小壞臟的動(dòng)作，而裁判未及時(shí)進(jìn)行管理或判罰，球員間的矛盾就會(huì)被激化，賽場就會(huì)失去控制而引起賽場球員摩擦、沖突甚至暴力事件。近年來CBA賽場上出現(xiàn)的球員違反體育道德行為和暴力行為頻頻發(fā)生，并有逐年上升態(tài)勢，裁判員在這些暴力沖突行為中難逃其責(zé)，折射出CBA管理與裁判執(zhí)法能力的欠缺。

2.2裁判執(zhí)裁質(zhì)量不高，爭議不斷，權(quán)威喪失

近年來CBA比賽中裁判判罰爭議不斷，場上球員、教練、替補(bǔ)球員、俱樂部官員不服從裁判判罰，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致比賽中斷和引發(fā)觀眾過激行為，裁判權(quán)威正受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。裁判執(zhí)法權(quán)威是保障比賽有序進(jìn)行的基礎(chǔ)，裁判權(quán)威消解和弱化帶來的直接后果是球員及教練對(duì)裁判判罰的不信任，指責(zé)裁判判罰，對(duì)裁判員進(jìn)行語言侮辱、推搡等過激行為，同時(shí)也帶動(dòng)了主場觀眾的不滿情緒，使比賽無法有序進(jìn)行，并易誘發(fā)賽場外的沖突，為聯(lián)賽增加不穩(wěn)定的因素。從2011-2013CBA兩個(gè)賽季來看，球隊(duì)質(zhì)疑不服從裁判情況愈演愈烈，裁判員的執(zhí)法權(quán)威在各種爭議中被逐步消解和喪失。中國籃協(xié)從2005年起聘請(qǐng)優(yōu)秀歐美裁判執(zhí)法CBA總決賽，此后每年CBA季后賽都會(huì)請(qǐng)外籍裁判參與執(zhí)法，以保證總決賽的順利完成，都收到較好效果。2012-2013賽季季后賽聘請(qǐng)了兩名亞洲裁判，其執(zhí)裁經(jīng)歷及經(jīng)驗(yàn)與CBA裁判不相上下。寧可使用亞洲裁判，也不選派聯(lián)賽中經(jīng)驗(yàn)豐富國際級(jí)裁判，充分說明CBA裁判權(quán)威正逐步喪失。

2.3觀眾對(duì)裁判缺乏信任，謾罵、圍堵裁判

CBA是社會(huì)公共產(chǎn)品，其比賽受眾為社會(huì)大眾，聯(lián)賽發(fā)展離不開社會(huì)大眾及球迷的支持，CBA品牌價(jià)值與競技水平的提高吸引更多的社會(huì)公眾觀看比賽。球場在一定程度上擔(dān)任著社會(huì)不安情緒的宣泄作用，社會(huì)失意的群體（包括失業(yè)群體）中許多人以球賽為精神寄托。在觀看比賽的過程中，這些人對(duì)現(xiàn)狀的不滿以及精神上的空虛失落得到了正常的發(fā)泄。失意假如不能在正常的渠道（比如球場）上正常發(fā)泄，那就不排除有可能通過不合適的渠道爆發(fā)[3]。CBA所在主場城市都有固有地域文化，觀眾已形成為主隊(duì)加油的固有口號(hào)及語言文化，常常對(duì)客隊(duì)和裁判執(zhí)法進(jìn)行干擾。當(dāng)裁判對(duì)主隊(duì)判罰時(shí)進(jìn)行謾罵、語言攻擊、扔?xùn)|西等不文明行為，裁判成為觀眾不滿情緒發(fā)泄的“出氣筒”，從而造成心理波動(dòng)影響判罰。近年來CBA賽場上很多球隊(duì)主場都被稱為“魔鬼主場”，如山西、遼寧、新疆、北京、山東等。CBA賽場中經(jīng)常聽到整齊劃一的“黑哨”“換裁判”“鬧他”等來自觀眾席語言侮辱和謾罵，對(duì)主隊(duì)不利與爭議判罰甚至?xí)驅(qū)鰞?nèi)裁判拋擲硬幣、礦泉水瓶、打火機(jī)等雜物，在個(gè)別場次主隊(duì)輸球后圍堵裁判和攻擊裁判的車輛，成為社會(huì)不和諧的因素，這樣勢必會(huì)造成裁判執(zhí)裁的巨大心理壓力，影響判罰準(zhǔn)確度。同時(shí)CBA長期以來的“擁軍哨”“偏哨”“主場哨”甚至“黑哨”傳聞，反過來讓觀眾已不相信國內(nèi)裁判能公平公正判罰，裁判公信力流失到最低點(diǎn)，執(zhí)裁工作難度越來越大。

2.4媒體對(duì)CBA裁判負(fù)面報(bào)道增多，記者與裁判對(duì)立

2011-2012賽季CBA平均上座率達(dá)到75%，收視總?cè)舜芜_(dá)到7.25億，總決賽轉(zhuǎn)播觀看人數(shù)創(chuàng)下新紀(jì)錄達(dá)到8.13億，央視調(diào)查資料顯示，前20名的節(jié)目有10～12個(gè)節(jié)目與CBA有關(guān)，這些數(shù)字充分說明聯(lián)賽的市場價(jià)值大幅度攀升。 CBA品牌及市場價(jià)值提升離不開新聞媒體的支持和正面宣傳報(bào)道，CBA與新聞媒體是相輔相成的關(guān)系。2011年有383份平面媒體報(bào)道CBA聯(lián)賽共計(jì)1.4113萬篇，正面和中性的報(bào)道占總報(bào)道量的89%，負(fù)面的占11%，負(fù)面報(bào)道有上升趨勢。近幾賽季，多次發(fā)生記者質(zhì)疑裁判事件，許多媒體與CBA組織者及裁判人員對(duì)立，對(duì)聯(lián)賽裁判執(zhí)裁威信造成惡劣影響。媒體對(duì)CBA比賽中的負(fù)面報(bào)道及與裁判公正性質(zhì)疑讓裁判公信力在社會(huì)公眾前逐步下降，裁判執(zhí)法權(quán)威得不到有效維護(hù)。

3CBA裁判公信力流失的成因

3.1CBA管理制度相對(duì)滯后，業(yè)余裁判體制不適應(yīng)聯(lián)賽發(fā)展

CBA管理方為國家籃球運(yùn)動(dòng)管理中心與中國籃協(xié)，籃協(xié)屬于非官方組織，它們實(shí)際上是一個(gè)單位兩塊牌子，實(shí)施管理權(quán)的是籃球運(yùn)動(dòng)管理中心，而各省市體育局影響著各俱樂部運(yùn)營，因此CBA被賦予為國家隊(duì)輸送人才和為俱樂部盈利的雙重任務(wù)，造成了管辦不分局面。同時(shí)CBA裁判是業(yè)余裁判體制，其裁判級(jí)別晉升和聘用由中國籃球協(xié)會(huì)進(jìn)行考核與管理，業(yè)余裁判體制已經(jīng)完全不適應(yīng)職業(yè)籃球的發(fā)展。根據(jù)中國籃協(xié)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2012-2013 CBA臨場裁判員共106人，其中國際級(jí)45人，國家A級(jí)61人，其本職工作單位類型排前三的為：教師（占79%）、體育行政部門（占9%）、軍人（占7%），絕大部分裁判在本職崗位上都有繁重的工作，業(yè)余時(shí)間執(zhí)法CBA，暴露出裁判敬業(yè)精神、業(yè)務(wù)水平、責(zé)任心、專注力不足等問題。從年齡分布看，50歲以上占7.5%（8人），40～50歲35%（37人），30～40歲占44%（46），30歲以下13.5%（15人）。在執(zhí)裁年限上，執(zhí)裁10～18年的有18人占40%（平均48歲），其中50歲以上8人；執(zhí)裁8～10年10人占22%（平均42歲）；執(zhí)裁4年以下有17人占38%（平均33歲），絕大多數(shù)有經(jīng)驗(yàn)裁判集中在45歲以上，特別是50歲左右的國際裁判承擔(dān)了絕大部分場次及關(guān)鍵比賽的執(zhí)裁工作?？梢奀BA裁判存在管理落后，本職工作與裁判工作間的矛盾，裁判業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時(shí)間少，聯(lián)賽高水平裁判少，裁判過于老化，執(zhí)裁經(jīng)驗(yàn)少，與外援外教英語溝通能力差等問題，高水平球員競技與業(yè)余裁判的矛盾日益突顯，業(yè)余裁判遠(yuǎn)不能滿足職業(yè)籃球聯(lián)賽發(fā)展的需要。

3.2CBA裁判業(yè)務(wù)水平與心理素質(zhì)差，執(zhí)裁“彈性空間”過大，權(quán)力失范

籃球裁判員的業(yè)務(wù)能力包括：精通規(guī)則、裁判法，通曉技、戰(zhàn)術(shù)知識(shí)，充沛的體能，能掌握好比賽的規(guī)律和特點(diǎn)，具備一定的英語交流能力[4]。表1為2011-2013年CBA官方統(tǒng)計(jì)裁判執(zhí)裁情況數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，裁判的判罰準(zhǔn)確率有所提高，錯(cuò)漏判比例也有所下降，2012-2013賽季裁判 10.2%錯(cuò)漏判，也說明聯(lián)賽裁判執(zhí)法質(zhì)量不高，同時(shí)也反映出裁判業(yè)務(wù)能力差，還需要進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)水平。

CBA球隊(duì)主客場勝率及得失分與比賽結(jié)果排名的相關(guān)性分析來看，球隊(duì)主客場勝率及得失分與最終比賽結(jié)果排名之間有獨(dú)特的規(guī)律和特性，客場勝率與比賽結(jié)果排名的相關(guān)性最高，對(duì)比賽的最終結(jié)果排名影響最大[5]。 2013年CBA北京隊(duì)教練閔鹿蕾暫停時(shí)候的一句“奔籃去，裁判對(duì)咱們有利”引發(fā)觀眾對(duì)裁判“主場哨”猜疑。2012-2013賽季CBA主客場勝率數(shù)據(jù)顯示：17支球隊(duì)主場勝率為71.25%，客場勝率僅為28.75%；只有佛山隊(duì)主場勝率不足50%，而只有廣東、北京兩支球隊(duì)客場勝率高于50%。反觀本賽季NBA，主場勝率為61.02%，客場勝率為38.98%，有12支球隊(duì)主場勝率不足50%，10支球隊(duì)客場勝率高于50%，充分說明CBA存在“主場哨”。由于規(guī)則的執(zhí)行和貫徹是由裁判員來完成的，幾乎每一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)則都或多或少地賦予裁判員一定的自由裁量權(quán)[6]，籃球裁判更是對(duì)違例、犯規(guī)有較大判罰尺度“彈性空間”，一定程度上導(dǎo)致裁判的權(quán)利失范，進(jìn)而影響執(zhí)裁公正性和權(quán)威性。一個(gè)籃球裁判員臨場水平的高低，除了對(duì)競賽規(guī)則和裁判法理解得是否深刻，運(yùn)用是否恰當(dāng)外，其心理素質(zhì)也是一個(gè)十分重要的因素，因?yàn)樗苯佑绊懖门袉T臨場水平的發(fā)揮。裁判員只通曉規(guī)則和裁判法，不具備強(qiáng)大的抗干擾心理能力，遠(yuǎn)不能滿足高強(qiáng)度、高對(duì)抗比賽需要。

3.3媒體急功近利，CBA官方與媒體溝通不夠，主觀報(bào)道增多

高速發(fā)展的全媒體時(shí)代，媒體網(wǎng)絡(luò)的信息量如同核聚變，產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響力。CBA聯(lián)賽具有較強(qiáng)的娛樂性和新聞價(jià)值，吸引了眾多媒體的廣泛關(guān)注，部分媒體為尋求更高“賣點(diǎn)”，急功近利，刻意迎合少數(shù)讀者與球迷心理，過度渲染裁判問題，幾乎每輪比賽后都會(huì)對(duì)裁判口誅筆伐的新聞和評(píng)論，同時(shí)媒體工作者對(duì)籃球規(guī)則和裁判執(zhí)法尺度理解的偏差，造成對(duì)裁判執(zhí)法工作的誤讀。加之CBA官方信息不透明，聯(lián)賽官方與媒體的服務(wù)與溝通不夠，同時(shí)對(duì)裁判員的處罰不公開，導(dǎo)致各媒體與社會(huì)大眾的不知情，妄加猜測且不實(shí)報(bào)道、主觀報(bào)道增多。如主場哨、人情哨、擁軍哨、偏哨、黑哨等相關(guān)報(bào)道，指責(zé)、懷疑、猜測裁判，一方面可以起到輿論監(jiān)督的作用，但另一方面也會(huì)誘導(dǎo)社會(huì)公眾與球迷對(duì)裁判失去信任，造成裁判公信力逐步流失與消解。

3.4社會(huì)大眾心態(tài)失衡，價(jià)值觀道德觀缺失

社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生于每一個(gè)社會(huì)公眾個(gè)體，又以一種整體的形態(tài)存在和影響著每一個(gè)社會(huì)公眾，是社會(huì)變遷過程中的各種社會(huì)問題、社情民意、社會(huì)熱點(diǎn)和社會(huì)公眾情緒的折射和反映[7]。改革開放三十幾年來，中國經(jīng)濟(jì)飛速增長，老百姓物質(zhì)需求得到了極大滿足，隨著社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，人們的價(jià)值觀發(fā)生巨大改變，社會(huì)心態(tài)失衡問題已逐步顯現(xiàn)，社會(huì)主流價(jià)值觀及道德觀缺失，社會(huì)信任結(jié)構(gòu)出現(xiàn)解體的趨勢，而新型的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)尚未建立，因此出現(xiàn)整個(gè)社會(huì)信任缺失的局面，“習(xí)慣性質(zhì)疑”行政管理部門已成為當(dāng)前社會(huì)比較普遍的大眾心理。所以CBA裁判執(zhí)法過程中，只要對(duì)主隊(duì)不利判罰、錯(cuò)漏判、誤判，觀眾、球員立即對(duì)管理者及裁判產(chǎn)生“習(xí)慣性質(zhì)疑”，導(dǎo)致謾罵、沖突、暴力，賽場成為觀眾發(fā)泄社會(huì)不滿和矛盾的場所，社會(huì)普世價(jià)值觀確實(shí)使主場觀眾不能正確對(duì)待主隊(duì)比賽的輸贏，以至于對(duì)裁判判罰產(chǎn)生不滿情緒，在心態(tài)失衡的情況下發(fā)泄自己生活、工作中不滿情緒，導(dǎo)致CBA賽場圍堵、謾罵裁判等不和諧事件。

3.5缺乏法律保障及有效裁判監(jiān)管體系

要裁判權(quán)威，必須為裁判執(zhí)法提供法律保障，近年來針對(duì)CBA中出現(xiàn)的對(duì)裁判各種不文明現(xiàn)象和沖突事件后，管理部門也制定了許多規(guī)章制度進(jìn)行懲罰，但效果甚微。究其原因，主要是缺乏法律條文的保障，裁判員在執(zhí)法過程中承受著來自球隊(duì)、球迷的巨大壓力，比賽結(jié)束后承受社會(huì)媒體的輿論壓力。僅靠中國籃協(xié)頒布的《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀(jì)律處罰規(guī)定》進(jìn)行職業(yè)聯(lián)賽突發(fā)事件處理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要更多的體育法規(guī)的保障才能夠使裁判員從容地執(zhí)行工作。籃協(xié)實(shí)行的技術(shù)代表、主客隊(duì)、媒體、比賽監(jiān)督五方打分的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系還不夠完善，并且流于形式，在裁判評(píng)價(jià)及使用上并沒有按照整合評(píng)價(jià)進(jìn)行，缺乏有效監(jiān)督，雖然近兩賽季實(shí)施的對(duì)裁判員的打分制度，對(duì)裁判的執(zhí)法過程進(jìn)行監(jiān)管收到了一定效果，但距離職業(yè)聯(lián)賽的裁判工作質(zhì)量要求還相差甚遠(yuǎn)。

4CBA裁判公信力重塑：多元協(xié)同治理路徑

CBA比賽屬于社會(huì)公共產(chǎn)品，面對(duì)社會(huì)大眾以及青少年，承擔(dān)著公平、正義及樹立良好社會(huì)形象的責(zé)任，所以裁判公信力流失引發(fā)裁判公信力危機(jī)屬社會(huì)公共危機(jī)，應(yīng)對(duì)社會(huì)公共危機(jī)，不僅要充分發(fā)揮政府管理的主體性，還要充分發(fā)揮非政府組織、媒體等社會(huì)力量的作用，構(gòu)建政府與社會(huì)多元共治的危機(jī)治理模式[8]。多元協(xié)同治理是創(chuàng)新社會(huì)主義協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代治理的具體路徑之一[9]。政府與社會(huì)協(xié)同治理公共危機(jī)的趨勢日益明顯，化解公共危機(jī)需要包含政府在內(nèi)的多元主體的共同參與與精誠合作。針對(duì)CBA裁判公信力流失危機(jī)，作為CBA聯(lián)賽的政府主管部門國家籃球運(yùn)動(dòng)管理中心及中國籃協(xié)、俱樂部、裁判員、媒體、球迷觀眾等聯(lián)賽利益相關(guān)者共同努力，走多元協(xié)同治理之路，是重塑CBA裁判公信力的治本之策。

4.1CBA管理方：逐步實(shí)施管辦分離與職業(yè)裁判機(jī)制，完善裁判監(jiān)督體系

建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，符合CBA發(fā)展的管理體系與運(yùn)行機(jī)制，逐步去行政化實(shí)現(xiàn)管辦分離，將聯(lián)賽真正地推向市場，按照市場規(guī)律進(jìn)行聯(lián)賽的運(yùn)作。發(fā)揮CBA聯(lián)賽委員會(huì)的管理職能，建立裁判員評(píng)聘分離的管理模（由中國籃協(xié)培養(yǎng)裁判，CBA聯(lián)賽委員會(huì)考核選聘裁判員）。借鑒NBA成功經(jīng)驗(yàn)，逐步建立CBA職業(yè)裁判機(jī)制。從現(xiàn)有的裁判員中遴選部分人員高薪聘請(qǐng)為職業(yè)裁判，制定具體獎(jiǎng)懲及監(jiān)督體系，完善其保障制度，專職進(jìn)行聯(lián)賽的執(zhí)法，保證裁判有充足時(shí)間和精力進(jìn)行業(yè)務(wù)專研和與工作。從體育專業(yè)院校開辦裁判專業(yè)培養(yǎng)專門人才，從裁判人才發(fā)掘、培養(yǎng)、使用等環(huán)節(jié)實(shí)施過程考核及評(píng)價(jià)，選取德才兼?zhèn)涞哪贻p裁判成為職業(yè)裁判，專職進(jìn)行裁判工作。裁判執(zhí)裁監(jiān)督上，需要建立多方參與的監(jiān)督體系，選派認(rèn)真負(fù)責(zé)的人員進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)督，適當(dāng)時(shí)對(duì)裁判工作提供有力的法律支援，以保障比賽的公平順利進(jìn)行。

4.2CBA裁判：提高職業(yè)素養(yǎng)及業(yè)務(wù)水平，減小執(zhí)法“彈性空間”

CBA裁判是比賽順利及精彩進(jìn)行的保證，其職業(yè)道德決定比賽的公平性，其業(yè)務(wù)能力決定比賽的精彩與觀賞性。從裁判員的自身方面來看，確實(shí)需要對(duì)自身職業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神進(jìn)行提高，并建立嚴(yán)格的職業(yè)裁判員執(zhí)法檔案，監(jiān)督裁判成長及執(zhí)法全過程，保證執(zhí)法的公正和客觀。解決好裁判執(zhí)法過程中的思想問題，在執(zhí)法過程中，要排除干擾，避免爭議判罰及減少錯(cuò)漏判，杜絕“主場哨”“偏哨”“黑哨”的發(fā)生，確保比賽結(jié)果客觀公正。針對(duì)裁判執(zhí)裁能力欠缺現(xiàn)狀，需要裁判員自身嚴(yán)格要求，努力提升業(yè)務(wù)能力，采用多種學(xué)習(xí)方式，從體能、理論、臨場執(zhí)法水平、心理素質(zhì)、英語等方面入手，進(jìn)行裁判業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，同時(shí)根據(jù)其業(yè)務(wù)能力進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，對(duì)業(yè)務(wù)能力欠缺的裁判進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)。通過聯(lián)賽管理方及時(shí)反饋的執(zhí)裁情況，有針對(duì)性進(jìn)行分層強(qiáng)化訓(xùn)練，采用更加嚴(yán)厲管理辦法對(duì)裁判的失范行為進(jìn)行限制，從制度與環(huán)境上減小裁判執(zhí)裁的“彈性空間”，重塑裁判威信。

4.3CBA各俱樂部：正確對(duì)待輸贏，服從判罰，維護(hù)裁判權(quán)威，培育籃球文化

CBA各俱樂部是聯(lián)賽的主體，比賽的主角，各俱樂部應(yīng)該從長遠(yuǎn)發(fā)展來看待比賽的勝負(fù)，要做好教練員、運(yùn)動(dòng)員思想道德教育，樹立正確的參賽觀和勝負(fù)觀，堅(jiān)持公平、公正競賽，客觀看待裁判員判罰失誤及錯(cuò)漏判。運(yùn)動(dòng)員、教練、管理者必須服從裁判判罰，維護(hù)裁判的權(quán)威，避免引起現(xiàn)場觀眾和球迷的不滿情緒，消解賽場的矛盾避免賽場暴力與沖突，減少社會(huì)的不和諧事件。同時(shí)各俱樂部應(yīng)該大力培育籃球文化市場，展示和弘揚(yáng)聯(lián)賽正能量，從聯(lián)賽發(fā)展大局出發(fā)，與裁判不進(jìn)行非工作接觸，廉潔自律，并對(duì)主場比賽全方位加強(qiáng)賽場管理、組織工作，確保比賽在安全可控的環(huán)境下進(jìn)行。

4.4CBA新聞媒體：發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，客觀報(bào)道，維護(hù)聯(lián)賽的健康形象

輿論監(jiān)督是新聞媒體的天職，新聞媒體監(jiān)督是公民意見的媒介表達(dá)，媒體輿論監(jiān)督的重要職責(zé)就是發(fā)現(xiàn)問題、聚焦問題，通過披露社會(huì)上的不良現(xiàn)象、不當(dāng)行為，將媒體議程導(dǎo)入公眾議程，釋放出巨大的輿論能量，形成社會(huì)強(qiáng)烈持久的共同關(guān)注，從而促使該問題得以解決[10]。CBA聯(lián)賽市場價(jià)值的提升和社會(huì)公眾關(guān)注比賽的持續(xù)升溫，參與CBA報(bào)道及轉(zhuǎn)播的媒體記者越來越多，中國籃協(xié)應(yīng)該加強(qiáng)與媒體的信息溝通，服務(wù)于媒體，使新聞媒體能夠客觀報(bào)道CBA比賽，維護(hù)聯(lián)賽正面形象。就媒體從業(yè)者自身來說，需要對(duì)籃球規(guī)則及其精神進(jìn)行學(xué)習(xí)，努力提升籃球的專業(yè)知識(shí)，要懂球懂規(guī)則，與中國籃協(xié)進(jìn)行良好的溝通與信息對(duì)等，發(fā)揮好媒體監(jiān)督的巨大作用，客觀報(bào)道聯(lián)賽發(fā)生的事情，維護(hù)聯(lián)賽的正面形象，輿論引導(dǎo)觀眾文明理智觀賽，對(duì)裁判員執(zhí)裁過程及其表現(xiàn)進(jìn)行有效輿論監(jiān)督，維護(hù)聯(lián)賽健康發(fā)展。

4.5CBA觀眾：提升精神價(jià)值需求，文明理智觀賽，體驗(yàn)籃球文化魅力

CBA比賽需要進(jìn)一步挖掘籃球文化，培育CBA聯(lián)賽文化，努力提升觀眾精神層面的籃球文化需求，觀眾文化的精神層面的核心是價(jià)值觀，價(jià)值觀的形成將影響球迷群體的行為方式和思維方式。觀眾價(jià)值觀主要體現(xiàn)為對(duì)體育比賽的價(jià)值取向，如果注重體育比賽帶來的精神享受和知識(shí)技能的學(xué)習(xí)則更容易獲得滿足。作為普通觀眾，正確對(duì)待勝負(fù)，去欣賞精彩比賽和體驗(yàn)籃球文化的魅力，文明理智觀賽，尊重裁判和理解裁判工作，才能凈化賽場達(dá)到和諧共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]周治偉.公信力的概念辨析[J].攀登，2007，26（1）：76-78.

[2]謝望原，陳琴.體育競技中賄賂犯罪比較研究[J].政法論叢，2004，10（6）：34-38.

[3]張成云.CBA球場暴力分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2012，（8）：64-67.

[4]趙晶，閆育東.我國籃球裁判員環(huán)境管理現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國體育科技，2007，43（6）： 23-26.

[5]李湛.CBA球隊(duì)主客場勝率及得失分與比賽結(jié)果排名的相關(guān)性研究[J].中國體育科技，2010，46（6）：23-25.

[6]戴敬東.關(guān)于裁判員“自由裁量權(quán)”的若干問題分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，31（1）：134.

[7]傅金珍.社會(huì)心態(tài)失衡與治理對(duì)策研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2011（10）：62-63.

[8]韓麗麗.公共危機(jī)的多元共治研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010.

[9]王國紅，馬瑞.地方政府公信力的流失與重塑[J]. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：70-75.

[10]章瑞.輿論監(jiān)督問題與對(duì)策研究[D].北京：中共中央黨校，2010.