培根體

“獻(xiàn)血加分”究竟是鼓勵(lì)了公益，還是歪曲了公益

9月24日，浙江省浦江縣的一條獻(xiàn)血優(yōu)惠政策引起外界熱議：浦江戶籍的中考學(xué)生，如果其直系親屬獻(xiàn)血達(dá)到8000毫升的，中考將獲得3分加分。有人稱這有利于鼓勵(lì)獻(xiàn)血，也有網(wǎng)友稱這歪曲了公益本身，更有網(wǎng)友稱：“以前上學(xué)要拼爹拼房，現(xiàn)在要拼血了。”對(duì)此，你怎么看？

@一輪琉璃月fly：我不怎么贊成這種做法。.獻(xiàn)血加分可以鼓勵(lì)有愛(ài)心的人士為社會(huì)做貢獻(xiàn)。但是很容易就會(huì)偏離它本來(lái)的意思。就像冰桶挑戰(zhàn)，本是好心，卻不知不覺(jué)偏離了本質(zhì)。任何公益活動(dòng)都有利弊，關(guān)鍵是如何減小它的弊。

@隱居飛馬：獻(xiàn)血加分自然能調(diào)動(dòng)人們無(wú)償獻(xiàn)血的積極性，但是8000ml的要求的確是讓人望塵莫及，如果就因?yàn)榧臃秩カI(xiàn)血，獻(xiàn)夠8000ml后就再也不獻(xiàn)，這又是否扭曲了其鼓勵(lì)獻(xiàn)血的意義呢？

@轉(zhuǎn)一世琉璃白：若只是為了加分而獻(xiàn)血的話，公益本身都可能被扭曲了。只是為了加分而獻(xiàn)血，這讓學(xué)生怎么想，難道公益都是功利性的嗎？

@針鋒相對(duì)FIRST：中考是對(duì)學(xué)生初中以來(lái)學(xué)業(yè)的一個(gè)檢測(cè)，如果為了考“考名?！奔臃侄臃郑@樣換來(lái)的分?jǐn)?shù)也是卑微的，這不僅違背了公益的意義，也違背了中考的意義。

@信仰丶創(chuàng)始人：孩子的人生不是父母的人生，以前我就認(rèn)為什么軍人、烈士的孩子加分很奇怪，你的父親可能很偉大，可這只是代表他自己。用獻(xiàn)血加分這種無(wú)稽之談來(lái)取代孩子的成功，不覺(jué)得是這個(gè)社會(huì)的悲哀嗎？這個(gè)社會(huì)也許有問(wèn)題，但我希望最好少點(diǎn)德行的問(wèn)題。人生是把握在自己手里，不是活在別人的手里。

@管管的管管：無(wú)償獻(xiàn)血，“獻(xiàn)”講究的應(yīng)是奉獻(xiàn)的無(wú)私性、公益性，若與考試的加分政策牽扯不清，既毀掉了獻(xiàn)血的真摯，也打破了考試的公平。以沸騰熱血換不公3分，不可取啊。

湖南作家高考作文僅29分，起訴考試院

為圓15年前的“高考?jí)簟保骷覐垺匦伦哌M(jìn)高考考場(chǎng)。讓人始料未及的是，發(fā)表過(guò)近千萬(wàn)字文學(xué)作品的他語(yǔ)文卻沒(méi)有及格。其作文針砭時(shí)弊、立意新穎，不少網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)得滿分，而高考作文閱卷者僅給出29分。究竟是高考評(píng)分制度有待改進(jìn)，還是閱卷人為趕時(shí)間完成任務(wù)“誤人子弟”？

@左茜子：我認(rèn)為，這樣的事例說(shuō)明了高考的片面性和偶然性。都說(shuō)高考是人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓多少人為此耗盡心血。然而又有多少人因?yàn)榭荚嚩艞壛溯x煌的一生，磨滅了多少人才？高考的判卷人應(yīng)更加認(rèn)真地去對(duì)待每一份試卷，每一份試卷都包含著一名考生真摯的心和未來(lái)的路。

@adan512：這有什么好奇怪的？作家是坐在家里想怎么玩就怎么玩，玩出的東西有人看就行，沒(méi)人評(píng)分。高考是標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)關(guān)，答不對(duì)就不行。我相信，工作一二十年后讓絕大部分人不好好復(fù)習(xí)去高考，不及格都很正常。至于作文，讓莫言寫高考作文就一定能得高分？這真不一定。

@這下好找了吧：高考就是在它的規(guī)則框架下，來(lái)表現(xiàn)你所積累的應(yīng)試經(jīng)驗(yàn)，考的不是思維，不是文采，而是對(duì)這種規(guī)則的理解罷了，作文有模板，閱讀有答題步驟，計(jì)算題有題型，高考本身就代表了一種規(guī)則！

@浩子wy：我看過(guò)他的作文，全文偏題，只有開頭和結(jié)尾分別點(diǎn)題，29分的得分實(shí)在是手下留情；另外我的感受是，其實(shí)高考作文的意義從來(lái)不是訓(xùn)練出一個(gè)作家，作家也不可能被訓(xùn)練出來(lái)，高考作文是判斷一個(gè)人的書面表達(dá)能力是否達(dá)標(biāo)，這一點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題。

@BFLXD：告考試院要求公開暫且不說(shuō)，就29分張一一未必能贏。文章百花齊放看在什么地方，在雜志里可以，但在高考恐怕是不能這樣搞的。高考本身的一大任務(wù)之一就是選拔未來(lái)國(guó)之棟梁，當(dāng)然有它的傾向性。百花齊放更不能缺主題，就此而言此文觀點(diǎn)已離題，得29分不冤。