SLG東區(qū)致密氣儲(chǔ)層最佳匹配測(cè)井系列優(yōu)化評(píng)價(jià)

景成, 蒲春生, 宋子齊, 周游, 孫威, 張志營(yíng), 俞保財(cái)

(1.中國(guó)石油大學(xué)(華東)石油工程學(xué)院, 山東 青島 266580; 2.西安石油大學(xué)石油工程學(xué)院, 陜西 西安 710065;3.中國(guó)石油集團(tuán)測(cè)井有限公司長(zhǎng)慶事業(yè)部, 陜西 西安 710200)

0 引 言

在致密氣藏測(cè)井系列或測(cè)井方法優(yōu)化評(píng)價(jià)中,判斷測(cè)井曲線優(yōu)劣就是評(píng)價(jià)含氣層段相對(duì)于泥質(zhì)巖和致密干層及水層的曲線異常差異大小。因此,研究測(cè)井曲線與儲(chǔ)層巖性、物性、含氣性關(guān)系及其實(shí)用效果對(duì)于致密氣藏評(píng)價(jià)必不可少。特別是SLG東區(qū)致密氣藏儲(chǔ)集砂體巖性復(fù)雜、巖相和厚度變化大,成巖壓實(shí)、膠結(jié)作用強(qiáng)烈,處于復(fù)雜孔隙類型、孔隙結(jié)構(gòu)的三角洲平原沉積中,造成儲(chǔ)層低孔隙度、特低滲透率。達(dá)到工業(yè)性氣流的低儲(chǔ)滲儲(chǔ)層與無(wú)效干層之間差異很小,這類致密砂巖儲(chǔ)層中烴類體積所占巖層總體積很小,來(lái)自于儲(chǔ)層流體的測(cè)井信息量很少。加之儲(chǔ)層孔隙結(jié)構(gòu)非均質(zhì)強(qiáng),有效孔喉所占比例很低,鉆井液對(duì)井壁的高侵影響,導(dǎo)致測(cè)井響應(yīng)十分復(fù)雜。因此,開展經(jīng)濟(jì)實(shí)用最佳匹配常規(guī)測(cè)井系列的優(yōu)化評(píng)價(jià)對(duì)非均質(zhì)致密氣儲(chǔ)層及其含氣性的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)顯得尤為重要[1-6]。

任何一種測(cè)井曲線或測(cè)井方法都可以評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性、物性及其含氣性質(zhì),但其評(píng)價(jià)劃分的能力及程度不同,它們?cè)谥旅軞獠睾瑲鈨?chǔ)層中相對(duì)于泥質(zhì)巖和致密干層的曲線差異及異常,為我們提供了可靠的儲(chǔ)滲特征和含氣信息。因此,對(duì)測(cè)井曲線提供的儲(chǔ)層孔隙度、滲透率、飽和度定量化信息及其資料歸類,雖然沿用常規(guī)方法把測(cè)井系列劃分為巖性系列、孔隙度系列和電阻率系列,但是這種測(cè)井系列劃分和歸類,并不局限它們?cè)谠u(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性、物性和含氣性上各自單一的應(yīng)用,而注重分別表述它們?cè)凇八男浴标P(guān)系上不同程度的作用。為此,對(duì)不同系列測(cè)井曲線應(yīng)用和評(píng)價(jià),都要特別強(qiáng)調(diào)其儲(chǔ)滲特性和含氣信息的提取,而且還要注重方法技術(shù)發(fā)展,加強(qiáng)其測(cè)井系列采集和資料深化應(yīng)用研究[6-10]。

本文以SLG東區(qū)50余口500多個(gè)不同類型致密氣藏試氣儲(chǔ)層的測(cè)井響應(yīng)分析為例,利用氣層43個(gè)、差氣層95個(gè)、氣水層9個(gè)、水層24個(gè)、干層371個(gè)對(duì)該區(qū)常規(guī)使用的巖性系列、孔隙度系列、電阻率系列等方法開展常規(guī)測(cè)井系列的優(yōu)化評(píng)價(jià)研究,為SLG氣田致密氣藏儲(chǔ)層實(shí)施經(jīng)濟(jì)實(shí)用最佳匹配測(cè)井系列提供可靠依據(jù)。

1 巖性測(cè)井系列

巖性測(cè)井系列主要用來(lái)區(qū)分泥質(zhì)或非泥質(zhì)地層、劃分巖性、識(shí)別儲(chǔ)層,以及評(píng)價(jià)儲(chǔ)層的物性特征和含氣信息,它主要包括自然伽馬、自然電位、井徑、巖性密度和自然伽馬能譜測(cè)井等。利用孔隙度測(cè)井和電阻率(含微電極系)測(cè)井也可以劃分評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性[10-13]。

1.1 巖性系列測(cè)井響應(yīng)評(píng)價(jià)

1.1.1 自然電位、自然伽馬、井徑、光電吸收截面指數(shù)測(cè)井響應(yīng)效果評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)氣層、差氣層、氣水同層、水層及干層巖性測(cè)井系列評(píng)價(jià)效果統(tǒng)計(jì),利用該區(qū)使用的自然伽馬、自然電位、光電吸收截面指數(shù)、井徑測(cè)井響應(yīng)值可以不同程度地評(píng)價(jià)劃分儲(chǔ)層(見(jiàn)圖1)。圖1中減小系數(shù)是測(cè)井響應(yīng)值相對(duì)于泥巖值的減小程度,井徑減小值是井徑值對(duì)于穩(wěn)定泥巖井徑的差值。

圖1(a)中自然伽馬減小系數(shù)從5類巖性儲(chǔ)層相對(duì)于泥巖測(cè)井響應(yīng)減小程度顯示都很大,總體顯示出含氣儲(chǔ)層有明顯的巖性特征。儲(chǔ)層中含氣的氣層、氣水層、差氣層到水層測(cè)井響應(yīng)減小幅度依次減小,含氣層相對(duì)于致密的干層減小幅度依次增大,識(shí)別劃分致密氣藏含氣層段有一定的異常差異。但對(duì)區(qū)分不同物性儲(chǔ)層的減小程度差異顯示都不夠靈敏(相對(duì)于致密干層含氣層減小幅度差異不大,水層則呈相對(duì)增大趨勢(shì))。

圖1(b)中自然電位減小系數(shù)從5類巖性儲(chǔ)層相對(duì)于泥巖測(cè)井響應(yīng)減小差異較大,含氣儲(chǔ)層有明顯的巖性特征。儲(chǔ)層中不同物性的滲砂層、差層到干層測(cè)井響應(yīng)減小幅度依次減小,且差異較大,突顯其儲(chǔ)層滲透性特征。滲砂層中水層、氣水層到氣層測(cè)井響應(yīng)減小幅度也依次有所減小,顯示出其含氣性質(zhì)。特別是在該區(qū)含氣層相對(duì)于致密的干層差異明顯,識(shí)別劃分致密氣藏含氣層段有較大異常差異。因此自然電位在評(píng)價(jià)致密氣藏儲(chǔ)層巖性、物性和含氣性上都有明顯的實(shí)用效果。

圖1(c)中光電吸收截面指數(shù)減小系數(shù)從氣層到干層的各類巖性儲(chǔ)層相對(duì)于泥巖測(cè)井響應(yīng)減小程度都較大,總體顯示出含氣儲(chǔ)層明顯的巖性特征。儲(chǔ)層中含氣層相對(duì)于致密干層測(cè)井響應(yīng)減小程度有所增大,顯示一定含氣特征。光電吸收截面指數(shù)在評(píng)價(jià)劃分儲(chǔ)層巖性及含氣性有一定的效果,但對(duì)區(qū)分不同物性儲(chǔ)層減小程度不夠靈敏,差值變化幅度小,且不夠穩(wěn)定。

圖1(d)中井徑減小值在干層上相對(duì)于泥巖有所減小,在滲透層及其相應(yīng)含氣層段上井徑相對(duì)于泥巖有不同程度增大,顯示出一定的巖性特征。特別是儲(chǔ)層含水增徑小,含氣增徑大,其含氣井徑階梯式增大,其中氣水層比干層增大5 mm,差氣層增大7 mm,氣層增大12 mm,它們?yōu)橹旅軆?chǔ)層中篩選新增氣層有效厚度提供了有效信息,但對(duì)區(qū)分不同物性儲(chǔ)層增大程度顯示不夠靈敏(差值變化幅度不大,且差氣層比氣水層、水層增徑大)。

圖1 SLG東區(qū)巖性測(cè)井系列識(shí)別劃分致密氣儲(chǔ)層效果對(duì)比分析圖

1.1.2 自然伽馬能譜測(cè)井響應(yīng)效果評(píng)價(jià)

自然伽馬評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性及含氣性有較好效果,但評(píng)價(jià)儲(chǔ)層物性顯示不夠靈敏,而自然伽馬能譜可測(cè)定儲(chǔ)層中鉀、釷、鈾含量,它們?cè)谠u(píng)價(jià)致密氣藏儲(chǔ)層中增加了更為有效地評(píng)價(jià)方法及其參數(shù)[13-14]。圖2中減小系數(shù)是測(cè)井響應(yīng)值相對(duì)于穩(wěn)定泥巖值的減小程度(見(jiàn)圖2)。

圖2中,鉀、釷、鈾評(píng)價(jià)致密氣儲(chǔ)層巖性效果都十分明顯,其中鉀減小系數(shù)在不同含氣儲(chǔ)層差異明顯。儲(chǔ)層中不同物性的滲砂層、差層到干層減小幅度依次減小,突顯其滲透性差異。滲砂層中氣層、氣水層到水層測(cè)井響應(yīng)減小幅度也依次減小,顯示其含氣特征。特別是鉀在含氣層上相對(duì)于干層差異最大,釷和鈾的差異也較明顯(差異分居較大及中等),它們分別顯示出自然伽馬能譜相比自然伽馬測(cè)井在致密氣藏巖性、物性及含氣性評(píng)價(jià)識(shí)別中都有更加明顯的效果。

1.2 巖性測(cè)井系列綜合評(píng)價(jià)對(duì)比及應(yīng)用

根據(jù)上述各種方法在致密氣藏儲(chǔ)層上的測(cè)井響應(yīng)實(shí)用效果評(píng)價(jià),分析各種測(cè)井方法在致密氣藏儲(chǔ)層評(píng)價(jià)中的特征及其主要優(yōu)缺點(diǎn)或注意問(wèn)題[14-15],制作了該區(qū)巖性測(cè)井技術(shù)系列分析對(duì)比與評(píng)價(jià)表(見(jiàn)表1)。

圖2 SLG東區(qū)自然伽馬能譜測(cè)井識(shí)別劃分致密氣儲(chǔ)層效果對(duì)比分析圖

測(cè)井方法優(yōu)點(diǎn)(或?qū)嵱眯Ч?缺點(diǎn)(或注意問(wèn)題)實(shí)用效果評(píng)價(jià)巖性物性含氣性綜合評(píng)價(jià)推薦意見(jiàn)自然電位自然電位在不同物性滲砂層、差層到干層測(cè)井響應(yīng)減小幅度依次減小,且曲線差異較大,突顯致密氣儲(chǔ)層的滲透性特征。特別是自然電位在致密氣藏含氣層段相對(duì)于泥質(zhì)巖和致密干層的較大曲線異常差異,為致密氣藏儲(chǔ)層評(píng)價(jià)劃分提供了十分有效的含氣信息。測(cè)量時(shí)要爭(zhēng)取一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的井筒井眼環(huán)境,保證泥漿性能穩(wěn)定,淡水泥漿和相對(duì)地層的鹽度差,在1m或1m以上儲(chǔ)層測(cè)量時(shí)都會(huì)有十分明顯效果(厚度1m以下減小幅度差會(huì)變小)。好好好好重點(diǎn)推薦自然伽馬能譜自然伽馬能譜分析儲(chǔ)層中鉀、釷、鈾含量,其減小系數(shù)在各類巖性儲(chǔ)層中相對(duì)于泥巖減小幅度呈階梯式差異,鉀、釷、鈾減小系數(shù)幅度分別為0.66～0.86、0.83～0.92、0.85～0.91,特別是不同物性滲砂層、差層到干層減小幅度差異明顯,以鉀曲線差異最大(釷和鈾差異分居較大及中等),為致密氣藏儲(chǔ)層評(píng)價(jià)劃分提供了更為有效的含氣信息。鈾含量在評(píng)價(jià)劃分致密氣藏儲(chǔ)層巖性、物性、含氣性上差異還不夠十分明顯。好好好好重點(diǎn)推薦自然伽馬自然伽馬減小系數(shù)從氣層到干層的各類巖性儲(chǔ)層相對(duì)于泥巖明顯較大(幅度在0.8～0.9),儲(chǔ)層中含氣的氣層、氣水層、差氣層到水層測(cè)井響應(yīng)的減小幅度也依次減小,分別顯示自然伽馬具有識(shí)別致密氣儲(chǔ)層巖性及其指示含氣層特征。對(duì)致密氣儲(chǔ)層不同物性滲砂層、差層到干層曲線差異特征不明顯。較好中較好較好推薦井徑井徑在儲(chǔ)層含水增徑小,含氣增徑大。特別是在含氣層上階梯式增大,為致密氣藏新增有效厚度提供了有效信息。對(duì)劃分致密氣藏儲(chǔ)層與常規(guī)儲(chǔ)層有不同響應(yīng)特征。指示和區(qū)分不同物性儲(chǔ)層增大顯示不夠靈敏。中較差較好中輔助系列光電吸收截面指數(shù)有效光電吸收截面指數(shù)從氣層、氣水層到干層的各類巖性相對(duì)于致密干層減小幅度也明顯較大。顯示光電吸收截面指數(shù)識(shí)別致密氣藏巖性特征明顯。在劃分致密氣藏儲(chǔ)層物性和含氣性存在差異,其滲砂層與差層、含氣層與水層差異不明顯,且不夠穩(wěn)定。較好較差中中輔助系列

從表1可見(jiàn),5種巖性系列測(cè)井方法在致密氣藏含氣層段相對(duì)于泥質(zhì)巖和致密干層都有曲線異常差異,它們都可以不同程度地識(shí)別劃分致密氣儲(chǔ)層巖性及其含氣層段。特別是自然電位、自然伽馬能譜(鉀、釷含量)測(cè)井在評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性、物性和含氣性上效果明顯,它們測(cè)井曲線的異常差異為致密氣儲(chǔ)層評(píng)價(jià)提供了十分有效的含氣信息。

圖3是該區(qū)T28井H8上層段測(cè)井系列識(shí)別評(píng)價(jià)致密氣藏實(shí)用效果圖。圖3中36、35號(hào)氣層相對(duì)于致密干層(33、32號(hào)層)測(cè)井響應(yīng)差異最為明顯,34號(hào)差氣層差異則介于其中。其中以自然電位在氣層相對(duì)于干層減小幅度最大,自然伽馬以及伽馬能譜鉀、釷、鈾和光電吸收截面指數(shù)在差氣層、氣層上相對(duì)于干層呈明顯階梯式減小,井徑也呈相應(yīng)不同程度擴(kuò)徑變化。通過(guò)該井35號(hào)氣層段射孔試氣,日產(chǎn)氣1.15×104m3,明顯顯示出巖性系列測(cè)井在評(píng)價(jià)識(shí)別致密氣儲(chǔ)層中的曲線異常特征和實(shí)用效果。其中尤以自然電位、自然伽馬和伽馬能譜鉀、釷曲線識(shí)別評(píng)價(jià)效果最佳,為致密氣快速評(píng)價(jià)提供了十分有效的含氣信息。

圖3 T28井H8上層段測(cè)井系列識(shí)別評(píng)價(jià)致密氣藏實(shí)例*非法定計(jì)量單位,1 mD=0.987×10-3 μm2,下同

2 孔隙度系列

2.1 孔隙度系列測(cè)井響應(yīng)評(píng)價(jià)

密度、聲波時(shí)差、中子測(cè)井的徑向探測(cè)深度較小,測(cè)井響應(yīng)大多反映儲(chǔ)集層的沖洗帶,其測(cè)井值來(lái)源于孔隙流體(泥漿濾液)的成分很少,因此,它們都可用于儲(chǔ)層孔隙度的計(jì)算[15-16]。通過(guò)該區(qū)致密氣藏50余口井目的層段542個(gè)氣層、氣水同層、差氣層、水層、干層孔隙度測(cè)井系列評(píng)價(jià)效果統(tǒng)計(jì),密度(ρb)、聲波時(shí)差(Δt)、中子孔隙度(φN)都可以不同程度地識(shí)別劃分致密氣藏儲(chǔ)層(見(jiàn)圖4)。圖4中減小值是測(cè)井響應(yīng)值相對(duì)于穩(wěn)定泥巖值的減小數(shù)。

圖4(a)中密度減小值對(duì)于不同巖性的5類巖性儲(chǔ)層相對(duì)于泥巖的減小幅度依次減小,差異也十分明顯。儲(chǔ)層中滲砂層相對(duì)于干層減小值明顯增大,且隨含氣減小增大。特別在區(qū)內(nèi)從含氣層隨差氣層、氣水層到氣層減小值依次增大,它們與非含氣的水層特別是干層差異十分明顯。因此,密度測(cè)井在識(shí)別評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性、物性和劃分致密氣藏含氣層段都有特別明顯的異常差異和實(shí)用效果。

圖4(b)中聲波時(shí)差減小值從干層、水層到含氣層依次減小,到氣層聲波時(shí)差還明顯增大,顯示出含氣儲(chǔ)層明顯的巖性特征。儲(chǔ)層中滲砂層減小值相對(duì)于干層明顯減小,其中隨含氣聲波時(shí)差階梯式增大,從氣水層到差氣層聲波時(shí)差減小值趨于0,到氣層聲波時(shí)差顯著增大,差異十分明顯。特別是含氣層與非含氣的水層尤其是與致密干層增大幅度很大,識(shí)別劃分致密氣藏含氣層段有較大異常差異。它們顯示出聲波時(shí)差在評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性、物性和劃分致密氣藏含氣層段都有十分明顯的實(shí)用效果。

圖4 SLG東區(qū)孔隙度測(cè)井系列識(shí)別劃分致密氣儲(chǔ)層效果對(duì)比分析圖

圖4(c)中中子孔隙度減小值對(duì)于不同巖性的含氣層、水層到干層相對(duì)于泥巖的減小十分明顯,巖性特征較為明顯。儲(chǔ)層中含氣層相對(duì)于水層減小值增大,其減小值幅度隨氣水層、差氣層到氣層依次增大,識(shí)別區(qū)分含氣層與水層效果較好。但中子孔隙度在含氣層中相對(duì)于致密干層的減小和增大幅度都不明顯,識(shí)別劃分致密氣藏含氣層段異常差異及靈敏度較低。

2.2 孔隙度測(cè)井系列綜合評(píng)價(jià)對(duì)比及應(yīng)用

根據(jù)上述3種方法在致密氣藏儲(chǔ)層測(cè)井響應(yīng)分析和評(píng)價(jià)上的主要特征及其優(yōu)缺點(diǎn)(或注意問(wèn)題)[13-16]制作該區(qū)孔隙度測(cè)井技術(shù)系列分析對(duì)比與評(píng)價(jià)表(見(jiàn)表2)。

表2 孔隙度經(jīng)濟(jì)實(shí)用最佳匹配測(cè)井技術(shù)系列分析對(duì)比與評(píng)價(jià)表

從表2可見(jiàn),孔隙度測(cè)井系列相對(duì)于泥質(zhì)巖和致密干層密度的減小和聲波時(shí)差的相對(duì)增大反映出致密氣藏儲(chǔ)層最為敏感的含氣信息,顯示出密度、聲波時(shí)差測(cè)井在評(píng)價(jià)儲(chǔ)層巖性、物性和識(shí)別含氣層段效果顯著,評(píng)價(jià)劃分致密氣藏儲(chǔ)層綜合效果最好。中子孔隙度測(cè)井在劃分儲(chǔ)層巖性及區(qū)分含氣層與水層有一定效果(相對(duì)于水層減小幅度較大),但在含氣層段中子孔隙度因挖掘效應(yīng)而有不同程度減小,反映其中子孔隙度測(cè)井值相對(duì)于致密干層的曲線差異很小,識(shí)別劃分致密氣藏含氣層段效果較差。

圖5是該區(qū)Z4井H8下層段測(cè)井系列識(shí)別評(píng)價(jià)致密氣藏實(shí)例。圖5中含氣層相對(duì)于致密的干層測(cè)井響應(yīng)差異明顯,從44號(hào)干層、45號(hào)差氣層到46號(hào)氣層自然電位減小幅度明顯增大,氣層自然電位減小幅度最大,其自然伽馬、自然伽馬能譜鉀釷光電吸收截面指數(shù)減小幅度也依次增大。特別是孔隙度系列中的氣層密度2.46 g/cm3,聲波時(shí)差260 μs/m;差氣層密度2.53 g/cm3,聲波時(shí)差241 μs/m;致密干層密度2.66 g/cm3,聲波時(shí)差211 μs/m,其含氣層相對(duì)于干層差異十分明顯。該井45號(hào)、46號(hào)含氣層段射孔試氣,日產(chǎn)氣4.17×104m3,從而可以看出,密度測(cè)井和聲波時(shí)差測(cè)井在含氣層段上有最為明顯曲線異常差異,可為識(shí)別評(píng)價(jià)致密氣提供最為敏感的含氣信息。

圖5 Z4井H8下層段測(cè)井系列識(shí)別評(píng)價(jià)致密氣藏實(shí)例

3 電阻率系列

3.1 電阻率系列測(cè)井響應(yīng)評(píng)價(jià)

高分辨率陣列感應(yīng)、陣列側(cè)向和雙感應(yīng)電阻率測(cè)井分別利用5個(gè)和2個(gè)測(cè)井探測(cè)系統(tǒng),不同電極系對(duì)致密氣藏儲(chǔ)層的探測(cè)范圍及其精度和效果不同[17-19]。圖6是該區(qū)目的層段50余口井532個(gè)不同類型儲(chǔ)層電阻率測(cè)井系列評(píng)價(jià)效果統(tǒng)計(jì)對(duì)比圖。

圖6(a)中高分辨率陣列感應(yīng)電阻率在致密干層上最高,深電阻率達(dá)55 Ω·m;而水層電阻率最低,深電阻率為9 Ω·m。儲(chǔ)層中差氣層、氣層、氣水層相對(duì)于干層電阻率明顯降低,深探測(cè)電阻率分別為42、24、21 Ω·m,它們低于干層和高于水層電阻率的差異明顯(低于干層差異分別達(dá)13、31、34 Ω·m)。特別是含氣層(氣層、差氣層、氣水層)電阻率在徑向探測(cè)中呈正差異,水層電阻率呈負(fù)差異,干層電阻率差異不明顯,明顯顯示出含氣層、水層、干層電阻率徑向探測(cè)特征,從而十分有效地反映出致密氣藏儲(chǔ)層儲(chǔ)滲特性和含氣性質(zhì)。

圖6(b)中高分辨率陣列側(cè)向電阻率在致密干層上最高,深電阻率達(dá)53 Ω·m;而水層電阻率最低,深電阻率27 Ω·m。儲(chǔ)層中差氣層、氣層、氣水層相對(duì)于干層電阻率明顯降低,深探測(cè)電阻率分別為41、33、34 Ω·m,它們低于干層的電阻率差異明顯(差異分別12、20、19 Ω·m)。特別是含氣層(氣水同層、氣層、差氣層)電阻率在徑向探測(cè)中呈正差異,水層呈負(fù)差異, 干層電阻率差異不明顯,顯示出含氣層、水層、干層的徑向電阻率特征,從而較好地反映出致密氣藏儲(chǔ)層儲(chǔ)滲特性和含氣性質(zhì),但含氣層與水層電阻率差異還不夠十分明顯。

圖6 SLG東區(qū)電阻率測(cè)井系列識(shí)別劃分致密氣儲(chǔ)層效果對(duì)比分析圖

圖6(c)中雙側(cè)向電阻率在致密的干層顯示最高,含氣層和水層顯示降低,含氣層電阻率低于干層和高于水層。它們?cè)趶较蛱綔y(cè)中對(duì)含氣層和干層顯示正差異,水層顯示負(fù)差異,從而可以反映致密氣藏儲(chǔ)層儲(chǔ)滲特性。在干層和差氣層測(cè)量值高,深電阻率達(dá)50 Ω·m和45 Ω·m;水層和氣水層電阻率低,深電阻率21、30 Ω·m;氣層電阻率37 Ω·m居中。在差層識(shí)別差氣層、在滲砂層中識(shí)別氣水層差異不大,且含氣層與干層顯示正差異也難于區(qū)分。

3.2 電阻率測(cè)井系列綜合評(píng)價(jià)對(duì)比及應(yīng)用

根據(jù)上述3種電阻率測(cè)井系列方法在致密氣藏儲(chǔ)層上測(cè)井響應(yīng)的主要特征及其優(yōu)缺點(diǎn)(或注意問(wèn)題)[17-19]制作該區(qū)電阻率測(cè)井技術(shù)系列分析對(duì)比與評(píng)價(jià)表(見(jiàn)表3)。

表3 電阻率經(jīng)濟(jì)實(shí)用最佳匹配測(cè)井技術(shù)系列分析對(duì)比和評(píng)價(jià)表

從表3可見(jiàn),3種電阻率測(cè)井方法在致密氣藏含氣層段電阻率低于致密干層和高于水層,它們可以不同程度識(shí)別致密氣藏儲(chǔ)層巖性及含氣層段。特別是高分辨率陣列感應(yīng)含氣層段相對(duì)于致密干層深探測(cè)電阻率平均低13～34 Ω·m,在致密氣藏儲(chǔ)層中識(shí)別含氣層段電阻率曲線差異大,且在徑向探測(cè)中呈明顯正差異,其評(píng)價(jià)劃分致密氣藏儲(chǔ)層綜合效果為好。高分辨率陣列側(cè)向含氣層段相對(duì)于致密干層深探測(cè)電阻率平均低12～20 Ω·m,在致密氣藏儲(chǔ)層中識(shí)別含氣層段電阻率曲線差異也大,也在徑向探測(cè)中呈正差異,其評(píng)價(jià)劃分致密氣藏儲(chǔ)層綜合效果為較好。雙側(cè)向含氣層段相對(duì)于致密干層深探測(cè)電阻率低5～20 Ω·m,識(shí)別含氣層段電阻率及其徑向探測(cè)也有差異,但它們?cè)诓顚又凶R(shí)別差氣層、滲砂中識(shí)別氣水層及氣層測(cè)井曲線差異較小,評(píng)價(jià)劃分致密氣藏儲(chǔ)層綜合效果居中。

圖7是該區(qū)Z79井H8下層段測(cè)井系列識(shí)別評(píng)價(jià)致密氣藏實(shí)例。圖7中氣層、差氣層相對(duì)于致密干層測(cè)井響應(yīng)差異明顯,從43號(hào)干層到45號(hào)差氣層和44號(hào)氣層,自然電位、自然伽馬和自然伽馬能譜鉀、釷、鈾及光電吸收截面指數(shù)減小幅度明顯增大,密度減小聲波時(shí)差增大。特別是電阻率系列中高分辨率陣列感應(yīng)和雙側(cè)向電阻率在含氣層上相對(duì)于干層有明顯的降低,它們?cè)谥旅芨蓪拥碾娮杪始s29～35 Ω·m,差氣層電阻率約23～28 Ω·m,氣層電阻率約18～26 Ω·m,其含氣層陣列感應(yīng)的徑向探測(cè)電阻率呈明顯的正差異變化。通過(guò)該井44號(hào)氣層段射孔試氣,日產(chǎn)氣2.09×104m3?？梢钥闯?高分辨率陣列感應(yīng)和雙側(cè)向電阻率在含氣層段上相對(duì)于致密干層有明顯降低和曲線差異,特別是高分辨率陣列感應(yīng)電阻率識(shí)別劃分含氣層吻合度有明顯提高。

圖7 Z79井H8下層段測(cè)井系列識(shí)別致密氣藏實(shí)例

4 結(jié)論與建議

(1) 針對(duì)SLG東區(qū)50多口井500多個(gè)不同類型致密氣儲(chǔ)層測(cè)井多參數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析,利用測(cè)井曲線在含氣層段上異常差異大小統(tǒng)計(jì)對(duì)比,反映出測(cè)井曲線上不同程度含氣信息及其差異特征。開展了10多種不同系列常規(guī)測(cè)井劃分巖性、物性及含氣性的有效性優(yōu)化評(píng)價(jià),其中孔隙度系列以密度、聲波時(shí)差測(cè)井效果最好,密度減小、聲波時(shí)差相對(duì)增大為致密氣儲(chǔ)層評(píng)價(jià)提供出最為敏感的含氣信息;巖性系列的自然電位、自然伽馬能譜測(cè)井效果較好,自然電位、自然伽馬能譜減小的異常差異為致密氣儲(chǔ)層評(píng)價(jià)提供十分有效的含氣信息;電阻率系列以高分辨率陣列感應(yīng)測(cè)井效果最好,高分辨率陣列感應(yīng)、高分辨率陣列側(cè)向、雙側(cè)向電阻率以及光電吸收截面指數(shù)、井徑測(cè)井曲線差異,也為致密氣儲(chǔ)層評(píng)價(jià)提供不可缺少的匹配信息。通過(guò)這些測(cè)井系列的優(yōu)化組合及其資料深化研究,提升了致密氣儲(chǔ)層測(cè)井定性識(shí)別和定量評(píng)價(jià)能力,有效地劃分和篩選新增氣層有效厚度。

(2) 提出了致密氣儲(chǔ)層評(píng)價(jià)中選擇經(jīng)濟(jì)實(shí)用最

佳匹配測(cè)井技術(shù)系列的原則:采用實(shí)用效果相對(duì)較好的測(cè)井方法替換效果較差的。其中巖性系列采用自然伽馬能譜取代自然伽馬測(cè)井,更好地評(píng)價(jià)劃分云母、泥質(zhì)砂巖、生烴巖及高伽馬砂巖。為確保在較好井筒井眼狀態(tài)下探測(cè)致密氣儲(chǔ)層沖洗帶的地層測(cè)井響應(yīng)信息,孔隙度系列要改善密度、中子孔隙度及聲波時(shí)差測(cè)井資料的采集和深化應(yīng)用。特別要注意分析受挖掘效應(yīng)影響的中子孔隙度測(cè)井中的致密氣藏含氣信息,以克服中子孔隙度在含氣層中相對(duì)于致密氣干層的異常差異和靈敏度低的特征。電阻率系列應(yīng)采用高分辨率陣列感應(yīng)或高分辨率陣列側(cè)向測(cè)井取代雙側(cè)向測(cè)井,保證足夠準(zhǔn)確的電阻率值以及較好的徑向探測(cè)特性,從而有效地提高致密氣儲(chǔ)層測(cè)井實(shí)用效果。

(3) 加強(qiáng)對(duì)常規(guī)測(cè)井在致密氣儲(chǔ)層中機(jī)理的深入分析研究,完善測(cè)井儲(chǔ)層解釋評(píng)價(jià)。對(duì)偶極橫波、核磁共振及微電阻率掃描成像測(cè)井等新技術(shù)加強(qiáng)研究使用,為獲取氣田勘探開發(fā)最大經(jīng)濟(jì)效益,做到根據(jù)井眼技術(shù)狀況和錄井實(shí)時(shí)信息適時(shí)增減測(cè)井項(xiàng)目,實(shí)施經(jīng)濟(jì)實(shí)用最佳匹配測(cè)井系列。

參考文獻(xiàn):

[1] 孫寶佃, 宋子齊, 成志剛, 等. 特低滲透儲(chǔ)層測(cè)井系列優(yōu)化評(píng)價(jià)研究——以HQ地區(qū)特低滲透儲(chǔ)層測(cè)井系列評(píng)價(jià)效果分析為例 [J]. 石油地球物理勘探, 2012, 47(3): 483-490.

[2] 王瑞飛, 沈平平, 宋子齊, 等. 特低滲透砂巖油藏儲(chǔ)層微觀孔喉特征 [J]. 石油學(xué)報(bào), 2009, 30(4): 560-563.

[3] 宋子齊, 程國(guó)建, 王靜, 等. 特低滲透油層有效厚度確定方法研究 [J]. 石油學(xué)報(bào), 2006, 27(6): 103-106.

[4] 申本科, 王賀林, 宋相輝, 等. 低電阻率油氣層的測(cè)井系列研究 [J]. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 2009, 24(4): 1437-1445.

[5] 宋子齊, 王瑞飛, 孫穎, 等. 基于成巖儲(chǔ)集相定量分類模式確定特低滲透相對(duì)優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層 [J]. 沉積學(xué)報(bào), 2011, 29(1): 88-96.

[6] 王桂成, 宋子齊, 王瑞飛, 等. 基于巖石物理相分類確定特低滲油層有效厚度 [J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 2010, 84(2): 286-291.

[7] 宋子齊, 王桂成, 趙宏宇, 等. 利用單滲砂層能量厚度研究有利沉積微相及其含油有利區(qū)的方法 [J]. 沉積學(xué)報(bào), 2008, 26(3): 452-458.

[8] 王瑞飛, 宋子齊. 濁積扇體沉積微相對(duì)物性及成巖控制的定量研究 [J]. 地質(zhì)學(xué)雜志, 2009, 33(1): 76-81.

[9] 付金華, 羅安鄉(xiāng), 喻建, 等. 西峰油田成藏地質(zhì)特征及勘探方向 [J]. 石油學(xué)報(bào), 2004, 25(2): 25-29.

[10] 宋子齊, 程國(guó)建, 楊立雷, 等. 利用測(cè)井資料精細(xì)評(píng)價(jià)特低滲透儲(chǔ)層的方法 [J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì), 2006, 28(6): 595-599.

[11] 胡曉麗, 馮春珍, 侯亞平, 等. 姬塬-白豹地區(qū)測(cè)井系列優(yōu)化評(píng)價(jià) [J]. 測(cè)井技術(shù), 2010, 34(1): 36-41.

[12] 宋子齊, 李亞玲, 潘玲黎, 等. 測(cè)井資料在小洼油田蓋層評(píng)價(jià)中的應(yīng)用 [J]. 油氣地質(zhì)與采收率, 2005, 12(4): 4-6.

[13] 馬海, 王延江, 胡睿, 等. 測(cè)井巖性識(shí)別新方法研究 [J]. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 2009, 24(1): 263-269.

[14] 宋子齊. 測(cè)井多參數(shù)的地質(zhì)應(yīng)用 [M]. 西安: 西北工業(yè)大學(xué)出版社, 1993: 110-140.

[15] 張軍, 李洪奇, 譚伏霖, 等. 常規(guī)測(cè)井原始資料質(zhì)量檢查軟件系統(tǒng)研究 [J]. 測(cè)井技術(shù), 2010, 34(5): 453-456.

[16] 宋延杰, 韓建強(qiáng), 王瑛, 等. 考慮黏土連續(xù)性影響的低孔隙度低滲透率砂巖儲(chǔ)層導(dǎo)電模型研究 [J]. 測(cè)井技術(shù), 2010, 34(3): 205-209.

[17] 陳章龍, 陳濤, 宋青山, 等. MAX274在多頻陣列感應(yīng)成像測(cè)井儀中的應(yīng)用 [J]. 測(cè)井技術(shù), 2010, 34(2): 94-97.

[18] 成志剛, 孫寶佃, 劉振華, 等. 高分辨率雙側(cè)向測(cè)井和雙感應(yīng)測(cè)井?dāng)?shù)據(jù)聯(lián)合反演研究與應(yīng)用 [J]. 測(cè)井技術(shù), 2010, 34(6): 542-547.

[19] 宋子齊, 楊立雷, 程英, 等. 非均質(zhì)礫巖儲(chǔ)層綜合評(píng)價(jià)方法 [J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì), 2007, 29(4): 415-419.