內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率

趙麗錦

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，江蘇 常州 213164)

一、引 言

投資是企業(yè)資源配置的一種重要方式，投資效率的優(yōu)劣事關(guān)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和整體價(jià)值。在一個(gè)無摩擦的完美資本市場中，企業(yè)投資決策的原則應(yīng)該是，在高資本回報(bào)率的項(xiàng)目上繼續(xù)追加投資，在低資本回報(bào)率的項(xiàng)目上及時(shí)減少投資，從而使得經(jīng)濟(jì)中每個(gè)項(xiàng)目的資本邊際收益都相等［1］。然而，現(xiàn)實(shí)資本市場的不完美，使企業(yè)無法避免地出現(xiàn)了非效率投資行為。已有研究表明，近年來我國上市公司的投資效率普遍不高［2］，非效率投資行為普遍存在［3］。企業(yè)非效率的投資行為造成了嚴(yán)重的資源誤配，極大地?fù)p害了企業(yè)的價(jià)值。因此，急需有效的方法來抑制或降低企業(yè)的非效率投資行為，從而促進(jìn)企業(yè)投資行為的高效性與價(jià)值增值性。

已有研究發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)投資效率的因素很多，但最常見和最主要的因素是信息不對(duì)稱和代理問題［4，5］，要想提高企業(yè)的投資效率，降低非效率投資行為，就要從解決信息不對(duì)稱和代理問題著手。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息通過向投資者和其他利益相關(guān)者提供信息，反映大股東和經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作狀況，在一定程度上解決了信息不對(duì)稱問題和代理問題［6］。

內(nèi)部控制作為一項(xiàng)合理保證企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的基本措施［7］，能夠有效減少經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)選擇的可能性［8］，限制經(jīng)理人或大股東披露虛假信息、操縱會(huì)計(jì)信息的行為，約束、限制經(jīng)理人或大股東利益侵占行為，起到提高企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用［9，10］。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界鮮有從內(nèi)部控制的視角來研究企業(yè)的投資效率問題。李萬福等［11］從低質(zhì)量內(nèi)部控制是否會(huì)加劇企業(yè)非效率投資的角度對(duì)這一課題進(jìn)行了探索性研究，并得出了肯定的結(jié)論。然而，相關(guān)的研究并沒有從正面去回答高質(zhì)量的內(nèi)部控制是否能夠改善企業(yè)非效率投資行為，同時(shí)，由于李萬福等對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的定義采用二分法，也存在著一定程度的不足。

本文基于《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)》發(fā)布這一契機(jī)，通過選取上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)，實(shí)證研究了內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系，在研究中，我們同時(shí)檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在這一關(guān)系中是否發(fā)生著中介作用。

本文的研究可能在以下三個(gè)方面具有一定貢獻(xiàn)。

首先，從內(nèi)部控制的視角研究了企業(yè)投資效率問題，并通過實(shí)證的方法提供了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。內(nèi)部控制是一個(gè)合理保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)的過程，最根本的作用應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值最大化，保護(hù)投資者的根本利益。投資作為企業(yè)資源配置的重要方式，事關(guān)企業(yè)的發(fā)展和整體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。所以，本文將內(nèi)部控制引入企業(yè)投資效率的研究中來，不僅豐富了相關(guān)的理論文獻(xiàn)，而且以上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證了內(nèi)部控制所體現(xiàn)的投資者保護(hù)功能。

其次，檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所發(fā)揮的中介作用。非效率投資行為在很大程度上是由于信息不對(duì)稱和代理問題造成的，而代理問題也可歸為信息不對(duì)稱的結(jié)果，所以，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低明顯影響企業(yè)的投資效率。既然內(nèi)部控制能夠有效抑制企業(yè)的非效率投資行為，那么會(huì)計(jì)信息質(zhì)量理所當(dāng)然應(yīng)該在其中發(fā)揮一定的中介作用。

最后，本文在研究過程中采用上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，一定程度上彌補(bǔ)了以往二分法的不足，同時(shí)為了避免變量之間存在自選擇問題，在文中進(jìn)行了內(nèi)生性檢驗(yàn)，確保了研究結(jié)論的可靠性。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，國內(nèi)外針對(duì)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)投資效率的研究，主要是基于內(nèi)部控制要素的視角展開的。Richardson［12］研究發(fā)現(xiàn)，有效的治理結(jié)構(gòu)可以降低企業(yè)的過度投資行為，股東積極參與經(jīng)營，以及具有明確的反收購規(guī)定的企業(yè)在降低非效率投資行為上作用明顯。Malmendier等［13］和Lambert等［14］則分別從管理者過度自信與道德風(fēng)險(xiǎn)的視角研究了控制環(huán)境對(duì)公司投資決策的影響。學(xué)者們還基于行為金融學(xué)和高層管理理論的視角，研究了管理者背景特征對(duì)企業(yè)投資的影響［15，16］。Bushman等［4］從國家橫截面角度檢驗(yàn)了穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告體制對(duì)經(jīng)理投資決策效率的影響，發(fā)現(xiàn)在穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告體制下，經(jīng)理對(duì)投資機(jī)會(huì)下降做出反應(yīng)的速度更快。Wallace［17］研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計(jì)可以降低企業(yè)內(nèi)部與外部投資者之間的信息不對(duì)稱，約束經(jīng)理人的自利行為，從而提高投資效率。

國內(nèi)學(xué)者劉星等［18］將我國上市公司非理性投資行為劃分為“不自量力”、“為所欲為”、“任人宰割”三類，并從公司治理機(jī)制的角度對(duì)這種非理性行為的發(fā)生進(jìn)行了研究。唐雪松等［19］研究了我國上市公司的過度投資行為及其制約機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理的機(jī)會(huì)主義是引發(fā)企業(yè)過度投資行為的主要原因，現(xiàn)金股利、舉借債務(wù)可以有效制約企業(yè)的過度投資行為，公司治理機(jī)制的約束作用卻較弱，獨(dú)立董事并未發(fā)揮作用。翟華云［20］結(jié)合我國現(xiàn)階段的制度背景實(shí)證檢驗(yàn)了法律環(huán)境和審計(jì)對(duì)企業(yè)投資效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在我國較好的法律環(huán)境地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)能夠有效減少上市公司投資不足和抑制上市公司的投資過度，從而提高公司投資效率。除了上述的研究，學(xué)者們還從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、債務(wù)融資約束、大股東控制及機(jī)構(gòu)投資者持股等多方面對(duì)企業(yè)投資效率進(jìn)行了研究［21－23］。

鑒于已有的研究，可以看出，對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率的直接研究仍然是存在著空白，鮮有文獻(xiàn)從投資的視角來研究內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果問題，即內(nèi)部控制在企業(yè)投資中的作用尚沒有得到足夠的重視?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為進(jìn)行內(nèi)部控制與投資效率的研究是有必要的。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制是一個(gè)包含多要素，旨在實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)的過程。有效的內(nèi)部控制通過多途徑影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，繼而對(duì)企業(yè)的非效率投資行為產(chǎn)生影響。首先，高質(zhì)量的內(nèi)部控制要求企業(yè)設(shè)計(jì)完整、合理的會(huì)計(jì)信息處理程序，通過一系列的控制活動(dòng)，如規(guī)范的會(huì)計(jì)處理、高效的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制以及及時(shí)的會(huì)計(jì)信息傳遞等，著力降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息的誤處理行為，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。同時(shí)，在一個(gè)具有高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)中，企業(yè)利用高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)“三重一大”事項(xiàng)進(jìn)行集體決策，也會(huì)顯著地提高企業(yè)投資決策的科學(xué)性、合理性，減少非效率投資行為，改善企業(yè)的投資績效。其次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量，讓外部投資者能夠切實(shí)地感知到企業(yè)的真實(shí)狀況，增強(qiáng)了投資者對(duì)信息的依賴程度，降低了銀行等債務(wù)人對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，從而可以降低投資者對(duì)資本成本的要求，避免了企業(yè)因融資成本過高而導(dǎo)致的投資不足。再次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效地約束管理者，降低代理成本，抑制管理者利用投資過度來實(shí)現(xiàn)自身利益的行為。這主要是因?yàn)闀?huì)計(jì)信息在管理者薪酬合約中的應(yīng)用及股票市場中的反應(yīng)給管理者施加了進(jìn)行合理投資決策的壓力，監(jiān)督和約束了管理者的過度投資行為。此外，監(jiān)督作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分，完善的監(jiān)督檢查體系能夠促進(jìn)項(xiàng)目和計(jì)劃的高效執(zhí)行，引導(dǎo)資源流向高效率項(xiàng)目，從而避免資源浪費(fèi)，提高了投資效率。

由上所述，可以看出，高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過多種途徑提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)企業(yè)的決策、融資成本及管理者監(jiān)督等的影響來降低企業(yè)的非效率投資行為。基于此，本文提出如下假設(shè):

H1:高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;

H2:高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)的非效率投資行為，提高投資效率。

企業(yè)所有者與管理者之間的信息不對(duì)稱引起的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇降低了公司的投資效率，而高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息則有助于降低他們之間的信息不對(duì)稱，緩解公司投資過度和不足，進(jìn)而提高公司投資效率。即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠改善企業(yè)的投資效率，抑制企業(yè)的非效率投資行為。因此，如若高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，就能夠提高企業(yè)的投資效率。

高質(zhì)量的內(nèi)部控制強(qiáng)調(diào)了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)架和決策程序的科學(xué)高效，而這些與企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系甚微，卻明顯關(guān)乎著企業(yè)的投資決策。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制所要求的持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)管理也直接地影響著企業(yè)的投資效率，監(jiān)督和控制投資項(xiàng)目的運(yùn)行，抑制管理者的非效率投資行為。如此種種，也說明了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)投資效率的影響是多方面的，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為一個(gè)中介因素，可能發(fā)揮著部分中介的作用?；诖耍覀兲岢鋈缦录僭O(shè):

H3:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介的作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了如下模型:

其中，IE為投資效率指標(biāo)，ICQ為內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)，Size為公司規(guī)模，Tangibility為實(shí)物資產(chǎn)比重，Lev為資本結(jié)構(gòu)，CFOsales為經(jīng)營銷售能力，Age為上市年齡，Top1為第一大股東持股比例，MO為高管持股比例，Drate為獨(dú)立董事比例，Industry為行業(yè)，Year為樣本年度。

高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效降低企業(yè)的信息不對(duì)稱與委托代理問題，從而提高其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的投資決策更加有效，降低企業(yè)的非效率投資行為。但是，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不能完全傳遞內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資所產(chǎn)生的抑制作用，對(duì)企業(yè)非效率投資行為的抑制可能來自內(nèi)部控制的其他路徑，如良好的控制環(huán)境、完善的監(jiān)督等。即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能在內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率的關(guān)系中只起到了部分中介的作用。鑒于目前檢驗(yàn)中介效應(yīng)的研究多是基于Baron等［24］的模型，故本文也基于其模型，構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠頇z驗(yàn)所提出的假設(shè):

首先，構(gòu)建內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)中介變量(會(huì)計(jì)信息質(zhì)量)的影響模型:

其中，ACQ為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)，Auditor為審計(jì)師類型，其他變量定義與模型(1)相同。

其次，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上加入中介變量，來檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用，具體變量定義與模型(1)相同。

根據(jù)Baron等的模型，若α1＞γ1＞0，γ2＞0，且統(tǒng)計(jì)上顯著時(shí)，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)非效率投資的關(guān)系中起到了部分中介的作用;若γ1＞0不顯著，且γ2＞0顯著時(shí)，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了完全中介作用;若γ2＞0不顯著，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無中介作用。

(二)變量定義

1.內(nèi)部控制質(zhì)量。本文按照《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究》［25］所設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制指數(shù)模型來計(jì)算上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，從而獲得上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)值。具體指標(biāo)及計(jì)算過程參照《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究》。

2.投資效率。關(guān)于投資效率的計(jì)量，當(dāng)前主要有Richardson的模型［12］和Biddle等的模型［26］。但在國內(nèi)對(duì)投資效率的研究中，諸多學(xué)者采用了Richardson的模型，故本文亦采用其模型來衡量企業(yè)的投資效率水平。構(gòu)建模型(4)，通過回歸，殘差大于0為投資過度變量，殘差小于0為投資不足變量，為了后面中介效應(yīng)檢驗(yàn)的便利性，本文投資效率的取值等于模型(4)殘差絕對(duì)值的相反數(shù)，則數(shù)值越大，企業(yè)投資效率越高。

其中，Invt為第t年的企業(yè)投資水平，等于“固定資產(chǎn)、長期投資和無形資產(chǎn)的凈值改變量 /平均總資產(chǎn)”，Growtht－1為上一年企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入增長率，Levt－1為上一年企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，Gasht－1為上一年企業(yè)的現(xiàn)金持有量(現(xiàn)金余額 /總資產(chǎn)，此處用總資產(chǎn)予以標(biāo)準(zhǔn)化)，Aget－1為截止上一年年末，企業(yè)的上市年齡，Sizet－1為上一年公司的總資產(chǎn)(取對(duì)數(shù))，Rett－1為代表t－1年5月到t年4月經(jīng)市場調(diào)整后的、以月度計(jì)算的股票年度回報(bào)率。通過對(duì)模型(4)進(jìn)行分年度和分行業(yè)回歸，以充分考慮公司預(yù)期資本投資水平在不同行業(yè)和年度的差異。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Schipper和Vincent［27］綜合比較了幾個(gè)常用的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)，認(rèn)為Dechow和Dichev［28］的應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型能夠最優(yōu)地表征會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，且它較符合希克斯收入的忠實(shí)表述觀。國內(nèi)外有相當(dāng)數(shù)量的研究采用了應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型來計(jì)算企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，如Biddle等［26］、李青原［1］、任春艷等［29］。因此，本文沿用已有做法，亦采用這一模型來計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。具體模型如下:

其中:ΔWCi，t表示營運(yùn)資本變化與當(dāng)期平均總資產(chǎn)比值，即公司i第t－1年到第t年間(應(yīng)收賬款變化+存貨變化－應(yīng)付賬款變化－應(yīng)付稅款變化+其他流動(dòng)資產(chǎn)變化值)/當(dāng)期平均總資產(chǎn);CFOi，t－1、CFOi，t、CFOi，t+1分別表示公司i第t－1、t、t+1年的經(jīng)營現(xiàn)金流量與當(dāng)期平均總資產(chǎn)比值。模型回歸的殘差絕對(duì)值越大，說明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。本文的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)取殘差絕對(duì)值的相反數(shù)，數(shù)值越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

同時(shí)，本文根據(jù)已有研究成果，選擇了以下控制變量:公司規(guī)模(Size);資本結(jié)構(gòu)(Lev);經(jīng)營銷售能力(CFOsales);上市年齡(Age);第一大股東持股比例(Top1);高管持股比例(MO);獨(dú)立董事比例(Drate);審計(jì)師類型(Auditor)。在回歸分析時(shí)，本文對(duì)行業(yè)(Inds)和年度(Year)虛擬變量亦進(jìn)行了控制。

本文涉及的主要變量及說明見表1所示:

表1 本文主要變量

(三)樣本數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)

基于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布與實(shí)施，選取了2011、2012年滬深A(yù)股所有上市公司作為初始樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行了篩選:(1)考慮到我國對(duì)金融類上市公司在內(nèi)部控制上的嚴(yán)格要求，本文剔除了金融類上市公司;(2)剔除了ST類上市公司;(3)剔除了數(shù)據(jù)缺失和不全的上市公司。經(jīng)過以上的處理，最終我們獲得2011年1101個(gè)，2012年1022個(gè)，共計(jì)2123個(gè)有效樣本。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于中國經(jīng)濟(jì)研究中心的CCER數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)取自于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及主要變量的相關(guān)關(guān)系。從總體上來看，我國上市公司的非效率投資程度比較嚴(yán)重，IE最小值為－6.902。進(jìn)一步對(duì)投資過度和投資不足的范圍進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)投資不足比投資過度顯著，投資不足的嚴(yán)重程度(－6.902)大于投資過度的嚴(yán)重程度(－5.863)。①這一結(jié)果可能是由于樣本年度正處于世界性金融危機(jī)期間所致。內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)最小值為202.76，最大值為983.43，說明了上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量存在顯著地差異，均值僅為690.158，也表明了我國上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量不高，有待進(jìn)一步改善。

面板B給出了各變量與投資效率②此處僅用投資效率(IE)來進(jìn)行考察，各指標(biāo)與投資不足和投資過度的相關(guān)性與表中所示一致，在此不再列示。之間的關(guān)系。從中我們可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)投資效率顯著正相關(guān)(系數(shù)為0.118，顯著性水平遠(yuǎn)小于1%)，這說明了內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的投資效率越好。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，上市年限與投資效率正相關(guān)(系數(shù)為0.125)，而企業(yè)的規(guī)模和實(shí)物資產(chǎn)比重則與投資效率顯著負(fù)相關(guān)(系數(shù)分別為－0.056和 －0.203)。

面板C給出了不同水平的內(nèi)部控制質(zhì)量下企業(yè)投資效率的比較狀況。以內(nèi)部控制質(zhì)量的中位數(shù)為分界點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量大于其中位數(shù)時(shí)所對(duì)應(yīng)的企業(yè)投資效率均好于內(nèi)部控制質(zhì)量低于其中位數(shù)時(shí)所對(duì)應(yīng)的企業(yè)投資效率，這一結(jié)果在全樣本和分樣本中完全一致，且都通過了均值T檢驗(yàn)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、實(shí)證檢驗(yàn)

首先通過模型(1)來研究內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系;其次，通過模型(2)檢驗(yàn)內(nèi)部控制能否提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;最后，將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量加入到模型(1)后，形成模型(3)，力圖檢驗(yàn)內(nèi)部控制是否通過會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這一中介進(jìn)而間接地達(dá)到抑制企業(yè)非效率投資的作用。相關(guān)實(shí)證結(jié)果見表3。

表3 回歸結(jié)果—全樣本

(一)全樣本回歸結(jié)果

模型(1)中，內(nèi)部控制系數(shù)為0.083，且在1%的水平上顯著，說明高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠有效抑制企業(yè)的非效率投資行為，提升企業(yè)的效率投資水平，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。通過模型(2)的結(jié)果，我們可以看出，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，相關(guān)系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。在模型(3)中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.059，在1%的水平下顯著，這說明了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)的投資效率正相關(guān)，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，非效率投資水平越低，投資越有效率。高質(zhì)量內(nèi)部控制在抑制企業(yè)非效率投資上的作用在模型(3)中亦得到了證實(shí)，但是相關(guān)系數(shù)0.071相比模型(1)顯著下降(降幅14.5%)，這說明了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變量的加入，降低了內(nèi)部控制的作用程度，根據(jù)Baron等［24］的研究，我們可以得出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在內(nèi)部控制抑制企業(yè)非效率投資上發(fā)揮了部分中介作用，假設(shè)3得到驗(yàn)證。在回歸結(jié)果中，我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)物資產(chǎn)比重以及上市年限均與企業(yè)的非效率投資程度關(guān)系顯著。

(二)分組回歸結(jié)果

為了更進(jìn)一步地研究內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系，以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用，本文將樣本分為過度投資和投資不足兩個(gè)分組樣本，仍按照以上的研究方法來進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果見表4。

通過觀察分組樣本的回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量內(nèi)部控制在抑制企業(yè)非效率投資上的作用依然存在，相關(guān)系數(shù)顯著為正。同時(shí)，回歸結(jié)果表明，高質(zhì)量內(nèi)部控制在抑制企業(yè)投資不足上的作用明顯好于抑制投資過度的作用。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用在投資過度與投資不足的樣本組中并沒有改變，只是中介作用在投資過度組更加明顯，這進(jìn)一步說明了高質(zhì)量內(nèi)部控制在抑制投資過度和投資不足上作用的差異。一個(gè)合理的解釋是，企業(yè)所有者或是內(nèi)部監(jiān)督者更加關(guān)注企業(yè)是否存在投資不足狀況，而對(duì)過度投資的監(jiān)督較弱，企業(yè)的過度投資狀況只能通過企業(yè)披露的信息為外部利益相關(guān)者獲得后，通過外部監(jiān)督的力量來進(jìn)行矯正(抑制)。所以，高質(zhì)量內(nèi)部控制在整體上可以抑制企業(yè)的非效率投資行為，只是抑制的路徑分直接與間接兩種，對(duì)于投資不足，直接的抑制作用較明顯，對(duì)于投資過度，可能需要借助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這一間接的作用來抑制。在分組檢驗(yàn)中，公司規(guī)模和實(shí)物資產(chǎn)比重明顯影響企業(yè)的過度投資行為，而與投資不足則關(guān)系不顯著。

表4 回歸結(jié)果—分組樣本

(三)內(nèi)生性檢驗(yàn)

以上研究表明，擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)相對(duì)而言投資效率會(huì)更高，存在更少的投資過度或投資不足問題。然而，這種現(xiàn)象可能并不是由于內(nèi)部控制有效地抑制了企業(yè)的非效率投資，而是因?yàn)橥顿Y效率更高的公司有強(qiáng)烈的內(nèi)生動(dòng)力去完善其自身的內(nèi)部控制水平。同時(shí)，本文用來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)本身就包含著投資回報(bào)率這一明顯與企業(yè)投資有關(guān)的指標(biāo)，這也可能會(huì)影響到結(jié)果的可靠性。為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)定性，我們必須對(duì)內(nèi)部控制與投資效率之間是否存在著反向因果的內(nèi)生性問題進(jìn)行檢驗(yàn)。本文采用工具變量法來進(jìn)一步解決內(nèi)生性問題。理論上，合適的工具變量應(yīng)該能夠顯著地影響內(nèi)部控制質(zhì)量，但只能間接地通過內(nèi)部控制質(zhì)量來影響企業(yè)的投資效率，不能直接地影響投資效率。基于此，本文選擇了兩個(gè)工具變量:(1)上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型(Auditor)，若為“四大”，則取值為1，否則為0。因?yàn)椤八拇蟆贝碇哔|(zhì)量的審計(jì)，更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制存在的重大缺陷，所以聘請(qǐng)“四大”進(jìn)行審計(jì)的公司更可能是內(nèi)控較好的公司。同時(shí)，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的審計(jì)主要是通過增強(qiáng)信息披露質(zhì)量與降低代理成本的方式來間接地影響企業(yè)的投資效率，并沒有直接對(duì)投資效率產(chǎn)生影響，在抑制非效率投資方面直接作用不明顯。(2)違規(guī)狀況(Brules)，上市公司受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)公告或處罰取1，否則取0。很顯然，當(dāng)上市公司出現(xiàn)了違規(guī)，則說明其內(nèi)部控制存在重大缺陷，但公司的違規(guī)并不必然造成企業(yè)的非效率投資①此處剔除了大股東占用上市公司資產(chǎn)和違規(guī)擔(dān)保兩種情況，因?yàn)檫@兩種違規(guī)情況可能會(huì)直接的影響企業(yè)的投資效率。(本文的檢驗(yàn)結(jié)果也支持了這一推斷)。

通過以上工具變量的選定，我們進(jìn)行了兩階段回歸測試，結(jié)果參見表5和表6。

表5 第一階段:工具變量與內(nèi)部控制質(zhì)量、投資效率的回歸結(jié)果

表6 第二階段:內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果(內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資)②此處僅列示了內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資的檢驗(yàn)結(jié)果，沒有將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中介效應(yīng)結(jié)果納入表中。

第一階段的回歸結(jié)果表明:兩個(gè)工具變量均顯著影響企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，但與企業(yè)投資效率的關(guān)系不顯著，從而說明了本文工具變量的選擇符合要求。第二階段的結(jié)果與前文研究結(jié)論一致，說明了本文的研究結(jié)論是真實(shí)的，不存在內(nèi)生性問題。

六、結(jié) 論

本文研究了內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資之間的關(guān)系，以及對(duì)在這一關(guān)系中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所發(fā)揮的中介作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠顯著地抑制企業(yè)的非效率投資行為，改善企業(yè)的效率投資狀況。但是，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)非效率投資行為的抑制并不完全是直接影響的，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在這一抑制關(guān)系中發(fā)揮了部分的中介作用。當(dāng)企業(yè)存在投資不足時(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以借助于企業(yè)內(nèi)在的監(jiān)督約束機(jī)制對(duì)這一狀況進(jìn)行改善，當(dāng)出現(xiàn)投資過度時(shí)，內(nèi)在的監(jiān)督能力并不能完全捕捉存在的投資非效率行為，這時(shí)，內(nèi)部控制的直接作用被弱化了，需要通過會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用間接地對(duì)企業(yè)的投資行為施以影響，從而實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)非效率投資的行為。

區(qū)別于已有的研究，本文不僅研究了內(nèi)部控制在抑制企業(yè)非效率投資上所發(fā)揮的作用，同時(shí)，通過引入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這一中介變量檢驗(yàn)了內(nèi)部控制的作用路徑問題，豐富了已有關(guān)于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究文獻(xiàn)，為后續(xù)關(guān)于內(nèi)部控制作用路徑的研究提供了新的研究視角。然而，本文的研究亦存在缺憾，由于我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)制度剛剛開始，目前尚不能獲得統(tǒng)計(jì)上有意義的內(nèi)部控制審計(jì)意見，所以在內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量上存在著指標(biāo)選擇性問題，無法很好地表征企業(yè)的實(shí)際內(nèi)部控制質(zhì)量，這一缺憾需要我們?cè)诤罄m(xù)的研究進(jìn)行彌補(bǔ)。

［1］李青原，陳超，趙曌.最終控制人性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司投資效率［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010(2):81－93.

［2］姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為［J］.管理世界，2009(1):130－139.

［3］張純，呂偉.信息披露、信息中介與企業(yè)過度投資［J］.會(huì)計(jì)研究，2009(1):60－65.

［4］BUSHMAN R，SMITH A.Financial Accounting Information and Corporate Governance［J］.Journal of Accounting Economics，2001，31:237－333.

［5］STEIN J.Agency，Information and Corporate Investment［J］.in Handbook of the Economics of Finance，edited by George Constantinides，Milt Harris and RenéStulz，Elsevier，2003(1):111 －165.

［6］楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009(12):40－60.

［7］楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野［J］.會(huì)計(jì)研究，2005(7):49－54.

［8］魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用［J］.中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2007(1):131－150.

［9］DOYLE J，GE W，MCVAY S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.The Accounting Review ，2007(5):1141－1170.

［10］ASHBAUGH －SKAIFE H，COLLINS D，KINNEY W.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality［J］.The Accounting Review，2008，83:217 －250.

［11］李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制?［J］.管理世界，2011(2):81－99.

［12］RICHARDSON S.Over Investment of Free Cash － flow and Corporate Governance［J］.Review of Accounting Studies，2006(11):159－189.

［13］MALMENDIER U，TATE G.CEO Overconfidence and Corporate Investment［J］.Journal of Finance，2005，60:2661 －2699.

［14］LAMBERT R，LEUZ C，VERRECCHIA R.Accounting Information，Disclosure，and the Cost of Capital［J］.Journal of Accounting Research，2007，45:385 －420.

［15］CERTOST，LESTER R H，DALTON C M，DALTON D R.Top Management Teams，Strategy and Financial Performance:A Meta－ analytic Examination［J］.Journal of Management Studies，2006，43:813 －839.

［16］李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率［J］.管理世界，2011(1):135－144.

［17］WALLACE W.The Economic Role of the Audit in Free and Regulated Markets:A Review［J］.Research in Accounting Regulation，1987(1):7 －34.

［18］劉星，曾宏.我國上市公司非理性投資行為表現(xiàn)、成因及治理［J］.中國軟科學(xué)，2002(1):65－69.

［19］唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機(jī)制的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(7):44－52.

［20］翟華云.法律環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與公司投資效率［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010(8):29－40.

［21］朱松，夏冬林.穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策、投資機(jī)會(huì)與企業(yè)投資效率［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010(6):69－79.

［22］陳建勇，王東靜，張景青.公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與投資效率［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(4):80－92.

［23］柳建華，魏明海，鄭國堅(jiān).大股東控制下的關(guān)聯(lián)投資:“效率促進(jìn)”抑或“轉(zhuǎn)移資源”［J］.管理世界，2008(3):133－141.

［24］BARON R M，KENNY D A.The Moderator-mediator Variables Distinction in Social Psychological Research:Concept，and Statistical Consideration［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51:1173 －1182.

［25］中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011(12):20－24.

［26］BIDDLE G，GILLES HILARY，RODRIGO S VERD.How Does Financial Reporting Quality Improve Investment Efficiency?［J］.Journal of Accounting and Economics，2009，81:112 －131.

［27］SCHIPPER K，VINCENT L.Earnings and Dividend InformatIveness When Cash Flow Rights Are Seperated from Voting Rights［J］.Journal of Accounting ＆ Economics，2005，39:329 －360.

［28］DECHOW P，DICHEV I.The Quality of Accruals and Earnings［J］.The Accounting Review，2002，77:35 －59.

［29］任春艷，趙景文.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)公司資本配置效率影響的路徑［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2011(7):106－111.