折翅少年舞蹈班

文/楊學(xué)友

折翅少年舞蹈班

文/楊學(xué)友

花季女孩瑤瑤在舞蹈班接受連續(xù)“下腰”訓(xùn)練時(shí)累倒在地，經(jīng)送往醫(yī)院救治，確診為無骨折脫位脊髓損傷。瑤瑤的母親認(rèn)為，孩子是在舞蹈訓(xùn)練期間受到傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任；校方則以按常規(guī)教學(xué)訓(xùn)練無過錯(cuò)為由拒絕擔(dān)責(zé)。法律會(huì)支持誰呢？

望女成鳳，女童加入舞蹈訓(xùn)練班

美麗、秀氣、纖細(xì)的瑤瑤是個(gè)天生喜愛跳舞的小女孩。為了讓孩子在起跑線上多一項(xiàng)藝術(shù)培訓(xùn)，望女成鳳的母親李女士與丈夫一拍即合，在2012年暑假期間，李女士帶著瑤瑤來到某少兒藝校舞蹈培訓(xùn)中心報(bào)上了舞蹈班，確定的訓(xùn)練內(nèi)容為少兒?jiǎn)⒚晌璧福褡逦瑁┯?xùn)練班。該培訓(xùn)中心一向以教學(xué)有方、訓(xùn)練嚴(yán)格而著稱，有學(xué)生家長(zhǎng)將校方過于嚴(yán)格、刻苦的訓(xùn)練方式稱之為“魔鬼”訓(xùn)練法。

或許考慮前來學(xué)習(xí)舞蹈的孩子大都是10歲以下的未成年人，因此，校方特別規(guī)定，小學(xué)員參加訓(xùn)練期間，建議家長(zhǎng)接送并到場(chǎng)陪練。因該校有多年培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)有方、管理也較嚴(yán)格，加上瑤瑤天生愛好與良好的形體，一個(gè)假期下來，無論是基本功分解動(dòng)作訓(xùn)練還是舞蹈連續(xù)表演，瑤瑤一直排名在前。在老師與家長(zhǎng)的無數(shù)次表揚(yáng)與鼓勵(lì)中，瑤瑤越學(xué)越有信心，也越發(fā)刻苦勤奮。

特殊體質(zhì)，雛燕折翅舞校

8月23日，一個(gè)天氣炎熱的下午三時(shí)許，小瑤瑤如往常一樣跟著母親來到舞蹈培訓(xùn)中心，先是活動(dòng)身體，繼而進(jìn)行 “開腿”“開胯”“撐小橋”“兩頭起”“下腰”等基本功練習(xí)。主教練在前邊做示范、念口令，助教輔導(dǎo)員老師在場(chǎng)內(nèi)巡查并手把手地指導(dǎo)。整個(gè)基本功練習(xí)即將結(jié)束時(shí)，早已累得汗流浹背的瑤瑤一連做了十幾次“下腰”動(dòng)作后，雙手著地準(zhǔn)備站起來，可剛站起一半，突然倒下去了。李女士早已為汗流不止的女兒心疼不已，見女兒突然倒地，心一下子提到了嗓子眼。當(dāng)看到倒在地上的女兒眼淚汪汪地望著她的一瞬間，李女士的眼淚也一下子冒了出來。老師與她一起將瑤瑤扶起來后，瑤瑤腰部疼痛得說不出話來。送往附近醫(yī)院診治，經(jīng)初步診斷為：脊髓損傷，建議轉(zhuǎn)大醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療。

八級(jí)傷殘錯(cuò)在誰？校方與家長(zhǎng)各執(zhí)一詞。翌日，瑤瑤被轉(zhuǎn)入某軍區(qū)總醫(yī)院治療，經(jīng)進(jìn)一步診斷：瑤瑤胸椎脊髓損傷，不排除下肢不全癱可能。此后，經(jīng)六個(gè)月的治療，瑤瑤的病情得到控制且平穩(wěn)后，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成Ⅷ級(jí)（即8級(jí)）傷殘。此間，為瑤瑤治病，母親李女士?jī)H醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)就花費(fèi)了16萬余元，其中校方墊付治療費(fèi)1萬元，并兩次指派教練與老師前往醫(yī)院看望瑤瑤?？稍趨f(xié)商責(zé)任與賠償時(shí)，李女士認(rèn)為，女兒瑤瑤系幼童、未成年人，且事故發(fā)生時(shí)，是完全按校方教練的指令與要求進(jìn)行訓(xùn)練，瑤瑤無任何過錯(cuò)，校方應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。校方則認(rèn)為，該舞蹈訓(xùn)練班學(xué)員均是按常規(guī)教學(xué)訓(xùn)練，訓(xùn)練計(jì)劃的內(nèi)容、方式均屬科學(xué)，并無不當(dāng)與過錯(cuò)，其他學(xué)員均未出現(xiàn)異常，而瑤瑤損傷完全是因她的特殊弱體質(zhì)所致，校方無過錯(cuò)，當(dāng)然不能承擔(dān)過錯(cuò)賠償擔(dān)責(zé)，但校方出于同情考慮，可給予瑤瑤適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，若李女士接受補(bǔ)償，數(shù)額可協(xié)商。對(duì)此，李女士當(dāng)然不能接受，所以雙方?jīng)]能繼續(xù)進(jìn)行協(xié)商補(bǔ)償?shù)臄?shù)額問題。

鑒定一錘難定音

2013年9月中旬，李女士以女兒名義一紙?jiān)V狀將校方告上法庭，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)以及傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)31萬余元。并在起訴的同時(shí)申請(qǐng)司法鑒定，即原告瑤瑤所受的人身損傷與被告的舞蹈形體訓(xùn)練之間是否存在因果關(guān)系。經(jīng)某司法鑒定中心鑒定，被鑒定人瑤瑤屬于“無骨折脫位脊髓損傷（SCIWORA）”類型，該脊髓損傷與形體訓(xùn)練(站彎腰動(dòng)作)有因果關(guān)系。鑒定意見分析認(rèn)為：瑤瑤損傷的原因是兒童自身生理發(fā)育不成熟和外傷共同造成的，自身（生理特點(diǎn)）因素為主要因素，外傷因素為次要因素（該病和損傷多發(fā)于10歲以下兒童，因脊柱發(fā)育尚未成熟）。鑒定結(jié)論雖然“明確”地出來了，可瑤瑤的無骨折脫位脊髓損傷與形體訓(xùn)練(站彎腰動(dòng)作)之間的因果關(guān)系參與度為多少？過錯(cuò)責(zé)任究竟在誰？原、被告雙方都仿佛墜入了云里霧中。

為此，法庭審理過程中，原、被告雙方就因果關(guān)系因素的主要與次要、損害責(zé)任在誰展開了爭(zhēng)論。校方強(qiáng)調(diào)，既然鑒定意見是“瑤瑤損傷的原因是兒童自身生理發(fā)育不成熟和外傷共同造成的”且“自身特殊弱體質(zhì)因素為主要因素，外傷因素為次要因素”，那么，校方的正常訓(xùn)練情形下的責(zé)任也同樣是次要的。原告方李女士及代理人認(rèn)為，鑒定意見中的“自身（生理特點(diǎn)）因素為主要因素”，是指10周歲以下兒童身體因普遍發(fā)育未成熟之生理特點(diǎn)，并非是單指原告瑤瑤體質(zhì)虛弱。

事實(shí)上，瑤瑤體形雖偏瘦，但并無證據(jù)證明其系弱體質(zhì)。既然兒童自身生理發(fā)育不成熟，作為被告的校方在制訂教學(xué)訓(xùn)練計(jì)劃上，在連續(xù)訓(xùn)練強(qiáng)度上應(yīng)格外加以注意，以防止因訓(xùn)練強(qiáng)度過大給自身生理發(fā)育不成熟的兒童學(xué)員造成傷害。因此，即使鑒定分析意見認(rèn)為“自身（生理特點(diǎn)）因素為主要因素”，該主因也應(yīng)由被告校方未注意到兒童學(xué)員發(fā)育未成熟的特點(diǎn)，訓(xùn)練強(qiáng)度過大而應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任問題，原告方訴稱，事發(fā)當(dāng)日，天氣炎熱，氣溫高達(dá)33℃，如此高溫天氣，校方在訓(xùn)練時(shí)依然按平時(shí)訓(xùn)練強(qiáng)度，讓原告等學(xué)員連續(xù)進(jìn)行“撐小橋”“下腰”等訓(xùn)練。對(duì)于一個(gè)身體發(fā)育遠(yuǎn)未成熟的兒童來說，無異于“魔鬼”訓(xùn)練，由此導(dǎo)致原告受傷，校方過錯(cuò)明顯，難辭其咎，應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。原告作為學(xué)員，聽從教練指令操作，過程中無任何過錯(cuò)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。被告校方則辯稱，校方多年來一直按常規(guī)訓(xùn)練計(jì)劃與強(qiáng)度進(jìn)行教學(xué)，并無不當(dāng)。而且事發(fā)時(shí)，在組織原告進(jìn)行“撐小橋”“下腰”等訓(xùn)練時(shí)，有兩名教師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，以防止發(fā)生意外，已經(jīng)盡到對(duì)學(xué)生管理、保護(hù)的義務(wù)。瑤瑤自身發(fā)育不成熟，屬于特殊體質(zhì)，校方無法知道，也不能預(yù)見其危險(xiǎn)性，校方無過，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

法錘敲響，校方承擔(dān)70%責(zé)任。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，被告（該培訓(xùn)中心）在兒童學(xué)員（未成年人）交了學(xué)費(fèi)，接受舞蹈培訓(xùn)后，雙方形成教學(xué)服務(wù)合同關(guān)系，校方即負(fù)有教育、看護(hù)和保障學(xué)員人身安全的義務(wù)。事發(fā)當(dāng)日，天氣炎熱、氣溫高達(dá)33℃，校方未能注意并適當(dāng)減少、降低訓(xùn)練強(qiáng)度，且原告受傷時(shí)所做的“撐小橋”“下腰”等舞蹈動(dòng)作存在一定的危險(xiǎn)性，舞蹈老師沒有完全盡到管理和安全保障的義務(wù)，對(duì)瑤瑤在訓(xùn)練中可能受到的傷害估計(jì)不足，安全保障與防范措施不到位，是導(dǎo)致瑤瑤訓(xùn)練受傷的直接原因。

被告校方既未舉證證明其在教學(xué)活動(dòng)中嚴(yán)格按照舞蹈教學(xué)規(guī)范或舞蹈教學(xué)大綱進(jìn)行，也不能證明瑤瑤在舞蹈學(xué)習(xí)過程中自身存在過錯(cuò)。因此，被告校方對(duì)原告瑤瑤的人身傷害后果負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)知道未成年人參加少兒舞蹈訓(xùn)練存在一定的危險(xiǎn)性而未加防范，也有一定的過錯(cuò)。綜合全案，被告校方應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%責(zé)任。并根據(jù)法庭確認(rèn)的瑤瑤實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤學(xué)補(bǔ)課費(fèi)等損失為21萬余元，以及應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膫麣堎r償金、精神撫慰金等，人民法院最終判令被告某少兒藝校舞蹈培訓(xùn)中心共賠償原告瑤瑤各項(xiàng)損害人民幣19萬余元。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點(diǎn)評(píng)

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！边@說明，幼兒園在賠償問題上實(shí)行的是“過錯(cuò)推定原則”。只要無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活人身受到損害的，首先推定教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，除非教育機(jī)構(gòu)能夠證明盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)，否則即有過錯(cuò)。

鑒定意見雖認(rèn)為瑤瑤自身發(fā)育不成熟是損害的主因，外傷是次因，但鑒定意見是從醫(yī)學(xué)的角度，結(jié)合內(nèi)外因素判斷外傷誘發(fā)“胸椎脊髓損傷”的作用力大小，而過錯(cuò)是法律對(duì)過錯(cuò)造成他人民事權(quán)益損害所承擔(dān)責(zé)任的評(píng)判。因此，鑒定意見不是判斷過錯(cuò)大小和承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，責(zé)任的劃分不以此為依據(jù)。

本案中，校方的過錯(cuò)主要表現(xiàn)在：校方在訓(xùn)練身體發(fā)育尚未成熟的學(xué)員時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道并預(yù)見幼兒的生理特點(diǎn)和相關(guān)動(dòng)作可能存在損害風(fēng)險(xiǎn)，但其在高溫時(shí)段連續(xù)進(jìn)行“撐小橋”“下腰”等一系列強(qiáng)度訓(xùn)練時(shí)，對(duì)可能造成10歲以下小孩脊椎損傷的危險(xiǎn)性估計(jì)不足，預(yù)防和避免損害發(fā)生的相應(yīng)措施不到位，導(dǎo)致瑤瑤訓(xùn)練過累受傷。校方未盡到教育、管理和保護(hù)的法定義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)瑤瑤的損害承擔(dān)主要責(zé)任。瑤瑤的監(jiān)護(hù)人（父母）在為女兒報(bào)舞蹈班時(shí)，應(yīng)了解瑤瑤生長(zhǎng)發(fā)育等情況，應(yīng)當(dāng)知曉并預(yù)知舞蹈動(dòng)作可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，且瑤瑤訓(xùn)練時(shí)，其母親就在旁邊陪同，對(duì)瑤瑤損害的發(fā)生，其監(jiān)護(hù)人也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕校方的賠償責(zé)任。