后現(xiàn)代主義視閾下的公共利益問(wèn)題析論

朱 雯

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京210023）

“后現(xiàn)代主義”作為一種超時(shí)代性、前瞻性的文化哲學(xué)思潮，自其產(chǎn)生之日，就以一股勢(shì)不可擋的思想涌流和觀念力量向人類(lèi)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域蔓延、滲透和擴(kuò)張，公共行政領(lǐng)域自然也成為后現(xiàn)代主義批判、解構(gòu)現(xiàn)代主義的重要陣地。作為現(xiàn)代公共行政的邏輯起點(diǎn)、價(jià)值核心與元敘事的公共性及公共利益同樣受到后現(xiàn)代主義的質(zhì)疑和攻訐。

那么，作為整體主義價(jià)值和宏大敘事的公共利益在多元化、差異性的后現(xiàn)代社會(huì)是否存在？后現(xiàn)代視閾下的公共利益以何種形式存在，又以何種方式實(shí)現(xiàn)聚合？本文將圍繞以上問(wèn)題展開(kāi)論述，進(jìn)而把握后現(xiàn)代公共行政的發(fā)展方向。

一、后現(xiàn)代公共性的存在釋疑

后現(xiàn)代性孕育于現(xiàn)代性并以批判和解構(gòu)現(xiàn)代性為其內(nèi)在價(jià)值。作為現(xiàn)代性外在表征的公共利益，無(wú)疑會(huì)遭受后現(xiàn)代主義的猛烈抨擊，正如馬歇爾和喬杜里所說(shuō)，“在公共行政領(lǐng)域，后現(xiàn)代主義指出這樣的疑問(wèn)：在一個(gè)進(jìn)步、理性與意義受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)的時(shí)代，還能夠存在一種關(guān)于公共利益的集體性表達(dá)嗎？”[1]因此我們有必要分析作為公共利益本質(zhì)屬性的公共性是否存在于后現(xiàn)代社會(huì)。

1．后現(xiàn)代性闡述問(wèn)題的立場(chǎng)和取向?，F(xiàn)代性發(fā)源于啟蒙運(yùn)動(dòng)中對(duì)理性主義的高度宣揚(yáng)，其合法性建立在科學(xué)和技術(shù)能夠解放人類(lèi)的神圣地位上，主張主體中心化和元敘事，追求同一化和理性化、系統(tǒng)化。同時(shí)，現(xiàn)代性對(duì)工具理性的推崇將不可避免地產(chǎn)生一種沖動(dòng)——控制，直至導(dǎo)向總體性的一致。依托于現(xiàn)代性建構(gòu)起來(lái)的現(xiàn)代公共行政是現(xiàn)代主義不斷自我確證的表征：注重主體、一元、權(quán)威；崇尚科學(xué)和理性；對(duì)核心加以模式化，忽視邊緣的現(xiàn)象、理論；社會(huì)逐步走向?qū)I(yè)分化；權(quán)力和統(tǒng)治成為主宰，人喪失了其作為人的主動(dòng)性和價(jià)值理性而淪為機(jī)器的附庸；以效率和效益為導(dǎo)向的龐大科層制官僚機(jī)構(gòu)機(jī)械地管理整個(gè)社會(huì)。

此時(shí)的現(xiàn)代性已不再作為解放人類(lèi)、象征自由的力量存在，而是異化為禁錮、奴役人類(lèi)的枷鎖和工具。人類(lèi)試圖反抗這種奴役，權(quán)威性、主導(dǎo)性的宏大敘事逐漸無(wú)法壓制微觀話(huà)語(yǔ)、邊緣群體的發(fā)聲，多元化、差異化、碎片化、彼此平等而獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)開(kāi)始勃興。這種零星話(huà)語(yǔ)、微觀敘事和差異文本逐漸擴(kuò)散、匯聚，終于形成一股思想涌流——后現(xiàn)代主義。

后現(xiàn)代主義首先將批判的矛頭指向現(xiàn)代主義中具有整體主義取向的公共性。在這種反叛和解構(gòu)下，公共性作為公共行政領(lǐng)域主體間相互對(duì)話(huà)、政治行動(dòng)的基礎(chǔ)，是否會(huì)被解構(gòu)甚至走向虛無(wú)？畢竟碎片化、無(wú)中心、反權(quán)威、凸顯多元和差異性的后現(xiàn)代主義在將我們帶入一個(gè)扁平化世界的同時(shí)，也可能將我們推入懷疑主義、相對(duì)主義、虛無(wú)主義的深淵。公共性的存在與否，不論是對(duì)公共行政的學(xué)科建設(shè)還是對(duì)政府行政實(shí)踐來(lái)說(shuō)，都至關(guān)重要。

2．后現(xiàn)代公共性的闡釋?zhuān)骸安町愔械慕y(tǒng)一性”?！霸诩瘸姓J(rèn)又拋棄現(xiàn)代性的基礎(chǔ)構(gòu)成的意義上說(shuō)，解構(gòu)乃是在對(duì)后現(xiàn)代情境的確認(rèn)中對(duì)文本閱讀和重讀?！盵2]251就公共行政領(lǐng)域來(lái)看，后現(xiàn)代主義從價(jià)值和事實(shí)的兩個(gè)層面對(duì)公共性進(jìn)行解構(gòu)：一方面，否定現(xiàn)代公共性的敘事“符號(hào)”。在現(xiàn)代公共行政中，公共性所指涉的是一種先驗(yàn)性的、普適性的、與公眾和共同體相關(guān)的整體主義價(jià)值概念，強(qiáng)調(diào)主體中心化、理性化取向，而后現(xiàn)代主義批判這種一元論的價(jià)值取向，關(guān)注邊緣話(huà)語(yǔ)和微觀敘事，主張開(kāi)放性、多元性、破碎性、差異化；另一方面，是對(duì)現(xiàn)代公共行政事實(shí)指涉的否定。認(rèn)為現(xiàn)代公共行政的公共性，往往是政府為維護(hù)自身統(tǒng)治和合法性所標(biāo)榜的借口和工具，弱勢(shì)群體、少數(shù)公民的訴求被以整體、多數(shù)的名義壓制，現(xiàn)代公共行政的效率至上主義、僵硬死板的官僚機(jī)構(gòu)和喪失活力的公共行政人員，已經(jīng)不再是積極的力量，反而成為壓抑、奴役公民的根源，基于此，后現(xiàn)代主義否定正典、消解權(quán)威、批判官僚制、主張超越工具理性。

值得注意的是，后現(xiàn)代主義批判和解構(gòu)的對(duì)象是公共性的現(xiàn)代主義解釋?zhuān)⒎菍?duì)公共性本身的否定。后現(xiàn)代公共行政學(xué)者一直嘗試賦予現(xiàn)代性以后現(xiàn)代視閾的解釋?zhuān)噲D喚回在現(xiàn)代公共行政中一度失落的公共性。后現(xiàn)代主義對(duì)公共性的重構(gòu)首先體現(xiàn)在對(duì)主體“公”的重塑，后現(xiàn)代關(guān)注微觀、多元，認(rèn)為從根本上說(shuō)社會(huì)的主體不是統(tǒng)治階級(jí)、利益集團(tuán)，而是作為構(gòu)成社會(huì)的無(wú)數(shù)個(gè)“原子化個(gè)人”；其次，是對(duì)價(jià)值“共”的重構(gòu)，即共識(shí)、共同、公意，是所有相關(guān)者彼此同意的共同意志，而非主導(dǎo)意志。

后現(xiàn)代社會(huì)的基本屬性決定了在解構(gòu)現(xiàn)代性基礎(chǔ)上獲得自身解釋的后現(xiàn)代公共性，是一種與現(xiàn)代公共性截然不同的客觀事實(shí)，是在差異、多元、破碎中的統(tǒng)一性（unities-in-difference）。“后現(xiàn)代行政公共性并非一種虛無(wú)的事實(shí)……它包含于碎片、差異、多元之間?！盵3]這種后現(xiàn)代公共性是在尊重每個(gè)個(gè)體自主意愿的基礎(chǔ)上所形成的真正且真實(shí)的公共性。

二、后現(xiàn)代社會(huì)公共利益的存在形式

與現(xiàn)代公共行政公共性在后現(xiàn)代社會(huì)的境遇一致，作為公共性外在表征的公共利益宏大敘事也遭到后現(xiàn)代主義的反叛和解構(gòu)，并為后現(xiàn)代主義獨(dú)特的言說(shuō)方式和話(huà)語(yǔ)建構(gòu)所重塑。在現(xiàn)代公共行政理論層面，一方面，公共利益被視作整體主義價(jià)值取向的元敘事而存在；另一方面，自由主義占據(jù)了學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)與官方話(huà)語(yǔ)制高點(diǎn)，個(gè)人利益事實(shí)上被奉行到至高無(wú)上的地位，公共利益被視作主張國(guó)家主義、全能主義的代名詞，與效率至上的現(xiàn)代公共行政理念格格不入而陷入尷尬。而在現(xiàn)代公共行政實(shí)踐中，信息壟斷的黑箱政治、層級(jí)嚴(yán)密的政府機(jī)構(gòu)及其命令—執(zhí)行運(yùn)行的僵化模式、官僚們“獨(dú)白式”的專(zhuān)制話(huà)語(yǔ)又使得公共利益成為統(tǒng)治階層獲取選票、利益集團(tuán)攫取利益的空頭支票和擋箭牌。

后現(xiàn)代主義解構(gòu)和否定現(xiàn)代公共利益，在理論上抨擊現(xiàn)代主義的公共利益取代個(gè)人利益、無(wú)視弱勢(shì)群體利益的整體主義取向宏大敘事；在實(shí)踐上揭露現(xiàn)代公共行政以實(shí)現(xiàn)公共利益之名攫取特殊利益之實(shí)的偽善面孔，否定現(xiàn)代公共行政理論所建構(gòu)的民主代表負(fù)責(zé)制的環(huán)式民主模式及官僚制。

后現(xiàn)代主義否定公共利益的現(xiàn)代主義“解釋”，并賦予公共利益符合后現(xiàn)代情境要求的新意義。后現(xiàn)代公共行政學(xué)者馬歇爾和喬杜里就宣稱(chēng)，后現(xiàn)代公共利益是“一種后現(xiàn)代主義的合成式的公共利益觀念”。這種后現(xiàn)代公共利益更加“強(qiáng)調(diào)包容而不是整合（后者是傳統(tǒng)主義者的追求），強(qiáng)調(diào)相互作用而不是相互區(qū)別（后者是現(xiàn)代主義者的價(jià)值）”。[1]后現(xiàn)代“公共利益并不是一種遠(yuǎn)離我們的抽象的普適性敘事，而是我們每一個(gè)人的具體的訴求。因而，以公共利益為旨?xì)w，就要求公共行政既不出于統(tǒng)治的需要而同化異質(zhì)性利益訴求，也不出于競(jìng)爭(zhēng)性管理的需要而區(qū)分近似的利益訴求，而是要鼓勵(lì)不同利益訴求之間的相互包容，使它們?cè)谶@種包容中都能使其利益訴求歸并到公共利益之中”。[4]簡(jiǎn)而言之，后現(xiàn)代公共利益是一種包容于無(wú)數(shù)利益碎片之中的包容性公共利益。

后現(xiàn)代社會(huì)包容性公共利益的存在形式，不僅關(guān)注價(jià)值上的“公”，也強(qiáng)調(diào)事實(shí)上的“共”，這使得公共利益與個(gè)人主義真正達(dá)成和解，彼此共融。一方面，后現(xiàn)代主義的公共利益是一種共同善的公共，融于差異中統(tǒng)一性的公共，真正具有共享性和非排他性，是一種具有濃厚價(jià)值意涵的“common good”，而非“public interest”；另一方面，后現(xiàn)代主義的公共利益并不是單個(gè)利益的簡(jiǎn)單疊加，而是在尊重個(gè)體利益的基礎(chǔ)上，成員相互對(duì)話(huà)、溝通、協(xié)商所得出的具有共識(shí)性的、包容性的公共利益。這就意味著，包容性的公共利益既不排斥任何公民個(gè)體利益的表達(dá)，也不會(huì)強(qiáng)制形成關(guān)于公共利益的總體一致。因此，公共利益不再成為一種元敘事而存在，從而規(guī)避了公共行政的合法性問(wèn)題。

三、后現(xiàn)代公共利益的行動(dòng)主體及發(fā)生場(chǎng)域

后現(xiàn)代主義碎片化、反權(quán)威、多元化的取向意味著新的行動(dòng)主體即原子化個(gè)人的崛起，而包容性的公共利益正是通過(guò)無(wú)數(shù)原子化個(gè)人的一系列切合公共利益的意向性活動(dòng)聚合而成的。在后現(xiàn)代社會(huì)，行動(dòng)主體要表達(dá)切合公共利益的意向性，必然會(huì)形成公共能量場(chǎng)，即后現(xiàn)代公共利益的發(fā)生場(chǎng)域。

1．后現(xiàn)代社會(huì)的行動(dòng)主體：原子化的個(gè)人?，F(xiàn)代社會(huì)的公共利益主體，意指的是一個(gè)抽象化、具有普適意義的公民整體，弱勢(shì)群體、邊緣公民則往往被忽視。在高度碎片化、扁平化的后現(xiàn)代社會(huì)，主體權(quán)威被消解，主流敘事被解構(gòu)，民主代表制也被批判和否定，微觀話(huà)語(yǔ)逐漸凸顯，總體性的概念不能勝任對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)行動(dòng)主體的指涉，因此，后現(xiàn)代公共利益的主體指向構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)公民個(gè)體，即原子化的個(gè)人，其基本特征是：享有真正的平等和自由，“具有意識(shí)、反省、積淀的習(xí)慣行為以及所有感官和力量結(jié)合在一起的身體本身”，并能夠借助意向性的知覺(jué)使“身體—主體的積淀經(jīng)驗(yàn)面對(duì)著新的情境”，[5]79“是一種體現(xiàn)、匯聚和謀劃各樣歷史沉積性，可以進(jìn)行自主選擇”。[5]84

2．后現(xiàn)代社會(huì)利益聚合場(chǎng)域：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的公共能量場(chǎng)。后現(xiàn)代公共行政學(xué)者建構(gòu)了“公共能量場(chǎng)”這一概念，用以涵蓋公共組織和公民群體所從事的具有公共意義的行動(dòng)和重復(fù)性實(shí)踐的聚合場(chǎng)域。后現(xiàn)代公共行政學(xué)者?？怂购兔桌赵敿?xì)闡釋了這一話(huà)語(yǔ)凝聚的場(chǎng)域，指出公共能量場(chǎng)是由“人在不斷變化的當(dāng)下謀劃時(shí)的意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī)構(gòu)成的”，[5]包含著情境、語(yǔ)境及歷史性三個(gè)要素。首先，公共能量場(chǎng)是一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)域。任何公民進(jìn)入和參與公共能量場(chǎng)都是免費(fèi)的；話(huà)題、議題的提出、信息的交流都是公開(kāi)透明的；最終共識(shí)的達(dá)成必須接受其他公民的檢驗(yàn)。其次，公共能量場(chǎng)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的場(chǎng)域。“只要社會(huì)治理在結(jié)構(gòu)上分為主次，即作為一種中心——邊緣性的線性結(jié)構(gòu)而存在，在民主的問(wèn)題上，就會(huì)‘導(dǎo)致一種偽政治’。”[6]因此，公共能量場(chǎng)中，不存在絕對(duì)的權(quán)威，公民作為原子化的個(gè)人彼此平等。第三，公共能量場(chǎng)是一個(gè)真實(shí)的場(chǎng)域。參與者可以就某一特定事件自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)訴求，且這種觀點(diǎn)訴求能夠引起他人的關(guān)注并進(jìn)而形成討論，交流協(xié)商后所達(dá)成的共識(shí)也必然包含了這一參與者的意見(jiàn)。因此，這是一種“因他者的存在而獲得自我在場(chǎng)的真實(shí)體驗(yàn)”。[3]

在公共能量場(chǎng)中，呈現(xiàn)出一個(gè)源頭多元化而線性結(jié)構(gòu)的氛圍，參與者的觀念、思想、謀劃的目標(biāo)可以在一個(gè)特定的與他人互動(dòng)的模式下流傳。某一情境或特定事件引起利益相關(guān)者的關(guān)注和表達(dá)意向，形成“零星對(duì)話(huà)”。每個(gè)具有意向性的觀念、思想及謀劃的目標(biāo)都“猶如一個(gè)太陽(yáng)黑子，它可以從任何的和所有的點(diǎn)上燃燒起來(lái)，燃燒產(chǎn)生的能量以波的形式向外傳導(dǎo)，進(jìn)而作為一個(gè)整體影響到整個(gè)領(lǐng)域，也影響到其他潛在的火焰點(diǎn)”。[5]98零星對(duì)話(huà)產(chǎn)生能量波，形成聚集動(dòng)力的矢量，通過(guò)在人類(lèi)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的相互交流，形成彼此交流協(xié)商的共同語(yǔ)境，影響人們建構(gòu)理解過(guò)程的社會(huì)互動(dòng)，并對(duì)他們的重復(fù)性實(shí)踐和情境不斷提出問(wèn)題，進(jìn)而不斷對(duì)其修正使之產(chǎn)生歷史性的改變。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的公共能量場(chǎng)，為公民提供了自由發(fā)聲、協(xié)商交流的場(chǎng)域，成為后現(xiàn)代社會(huì)公民表達(dá)自身需求并達(dá)成公共利益訴求的平臺(tái)。作為一個(gè)充滿(mǎn)公共意義同時(shí)是政治與行政的中介的理想共同體的公共能量場(chǎng)，具備民主協(xié)商的理想環(huán)境，也是后現(xiàn)代社會(huì)公共政策得以制定和修改的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)所。

第一階段為自然本能階段，企業(yè)尚未形成安全規(guī)范制度及紀(jì)律約束，安全多源于人的自律與本能，安全管理更多的是安全管理人員的職責(zé)。

四、后現(xiàn)代社會(huì)公共利益的表達(dá)形式

后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，語(yǔ)言是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，是我們?cè)谑澜缟铣浞中袆?dòng)的先決條件。“語(yǔ)言不只是思維、認(rèn)知和思想交流的工具。它也是構(gòu)成我們世界觀、方法、直覺(jué)、假設(shè)和欲望的制造廠：語(yǔ)言構(gòu)建了我們?！盵2]1科學(xué)從根本上說(shuō)是敘述，它根植于語(yǔ)言并以不同的語(yǔ)言游戲或生活形式的方式出現(xiàn)，因此要“將科學(xué)還原為話(huà)語(yǔ)”。[7]我們必須借助語(yǔ)言才能認(rèn)識(shí)世界的歷史積淀，表達(dá)意向。在后現(xiàn)代公共行政領(lǐng)域，話(huà)語(yǔ)是個(gè)人利益意向性的表現(xiàn)形式，“一種內(nèi)在的民主的意愿形成結(jié)構(gòu)”。公共能量場(chǎng)中，參與者彼此交流、溝通、說(shuō)服、面對(duì)面的交鋒，作為一種建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的重復(fù)性實(shí)踐，實(shí)際上是話(huà)語(yǔ)性的。

公共能量場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)準(zhǔn)入是自由且免費(fèi)的，公民協(xié)商的過(guò)程也尊重每個(gè)公民個(gè)體自我的利益取向、話(huà)語(yǔ)需求，并不排斥公共利益的非理性表達(dá)，但這并不意味著所有的話(huà)語(yǔ)都是正當(dāng)有效的。詭辯、謊話(huà)可能會(huì)使對(duì)話(huà)陷入無(wú)政府狀態(tài)和官僚制民主模式的獨(dú)白性言說(shuō)而無(wú)法凝聚真正的利益訴求。為此，后現(xiàn)代主義學(xué)者引入尤根·哈貝馬斯和漢娜·阿倫特的觀點(diǎn)，建構(gòu)后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)理論以對(duì)話(huà)語(yǔ)的正當(dāng)性進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)約。

哈貝馬斯主張實(shí)現(xiàn)一個(gè)真實(shí)交往的理想，他認(rèn)為交談?wù)叩恼嬲\(chéng)、表達(dá)的清晰、表達(dá)內(nèi)容的準(zhǔn)確以及言論與討論語(yǔ)境的相關(guān)性是真實(shí)交談所應(yīng)必備的條件。但這種“異口同聲的和諧”和無(wú)爭(zhēng)議的、非主導(dǎo)的普遍同意并非后現(xiàn)代所認(rèn)同的話(huà)語(yǔ)形式。后現(xiàn)代主義學(xué)者認(rèn)為，“只有話(huà)語(yǔ)形式具備真實(shí)性，使用合理的語(yǔ)言并造成某種對(duì)抗性的緊張關(guān)系，才能更好地制定和執(zhí)行公共政策?！盵8]因此，后現(xiàn)代主義引入漢娜·阿倫特的觀點(diǎn)——對(duì)抗是一種公共競(jìng)爭(zhēng)，在其中存在著無(wú)法簡(jiǎn)約的他性、對(duì)立或緊張關(guān)系，但這種對(duì)立不是碎片化的，離心的反對(duì)被對(duì)普通參與的向心承諾抑制著。后現(xiàn)代主義學(xué)者進(jìn)一步指出，對(duì)抗性意味著觀點(diǎn)、話(huà)語(yǔ)的多元化，即話(huà)語(yǔ)參與者之間既是平等的，又是對(duì)抗的，在既定的規(guī)則下形成了一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系，在辯論中決定“下一步做什么”，“對(duì)于這一問(wèn)題的回答將會(huì)在能量場(chǎng)的空間發(fā)生，并伴有類(lèi)似電流的不同電壓水平，而且被多樣的對(duì)抗性觀點(diǎn)間的緊張關(guān)系所控制?！盵5]117

后現(xiàn)代公共行政學(xué)者福克斯和米勒在以上兩種理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出公共能量場(chǎng)中保持話(huà)語(yǔ)的正當(dāng)性所須遵循的根據(jù)——話(huà)語(yǔ)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)并不是為了把話(huà)語(yǔ)的實(shí)施禁錮于最純粹的形式中，而是為了闡明一種使對(duì)話(huà)能帶來(lái)豐碩成果的理想，以實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)作為一種民主過(guò)程的真正價(jià)值，它包括以下的內(nèi)容：①真誠(chéng)。真實(shí)的對(duì)話(huà)要求參與者間的彼此信任，言說(shuō)者的話(huà)語(yǔ)是真誠(chéng)、熱情、誠(chéng)實(shí)和真實(shí)的，否則，就會(huì)導(dǎo)向話(huà)語(yǔ)的惡化，無(wú)法保證共識(shí)的真實(shí)有效。因此，沒(méi)有一個(gè)真誠(chéng)的公共話(huà)語(yǔ)，就不要指望滿(mǎn)足公眾利益且為此付諸行動(dòng)。②切合情境的意向性。這一規(guī)定保證了話(huà)語(yǔ)是針對(duì)特定事件、特定語(yǔ)境下以實(shí)現(xiàn)某種共識(shí)為目的的行為。符合此要求的參與者會(huì)考慮問(wèn)題的語(yǔ)境、受影響的人群及公眾利益，也有責(zé)任表述他們關(guān)于社會(huì)目的的思想，并要說(shuō)明這種目的應(yīng)該怎樣去實(shí)現(xiàn)。通過(guò)闡明公共目的，可以使關(guān)于公共利益的思想具有一致性。③自主參與。自主參與的談話(huà)者會(huì)以一種積極、熱情、主動(dòng)的精神狀態(tài)使人們關(guān)注那些影響特定政策討論的事件，同時(shí)，會(huì)在尊重他人合理觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，自愿去傾聽(tīng)并參與言說(shuō)，并且不排斥參與者話(huà)語(yǔ)的非理性表達(dá)。④具有實(shí)質(zhì)意義的貢獻(xiàn)。話(huà)語(yǔ)正當(dāng)性要求話(huà)語(yǔ)具有實(shí)質(zhì)意義，對(duì)話(huà)參與者可以提供一個(gè)獨(dú)特的觀點(diǎn)、普遍的知識(shí)或者相關(guān)的生活經(jīng)歷，可以表達(dá)其所代表的公民團(tuán)體或階級(jí)的興趣，也可以為一個(gè)新的參與者概括至今的爭(zhēng)論發(fā)展進(jìn)程、勾勒下一步新的發(fā)展，這些都是在推進(jìn)對(duì)話(huà)的深入，是具有實(shí)質(zhì)性意義的貢獻(xiàn)。

五、后現(xiàn)代公共利益的聚合方式

在后現(xiàn)代社會(huì)，話(huà)語(yǔ)是表達(dá)公民個(gè)人利益的載體，則公共利益凝聚的實(shí)質(zhì)就是話(huà)語(yǔ)凝聚。公民在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的公共能量場(chǎng)中平等地表達(dá)意見(jiàn)、自由言說(shuō)自身需求，當(dāng)然，這里的話(huà)語(yǔ)并不是無(wú)數(shù)語(yǔ)言碎片的簡(jiǎn)單相加，而是一種符合正當(dāng)性要求的話(huà)語(yǔ)，彼此交流、溝通、說(shuō)服所形成的包容性對(duì)話(huà)。為實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)凝聚，將碎片化的話(huà)語(yǔ)訴求聚合成公共利益表達(dá)，后現(xiàn)代公共行政學(xué)者建構(gòu)了“部分人的對(duì)話(huà)”，即“具有不同意向性并符合正當(dāng)性的話(huà)語(yǔ)在某一重復(fù)性的實(shí)踐的語(yǔ)境中為獲取意義而相互交流、論爭(zhēng)的過(guò)程”。[9]

后現(xiàn)代公共行政學(xué)者否定和批判了少數(shù)人的對(duì)話(huà)——精英支配的少數(shù)人獨(dú)白式的單向度話(huà)語(yǔ)體系，以及多數(shù)人的對(duì)話(huà)——無(wú)政府主義混亂無(wú)序的對(duì)話(huà)形式，認(rèn)為只有“部分人的對(duì)話(huà)”的公共話(huà)語(yǔ)模式才有可能實(shí)現(xiàn)民主話(huà)語(yǔ)。這種對(duì)話(huà)形式憑借其公民參與的廣泛性、參與主體的平等性、利益表達(dá)的自由性、話(huà)語(yǔ)的正當(dāng)性及溝通的動(dòng)態(tài)有效性，成為一種最接近公民真實(shí)話(huà)語(yǔ)和需求的公共利益聚合方式。

當(dāng)然，“部分人的對(duì)話(huà)”也有其不足，?？怂购兔桌照J(rèn)為“一些人的對(duì)話(huà)……的針對(duì)特定語(yǔ)境的話(huà)語(yǔ)和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，但切合情境的意向性和真誠(chéng)性的提高大大超過(guò)了它的缺點(diǎn)”。[5]143因此，“部分人的對(duì)話(huà)”是后現(xiàn)代包容性公共利益聚合的有效方式和途徑。

結(jié)語(yǔ)

后現(xiàn)代公共利益能否實(shí)現(xiàn)高效、有序的聚合，不僅依賴(lài)于公民是否有高超的話(huà)語(yǔ)技巧、自由協(xié)商的公共場(chǎng)域，更有賴(lài)于公民是否具有公共精神和公共知識(shí)，是否受到過(guò)公民教育。羅伯特·D·帕特南認(rèn)為：“公共精神是一種關(guān)心公共事務(wù)，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建設(shè)，以營(yíng)造適宜人生存與發(fā)展條件的政治理念、倫理追求和人生哲學(xué)?！盵10]弗雷德里克森認(rèn)為，公共的觀念“必須建立在樂(lè)善好施與愛(ài)心”的基礎(chǔ)上，“樂(lè)善好施所要體現(xiàn)的是一種服務(wù)的意識(shí)”。[11]42這種公共精神位于最深的基本道德和政治價(jià)值層面，它包含著對(duì)民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值目標(biāo)取向的追求，包含著對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的深切關(guān)懷。

一方面，具備公民意識(shí)和公共關(guān)懷的公民，能夠主動(dòng)關(guān)注公共事務(wù)，并自主參與到公共事務(wù)的對(duì)話(huà)和交流中，真誠(chéng)地運(yùn)用公共理性和公共知識(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確言說(shuō)、理性協(xié)商、說(shuō)服他人或妥協(xié)，最終形成公意、達(dá)成共識(shí)，這種共識(shí)才能最大限度體現(xiàn)公共利益；另一方面，作為后現(xiàn)代社會(huì)的政府機(jī)構(gòu)和公共行政人員，需要完成從利益聚合的主導(dǎo)者到服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)換。政府在后現(xiàn)代社會(huì)中，并不直接參與公共利益聚合的話(huà)語(yǔ)游戲，而是處于服務(wù)的地位來(lái)保障這種話(huà)語(yǔ)游戲的順利進(jìn)行。這不僅需要政府公職人員的高超行政技能，更需要深植于公職人員心中的公共精神。因?yàn)椤凹夹g(shù)上的專(zhuān)業(yè)也許能為公共話(huà)語(yǔ)做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，但這首先要以針對(duì)某一情境的公共對(duì)話(huà)為基礎(chǔ)。……最終的問(wèn)題是關(guān)于責(zé)任、意愿、價(jià)值與說(shuō)服能力的問(wèn)題”。[11]42公共精神是“一種為大多數(shù)人的利益而承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)并為此而獻(xiàn)身于公共行政專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的信念”，[5]151會(huì)促使人們超越個(gè)人利益而尋求公共利益的實(shí)現(xiàn)。在公共能量場(chǎng)中，擁有公共精神的公共行政人員會(huì)積極地致力于搭建舞臺(tái)，建立行之有效的公眾交流機(jī)制，促進(jìn)公眾進(jìn)行平等、真誠(chéng)、自由的對(duì)話(huà)，確保公共利益本身及其產(chǎn)生過(guò)程符合公平、正義和公正的民主規(guī)范,并最終確保公共利益居于主導(dǎo)地位。

在后現(xiàn)代主義的視閾中，原子化個(gè)人作為行動(dòng)主體使公民個(gè)體能夠自由、平等地言說(shuō)、表達(dá)；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的公共能量場(chǎng)為公民的對(duì)話(huà)協(xié)商提供公開(kāi)、平等、真實(shí)的場(chǎng)域；話(huà)語(yǔ)的正當(dāng)性能夠排除不真實(shí)或者無(wú)意義的話(huà)語(yǔ)，從而盡可能地吸納真實(shí)的公民利益訴求；采取部分人對(duì)話(huà)的話(huà)語(yǔ)形式則為后現(xiàn)代公共利益的聚合提供了可能和途徑；而良好的公民教育和普遍的公共精神，則成為后現(xiàn)代公共利益高效有序聚合的重要因素。

[1]Matshall·Gary，S.Choudhury·Enamul.Public Administration and the Public Interest:Re-Presenting a Lost Concept[J]．Americ an Behavioral Scientist,1997，（1）.

[2][美]戴維·約翰·法默爾．公共行政的語(yǔ)言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3]黃顯中，袁紅娟．后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)中的行政公共性[J]．寧夏社會(huì)科學(xué)，2012，（1）.

[4]張康之，張乾友．“后現(xiàn)代主義”語(yǔ)境中的公共行政概念[J]．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[5][美]查爾斯·J·?？怂梗荨·米勒.后現(xiàn)代行政——話(huà)語(yǔ)指向[M]．楚艷紅，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[6]張康之．探索公共行政的民主化——讀《后現(xiàn)代公共行政：話(huà)語(yǔ)指向》[J]．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[7][法]利奧塔．后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M]．島子，譯．長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1996：168.

[8]梁瑩．公共政策過(guò)程中的“話(huà)語(yǔ)民主”:現(xiàn)實(shí)抑或?yàn)跬邪?？——基于?duì)南京市“話(huà)語(yǔ)民主”實(shí)踐的實(shí)證分析[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2007，（6）.

[9]尚虎平．是“公共能量束”而非“公共能量場(chǎng)”在解決著我國(guó)“焦點(diǎn)事件”——《后現(xiàn)代公共行政》評(píng)述兼議我國(guó)“拐點(diǎn)行政”走向[J]．社會(huì)科學(xué)，2008，（8）.

[10][英]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M]．王列，譯．南昌：江西人民出版社，2001：183.

[11][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M]．張成福，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.