區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和授權(quán)條款

楊淑君

（北京大學(xué),北京 100871）

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和授權(quán)條款

楊淑君

（北京大學(xué),北京 100871）

最惠國(guó)待遇原則是WTO多邊貿(mào)易機(jī)制的重要基石，它要求成員國(guó)現(xiàn)在或?qū)?lái)給予任何第三國(guó)的優(yōu)惠也要同樣給予另一成員國(guó)。GATT第24條規(guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在特定條件下可以背離最惠國(guó)待遇原則。為促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家參與多邊貿(mào)易機(jī)制，授權(quán)條款專(zhuān)門(mén)為發(fā)展中國(guó)家之間訂立的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了背離最惠國(guó)待遇原則的條件。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)在對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的約束上，授權(quán)條款的要求低于GATT第24條的要求，這在推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家之間區(qū)域貿(mào)易的發(fā)展的同時(shí)，也可能產(chǎn)生負(fù)外部性，對(duì)國(guó)際貿(mào)易，尤其是亞洲地區(qū)的貿(mào)易自由化造成不利影響。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；GATT第24條；授權(quán)條款；WTO；最惠國(guó)待遇原則

隨著多邊貿(mào)易談判陷入停滯，各區(qū)域間貿(mào)易協(xié)定蓬勃發(fā)展，引發(fā)了關(guān)于區(qū)域主義（Regionalism）是推動(dòng)還是阻礙貿(mào)易自由化的討論。①《貿(mào)易政策術(shù)語(yǔ)詞典》中將“區(qū)域主義”界定為政府為自由化或便利貿(mào)易在區(qū)域間采取的行動(dòng)，有時(shí)會(huì)以自由貿(mào)易區(qū)或者關(guān)稅同盟的形式出現(xiàn)。參見(jiàn)WTO的官網(wǎng)，http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/scope_rta_e. htm，2013年5月1日訪問(wèn)。WTO對(duì)區(qū)域主義的態(tài)度可以說(shuō)是有條件的肯定，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreement，下稱(chēng)RTAs）在滿(mǎn)足特定條件的情況下可以背離最惠國(guó)待遇原則。WTO協(xié)議中直接約束RTAs的條款主要包括GATT第24條和《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》（下稱(chēng)GATT第24條及其諒解）、《關(guān)于發(fā)展中國(guó)家差別和更優(yōu)惠待遇、互惠和更充分參與的決定》（Enabling Clause，下稱(chēng)授權(quán)條款）和GATS第5條。

就貨物貿(mào)易來(lái)講，WTO成員訂立RTAs主要依據(jù)GATT第24條或授權(quán)條款向WTO作出通報(bào)（notification），學(xué)者將研究重點(diǎn)放在GATT第24條對(duì)RTAs的約束上，主要原因可能是GATT第24條相比授權(quán)條款的利用度更高。但是亞洲發(fā)展銀行2012年的一份研究報(bào)告表明，亞洲地區(qū)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)迅速增長(zhǎng)，其中很多都是依據(jù)授權(quán)條款訂立的，可以說(shuō)授權(quán)條款的高利用度是亞洲區(qū)域貿(mào)易協(xié)議數(shù)量增加的重要原因。②Shintaro Hamanaka: Anatomy of South-South FTAs in Asia: Comparisons with Africa, Latin America, and the Pacific Islands, ABD Working Paper Series on Regional Economic Integration, 2012, p.1-34.因此授權(quán)條款在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的研究中也值得引起重視。那么依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs和依據(jù)GATT第24條訂立的RTAs有什么區(qū)別？其對(duì)多邊貿(mào)易體系的發(fā)展有什么影響？研究上述問(wèn)題對(duì)區(qū)域貿(mào)易的發(fā)展有重要的啟示意義。

一、RTAs概述

（一）RTAs的范圍

在WTO體系中，RTAs是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員間訂立的互惠貿(mào)易協(xié)議，與之相對(duì)的概念是PTAs，即單方的貿(mào)易優(yōu)惠，例如普惠制和其他WTO總理事會(huì)批準(zhǔn)的非互惠特惠安排。①參見(jiàn)WTO官方網(wǎng)站上對(duì)RTAs的概述，http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_pta_e.htm，2013年5月9日最后訪問(wèn)。向WTO通報(bào)的RTAs分為這樣幾種類(lèi)型：FTA（free trade agreement）、CU（customs union）、EIA（economic integration agreement）、PSA（Partial Scope Agreement），F(xiàn)TA和CU即GATT第24條定義的自由貿(mào)易協(xié)定和關(guān)稅同盟，EIA即GATS第5條定義的經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定，PSA在WTO協(xié)議中沒(méi)有定義，這種協(xié)定僅涵蓋特定產(chǎn)品，依據(jù)授權(quán)條款向WTO通報(bào)。②參見(jiàn)WTO官方網(wǎng)站，http://rtais.wto.org/UserGuide/RTAsIS_USER_GUIDE_EN.html，2013年5月20日訪問(wèn)。中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)就是以PSA和EIA的形式向WTO通報(bào)的。依據(jù)授權(quán)條款通報(bào)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定包括FTA、CU、PSA這幾種形式。

（二）多邊貿(mào)易體系下RTAs的產(chǎn)生

還有一個(gè)原因是GATT生效之前已經(jīng)存在一些類(lèi)似區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的安排，例如英聯(lián)邦特惠制，GATT起草者認(rèn)為有必要為這種優(yōu)惠安排留下一定的空間，但是也需要對(duì)其進(jìn)行一定程度上的約束，因此設(shè)計(jì)了GATT第24條。有學(xué)者認(rèn)為GATT第24條的存在是為了給予歐洲經(jīng)濟(jì)一體化足夠的發(fā)展空間，從而維系歐洲大陸的和平。但是GATT簽訂之前只有關(guān)稅同盟，并沒(méi)有任何FTAs，之所以將FTAs也加入GATT第24條中可能也是出于促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家參與多邊貿(mào)易體系的考慮，發(fā)展中國(guó)家希望在未來(lái)通過(guò)訂立優(yōu)惠貿(mào)易安排背離其GATT義務(wù)，而平衡發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的利益是GATT談判過(guò)程中較為重要的考慮因素。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家也有訂立FTA的需要，有學(xué)者提出美國(guó)最初只提議在GATT第24條中規(guī)定關(guān)稅同盟，后來(lái)由于美國(guó)有意與加拿大達(dá)成FTA，因而才積極提議設(shè)置GATT第24條給予FTAs豁免。③Chase. K: Multilateralism Compromised: the Mysterious Origin of GATT Article XXIV, World Trade Review Vol.5 (1), 2006, p. 1-30.出于上述因素的考慮，GATT第24條承認(rèn)關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易協(xié)定存在的必要性，但是其需要滿(mǎn)足透明度、區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由等實(shí)體和程序上的要求。

在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的背景下，為改善第三世界國(guó)家相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)地位，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，1979年?yáng)|京回合談判通過(guò)了《關(guān)于發(fā)展中國(guó)家差別和更優(yōu)惠待遇、互惠和更充分參與的決定》（“授權(quán)條款”）, 其中第2（c）條允許發(fā)展中成員訂立區(qū)域性?xún)?yōu)惠貿(mào)易安排。WTO成立之后，全面繼承了GATT項(xiàng)下的條款以及授權(quán)條款的內(nèi)容。

（三）多邊貿(mào)易體系下RTAs的發(fā)展

GATT協(xié)議起草者認(rèn)為有必要為RTAs留下一定的存續(xù)空間，只要對(duì)其施以足夠的約束即可，但是RTAs的發(fā)展似乎超過(guò)了WTO協(xié)議起草者的設(shè)想，尤其是在20世紀(jì)90年代之后，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量激增，涵蓋的地域范圍也不斷擴(kuò)大，突破地域天然聯(lián)系的RTAs不斷出現(xiàn)，呈現(xiàn)泛濫的趨勢(shì)。④張潔：《RTAs的新特點(diǎn)及對(duì)WTO的法律影響》，《當(dāng)代法學(xué)》2003第9期，第96～99頁(yè)。圖1是按照生效時(shí)間形成的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量上升趨勢(shì)。⑤一個(gè)RTA包含的服務(wù)貿(mào)易定和貨物貿(mào)易內(nèi)容可能有不同的生效時(shí)間，例如智利-中國(guó)FTA中貨物貿(mào)易部分是2007年生效，服務(wù)貿(mào)易部分是2010年生效，由于本文研究對(duì)象集中在對(duì)授權(quán)條款的研究，所以統(tǒng)計(jì)圖表中以貨物貿(mào)易內(nèi)容生效時(shí)間為準(zhǔn)。此外，WTO數(shù)據(jù)庫(kù)中歐盟—中美州貿(mào)易協(xié)定沒(méi)有寫(xiě)明生效時(shí)間，所以暫沒(méi)有計(jì)入表中。截止2013年6月7日，WTO收到包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及新成員加入原有協(xié)定的RTAs通報(bào)中已經(jīng)生效的RTAs數(shù)量是259個(gè)。①根據(jù)WTO官方網(wǎng)站RTA DATABASE公布數(shù)據(jù)進(jìn)行的匯總，參見(jiàn)http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/ region_e.htm “l(fā)ist of all RTAs in force”，2013年6月7日訪問(wèn)。訪問(wèn)時(shí)，WTO官方網(wǎng)站上公布的已經(jīng)生效的RTAs有378項(xiàng)，這是通報(bào)項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)，如果一項(xiàng)協(xié)議即涵蓋貨物貿(mào)易也涉及服務(wù)貿(mào)易，WTO的統(tǒng)計(jì)中算2項(xiàng)通報(bào)，一項(xiàng)貨物一項(xiàng)服務(wù)，但是實(shí)際上只有1個(gè)協(xié)議。同日訪問(wèn)時(shí)，WTO官方網(wǎng)站上公布的實(shí)際（physical）RTAs是249個(gè)，該數(shù)字不包括新成員加入已有協(xié)定簽署的協(xié)定。

圖1

WTO成員訂立的RTAs如果僅涵蓋貨物貿(mào)易，可以依據(jù)GATT第24條或者授權(quán)條款通報(bào)，如果僅涵蓋服務(wù)貿(mào)易，可以依據(jù)GATS第5條通報(bào)，如果同時(shí)涉及貨物和服務(wù)貿(mào)易，可以依據(jù)GATT第24條和GATS第5條通報(bào)，或者依據(jù)授權(quán)條款和GATS第5條通報(bào)。表1是不同的RTAs形式依據(jù)不同條款通報(bào)的匯總情況，②根據(jù)WTO官方網(wǎng)站RTA DATABASE公布數(shù)據(jù)進(jìn)行的匯總，參見(jiàn)http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/ region_e.htm “l(fā)ist of all RTAs in force”，2013年6月7日訪問(wèn)。在已經(jīng)生效的259個(gè)RTAs中，依據(jù)GATT第24條通報(bào)的RTAs數(shù)量是222個(gè)（包括依據(jù)GATT第24條通報(bào)的RTAs和同時(shí)依據(jù)GATT第24條和GATS第5條通報(bào)的RTAs），占總量的比例為86%；依據(jù)授權(quán)條款通報(bào)的RTAs數(shù)量是33個(gè)（包括依據(jù)授權(quán)條款通報(bào)的RTAs和同時(shí)授權(quán)條款和GATS第5條通報(bào)的RTAs），比例是13%。

表1

③“海灣合作委員會(huì)”（CU），“東盟-韓國(guó)自貿(mào)區(qū)”“韓國(guó)-印度自貿(mào)區(qū)”（FTA&EIA），這三個(gè)RTAs是同時(shí)依據(jù)GATT第24條和授權(quán)條款進(jìn)行通報(bào)的，本文將其單獨(dú)列入表中，而沒(méi)有將其計(jì)入GATT第24條或者授權(quán)條款的比例中。

RTAs的迅速興起可能有經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)方面的原因。從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)講，一些新的貿(mào)易問(wèn)題伴隨全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)，這些問(wèn)題與國(guó)家主權(quán)、社會(huì)文化緊密相關(guān)，在成員數(shù)量不斷增加和成員性質(zhì)多樣化的WTO體系中，這些問(wèn)題很難達(dá)成一致意見(jiàn)，而在區(qū)域貿(mào)易機(jī)制下則更容易協(xié)調(diào)各成員的利益。一些成員方可能通過(guò)區(qū)域貿(mào)易安排實(shí)現(xiàn)相關(guān)規(guī)則的漸進(jìn)，先在小范圍內(nèi)對(duì)上述新貿(mào)易問(wèn)題達(dá)成一致，條件成熟后逐漸擴(kuò)大相關(guān)規(guī)定的適用范圍，使其成為多邊貿(mào)易機(jī)制下的統(tǒng)一要求。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定還可以實(shí)現(xiàn)“雙鎖功能”，將投資鎖入國(guó)門(mén)內(nèi)的同時(shí)將競(jìng)爭(zhēng)鎖在國(guó)門(mén)外。①Crawford Jo-Ann and Roberto V. Fiorentino: The Changing Landscape of Regional Trade Agreements, WTO Discussion Paper, 2005, No.8, p.16.

二、依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs

（一）依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs概況

授權(quán)條款適用于WTO發(fā)展中成員之間訂立的RTAs，GATT第24條適用于所有WTO成員之間訂立的RTAs（見(jiàn)表2）。

表2

從全球的RTAs的通報(bào)情況來(lái)看，依據(jù)授權(quán)條款通報(bào)的RTAs數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于依據(jù)GATT第24條通報(bào)的RTAs數(shù)量，甚至在發(fā)展中國(guó)家之間訂立的RTAs中也有大量避開(kāi)授權(quán)條款而選擇GATT第24條進(jìn)行通報(bào)的情況。②許多：《論WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定透明度機(jī)制委托執(zhí)行機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第4期，第80～87頁(yè)。但是授權(quán)條款在近幾年亞洲地區(qū)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定興起的過(guò)程中發(fā)揮的作用也是不可忽視的，依據(jù)授權(quán)條款通報(bào)的RTAs中有一半以上都是亞洲地區(qū)國(guó)家訂立的。因此有必要探討依據(jù)授權(quán)條款訂立的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，這對(duì)多邊貿(mào)易的發(fā)展，尤其是亞洲地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展有重要的啟示作用。

依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs按照生效時(shí)間排列呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)，關(guān)稅同盟這種形式增長(zhǎng)速度比較平穩(wěn)，F(xiàn)TA和PSA這兩種形式則增長(zhǎng)較為迅速。亞洲地區(qū)依據(jù)授權(quán)條款訂立RTAs更是多以雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的形式出現(xiàn)（見(jiàn)圖2）。

圖2

（二）對(duì)比授權(quán)條款和GATT第24條對(duì)RTAs的不同要求

1.實(shí)體性要求（見(jiàn)表3）

（1）內(nèi)部貿(mào)易壁壘

表3

在關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的消除上，GATT第24條要求RTAs取消（elimination）關(guān)稅和其他貿(mào)易限制法規(guī)，授權(quán)條款則要求削減（reduction）或取消。

在貿(mào)易自由化的覆蓋范圍方面，GATT第24條要求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易（substantially all the trade）的自由?！皩?shí)質(zhì)上所有”（substantially all）這一標(biāo)準(zhǔn)是GATT第24條允許RTAs存在的重要考慮因素，因?yàn)閺慕o這一角度來(lái)講，RTAs的積極影響（消除了區(qū)域內(nèi)實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易壁壘）超過(guò)了其消極影響（背離最惠國(guó)待遇原則對(duì)其他成員造成的不公平待遇）。①John. H. Jackson: The Jurisprudence of GATT and WTO, Cambridge University Press, 2000, p.103.根據(jù)實(shí)踐中采取的定量和定性分析標(biāo)準(zhǔn)，RTAs的貿(mào)易自由化不得將構(gòu)成實(shí)質(zhì)貿(mào)易的領(lǐng)域排除在外（例如農(nóng)業(yè)），②例如歐盟自由貿(mào)易聯(lián)盟建立時(shí)，斯德哥爾摩條約將農(nóng)業(yè)排除在貿(mào)易自由化之外，GATT工作組則認(rèn)為“實(shí)質(zhì)上所有”不僅包括數(shù)量上的考慮因素，還包括質(zhì)量上的考慮因素，即使該自由貿(mào)易協(xié)定整體上實(shí)現(xiàn)了90%的貿(mào)易自由，其并不一定符合“實(shí)質(zhì)上所有”這一要求，因?yàn)槠渑懦宿r(nóng)業(yè)這一重要領(lǐng)域的貿(mào)易?！皩?shí)質(zhì)上所有”應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮數(shù)量上和質(zhì)量上的貿(mào)易自由化，如果將某一定產(chǎn)業(yè)排除在貿(mào)易自由化之外，即使該產(chǎn)業(yè)只構(gòu)成整個(gè)自貿(mào)區(qū)貿(mào)易的一小部分，該自貿(mào)區(qū)協(xié)定也不符合GATT第24條的要求。這一點(diǎn)在《GATT 1994第24條諒解》中得到了認(rèn)可，《諒解》序言部分指出如果成員領(lǐng)土之間關(guān)稅和其他限制性措施的取消排除任何主要貿(mào)易部門(mén)，則會(huì)減少其對(duì)貿(mào)易自由化作出的貢獻(xiàn)。由此可知，GATT第24條要求RTAs內(nèi)部高度的貿(mào)易自由化覆蓋所有主要的貿(mào)易部門(mén)。相比之下，依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs則沒(méi)有此要求，PSA這種只涵蓋特定領(lǐng)域的貿(mào)易協(xié)定形式更是無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易自由化的要求。

（2）外部貿(mào)易壁壘

GATT第24條對(duì)關(guān)稅同盟和FTA的外部貿(mào)易壁壘要求略有不同。③具體標(biāo)準(zhǔn)解讀參見(jiàn)蔣成華：《GATT第24條關(guān)于關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)體外部標(biāo)準(zhǔn)解讀》，《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》2011年第1期，第5～14頁(yè)。關(guān)稅同盟對(duì)非同盟成員實(shí)施的關(guān)稅和其他貿(mào)易法規(guī)“總體上”（on the whole）不得高于或者嚴(yán)于”（shall not be higher or more restrictive than）該同盟形成之前適用于各成員的關(guān)稅和貿(mào)易法規(guī)的“總體影響范圍”（general incidence）。FTA對(duì)非區(qū)域成員實(shí)施的關(guān)稅或其他貿(mào)易法規(guī)，“不得高于或者嚴(yán)于”該FTA簽訂之前相同成員之間存在的關(guān)稅或貿(mào)易法規(guī)。相比之下，關(guān)稅同盟比FTA多了“總體上”、“總體影響范圍”等相對(duì)模糊的用詞，對(duì)FTA的要求則更為嚴(yán)格，這可能是考慮到關(guān)稅同盟和FTA本身的區(qū)別，即關(guān)稅同盟建立后需要保持統(tǒng)一的外部貿(mào)易政策，這種情況下同盟成員可能會(huì)對(duì)本國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策進(jìn)行調(diào)整，要求該成員嚴(yán)格遵守外部貿(mào)易壁壘的“不高于”標(biāo)準(zhǔn)可能十分困難。

授權(quán)條款則對(duì)RTAs沒(méi)有上述要求，如授權(quán)條款第3條所述，依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs應(yīng)當(dāng)旨在便利和促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易，而不應(yīng)提高針對(duì)其他成員的貿(mào)易壁壘或者對(duì)其設(shè)置不適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易障礙（not to raise barriers for trade with non parties）。該條中“或者”一詞的使用是否可以理解為RTAs成員可以提高其針對(duì)其他成員的貿(mào)易壁壘，只要這些壁壘不構(gòu)成不適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易障礙即可？

2.程序性要求（見(jiàn)表4）

（1）審查機(jī)構(gòu)和審查方式

依據(jù)GATT第24（7）條的規(guī)定，訂立RTAs的成員應(yīng)當(dāng)迅速通知全體WTO成員，并向其提供RTAs的必要信息，以便各成員方提出他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)告和建議?！禛ATT第24條諒解》第7條規(guī)定了審議RTAs的機(jī)構(gòu)是工作組，工作組應(yīng)就其對(duì)RTAs的審議結(jié)果向貨物貿(mào)易理事會(huì)（Committee on Trade of Goods，CTG）提交報(bào)告，CTG可以向各成員提出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕ㄗh。這樣的審議在實(shí)踐中面臨很多問(wèn)題，難見(jiàn)實(shí)質(zhì)成效，工作組很難達(dá)成一致意見(jiàn)就是問(wèn)題之一。為改善審議工作，2006年WTO通過(guò)了關(guān)于《RTAs透明度機(jī)制》的決議，根據(jù)該決議由區(qū)域貿(mào)易協(xié)議委員會(huì)（Committee on Regional Trade Agreements，CRTA）負(fù)責(zé)審議（examination）依據(jù)GATT第24條訂立的RTAs，WTO秘書(shū)處負(fù)責(zé)報(bào)告成員所通報(bào)的RTAs的相關(guān)情況。

授權(quán)條款第4條規(guī)定依據(jù)授權(quán)條款訂立RTAs的成員應(yīng)當(dāng)通報(bào)全體WTO成員，并向其提供適當(dāng)?shù)呐c該RTAs相關(guān)的所有信息，在利益相關(guān)方的請(qǐng)求下，就可能產(chǎn)生的困難或者事項(xiàng)進(jìn)行迅速磋商，力圖達(dá)成使所有相關(guān)成員滿(mǎn)意的解決方法?！禦TAs透明度機(jī)制》規(guī)定由貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)（Committee on Trade and Development，CTD）負(fù)責(zé)接受依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs的通報(bào)，并就其是否符合授權(quán)條款相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行磋商（consultation）。這種將CTD提高到與CRTAs同樣的地位的做法也是該透明機(jī)制的重要突破之一，在審查程序?qū)用姹Ｕ狭税l(fā)展中國(guó)家成員特殊和差別待遇。①許多：《論WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定透明度機(jī)制委托執(zhí)行機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第4期，第80～87頁(yè)。

（2）審查內(nèi)容

授權(quán)條款和GATT第24條所要求的信息披露水平也不相同，GATT第24條項(xiàng)下審議所需要的信息更多，2006年通過(guò)的關(guān)于《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定透明度機(jī)制》的決議（“《透明度機(jī)制》”）附件規(guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)議方需要提交的數(shù)據(jù)，涵蓋了關(guān)稅減讓、最惠國(guó)關(guān)稅稅率、其他優(yōu)惠、原產(chǎn)地規(guī)則、進(jìn)口額統(tǒng)計(jì)等。授權(quán)條款項(xiàng)下磋商要求提供的信息就較為靈活，考慮到協(xié)議方的技術(shù)局限性（technical constraints）,限度以適當(dāng)為準(zhǔn)。

在信息提交的時(shí)限方面，依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs協(xié)議方有20周的準(zhǔn)備時(shí)間，依據(jù)GATT第24條訂立的RTAs協(xié)議方只有10周的時(shí)間，但是如果協(xié)議方均為發(fā)展中國(guó)家，準(zhǔn)備時(shí)間也可以延長(zhǎng)至20周。

綜上所述，相比起GATT第24條，授權(quán)條款對(duì)RTAs的實(shí)體性要求和程序性要求更低。如果說(shuō)GATT第24條在約束RTAs方面已經(jīng)問(wèn)題重重，那么授權(quán)條款就更難承擔(dān)起在WTO體系規(guī)范RTAs的重任。通過(guò)上文比較可以看出，就RTAs的內(nèi)部貿(mào)易壁壘來(lái)講，GATT第24條比授權(quán)條款要求的RTAs貿(mào)易自由化水平更高，一些敏感的貿(mào)易領(lǐng)域例如農(nóng)業(yè)也需要達(dá)到同樣的自由化標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)RTAs的外部壁壘，GATT第24條要求對(duì)非RTAs成員采取的貿(mào)易壁壘措施也需要進(jìn)行訂立前后的比較，RTAs訂立后不得高于RTAs訂立之前的水平，這兩項(xiàng)核心要求都是授權(quán)條款所沒(méi)有的。在程序性標(biāo)準(zhǔn)方面，從對(duì)RTAs的審查方式和信息披露的要求來(lái)看，GATT第24條對(duì)RTAs的審查在廣度和深度上都超過(guò)授權(quán)條款。由此可以看出授權(quán)條款對(duì)RTAs的約束要求低于GATT第24條的要求。

對(duì)RTAs的程序性要求審查機(jī)構(gòu)和審查方式審查內(nèi)容GATT第24條CTG/CRTA審議《透明度機(jī)制》要求提交的所有數(shù)據(jù)授權(quán)條款CTD磋商考慮協(xié)議方的技術(shù)局限性，其能提供的所有信息

三、依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs利弊分析

（一）區(qū)域貿(mào)易對(duì)多邊貿(mào)易發(fā)展的影響

RTAs的談判成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于WTO，通過(guò)RTAs實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易自由比直接通過(guò)多邊貿(mào)易機(jī)制更容易，區(qū)域貿(mào)易安排可以率先在新領(lǐng)域進(jìn)行自由化的嘗試，取得突破之后再慢慢吸收其他成員，進(jìn)而在多邊貿(mào)易框架下達(dá)成共識(shí)。NAFATA和APEC就是很好的證明，通過(guò)這兩個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判，美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)在關(guān)稅和市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題上取得進(jìn)展，進(jìn)而推動(dòng)了烏拉圭回合談判的成功。①吳興光：《論FTA對(duì)WTO多邊貿(mào)易體制的影響》，《國(guó)際貿(mào)易》2009年第1期，第38～41頁(yè)。區(qū)域貿(mào)易安排促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的同時(shí)，也使該區(qū)域貿(mào)易安排以外的國(guó)家通過(guò)向該區(qū)域出口和投資分享貿(mào)易自由化的成果，從這一方面來(lái)講區(qū)域貿(mào)易有利于區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易的發(fā)展，也對(duì)多邊貿(mào)易有積極的影響。②張曉靜：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究》，2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集，第70～86頁(yè)。

但是有學(xué)者認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦伊較早地提出了“貿(mào)易創(chuàng)造”（trade creation）和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”（trade diversion）的理論：RTA成員國(guó)國(guó)內(nèi)成本高的產(chǎn)品被其他成員國(guó)成本相對(duì)較低的產(chǎn)品替代，從RTA成員國(guó)的進(jìn)口取代了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，進(jìn)而“創(chuàng)造”了貿(mào)易；同時(shí)，由于RTA成員從非RTA國(guó)家的進(jìn)口減少，轉(zhuǎn)而向RTA成員國(guó)進(jìn)口，“轉(zhuǎn)移”了貿(mào)易。RTA的效應(yīng)取決于貿(mào)易創(chuàng)造產(chǎn)生的收益減去貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失后的結(jié)果，因此RTA不一定能實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易。③張文朗：《貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移論的再思考》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》1996年第2期，第61～64頁(yè)。

同時(shí)，RTAs的發(fā)展也伴隨著一些擔(dān)憂(yōu)，背離最惠國(guó)待遇原則的RTAs可能造成貿(mào)易發(fā)展的失衡，欠發(fā)達(dá)國(guó)家可能面臨被邊緣化的危險(xiǎn)。有學(xué)者就擔(dān)心大量跨越天然地理聯(lián)系的RTAs的出現(xiàn)可能形成威脅多邊貿(mào)易談判進(jìn)程的歧視性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，在WTO協(xié)議中分別作為“例外”和“基本原則”存在的RTAs和WTO最惠國(guó)待遇原則在實(shí)踐中出現(xiàn)了齊頭并進(jìn)甚至倒置的趨勢(shì)。④曾令良：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新趨勢(shì)及其對(duì)多哈發(fā)展議程的負(fù)面影響》，《法學(xué)研究》2004年第5期，第117～128頁(yè)。

（二）依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs對(duì)多邊貿(mào)易的影響

1.積極影響分析

作為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的一種重要形式，依據(jù)授權(quán)條款訂立區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有利有弊。從積極的方面來(lái)講，授權(quán)條款的要求比GATT第24條的要求低，有助于促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易自由化以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，可以協(xié)調(diào)多邊貿(mào)易中無(wú)法協(xié)調(diào)的政治和經(jīng)濟(jì)差異，減少因貿(mào)易周期或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡帶來(lái)的分歧。⑤[美]Leon E. Trakman：《論雙邊自由貿(mào)易協(xié)定擴(kuò)張的利與弊》，杜麗源譯，《經(jīng)濟(jì)資料譯叢》2009年第3期，第17～34頁(yè)。同時(shí)，一些依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs，由于成員間貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)相似，其相互之間的貿(mào)易很難取代各自與區(qū)域外國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不是很大。⑥王宇飛，高翔：《中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2005年第7期，第54～55頁(yè)。

2.消極影響

從授權(quán)條款對(duì)RTAs的約束標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs不但沒(méi)有對(duì)貿(mào)易壁壘的消除作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，還依據(jù)授權(quán)條款對(duì)非RTAs成員構(gòu)成“合理”歧視，背離了通過(guò)區(qū)域貿(mào)易促進(jìn)全球貿(mào)易自由化的初衷。如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能推動(dòng)該區(qū)域內(nèi)實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易的自由化，這種積極影響大于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定背離多邊貿(mào)易機(jī)制下的最惠國(guó)待遇所造成的消極影響。但是無(wú)論從授權(quán)條款對(duì)RTAs的實(shí)體性要求還是程序性要求來(lái)講，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GATT第24條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs對(duì)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)和對(duì)外貿(mào)易壁壘的消除上所做貢獻(xiàn)因此十分有限，可能無(wú)法保障區(qū)域貿(mào)易對(duì)多邊貿(mào)易的積極影響的實(shí)現(xiàn)。

依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs不但無(wú)法達(dá)成WTO對(duì)區(qū)域貿(mào)易的期許，其對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生的限制效果可能大于GATT第24條所帶來(lái)的負(fù)面影響。⑦Innwon.Park.Soonchan Park: Best Practices for Regional Trade Agreements, Review of World Economics. Vol. 147, 2011, p. 249～268.如前文所述，F(xiàn)TA和PSA成為依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs的主要形式。亞洲地區(qū)更是依據(jù)授權(quán)條款訂立了大量的雙邊FTA，該地區(qū)的復(fù)邊FTA中，除亞太貿(mào)易協(xié)定外，都沒(méi)有準(zhǔn)入條款。①Shintaro Hamanaka: Unexpected Usage of Enabling Clause? Proliferation of Bilateral Trade Agreements in Asia, Journal of World Trade, Vol. 46 (6), 2012, p.1239～1260.

關(guān)稅同盟與FTA的區(qū)別在于前者保持統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易政策，而后者沒(méi)有這樣的要求。依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs中存在大量的FTA和PSA，不同的RTAs代表的利益不同，在對(duì)外貿(mào)易政策上仍然沒(méi)有代表該區(qū)域的一致意見(jiàn)。一項(xiàng)RTA沒(méi)有準(zhǔn)入條款意味著新成員如果想加入已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定就需要重新談判并訂立RTAs，達(dá)成的貿(mào)易規(guī)則規(guī)定可能有所不同，這不但不能促進(jìn)多邊貿(mào)易規(guī)則的達(dá)成，反而可能增加地區(qū)成員之間適用貿(mào)易規(guī)則上的矛盾和沖突。

同時(shí)，大量雙邊FTA的存在也可能造成各國(guó)具有雙重或多重RTAs成員身份，成員國(guó)國(guó)內(nèi)可能存在適用于不同的RTAs成員的貿(mào)易規(guī)定和措施，例如各種原產(chǎn)地規(guī)則，這可能加重守法和執(zhí)法的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而增加了國(guó)際貿(mào)易的總體成本。這種情形是區(qū)域主義利益最大化的結(jié)果，但是很可能會(huì)造成區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)內(nèi)部的矛盾以及法律沖突的增加，并阻礙多邊貿(mào)易規(guī)則的建立。②張曉靜：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究》，2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集，第70～86頁(yè)。

四、結(jié) 語(yǔ)

正如亞洲發(fā)展銀行的報(bào)告中指出，開(kāi)放的區(qū)域主義才能促進(jìn)貨物貿(mào)易自由化。依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs可以通過(guò)下列途徑實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)：一是開(kāi)放成員準(zhǔn)入。例如推動(dòng)以復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定取代雙邊自由貿(mào)易協(xié)定成為發(fā)展中國(guó)家之間訂立RTAs的主要形式，并采取開(kāi)放的成員準(zhǔn)入態(tài)度。第二，提高RTAs內(nèi)部貿(mào)易自由化程度。例如在關(guān)稅減讓和貿(mào)易壁壘的消除上提高要求。第三，提高RTAs的透明度。按照《透明度實(shí)施機(jī)制》的要求，對(duì)于協(xié)議方均為發(fā)展中國(guó)家的RTAs的透明度要求較低，但是這種協(xié)議方均為發(fā)展中國(guó)家的RTAs可能是依據(jù)授權(quán)條款訂立的，也可能是依據(jù)GATT第24條訂立的，也就是說(shuō)依據(jù)GATT第24條訂立的RTAs面臨不同的透明度要求。有學(xué)者因此建議，即使協(xié)議方均為發(fā)展中國(guó)家，只要其依據(jù)GATT第24條訂立RTAs，就應(yīng)當(dāng)遵守較高的透明度要求，同時(shí)，如果協(xié)議方依據(jù)GATT第24條訂立過(guò)RTAs，說(shuō)明其有能力達(dá)到較高的透明度要求，其再依據(jù)授權(quán)條款訂立RTAs時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守較高的透明度要求。③Shintaro Hamanaka: Unexpected Usage of Enabling Clause? Proliferation of Bilateral Trade Agreements in Asia, Journal of World Trade, Vol. 46 (6), 2012, p.1239～1260.

GATT第24條與授權(quán)條款都對(duì)RTAs作出了約束，無(wú)論是從實(shí)體要求還是程序上的約束來(lái)看，前者的要求遠(yuǎn)高于后者。GATT第24條適用于發(fā)達(dá)國(guó)家之間或者發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間訂立的RTAs，授權(quán)條款則僅適用于發(fā)展中國(guó)家之間訂立的RTAs。目前大多數(shù)向WTO通報(bào)的RTAs都是依據(jù)GATT第24條訂立，但是隨著FTA和PSA成為依據(jù)授權(quán)條款訂立的RTAs的主要形式，其可能對(duì)多邊貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生負(fù)外部性。本文的局限性在于僅從理論層面探討授權(quán)條款對(duì)RTAs的約束不足以推動(dòng)貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)，但是具體到某一個(gè)RTA的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)還是需要對(duì)其進(jìn)行貿(mào)易量的實(shí)證分析。例如，南部非洲發(fā)展共同體成立后既沒(méi)有出現(xiàn)明顯的貿(mào)易創(chuàng)造也沒(méi)有貿(mào)易轉(zhuǎn)移，為貿(mào)易自由帶來(lái)的收益有限。④申皓、楊勇：《淺析非洲經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2008年第4期，第49～54頁(yè)。無(wú)論是依據(jù)GATT第24條還是依據(jù)授權(quán)條款訂立的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，都要結(jié)合該地區(qū)貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易量等因素才能更全面地分析其對(duì)貿(mào)易自由化的作用，后續(xù)的研究可能需要關(guān)注更多的實(shí)證研究。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF961

A

1674-9502(2014)01-130-08

北京大學(xué)法學(xué)院

2013-10-12