揭發(fā)者的偉大時(shí)刻

胡泳

美國《華盛頓郵報(bào)》和英國《衛(wèi)報(bào)》因揭露美國政府實(shí)施大規(guī)模監(jiān)控的報(bào)道獲得2014年度普利策新聞獎(jiǎng)。獲獎(jiǎng)?wù)甙ǜ駛悺じ窳治譅柕?、勞拉·柏翠思、巴頓·格爾曼、埃文·麥卡斯吉，他們?cè)谒怪Z登事件報(bào)道中居功甚偉。

兩家報(bào)紙獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)是普利策新聞獎(jiǎng)公共服務(wù)獎(jiǎng)。普利策新聞獎(jiǎng)通常被認(rèn)為是新聞?dòng)浾叩淖罡邩s譽(yù)，而公共服務(wù)獎(jiǎng)則是其中的大獎(jiǎng)。

在斯諾登間諜罪、盜竊罪以及侵占政府財(cái)產(chǎn)罪諸罪加身的當(dāng)口，在斯諾登被當(dāng)做美國的國家敵人和賣國賊的當(dāng)口，如此大獎(jiǎng)凸顯了普利策獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的絕對(duì)獨(dú)立性，以及公共利益高于政府利益的價(jià)值觀。正如格林沃爾德此前在美國接受另一獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)所說的，給斯諾登頒獎(jiǎng)，反證了斯諾登挺身而出絕對(duì)是一件正確的事情，美國應(yīng)該感激他，而不是用起訴書和幾十年的監(jiān)獄服刑來對(duì)待他。

另一位獲獎(jiǎng)?wù)甙卮渌颊f得好：“如果不是因?yàn)橛腥藳Q定要犧牲自己的生命來提供這些信息，我們沒有人會(huì)在這里領(lǐng)獎(jiǎng)。所以這個(gè)獎(jiǎng)?wù)娴氖穷C給愛德華·斯諾登的?！?/p>

有意味的是，普利策的這個(gè)獎(jiǎng)也是對(duì)揭發(fā)者的肯定。揭發(fā)者從其社會(huì)定義上來說不是職業(yè)記者，但伴隨著新的傳播能力，他們給當(dāng)代社會(huì)帶來的震動(dòng)比新聞?dòng)浾咭獎(jiǎng)×业枚?。試想破產(chǎn)的能源公司安然里一名會(huì)計(jì)謝羅恩·沃特金的故事。2001年，沃特金給少數(shù)幾位安然公司的執(zhí)行管理人員和他們的會(huì)計(jì)公司發(fā)了一封電子郵件，題為“你消滅不了的罪證”，其中詳細(xì)列舉了安然公司用以掩蓋其收入與成本真相的危險(xiǎn)行為。雖然沃特金的電子郵件只發(fā)給了安然公司和安達(dá)信會(huì)計(jì)公司的少數(shù)人，但在這個(gè)無限完美地實(shí)現(xiàn)了多人同時(shí)抄送的時(shí)代，寫封電子郵件發(fā)出也構(gòu)成一種出版，因?yàn)橐坏┼]件被發(fā)出去，就幾乎不可能消滅所有的復(fù)制件，而任何人只要有一份在手，就可以憑自己的意愿輕松地將其內(nèi)容告知全世界。

再看一下阿桑奇的故事，維基解密要干的事情就是無視國家利益發(fā)放信息。在和世界上唯一超級(jí)大國的國家政權(quán)和軍隊(duì)單槍匹馬地對(duì)抗之后，阿桑奇如此高調(diào)地指責(zé)傳統(tǒng)媒體：“我們揭露了不少秘密，但這不是說我們有多么成功—相反，這表明其他的媒體是多么不可靠。5個(gè)人的小組向公眾公布的秘密比世界其他媒體加起來公布的還要多，這說明什么？可恥！”而他叫板媒體的資本在于維基解密的整個(gè)架構(gòu)設(shè)計(jì)：服務(wù)器設(shè)在瑞典和比利時(shí)境內(nèi)，兩國都有全世界最嚴(yán)密的對(duì)新聞消息來源提供保護(hù)的法律；它僅有5位全職人員，來自全球的數(shù)百位記者、工程師、法律人士、視頻加密專家作為志愿者，幫助它維持運(yùn)轉(zhuǎn)，許多人僅參加一小部分工作。跨國界的維基解密被紐約大學(xué)的新聞學(xué)教授杰·羅森稱為“世界上第一個(gè)無國界新聞組織”。

阿桑奇說記者是讓其他人冒風(fēng)險(xiǎn)而自己獲取聲名的人。他聲稱，他們讓國家、大企業(yè)、既得利益者逃脫的時(shí)間過長(zhǎng)，而黑客和揭發(fā)者依賴計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，給復(fù)雜的數(shù)據(jù)賦予意義，目的是讓這些數(shù)據(jù)能夠被自由獲得，后者現(xiàn)在可以比記者做得更好。

這是一個(gè)頗具鼓動(dòng)性的說法，但不見得完全成立。斯諾登清楚，離開了記者的幫助，他無法竟其功。所以他在普利策獎(jiǎng)?lì)C布后的聲明中說：“有一些僅靠個(gè)人良知無法改變的東西，自由媒體能夠加以改變。”

這是揭發(fā)的本質(zhì)。斯諾登帶來信息給公眾，使公眾可以合理地要求其領(lǐng)導(dǎo)人的改變。奧巴馬本來可以適意地?zé)o視監(jiān)控問題，直到被迫看到這個(gè)問題直截了當(dāng)?shù)卦以谒哪樕?。斯諾登在普利策獎(jiǎng)?lì)C布后的聲明中說：“這一決定是對(duì)所有認(rèn)為公眾應(yīng)在政府中發(fā)揮作用的人士做出的辯護(hù)。”endprint