保護大數(shù)據(jù)時代的個人隱私

近日，谷歌因侵犯數(shù)據(jù)隱私在法國被罰，理由是未整改其跟蹤并儲存用戶信息的違法行為。此事要回溯到2012年3月，谷歌啟用新的數(shù)據(jù)收集方案，修改了隱私政策，通過YouTube、Gmail等服務收集數(shù)據(jù)并整合在一起。雖然谷歌稱此舉可以為用戶提供更加便捷、高效的服務，但法國國家信息自由委員會（CNIL）認為谷歌對用戶信息的處理不夠透明，用戶既不知道這些數(shù)據(jù)會被怎樣處理，也不知道谷歌處理其個人數(shù)據(jù)信息的目的，而且用戶別無選擇。

最終，谷歌被CNIL處罰15萬歐元，雖然跟谷歌的收入相比簡直微不足道，但此判罰將引發(fā)世界各地對個人隱私保護的連鎖反應。據(jù)悉，谷歌新的隱私政策在西班牙、英國、德國、意大利以及荷蘭都遭到了相似的指控。

上述案例是目前吵得沸沸揚揚的大數(shù)據(jù)與個人隱私之爭的典型代表。未來隨著大數(shù)據(jù)應用的進一步廣泛，個人隱私保護將面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)的個人隱私問題由來已久

自己的秘密不愿讓他人知道，是自己的權利，這個權利就叫隱私權。在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人隱私問題主要是指對個人隱私權的侵犯。比如個人照片，當事人主動在網(wǎng)上分享與當事人不情愿卻被他人放到網(wǎng)上分享是截然不同的兩種情形，后者顯然侵犯了個人隱私。人們的個人身份信息，以及人們在互聯(lián)網(wǎng)上的各種行為，在沒有任何提示的情況下被網(wǎng)站存儲、利用，甚至泄露，這就是目前互聯(lián)網(wǎng)在個人隱私方面涉及的主要問題。

互聯(lián)網(wǎng)上個人隱私問題由來已久，因為個人隱私信息具有很高的利用價值。去年的央視“3·15”讓人們了解到Cookie這一“古老”的收集個人上網(wǎng)行為的工具，在人們接觸互聯(lián)網(wǎng)的過程中，網(wǎng)民的性別、年齡、職業(yè)、興趣等等都會成為有價值的數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)廣告可以通過這些數(shù)據(jù)實現(xiàn)精準的推送。在社交網(wǎng)絡興起之后，網(wǎng)民之間的社交關系同樣極具價值：當你的某個朋友將要過生日時，生日禮物的廣告已經(jīng)鋪天蓋地提前占滿所有屏幕。同樣，LBS興起之后，網(wǎng)民的地理位置信息同樣可被利用，人們到達任意位置，附件商家的信息可以即時呈現(xiàn)。即使不用LBS，移動通信基站同樣可以實現(xiàn)定位

大數(shù)據(jù)讓互聯(lián)網(wǎng)隱私問題更加突出

既然個人隱私問題是互聯(lián)網(wǎng)Web2.0生來攜帶的“胎毒”，那為何還要與大數(shù)據(jù)應用起爭執(zhí)呢？我們知道，大數(shù)據(jù)分析是大數(shù)據(jù)應用的撒手锏，Gartner將“大數(shù)據(jù)”描述為具有更強的決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力。大數(shù)據(jù)可以對海量的信息進行分析并發(fā)現(xiàn)其中的價值，這種能力讓其成為了互聯(lián)網(wǎng)應用中的“夏洛克·福爾摩斯”。大數(shù)據(jù)應用中，前面所述的所有類型的個人信息都可以關聯(lián)利用，使得這個“人”更加具象。所以說，大數(shù)據(jù)應用下互聯(lián)網(wǎng)隱私問題顯得更加突出。

不過，大數(shù)據(jù)與個人隱私之間的關系并非處處劍拔弩張。在討論這個問題之前，可以先看這么幾則案例：

送到機場的晚餐

當一位顧客開玩笑地通過推特向位于芝加哥的牛排連鎖店Morton牛排店訂餐，并要求送到紐約Newark機場（他將在一天工作之后抵達該處）時，Morton開始了自己的社交秀。首先，分析推特數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)該顧客是本店的?？?，也是推特的常用者。根據(jù)客戶以往的訂單，推測出其所乘的航班，然后派出一位身著燕尾服的侍者為客戶提供晚餐。

摸清賭客的脾氣

現(xiàn)實中的賭客個個深藏不露，但在互聯(lián)網(wǎng)上就沒那么神了。Tipp24 AG針對歐洲博彩業(yè)構建的下注和預測平臺，利用KXEN軟件來分析數(shù)十億計的交易以及客戶的特性，然后通過預測模型對特定用戶進行動態(tài)的營銷活動。這項舉措減少了90%的預測模型構建時間。

定制化求婚

這不能算作一個案例。在百度有一個“奇思妙想實驗室”，在足夠規(guī)模的用戶數(shù)據(jù)和技術積累下，輸入一句簡單的“怎么向女友求婚”，通過“跨領域推薦”引擎技術，便能找到一套為你量身打造的方案。甚至連道具、路線、天氣，乃至如何討得她家小狗歡心的方法都考慮得一應俱全。

大數(shù)據(jù)炒股

經(jīng)典的大數(shù)據(jù)應用。華爾街有炒家利用電腦程序分析全球3.4億微博賬戶的留言來判斷民眾情緒，再以1到50為其打分。同時根據(jù)打分的結果，來處理手中數(shù)以百萬美元的股票。判斷原則很簡單：如果多數(shù)人表現(xiàn)興奮，那就買入；如果大家的焦慮情緒上升，那就拋售。這一數(shù)據(jù)分析幫助該炒手今年第一季度獲得了7%的收益率。

上述的四則案例中，前面三個均是針對個人的定制化服務，在利用大數(shù)據(jù)的過程中，必然會涉及大量的個人隱私信息，其中有哪些是用戶授權的，哪些是未經(jīng)授權的，這些分析系統(tǒng)未必能分得清楚，因此帶來一系列的侵犯隱私的問題；對于第四種行為，對群體信息進行分析，筆者認為其實際上已經(jīng)做到了“脫敏”，并不涉及隱私問題。

相比Cookie、社交、LBS的單一功能，大數(shù)據(jù)綜合利用到更多的隱私信息，當然也帶來更加定制化的服務。良好的用戶體驗恰恰又需要高度定制化的服務，因此如何平衡隱私與定制服務的關系成為難題。美國《連線》雜志創(chuàng)始人凱文·凱利曾經(jīng)說過說：“如果需要個性化服務，就必須用透明度換取。最大化的個性化意味著最大化的透明化。如果不想透露任何信息，那就不能期待別人把自己當作有個性的個體?！?/p>

好壞之分：看AK47在誰的手里

每個網(wǎng)民、每個消費者都無法避免個人隱私被互聯(lián)網(wǎng)記錄和利用。雖然DNT（Do Not Track，“禁止跟蹤”）技術可以阻止記錄瀏覽行為，但通過對移動終端的定位，結合網(wǎng)關的上網(wǎng)行為分析依然能“識別”每一個人。大數(shù)據(jù)的特點已經(jīng)講過了，可以對所有的數(shù)據(jù)進行關聯(lián)分析，從這個意義上說，大數(shù)據(jù)面前人人“無所遁形”。

大數(shù)據(jù)只是一個工具，好與壞要看人們怎么去用它。就像卡拉什尼科夫發(fā)明的AK47，握在人民軍隊手里，它就是保護人民的工具；落在恐怖分子手上，它就是殘害無辜的兇器。所以我們能做的就是爭取個人信息使用過程中的透明化，以及保護個人隱私不被無良商家、不法機構利用。然而業(yè)內(nèi)人士坦言，大數(shù)據(jù)時代，通過技術上保護個人隱私不被濫用或者不被泄露是很難做到。真正可行，也是唯一可行的，只有健全法制這一條路。

然而現(xiàn)狀并不樂觀，因為法律的出臺遠遠滯后技術的發(fā)展?！痘ヂ?lián)網(wǎng)周刊》主編姜奇平曾表示，就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，除了技術帶來的監(jiān)管難題，立法滯后也使監(jiān)管處于無法可依的狀態(tài)，“雖然有相關的法律，但都很粗略，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知道即使它侵犯了用戶隱私，法律也拿它沒辦法。 ” 另外，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)是全球化運作，各國對隱私的界定也不相同，所以健全法制、建立規(guī)則將是一條漫長之路。

令人欣喜的是，各國都在采取積極的措施，制定針對大數(shù)據(jù)時代隱私保護的法律法規(guī)。2012年，奧巴馬政府公布了隱私人權法案，號召公司在使用私人信息時將更多的控制權交給用戶；歐盟也提出了一項關于“被遺忘的權力”的法案，消費者有權要求公司清除他們的個人數(shù)據(jù)。而從谷歌被罰也可以看到，一些國家已經(jīng)開始行動了。