康熙末年詞學(xué)衰微論

摘 要：康熙末年，詞學(xué)走向了衰微，其中原因有四：一是詞風(fēng)趨向雅頌，隨著統(tǒng)治的穩(wěn)定，文學(xué)成為歌功頌德的工具;二是統(tǒng)治者的干涉，統(tǒng)治者對(duì)詞學(xué)進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范;三是學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，由于“文字獄”的影響，士人將填詞當(dāng)成游戲;四是士風(fēng)的變化，讀書人紛紛走向科舉之路，不再熱衷詞學(xué)。

關(guān)鍵詞：康熙末年 詞風(fēng) 學(xué)風(fēng) 士風(fēng) 衰微

康熙末年，詞風(fēng)由極盛而趨于衰微，當(dāng)時(shí)的詞人就已經(jīng)看到了這種現(xiàn)象，當(dāng)代學(xué)者也有過(guò)論述，嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中有專節(jié)談到這個(gè)問(wèn)題。嚴(yán)迪昌先生主要是針對(duì)顧貞觀的觀點(diǎn)提出反駁的，筆者認(rèn)為有可商榷的地方，且論述還不夠全面，所以特就這個(gè)問(wèn)題再談?wù)勛约旱囊豢字?jiàn)。顧貞觀在《與陳栩園論詞書》中說(shuō)：

雖云盛極必衰，風(fēng)會(huì)使然，然亦頗怪習(xí)俗移人，涼燠之態(tài)浸淫而入于風(fēng)雅為可太息。假令今日更得一有大力者起而倡之，眾人幡然從而和之，安知衰音之不復(fù)盛邪？

顧氏的這篇文章作于康熙四十三年（1704），他是從“竊嘆天下無(wú)一事不與時(shí)盛衰”的角度，來(lái)論述詞的盛衰是必然的，但如果“一有大力者起而倡之，眾人幡然從而和之”，詞必會(huì)重新振興起來(lái)。嚴(yán)迪昌先生就是抓住他的這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行反駁的，嚴(yán)先生認(rèn)為康熙帝正是這一大力倡之者，他說(shuō)：“詞這一文體也結(jié)束比較自在松散不受注視的歷史階段，毫無(wú)例外地被置于統(tǒng)管整飭狀態(tài)。這種統(tǒng)管和整飭何嘗不是一種‘大力者起而倡之’呢？康熙帝自己親自躬問(wèn)，還能說(shuō)不是‘有大力者’嗎？”嚴(yán)先生接下來(lái)指出康熙后期“欽命”的《詞譜》和《歷代詩(shī)余》，只是從“意”的指歸和“譜”的規(guī)范上加以制約，特別是《詞譜》的制定是“在‘宮調(diào)失傳’已數(shù)百年，重開(kāi)已無(wú)宮調(diào)可弦的新的‘大晟樂(lè)府’，津津?qū)б~人們?nèi)ひ挕盼魳?lè)章之遺響’，這是對(duì)脫離音樂(lè)而成獨(dú)立抒情文體的詞來(lái)說(shuō)，不啻是釜底抽薪的一次整肅。任何文學(xué)樣式得以發(fā)展的生命力的源頭是‘人心’與被‘人心’所感受的‘人間’。‘人心’感受自‘人間’所激發(fā)的‘情’，現(xiàn)在‘欽命’要再次將‘哀樂(lè)喜怒’接受嚴(yán)格的能‘諧管弦’的聲律的制約而后傳之于聲，詞的生命力能不受戕傷嗎？”最后他得出結(jié)論說(shuō)：“所以，說(shuō)《欽定詞譜》等頒行，清詞‘中興‘氣象開(kāi)始蛻化，高峰趨于退潮，活躍期轉(zhuǎn)入沉悶，并非是隨意性的揣度?！碑?dāng)然，嚴(yán)先生的觀點(diǎn)也是正確的，是從一個(gè)方面分析了清初詞學(xué)衰微的原因。但筆者覺(jué)得他對(duì)顧貞觀的“大力者”的理解不完全正確，嚴(yán)先生講康熙是“大力者”，是從其掌握的權(quán)力來(lái)看，而顧氏的“大力者”則應(yīng)理解為本身有著很深的詞學(xué)造詣、在詞的創(chuàng)作上作出突出成就的人，即詞學(xué)上的領(lǐng)袖人物。顧貞觀關(guān)于領(lǐng)袖人物的作用，在本文的前面有過(guò)論述，其文如下：

自國(guó)初輦轂諸公，樽前酒邊，借長(zhǎng)短句以吐其胸中。始而微有寄托，久則務(wù)為諧暢。香巖（龔鼎孳）、倦圃（曹溶），領(lǐng)袖一時(shí)。唯時(shí)戴笠故交，擔(dān)簦才子，并與宴游之席，各傳酬唱之篇。而吳越操觚家，聞風(fēng)競(jìng)起，選者、作者，妍媸雜陳。漁洋之?dāng)?shù)載廣陵，實(shí)為斯道總持。二三同學(xué)，功亦難泯。最后，吾友容若，其門第才華，直越小山而上之;欲盡招海內(nèi)詞人，畢出其奇，遠(yuǎn)方，漸有應(yīng)者，而天奪之年，未幾，輒風(fēng)流云散。漁洋復(fù)位高望重，絕口不談。于是向之言詞者，悉去而言詩(shī)古文辭。回視《花間》、《草堂》，頓如雕蟲之見(jiàn)恥于壯夫矣。

顧氏在文中指出清初的龔鼎孳、曹溶、王士禎都是這種領(lǐng)袖人物。他們不僅本身的詞作成就很高，而且對(duì)當(dāng)時(shí)一些著名的詞人都有提攜、引導(dǎo)等作用。龔鼎孳有《香嚴(yán)詞》《三十六芙蓉齋詞》數(shù)刻，后定本通稱為《定山堂詩(shī)余》，其詞初期綺麗悱惻，后期蒼潤(rùn)清腴;尤為稱道的是龔鼎孳對(duì)人才的愛(ài)護(hù)，吳偉業(yè)曾說(shuō)他“清操雅量，領(lǐng)袖人文，通籍四十年，宦囊如洗，惜才哎士，常典貸結(jié)客”，尤其是他對(duì)陳維崧的愛(ài)護(hù)更成為詞壇的佳話。曹溶自己以詞著名，并對(duì)后輩詞人尤其是浙西詞派領(lǐng)袖朱彝尊的詞學(xué)思想和創(chuàng)作有直接的影響。王士禎本人有《衍波詞》，并有詞論《花草蒙拾》，還同鄒祗謨共同編選《倚聲初集》，而他在廣陵詞壇的活動(dòng)更是后來(lái)人津津樂(lè)道的詞壇盛事。這些人才是顧貞觀所指的“大力者”，他們對(duì)詞壇的影響是正面的、積極的，他們靠的是本身的人格魅力，而非手中的權(quán)力，他們也沒(méi)有辦法限制別人的詞學(xué)思想和詞的創(chuàng)作，而康熙帝雖寫詞，一則數(shù)量少，《御制文集》第三集中存有四闋，即《點(diǎn)絳唇·春雪晴望》《風(fēng)入松·臘日》《柳梢青·乙酉仲春南巡船窗偶作》《臨江仙·自鎮(zhèn)江之江寧》，均作于康熙四十三年（1704）及次年。二則質(zhì)量不高，詞大抵表現(xiàn)鶯歌燕舞的“承平”氣象，所謂“大塊光風(fēng)。春疇一望，滿目從容”“村莊里，安平氣融。樂(lè)志情深，讀書意遠(yuǎn)，與古和同”（《柳梢青》）云云，可說(shuō)是最稱典型的“歌詠太平”。他靠的是手中的權(quán)力，對(duì)詞壇的影響是反面的、消極的。所以這種“大力者”和前面的“大力者”是不能同日而語(yǔ)的。筆者以為康熙晚期詞壇衰微的原因總起來(lái)有以下四端：

一、時(shí)事的變化：盛代宜雅頌

文學(xué)有條規(guī)律叫“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”，在國(guó)家動(dòng)亂之際，往往是文學(xué)最為發(fā)達(dá)的時(shí)期，詞也不例外。康熙十八年之后，康熙帝已完全完成了對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一，國(guó)家進(jìn)入了“康乾盛世”時(shí)期，文學(xué)就成了歌頌盛世的點(diǎn)綴。正如蔣景祁的《荊溪詞初集》序文中說(shuō)：“古之作者，大抵皆憂傷怨誹不得志于時(shí)，則托為倚聲頓節(jié)，寫其無(wú)聊不平之意。今生際盛代，讀書好古之儒，方當(dāng)銳意向榮，出其懷抱，作為雅頌，以黼黻治平，則吾荊溪之人之文不更可傳矣乎？而詞之選不亦可以已乎？”這里雖然是談陽(yáng)羨詞風(fēng)的不合時(shí)宜，同時(shí)也指出生于盛世，詞風(fēng)也應(yīng)該跟著變化。徐乾學(xué)《陳其年湖海樓詩(shī)序》也談到詩(shī)風(fēng)與時(shí)事變化的關(guān)系：

思前代之人，其遭時(shí)不幸，至于顛失所，及天下始平，干戈不用而文士出，而斯人者已窮困以老，或死不及見(jiàn)矣，豈非其命與。若陳子則膂力方剛，遭遇國(guó)家盛典，致身侍從。夫志和者其音樂(lè)也，于是又將變其激昂欷者，比于朱弦疏越，以奏清廟而儐鬼神，而出于前代詩(shī)人之所不及見(jiàn)，則陳子之于詩(shī)，殆又將變已。

這里講到陳維崧的詩(shī)風(fēng)隨著國(guó)家的盛衰和個(gè)人本身的經(jīng)歷而發(fā)生變化，這是正確的。

二、統(tǒng)治者的干涉：規(guī)范與打擊

統(tǒng)治者的干涉體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是規(guī)范。嚴(yán)迪昌先生將這點(diǎn)已講得很清楚，在此引用他的話作為證據(jù)，他說(shuō)：

康熙在其后期親政階段“欽命”編纂《歷代詩(shī)余》和《詞譜》就是從“意”的指歸和“譜”的規(guī)范上加以制約，特別是強(qiáng)調(diào)詞必須協(xié)律，將合乎音律的問(wèn)題提到學(xué)術(shù)的高度來(lái)倡導(dǎo)，這就是和即將全面形成的乾嘉樸學(xué)的音韻、訓(xùn)詁、文字之學(xué)互相滲透，詞的“意”必然趨于淡化，生氣活力必然被聲律音韻所束縛。糾正明代以來(lái)譜律的混亂、詞曲的相淆，本是為能更好地發(fā)揮詞的獨(dú)立的抒情功能的正律厘譜之舉，被推到了另一個(gè)極端。于是，唯美的、唯雅的、專事陰陽(yáng)四聲的各種崇雅流風(fēng)、格調(diào)派別“幡然從而和之”，清詞的發(fā)展出現(xiàn)了一個(gè)低谷。

統(tǒng)治干涉的第二個(gè)方面就是打擊。“文字獄”就是統(tǒng)治者對(duì)文人的殘酷打擊，同時(shí)也是對(duì)文學(xué)的摧殘?？滴醭摹拔淖知z”以莊廷《明史》案和戴名世《南山集》案影響最為深遠(yuǎn)，雍正朝的文字獄更是多且嚴(yán)。詞這種文體不再是“逍遙法外”了，也成為統(tǒng)治者整肅的對(duì)象。統(tǒng)治者的這兩手，一個(gè)很明顯的用意就是將詞人趕入到皓首窮經(jīng)的淵藪，詞的衰微當(dāng)然是無(wú)法避免了。

三、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變：審音與游戲

學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變是和統(tǒng)治者的干涉緊密相連的，因?yàn)橛薪y(tǒng)治者的干涉，所以才有學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變。清中期的“乾嘉學(xué)派”就代表學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變。這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣對(duì)詞人的影響也是兩個(gè)方面的，詞人或者將詞當(dāng)成一門學(xué)問(wèn)去潛心研究，主要是其音律，康熙帝在《御制詞譜序》已指明了方向，他說(shuō)：

唐之中葉始為填詞，制調(diào)倚聲，歷五代北宋而極盛。崇寧間大晟樂(lè)府所集有十二律六十家八十四調(diào)，后遂增至二百余，換羽移商，品目詳具。逮南渡后宮調(diào)失傳而詞學(xué)亦漸紊矣。……既命儒臣先輯《歷代詩(shī)余》，親加裁定，復(fù)命?？薄对~譜》一編，詳次調(diào)體，剖析異同，中分句讀，旁列平仄，一字一韻務(wù)正傳訛，按譜填詞，乎可赴節(jié)族而諧管弦矣。《樂(lè)記》曰：凡音者，生人心者也。哀樂(lè)喜怒，咸感于心而傳于聲。詞之有調(diào)亦各以類應(yīng)，不可牽合……是編之集不獨(dú)俾承學(xué)之士攄情綴采，有所據(jù)依;從此討論宮商，審定調(diào)曲，庶幾古昔樂(lè)章之遺響亦可窺見(jiàn)于萬(wàn)一云。

這段話的用意很明顯，“是編之集不獨(dú)俾承學(xué)之士攄情綴采，有所據(jù)依;從此討論宮商，審定調(diào)曲，庶幾古昔樂(lè)章之遺響亦可窺見(jiàn)于萬(wàn)一云”。要詞人去研究已失傳的詞的音律?；蛘咴~人要填詞的話，就只能去游戲文字，填一些與社會(huì)、與人間現(xiàn)實(shí)保持一定距離的無(wú)關(guān)痛癢的“群芳譜”之類的詠物詞。詞體的地位已經(jīng)邊緣化了，或者說(shuō)成了京師“大儒”們公余的應(yīng)酬之事。王朝讞為曹寅《楝亭集·楝亭詞鈔》作序記載：曹寅“少時(shí)尤喜長(zhǎng)短句，當(dāng)己未、庚申歲，陳、朱兩太史同就徵入館閣，而公以期門四姓官為天子侍衛(wèi)之臣……每下輒招兩太史，倚聲按譜，拈韻分題，含毫邈然，作此冷淡生活。每成一闋，必令人驚心動(dòng)魄，兩太史動(dòng)以陳思天人目之。時(shí)又有檢討從子次山，陽(yáng)羨蔣郡丞京少、長(zhǎng)洲黃孝廉戢山，相與賡和，所作甚夥?！边@“己未、庚申歲”正是康熙十八年和十九年，但這更多的是出于應(yīng)酬和游戲。與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣比較起來(lái)，作詞已經(jīng)被稱為“冷淡生活”了。

四、士風(fēng)的變化：瘦狂那似癡肥好

納蘭性德的《虞美人·為梁汾賦》里描寫了詞人的處境：

憑君料理花間課，莫負(fù)當(dāng)初我。眼看雞犬上天梯，黃九自招秦七共泥犁。瘦狂那似癡肥好？判任癡肥笑。笑他多病與長(zhǎng)貧，不及諸公袞袞向風(fēng)塵。

“瘦狂那似癡肥好”形象地道出了詞人的尷尬處境，要做詞人的話，只能是“多病與長(zhǎng)貧”。陳維崧、朱彝尊等在康熙十八年的博學(xué)鴻儒考試中一舉成名，從而也改變了他們的學(xué)術(shù)道路。所以在博學(xué)鴻詞科考試后，“向之言詞者”如果不能像朱彝尊、陳維崧那樣入選史局、驟然改變身份地位，就會(huì)感到非常失落。李良年在落選后，“出都時(shí)自吟斷句云：‘還家未敢焚詩(shī)草，翻恐人疑是不平’。又云：‘兒童莫笑詩(shī)名賤，已博君王一飯來(lái)。’”這頗有幾分自嘲的意味。而詞學(xué)研究也逐漸受到了冷落，如萬(wàn)樹(shù)在《詞律自敘》中提道：“戊申、乙酉之間（康熙七年、八年），即與陳檢討其年論此志于金臺(tái)客邸”，到“丙辰、丁巳之際”（康熙十五、十六年）開(kāi)始編著，而不久博學(xué)鴻詞科考試后，“同人皆鵲起以乘車，賤子則鶉懸而彈鋏”，他不禁“興既敗于饑驅(qū)，力復(fù)孱于孤立。賚此悵惋，十稔于茲”。直到康熙二十六年才編纂完成《詞律》。

綜上所述，百派騰躍、熱鬧非凡的明末清初詞壇在時(shí)事變化、統(tǒng)治者的干涉、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變、士風(fēng)的變化等各種因素的影響下，已變成了晚春之花、暮秋之葉，在康熙末年走向了衰微。

（清）顧貞觀：《栩園詞棄稿序》，（清）陳聶恒：《栩園詞棄稿》，康熙四十三年且樸齋刻本，第509頁(yè)，第509頁(yè)，第193頁(yè)。

嚴(yán)迪昌：《清詞史》，江蘇古籍出版社1999年版，第305頁(yè)，第306頁(yè)，第305—306頁(yè)。

王揖唐：《今傳世樓詩(shī)話》，遼寧教育出版社2003年版，第117頁(yè)。

蔣景祁：《荊溪詞初集》，康熙十七年刻本。

徐乾學(xué)：《園文集卷二十一》，冠山堂藏版。

玄燁：《御制詞譜序》，四庫(kù)叢書本。

曹寅：《楝亭集》，上海古籍出版社1978 年版，第24頁(yè)。

曹貞吉：《秋錦山房詞序》，《浙西六家詞》，四庫(kù)全書存目叢書集部425冊(cè)。

萬(wàn)樹(shù)：《詞律》，上海古籍出版社1984年版，第1頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 納蘭性德著，趙秀亭、馮統(tǒng)一箋注.飲水詞箋校[M].北京：中華書局，2005.

[2] 嚴(yán)迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[3] 王揖唐.今傳世樓詩(shī)話[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[4] 蔣景祁.荊溪詞初集[M].康熙十七年刻本.

[5] 徐乾學(xué).園文集卷二十一[M].冠山堂藏版.

[6] 玄燁.御制詞譜序[M].四庫(kù)叢書本.

[7] 曹寅.楝亭集[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[8] 萬(wàn)樹(shù).詞律[M].上海：上海古籍出版社，1984.